Справа № 457/1080/23
провадження №2-з/457/11/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

03 серпня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею: 192,5 кв.м., житловою площею: 79,1 кв.м., що розташований на земельній ділянці розміром 0,0595 га (кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:1332), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236; земельну ділянку загальною площею: 0,0595 га (кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:1332), яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Малечковичі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236; земельну ділянку загальною площею: 0,0247 га (кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:1281), яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Малечковичі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060; земельну ділянку загальною площею: 0,0047 га (кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:1287), яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Малечковичі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060; земельну ділянку загальною площею: 0,0049 га (кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:1286), яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Малечковичі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060. А також заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна ОСОБА_2 в межах розміру позовних вимог 61 177,00 Євро, що еквівалентно 2 447 336,94 грн. Зазначає, що він передав ОСОБА_2 у борг грошові кошти у розмірі 61 177,00 євро і такі кошти в обумовлений ними термін, а саме до 01.06.2023 року, повернуті йому не були. Незважаючи на неодноразові звернення до ОСОБА_2 щодо повернення коштів, останній продовжує ухилятися від виконання грошового зобов`язання та ігнорує звернення телефоном а особисті зустрічі не дають результату. Вважає, що забезпечення позову не буде порушувати право власності ОСОБА_2 на його майно, оскільки накладення арешту на таке із забороною вчинення реєстраційних дій щодо такого, не призведе до вибування майна із його власності. А тому просить заяву про забезпечення позову задоволити.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін (п.4 ст.153 ЦПК України). Дослідивши матеріали заяви, суд вважає наявність достатніх підстав для розгляду заяви про забезпечення позову у відсутності сторін по справі.

Відповідно до частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.

Згідно з пунктом 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечено, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії .

Як вбачається із роз`яснень, наданих п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З матеріалів поданої заяви про забезпечення позову, а саме з копії розписки від 28 вересня 2022 року, вбачається, що 28 вересня 2022 року ОСОБА_2 одержав у борг від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 61 177 Євро, із зобов`язанням повернути їх до 01 червня 2023 року.

Тобто між сторонами дійсно існує спір, позивач зазначає, що звертався до відповідача з проханням повернути позичені кошти, проте останній відмовляється виконувати зобов`язання.

На думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити в подальшому реалізацію судового рішення щодо стягнення грошових коштів у випадку подання такого позову.

Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №337279785 від 28 червня 2023 року:

житловий будинок загальною площею: 192,5 кв.м., житловою площею: 79,1 кв.м., що розташований на земельній ділянці розміром 0,0595 га (кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:1332), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236 на праві власності належить ОСОБА_2 ;

земельна ділянка загальною площею: 0,0595 га (кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:1332), яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Малечковичі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236 на праві власності належить ОСОБА_2 ;

земельна ділянка загальною площею: 0,0247 га (кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:1281), яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Малечковичі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060 на праві власності належить ОСОБА_2 ;

земельна ділянка загальною площею: 0,0047 га (кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:1287), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060 та земельна ділянка загальною площею: 0,0049 га (кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:1286), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, які знаходяться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Малечковичі на праві спільної часткової власності, в розмірі 1/5, належить ОСОБА_2 .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020р. по справі №753/22860/17 зазначено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020р. по справі №381/4019/18 (провадження №14-729цс19) зазначено, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до абз. 1 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Отже, суд враховує, що такий вид забезпечення позову як накладення арешту застосовується, як правило, у майнових спорах, коли спірне майно може бути відповідачем продане, розтрачене, кошти витрачені, що в майбутньому перешкоджатиме виконанню рішення або взагалі зробить його виконання неможливим. Необхідними умовами для вжиття забезпечувальних заходів, зокрема арешту майна, є, насамперед, належність цього майна відповідачеві, розумна співмірність вартості арештованого майна ціні позову, обґрунтування необхідності вжиття заходів для захисту прав позивача та можливість такого заходу забезпечити реальне виконання очікуваного позивачем рішення.

Тобто, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Та вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вжиті судом заходи не повинні перешкоджати іншим особам здійснювати покладені на них згідно із законодавством повноваження.

У зв"язку із вищенаведеним, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на майно та заборону вчиняти відносно нього певні дії до набрання законної сили судовим рішенням може ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Аналізуючи викладені вище обставини, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з урахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і подання позову про стягнення грошових коштів у майбутньому, в тому числі, спроможності заходів, які заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, приходжу висновку про часткове задоволення заяви, шляхом накладення арешту на житловий будинок загальною площею: 192,5 кв.м., житловою площею: 79,1 кв.м., що розташований на земельній ділянці розміром 0,0595 га (кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:1332), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236 на праві власності належить ОСОБА_2 ; земельну ділянку загальною площею: 0,0595 га (кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:1332), яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Малечковичі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236 на праві власності належить ОСОБА_2 та земельну ділянку загальною площею: 0,0247 га (кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:1281), яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Малечковичі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, яка на праві власності належить ОСОБА_2 із забороною вчиняти будь які реєстраційні дії щодо такого майна, що буде співмірним заходом забезпечення позову, оскільки накладення арешту на інші об`єкти нерухомого майна, про що просить заявник, потягне за собою порушення балансу інтересів сторін та буде неспівмірним із заявленими вимогами, що нівелюватиме принцип адекватності застосовуваних заходів.

Відповідно до ч.ч. 6-8, 11 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено, що не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом 10 днів.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149-153 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

житловий будинок загальною площею: 192,5 кв.м., житловою площею: 79,1 кв.м., що розташований на земельній ділянці розміром 0,0595 га (кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:1332), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236 та на праві власності належить ОСОБА_3 ;

земельну ділянку загальною площею: 0,0595 га (кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:1332), яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Малечковичі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236 та на праві власності належить ОСОБА_2 ;

земельну ділянку загальною площею: 0,0247 га (кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:1281), яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Малечковичі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060 та на праві власності належить ОСОБА_2 .

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, та іншим уповноваженим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна: житловий будинок загальною площею: 192,5 кв.м., житловою площею: 79,1 кв.м., що розташований на земельній ділянці розміром 0,0595 га (кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:1332), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236 та на праві власності належить ОСОБА_3 ;

земельну ділянку загальною площею: 0,0595 га (кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:1332), яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Малечковичі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236 та на праві власності належить ОСОБА_2 ;

земельну ділянку загальною площею: 0,0247 га (кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:1281), яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Малечковичі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060 та на праві власності належить ОСОБА_2 .

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Копію ухвали направити в відділ державної реєстрації Трускавецької міської ради (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Героїв УПА,2), Трускавецький міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул.Стебницька,72) для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. І. Марчук