Провадження № 2/554/2060/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2023 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., за участі секретаря розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: ОСОБА_3 , Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 26.11.2002 року її матері ОСОБА_4 на підставі рішення МВК від 13.11.2002 року № 324 виконавчим комітетом Полтавської міської ради для проживання сім`ї у складі чотирьох осіб, а саме доньки ОСОБА_5 , доньки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_2 було видано ордер №400 на житлове приміщення квартиру АДРЕСА_2 . 13.12.2002 року її мати ОСОБА_7 , зареєструвала у вказаній квартирі своїх дітей доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 13.09.2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з червня 2017 року та по теперішній час у квартирі АДРЕСА_3 , не мешкає поштової кореспонденції не отримує. Речі чи майно, яке б належало відповідачу, ОСОБА_2 у квартирі відсутні.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу передано у провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Шевської О.І.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.11.2022 року відкрито провадження по справі.
06.02.2023 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави закрито підготовче судове засідання.
У судове засіданні позивач не зявилася, прохала розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити.
Представник позивача адвокат Салашний М.О. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Третя особа ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій прохада проводити розгляд за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Представник третьої особи Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час судового засідання.
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.11.2002 року матері позивача ОСОБА_4 на підставі рішення МВК від 13.11.2002 року № 324 виконавчим комітетом Полтавської міської ради для проживання сім`ї у складі чотирьох осіб, а саме доньки ОСОБА_5 , доньки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_2 було видано ордер №400 на житлове приміщення квартиру АДРЕСА_2 .
13.12.2002 року мати позивача ОСОБА_7 , зареєструвала у вказаній квартирі своїх дітей доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
ОСОБА_1 разом із своїм чоловіком та донькою мешкають у вказаній квартирі та сплачую всі комунальні послуги, які надаються по цій адресі в залежності від кількості зареєстрованих осіб, а це (опалення, вивезення сміття, утримання будинку, водопостачання та водовідведення).
Сестра позивача, ОСОБА_3 зареєстрована за вказаною адресою, але фактично мешкає зі своїм чоловіком за адресою: АДРЕСА_4 також приймає участь в утриманні квартири.
Брат позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з червня 2017 року та по теперішній час у квартирі АДРЕСА_3 , не мешкає поштової кореспонденції не отримує. Речі чи майно, яке б належало відповідачу, ОСОБА_2 у квартирі відсутні. Відповідача не приймає жодної участі при сплаті комунальних послуг - КП «ЖЕО № 2», теплопостачання ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» вивезення сміття КАТП 1628, водопостачання та водовідведення КПОР «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ».
Обставина, що відповідач, ОСОБА_2 відсутній та не проживає у квартирі АДРЕСА_3 підтверджується актом про відсутність (не проживання)особи, засвідчений підписами сусідів.
Відповідно до ст. ст. 47, 48 Конституції України кожній особі гарантовано право на житло. Згідно з ч. 3 ст. 47 Конституції України ніхто не може були примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону та за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 77 ЦПІК України встановлено, що належними е докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Стаття 72 ЖК УРСР передбачає можливість визнання особи в судовому порядку такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Верховний Суд України в п. 10 постанови Пленуму «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» №2 від 12.04.1985 зазначив, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності в строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, відповідача понад встановлені строки, внаслідок неправомірної) суд може продовжити пропущений строк.
Відповідно до п. 5 та 7 ч. 3 ст. 71 ЖК УРСР жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках влаштування непрацездатних осіб, у тому числі дітей-інвалідів, у будинку-інтернаті та іншій установі соціальної допомоги - протягом усього часу перебування в них, а також взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім`ї.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 71 ЖК, п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 р. № 2 за громадянами, відсутніми в місці постійного проживання за умовами й характером роботи (екіпажі суден, працівники геологічних, розвідувальних партій, експедицій, інші працівники, діяльність яких пов`язана з постійним пересуванням), зберігається право користування жилим приміщенням на період цієї роботи.
Враховуючи вищевикладене, обов' язковим предметом доказування є також з`ясування причин відсутності відповідача понад встановлені Законом строки.
Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідач у квартирі АДРЕСА_3 не проживає більше шести місяців, без поважних причин, речі відсутні, а тому реєстрація його місця проживання за даною адресою є формальною такою що не відповідає дійсності.
Окрім цього, Верховний Суд зазначив, що вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин справи та правил статті 89 ЦПК України щодо оцінки доказів.
Указане відповідає роз`ясненням, наданим судам у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», відповідно до якого у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК Української РСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.
Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації у квартирі АДРЕСА_3 не проживає, власних речей не зберігає, що підтверджено зібраними по справі доказами, відповідно до умов договору не знявся з реєстрації, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст.150 ЖК України, ст. 16, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст.12, 81, 133,137,141, 223, 229, 247, 263,265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: ОСОБА_3 , Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992, 40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платників податків не відомий.

Третя особа: - ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .

Третя особа: - Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізисчних осіб Департаменту з питань реєстрації, адреса місця знаходження: м.Полтава, вул.Соборності, 36.

Суддя О.І.Шевська