Номер провадження: 22-ц/813/3380/23
Справа №: 495/5003/21
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н. Д.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарова М.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2022 року

у цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та знесення самочинного будівництва ,-

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2022 року позовні вимоги частково задоволено. Повний текст судового рішення складено 01 липня 2022 року.

Не погодившись з вказаним рішенням, 06 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась засобами поштового зв`язку до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, що підтверджується штрих-кодом на поштовому конверті. Разом із апеляційною скаргою представник скаржника звернулась з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, в обґрунтування якого заявила, що раніше не була представником ОСОБА_2 у даній справі, ознайомилась з матеріалами справи і з оскаржуваним рішенням лише 22 березня 2023 року, тому просила поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення з поважних обставин.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03 липня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що договір ОСОБА_2 з адвокатом Кравченко О.М. діяв до моменту винесення рішення судом першої інстанції, в подальшому ОСОБА_2 втратив контакт з адвокатом Кравченко О.М., крім того, ОСОБА_2 не мав змоги подати апеляційну скаргу до моменту ознайомлення адвоката Коновалової Н.О. 22 лютого 2023 року з матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Тому, зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2022 року поважною та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачений в повному обсязі відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2022 з інших поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко