Справа № 276/1009/21
Провадження по справі 2-п/276/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника відповідача адвоката Могильницького В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28.02.2023 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково. В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобіль марки «BMW», моделі «318», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки «BMW», моделі «318» 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 49950 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, припинивши її право власності на спірний автомобіль. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 666 гривень 60 копійок..

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, судові повістки не отримував. Крім того зазначив, що вартість спірного майна судом визначено помилково, без перевірки належними і допустимими доказами. Відповідачем долучено звіт про вартість майна №94/23, відповідно до якого ринкова вартість спірного майна становить 73570,00 гривень.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення з підстав, зазначених в заяві.

Від позивача надійшла заява, в якій вона просила відмовити у задоволенні заяви відповідача, оскільки рішення судом прийнято без порушень норм матеріального та процессуального права.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку чи спрощеному позовному провадженні.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач не отримав судової повістки про розгляд судом справи 28.02.2023, а відтак не був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі від 24.09.2021 разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї, а доводи, викладені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення та докази на їх підтвердження, є істотними для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28.02.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський