Справа №173/1436/22
Провадження №2/173/59/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

дітей: ОСОБА_3 , і ОСОБА_4

педагогів ОСОБА_5 ,.і ОСОБА_6 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Верхівцевської міської ради в особі служби у справах дітей Верхівцевської міської ради, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради і працівник сектору ювенальної превенції відділення № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, капітан поліції ОСОБА_7 , про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

19 .10.2022 року до суду звернувся позивач Верхівцевська міська рада, в особі служби у справах дітей Верхівцевської міської ради, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради і працівник сектору ювенальної превенції відділення № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітан поліції Саранча І.А., про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів

01.11.2022 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.

07.11.2022 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 12.12.2022 року.

12.12.2022 року проведене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду на 12.12.2022 року.

12.12.2022 року в судовому засіданні оголошена перерва до 18.01.2023 року.

18.01.2023 року справа не розглядалась. Справа призначена до розгляду на 20.02.2023 року

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.

20.02.2023 року в підготовчому судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідача, ОСОБА_2 , по відношенню до його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на ім`я державного дитячого закладу або особи, до якої будуть поміщені діти. Передати неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , службі у справах дітей Верхівцевської міської ради для подальшого влаштування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В порушення вимог ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, відповідач, ОСОБА_2 , злісно ухиляються від виконання цих своїх обов`язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до характеристики відповідач за місцем свого проживання характеризується з негативної сторони, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, вихованням дітей взагалі не займається, не забезпечує їх посезонним одягом та продуктами харчування. До Верхівцевської міської ради на громадянина ОСОБА_2 , надходили усні скарги від сусідів та мешканців міста щодо невиконання ним батьківських обов`язків та зловживання алкогольними напоями.

На обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, служби у справах дітей Верхівцевської міської ради перебувають малолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дітей померла. За час перебування родини на обліку служби у справах дітей Верхівцевської міської ради, вони неодноразово відвідувались службою у справах дітей ВМР та центром надання соціальних послуг ВМР. Житлово-побутові умови родини не задовільні. Будинок потребує капітального ремонту. Так як знаходиться в аварійному стані. В будинку пічне опалення, вода з криниці та є електропостачання. Санітарно-гігієнічні умови проживання не задовільні, в будинку брудно, постійно розкиданий брудний одяг та сміття, сморідне повітря, для дітей немає постільної білизни та місця для навчання. Громадянин ОСОБА_2 , разом зі сторонніми особами палять цигарки та розпивають алкоголь в будинку, а це пряма загроза життю та здоров`ю дітей.

Рідна тітка дітей, ОСОБА_8 , 1980 року народження, повідомила, що її брат взагалі дітьми не займається, не цікавиться їх життям, здоров`ям та навчанням. Малолітні діти проживають разом з нею та вона займається вихованням ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Коли діти хворіють вона водить їх до лікаря. Навчанням також займається вона, купує дітям одяг і продукти харчування.

Необхідність захисту прав та законних інтересів неповнолітніх дітей, які в силу свого віку самостійно не можуть захистити свої права та законні інтереси, й стало підставою звернення із позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. також пояснила, що з батьком неодноразово проводились бесіди щодо належного виховання дітей. створення для них належних умов для проживання та навчання, але будь-яких змін у поведінці батька не було.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, при цьому пояснив, що він не може влаштуватись на роботу так як не має військового білета. Тому може працювати лише неофіційно. В будинку він навів порядок і на даний час там чисто і добре.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: органу опіки і піклування Верхівцевської міської ради і працівник сектору ювенальної превенції відділення № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, капітан поліції Саранча І.А., в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

Мати дітей, ОСОБА_11 , померла .

В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідач, ОСОБА_2 , злісно ухиляється від виконання цих своїх обов`язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;.

Судом встановлено, що відповідач ухиляється від своїх обов`язків по вихованню дітей, займає по відношенню до них пасивну позицію.

Відповідно до характеристики Верхівцевської міської ради № 76 від 21 липня 2022 року на ОСОБА_2 , останній за місцем свого проживання характеризується з негативної сторони, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, вихованням дітей взагалі не займається, не забезпечує їх посезонним одягом та продуктами харчування. До Верхівцевської міської ради на громадянина ОСОБА_2 ,, надходили усні скарги від сусідів та мешканців міста щодо невиконання ним батьківських обов`язків та зловживання алкогольними напоями , що підтверджується копією характеристики.

Відповідно до наданих суду актів обстеження матеріально-побутових у мов сім`ї ОСОБА_2 , встановлено, що житлово-побутові умови родини не задовільні. Будинок потребує капітального ремонту. Так як знаходиться в аварійному стані. В будинку пічне опалення, вода з криниці та є електропостачання. Санітарно-гігієнічні умови проживання не задовільні, в будинку брудно, постійно розкиданий брудний одяг та сміття, сморідне повітря, для дітей немає постільної білизни та місця для навчання. Громадянин ОСОБА_2 , разом зі сторонніми особами палять цигарки та розпивають алкоголь в будинку, а це пряма загроза життю та здоров`ю дітей, що підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов від 27.04.2020 року, 25.01.2022 року, 22.06.2022 року.

З пояснень свідка ОСОБА_8 , в судовому засіданні встановлено, що вона виховує дітей з народження. Мати дітей померла. Батькові важко виховувати дітей і діти майже весь час знаходяться в неї. Вона водить дітей і в лікарню і в школу. Батько може повезти дітей до школи, коли вона його попросить та надасть для цього кошти. Батько дітей працює коли має на це бажання. В будинку в нього безлад, ремонт ніхто не робить,навіть порядку не наводить. Відповідач зловживає спиртними напоями, до нього майже кожного дня приходить кум і вони разом зловживають спритними напоями, палять в будинку, запрошують своїх друзів. Тому діти самі не бажають повертатись додому.

З повідомлення завідувача Верхівцевської АЗПСМ встановлено, що батько неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дітей з часу їх народження. Не цікавиться у сімейного лікаря станом здоров`я доньок. З приводу захворювань, надання медичної допомоги та на профілактичні огляди діти звертаються із тіткою ОСОБА_8 .

Зі звернення брата відповідача на гарячу лінію встановлено, що ОСОБА_2 ,. зловживає спиртними напоями, веде себе агресивно, що ставить загрозу для заявника і його родини. Його брат є батьком одиночкою, виховує двох неповнолітніх дітей, соціальні витрати. які отримує на дітей витрачає на покупку алкоголю.

З повідомлень КЗО «Спеціальна школа «Мрія» ДОР» встановлено що шкільною комісією обстежувались умови проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем їх проживання. Було виявлено, що в будинку брудно, вікна оббиті плівкою, власного куточка діти не мають, батько і діти сплять в одній кімнаті, а дівчатка сплять на одному ліжку. Зі слів дітей відомо, що батько вживає спиртні напої, приводить додому друзів. В цей час діти змушені йти до тітки, ОСОБА_8 . На момент відвідування діти хворіли, але знаходились не вдома а в тітки без нагляду дорослих. Крім того ОСОБА_2 , ніде не працює, частково забезпечує дітей шкільним приладдям, речами і засобами гігієни.

Згідно наданих суду фотознімків вбачається, що в будинку, в якому проживає сім`я ОСОБА_12 дійсно брудно, на стінах обірвані шпалери. Видно, що в будинку давно не робився ремонт навіть косметичний. На підлозі, на дивані , на ліжках розкидані речі , в тому числі і дитячі. Ліжка не мають постільної білизни, ковдр, не застелені. Вікна завішені брудними ганчірками. В будинку темно, не затишно. Подвір`я також не прибране, заросло бур`янами.

Допитані в судовому засіданні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності педагогів ОСОБА_13 ,. і ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснили, що вони проживають з батьком, але бажають проживати з тіткою, ОСОБА_14 . Вони кожного дня ходять до тітки. Тітка готує їм їжу та годує, купує їм одяг і взуття, пере білизну, одяг. Також пояснили, що до батька часто приходять чоловіки, з якими батько спілкується, палить цигарки та вживає спиртні напої. Коли до батька приходять друзі він купує їжу, а в інший час їх годує тітка.

Відповідно до висновку № 1002 від 12.07.2022 року органу опіки та піклування Верхівцевської міської ради було прийняте рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , по відношенню до його неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією висновку органу опіки і піклування.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні матір`ю, батьком обов`язків по вихованню дітей, а також встановити, що мати, батько ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Оцінюючи всі надані докази, суд вважає встановленим факт порушення прав неповнолітніх дітей відповідача щодо їх належного виховання та утримання. Так, відповідач свідомо не виконує свої батьківські обов`язки, належним чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості у їх подальшій долі. Відповідач ніяким чином не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не забезпечує навчання дітей та здобуття ними освіти, що негативно впливає як на фізичний так і духовний розвиток дітей, як складових частин їх виховання. Відповідач хоч і заперечує проти позбавлення його батьківських прав, але своєї поведінки не змінив. Не створив належних умов для проживання дітей. Так згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_2 , від 11.01.2023 року встановлено, що при обстеженні в будинку плита не топилась і в будинку було прохолодно. Під час відвідування дітей вдома не було, вони знаходились в тітки, а вдома був гр.. ОСОБА_15 та його друг, які вживали алкогольні напої (самогон). В будинку готової їжі не було. Запасів продуктів харчування взагалі не було.

Таким чином судом встановлено, що з моменту звернення позивача з позовом до суду до закінчення розгляду справи судом відповідач своєї поведінки не змінив. Діти однозначно погодились з тим, що відповідача потрібно позбавити батьківських прав, виразили своє бажання проживати з тіткою, а не з батьком. Дані обставини розцінюються судом, як те, що відповідача не цікавить, що в подальшому буде з його дітьми.

При цьому відповідач є працездатною особою за віком, має можливість працювати і відповідно утримувати своїх дітей та виховувати їх, забезпечувати дітям нормальні умови для проживання та їх виховання, лікування, навчання в освітніх закладах, тощо. .

Оцінюючи всі надані суду докази, суд вважає встановленим факт порушення прав неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки батько свідомо самоусунувся від участі у їх вихованні та утриманні. Умови проживання дітей з батьком ставлять під загрозу їх життя і здоров`я. Навіть в судовому засіданні відповідач звинуватив тітку, що вона не дала йому кошти для того, щоб він відвіз дітей до школи. Але батько сам повинен матеріально утримувати своїх дітей, забезпечувати їм можливість навчання, доступу до школи і занять, а не перекладати дані обов`язки на інших родичів.

Також педагоги в судовому засіданні пояснили, що діти не мають можливості навчатись дистанційно, оскільки батько не забезпечив технічні можливості для дітей щодо такого навчання. Тому дітей привозять до школи, де їм видають завдання, проводять роз`яснення нового матеріалу, перевіряють виконані завдання. І всіма цими питання займається тітка дітей. Батька дуже рідко вони бачать у школі. Крім того батько ніколи не зателефонував, не запитав про успіхи дівчаток, не поцікавився, що потрібно зробити для того, щоб забезпечити для доньок доступне навчання. Вони також не мають можливості спілкуватись з батьком. Оскільки останній дуже часто змінює номери телефонів і зв`язок з ним фактично відсутній.

Виходячи з вищевикладених обставин суд у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав неповнолітніх дітей, який передбачений нормами Сімейного кодексу України, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, - при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалюючи рішення про позбавлення відповідача батьківських прав суд приходить до висновку і про необхідність стягнення з нього аліментів на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно яких останній позбавляється батьківських прав в єдиній частці, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, на користь комунального дитячого навчально-вихованого закладу або осіб, до яких будуть поміщені діти.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Відповідно до вхідного реєстраційного номеру позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів 19 жовтня 2022 року. Тому аліменти на утримання дітей суд вважає за потрібне стягнути саме з цієї дати, так як відповідачем не надано відомостей про надання коштів на утримання за попередній період

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України - Суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

На підставі чого суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з відповідача аліментів в межах платежу за один місяць

Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України - Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Таким чином рішення суду після набрання законної сили направити до Верхньодніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) для відома.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір на користь держави в сумі 2 147 грн. 20 коп., так як судом ухвалюється рішення про задоволення двох позовних вимог .

На основі ст. 164 - 166, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом Верхівцевської міської ради в особі служби у справах дітей Верхівцевської міської ради, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради і працівник сектору ювенальної превенції відділення № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, капітан поліції ОСОБА_7 , про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Верхньодніпровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 05 грудня 2008 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по відношенню до його неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження якої зареєстроване 09 грудня 2009 року виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області , актовий запис № 146 і доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження якої зареєстроване 04 березня 2011 року виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області , актовий запис № 22

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Верхньодніпровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 05 грудня 2008 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 19 жовтня 2022 року і до досягнення повноліття старшою дитиною, на ім`я комунального дитячого навчально-виховного закладу, або осіб, до яких будуть поміщені діти.

Після досягнення повноліття найстаршою дитиною, аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, якщо ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей.

Рішення в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передати службі у справах дітей Верхівцевської міської ради для вирішення питання щодо поміщення до комунального дитячого навчально-виховного закладу чи передачу під опіку.

Копію рішення суду після набрання законної сили направити до Верхньодніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) для відома.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Верхньодніпровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 05 грудня 2008 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі по 2 147 грн. 20 коп .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 28.02.2023 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 28.02.2023 року

Дата набрання законної сили: 31.03.2023 року