Справа №639/3446/22
Провадження №2/639/341/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря Яременко В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення фактів, що мають юридичне значення, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Хакова перебуває цивільна справа № 639/3446/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Зазначає, що інформація частково підтверджується, постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, але для повного та всебічного розгляду даної справи вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи № 808/2016.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися.
Представник позивача та позивач надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просили задовольнити.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Отже, клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.
Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович