Справа № 191/2217/22
Провадження № 2-п/191/9/23
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

та призначення підготовчого засідання

02 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Стрижака Євгенія Юрійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі №191/2217/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 13 грудня 2022 року було винесено заочне рішення, яким з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 суму заборгованості з орендної плати за договором №27 оренди земельної ділянки від 17.04.2018 року в розмірі 28389.00 грн., а також в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 992,40 грн.

19.04.2023 року до суду звернувся представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адвокат Стрижак Є.Ю. із заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської від 13.12.2022 року. В даній заяві окрім скасування вказаного заочного рішення представник відповідача просив поновити пропущений строк на подання заяви, в зв`язку з пропуском із поважних причин.

Ухвалою суду від 24.04.2023 року відкрито провадження за заявою про перегляд заочного рішення та призначено до слухання у судовому засіданні на 02.05.2023 року.

З поданої представником відповідача адвокатом Стрижак Є.Ю. заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що заявник просить суд поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 термін на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він пропустив його з поважних причин. Вказує на те, що про судові засіданні відповідач не знав та жодної повістки про виклик до суду не отримував. При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що в позові позивачем зазначено невірну адресу місцезнаходження відповідача, крім того, у судових повістках, виписаних на ім`я відповідача, також зазначено невірну адресу його місцезнаходження, а саме: АДРЕСА_1 , замість вірної: АДРЕСА_2 . Тому вважає даний факт належною підставою для поновлення терміну для подання заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Від представника позивача надійшли письмові пояснення по заяві про перегляд заочного рішення, в яких вона просила це питання вирішити на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та врахувавши позицію сторін, викладену письмово, приходить до наступного.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 191/2217/22 від 13.12.2022 року позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості з орендної плати за договором №27 оренди земельної ділянки від 17.04.2018 року в розмірі 28389.00 грн., а також в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 992,40 грн.

В наданій до суду заяві представник відповідача вказує на те, що з повним текстом заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 року у справі №191/2217/22 відповідач ознайомився через свого представника у підсистемі «Електронний суд» 11.04.2023 року. Заперечує проти позову та вказує, що відповідачем 12.12.2021 року на адресу позивача засобами поштового зв`язку направлено повідомлення про необхідність з`явитись до відповідача для отримання орендної плати за 2021 рік. До теперішнього часу позивач до відповідача для отримання орендної плати не з`явився. Щодо сплати відповідачем позивачу орендної плати за 2022 рік зазначає, що вона сплачена у повному обсязі, що підтверджується фіскальним чеком АТ Укрпошта» про грошовий переказ від 28.12.2022 року. Вважає, що кожна сторона має довести обставини на які вона посилається в судовому засіданні, оскільки у відповідача такої можливості під час винесення заочного рішення не було, то представник просить суд скасувати рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 року.

Згідно вимог ст.284 ЦПК України слідує, що: Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У даному випадку відповідачем Фізичною особо-підприємцем ОСОБА_2 пропущений строк, встановлений ст. 284 ЦПК України, для подання заяви про перегляд заочного рішення, але його представником у заяві ставиться питання про його поновлення та надано докази, які були об`єктивно непереборними та підтверджують наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, тому суд вбачає підстави для поновлення вказаного вище строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, представник відповідача у поданій заяві посилається, зокрема на те, що відповідач не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не міг скористатися наданими йому процесуальними права, серед іншого подати відзив на позов.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених представником відповідача підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності/відсутності заборгованості у зобов`язальної сторони по договору оренди земельної ділянки, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 354, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 року у цивільній справі №191/2217/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

Заяву представника відповідача адвоката Стрижака Євгенія Юрійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі №191/2217/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 року у цивільній справі №191/2217/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання з розгляду цієї справи призначити на 10 год. 00 хв. 05.06.2023 року, про що повідомити сторін.

Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України 5 днів з дня отримання відзиву на позов, із одночасним наданням доказів направлення такої відповіді на відзив відповідачу.

Надати відповідачу строк для надання заперечень, які повинні відповідати вимогам ст.180 ЦПК України 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, із одночасним наданням суду доказів направлення таких заперечень позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що:

- у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

- у разі подання ним відзиву, він повинен подати суду докази разом з поданням такого відзиву

- відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити сторонам, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України);

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.83 ЦПК України);

- в суді наявні відповідні технічні можливості для забезпечення реалізації учасниками справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 08.05.2023 року.

Суддя О. І. Окладнікова