overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/97/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області (48000, м.Підгайці вул.Шевченка, 39 Тернопільського району Тернопільської області) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна суду.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 293-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/97/23 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області (48000, м.Підгайці вул.Шевченка, 39 Тернопільського району Тернопільської області) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Підготовче судове засідання призначити на 10 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області (м. Підгайці вул. Міцкевича, 26 з Тернопільської області, зал судових засідань №1).

У підготовче судове засідання викликати: заявника, його представника та заінтересовану особу.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1913/gromadyanam/csz/

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 645/3828/23
Провадження № 2-н/645/634/23
Фрунзенський районний суд м.Харкова

СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2023 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Ульяніч
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Ульяніч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/294/83/23
справа № 294/60/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до статей 66, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, статей 11, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 623, 625 ЦК України, статей 1, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись статтями 160, 161, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чуднівського районного суду Житомирської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Роз`яснити учасникам справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: М.О. Лесько
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
Суддя: М.О. Лесько
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" березня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

справа № 757/38551/17-ц

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідчий і проектний інститут по цивільному будівництву»

відповідач: ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Печерська районна державна адміністрація

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідчий і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Печерська районна державна адміністрація про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,

представник позивача Григоренко М.І.

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідчий і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Печерська районна державна адміністрація про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 разом з сім`єю в складі доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із займаної житлової площі розміром 38 кв.м. та 43,80 кв.м. в гуртожитку по АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та зняти з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» 1 600 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КиївЗНДІЕП»: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26,

Відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Печерська районна державна адміністрація: 01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 15, .

Суддя О.В. Батрин
17.03.2023 Справа № 756/2801/23
Унікальний №756/2801/23
Провадження №2/756/2512/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

17 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод Маяк», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом в порядку цивільного судочинства до відповідача Акціонерного товариства «Завод Маяк», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі судом не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва.

Вказана справа згідно п. 2 ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, оскільки спір виник з трудових відносин.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод Маяк», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3 - 5 ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити, що обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 397/267/23
У Х В А Л А

20.03.2023 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Максимович І.В., перевіривши матеріали подання державного виконавця Олександрівського відділу Державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Плотницького Павла Юрійовича про оголошення в розшук ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 року державний виконавець Олександрівського відділу Державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Плотницький П.Ю. звернувся до суду із поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1 , зареєстрованоїза адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним призначити подання до розгляду.

Керуючись ст. 260, 261, 438 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Олександрівського відділу Державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Плотницького Павла Юрійовича про оголошення в розшук ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання на 14 год. 00 хв. 20 березня 2023 року в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
Справа№606/798/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
03 травня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.06.2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
провадження № 22-ц/824/7529/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про витребування справи

17 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», поданої представником - адвокатом Квашніним Михайлом Олександровичем на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», надіслана представником - адвокатом Квашніним Михайлом Олександровичем засобами електронного зв`язку.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/14517/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення коштів.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа № 727/3529/21
Провадження №2/713/1/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

20.03.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Осокін А.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діють адвокати Пазюк Павло Пантелеймонович та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, відібрання дитини та повернення її матері, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Василатій Олександр Олександрович, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діють адвокати Пазюк П.П. та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, відібрання дитини та повернення її матері, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Василатій О.О., ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою від 05.05.2022р. було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №726/533/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору щодо здійснення батьківських прав.

17.03.2023р. на адресу суду надійшло клопотання адвоката Тарновецького В.І. про поновлення провадження у звязку з тим, що у цивільній справі №726/533/22 є ухвала про залишення позову без розгляду, яка набула законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, та провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 105, 253, 298 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діють адвокати Пазюк Павло Пантелеймонович та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, відібрання дитини та повернення її матері, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Василатій Олександр Олександрович, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13:30 годину 10.04.2023 р.

в приміщенні Вижницького районного суду в місті Вижниця.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 214/1790/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , який діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні просив позов залишити без розгляду, так як предмету спору відсутній, оскільки кошти відповідачкою сплачені.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні, кожен окремо, не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено ст. 2 ч.3 п.5 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Згідно ст. 13 ч.3 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, подання заяви про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, не суперечить такій засаді цивільного судочинства, як диспозитивність. Тому, враховуючи таку основну засаду цивільного судочинства, як диспозитивність, та ту обставину, що представник позивачки подав заяву про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, маються підстави для залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов