ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6964/23 Справа № 183/7965/22 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16 травня 2023 року по цивільній справі №183/7965/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ в Луганській області звернулось до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка була залишена без руху ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2023 року.

На виконання вимог ухвали апелянтом усунуто недоліки та надано оригінал квитанціїї про сплату судового збору.

Разом з тим, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України. Водночас, просив поновити пропущений процесуальний строк з тих підстав, що копію оскаржуваного рішення представником було отримано в особистому кабінеті ЄСІТС лише 18 червня 2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, матеріали справи не містять докази отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення, тому наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Поновити ГУ Пенсійного фонду України в Луганській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16 травня 2023 року по цивільній справі №183/7965/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова