У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1164/14-ц

Провадження № 2-во/634/1/23

"06" квітня 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.02.2015 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.02.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви зазначено, що при виготовленні рішення були допущені описки, а саме мотивувальній і резолютивній частинах помилково зазначено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №599, тоді як вірним є - шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано 19.09.2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Крім того, зазначила, що судом зроблено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення, де помилково вказано, що копію вищевказаного рішення після набрання ним законної чинності слід надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану по смт Сахновщина Сахновщинського району Харківської області для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян, та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, замість правильного зазначення, що копію рішення після набрання ним законної сили необхідно направити до Жовтневого РАСЦ м,Харкова.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений 19 вересня 2009 року, актовий запис №559, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. (а.с.4)

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішенні суду від 16.02.2015 року, вказавши в мотивувальній і резолютивній частині: «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19 вересня 2009 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №559».

Щодо вимог заяви ОСОБА_1 про внесення виправлення у вищевказаному рішенні стосовно направлення копії після набрання рішенням законної чинності до Жовтневого РАЦС м.Харкова длявнесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян, та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, суд вважає що дана вимога задоволенню не підлягає.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Тому, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.лютого 2015 року справа №634/1164/14-ц задовольнити частково.

Виправити описку в мотивувальній частині рішення та першому абзаці резолютивної частини рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши: « ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 вересня 2009 року, він з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №559».

У резолютивній частині рішення вважати вірним:

"Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19 вересня 2009 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №559".

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: