Провадження № 2/554/1289/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Проскурня Я.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , Харківської міської ради про вселення та зміну договору найму житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 у серпні 2021 року звернулася до Московського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , Харківської міської ради про вселення та зміну договору найму житлового приміщення, в якому просила вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; змінити умови договору найму квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати Харківську міську раду укласти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договір найму жилого приміщення на користування кімнатами: №7 площею 14,2 кв.м та №8 площею 8,2 кв.м, а загалом 22,4 кв.м з відкриттям на їх ім`я окремого особового рахунку, а кімнату № НОМЕР_1 площею 22,4 кв.м залишити у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відкриттям на їх ім`я також окремого особового рахунку, із залишенням в спільному користуванні сторін місць загального користування.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 11.08.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22.11.2022 року прийнято до провадження позовну заяву та вирішено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 у грудні 2022 року до суду через канцелярію подано клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Вказані свідки підтвердять, що відповідач перешкоджає позивачці та її доньці користуватися квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 у лютому 2023 року до суду через канцелярію подано клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у Харківської міської ради Харківської області наступну інформацію: 1. Чи приватизована квартира АДРЕСА_4 (повністю або частково)? Якщо приватизована, просить повідомити, які саме особи набули право власності на цю квартиру або її частину? 2. Якщо квартира АДРЕСА_4 не приватизована, просить повідомити хто в теперішній час є наймачем квартири, хто є членами сім`ї наймача, яка особа в теперішній час є наймодавцем вказано квартири? Просить також витребувати у Харківської міської ради Харківської області належним чином посвідчену копію договору найму квартири АДРЕСА_4 , або належним чином посвідчене свідоцтво про право власності на житло (у випадку її приватизації).

В судове засідання сторона позивача не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Представник позивача адвокат Воробйов В.В. в наданій заяві просив провести судове засідання за його відсутності, розглянути та задовольнити всі його заяви та клопотання.

Відповідачі до суду повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим, відповідно до вимог ст.ст.211,223 ЦПК України, розглянути клопотання у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали клопотань, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на те, що свідки можуть повідомити факти, які мають істотне значення для розгляду справи.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, основою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки отримання позитивного судового рішення залежить від обсягу наданих належних, достовірних та допустимих доказів, законодавець, з метою сприяння сторонам в поданні відповідного доказу, передбачив механізм доказування сторонами своїх вимог або заперечень за допомогою певних процесуальних дій.

Як зазначено в ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів, серед іншого, повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 76 ЦПК України, під доказами розуміються будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Таким чином, докази, які збираються судом і подаються до суду (письмові докази), повинні стосуватися предмету і підстав позову.

Суд зауважує, що сторона позивача не обґрунтувала належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог. Так, згідно позову квартира АДРЕСА_4 не приватизована, належить на праві власності територіальній громаді м.Харкова. До матеріалах справи позивачем доданий договір найму житла. Відповідно позову, позивач вселилася до спірної квартири у якості члена сімї наймача.

Тому, незрозумілими є вимоги клопотання з приводу витребування зазначеної інформації у Харківської міської ради, та взагалі відсутні обґрунтування належності зазначеної інформації для вирішення справи і підстави для витребування заявлених заявником вказаних вище документів.

Крім того, представником позивача фактично не вказані причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відтак, підстав для задоволення заяви про витребування доказів, у суду немає.

Керуючись ст. ст. 76,84,90, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про виклик та допит свідків задовольнити. Викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Чуванова