Справа № 279/444/23 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н.Я.
Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

08 травня 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 01.05.2023 із пропуском строку на апеляційне оскарження, ТОВ "Українська холдингова лісопильна компанія" подало апеляційну скаргу, у якій просить поновити вказаний строк, посилаючись на те, що копію рішення суду отримало 04.04.2023, про що свідчить копія конверту та результати пошуку за штрих-кодовим ідентифікатором поштового відправлення.

Клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ухвалено 20.03.2023 без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Копію вказаного судового рішення ТОВ "Українська холдингова лісопильна компанія" отримало 04.04.2023, про що свідчить копія конверту та результати пошуку за штрих-кодовим ідентифікатором поштового відправлення. Апеляційну скаргу Товариство подало 01.05.2023 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, за наявності заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного Житомирської області від 20 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» на рішення Коростенського міськрайонного Житомирської області від 20 березня 2023 року .

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя