ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

17 березня 2023 року

м. Харків

Справа № 641/10184/20

Провадження № 22-ц-вп/818/3/23

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. розглядаючи подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. від 06 березня 2023 року щодо визначення підсудності, ознайомившись з матеріалами цивільної справи №641/10184/20 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

14 березня 2023 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду разом з поданням голови Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. щодо визначення підсудності цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

В поданні зазначено, що відповідно до протоколу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 березня 2023 року призначення зазначеної справи не відбулося, через нестачу потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 4 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

Посилаючись на викладене, голова Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. просить вирішити питання щодо визначення підсудності цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Між тим, подання не підлягає розгляду Харківським апеляційним судом, оскільки такий розгляд не передбачено нормами процесуального закону.

За правилами статті 26 ЦПК України визначення підсудності ухвалою суду вищої інстанції можливо лише тільки у випадку коли у справі однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами. Інших випадків визначення підсудності судом вищої інстанції процесуальним законом не передбачено.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено вирішення питання про передачу цивільної справи з одного суду до іншого з підстав зазначених вище, без визначення підсудності судом вищої інстанції.

За таких обставин, враховуючи відсутність правових підстав для визначення Харківським апеляційним судом підсудності справи №641/10184/20 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікун, матеріали вказаної цивільної справи слід повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.26, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. від 06 березня 2023 року щодо визначення підсудності та матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук