Справа № 700/149/22
Провадження № 2/700/24/23
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

04 травня 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бабенка Р.В.,

представника відповідача адвоката Євича С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Лисянка клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

04.11.2022 року представник відповідача адвокат Євич Сергій Петрович звернувся до суду із клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, просить поставити питання: в якому році було розпочато будівництво житлового будинку та в якому році було завершено будівництво житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 . Клопотання мотивоване тим, що посилання позивача на те, що існує свідоцтво про право власності на житловий будинок, яке було отримане під час шлюбу не може сприйматися судом, як єдиний доказ набуття спірного житлового будинку. Поділ житлового будинку між подружжям лише на підставі свідоцтва про право власності суперечить позиції Верховного суду та Сімейного кодексу України, в частині належності та часу набуття майна. Експертиза має бути проведена з метою встановлення часу набуття майна, оскільки ототожнювати час набуття та час виникнення права власності на майно не можна. У технічному паспорті на вказаний житловий будинок, визначено рік побудови житлового будинку ще до укладання шлюбу між позивачем та відповідачем. Таким чином, у зв`язку з тим, що для визначення року побудови житлового будинку необхідні спеціальні знання у сфері будівництва просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що заперечує проти проведення експертизи, оскільки таке клопотання вже було заявлено представником відповідача і на ухвалу суду про призначення експертизи є постанова Черкаського апеляційного суду про скасування цієї ухвали. Представник відповідача повторно заявляє аналогічне клопотання, яке не підлягає задоволенню, оскільки виходить за межі предмета доказування у даній справі.

Заслухавши сторони, вивчивши клопотання представника відповідача, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 27.07.2022 року було задоволено клопотання представника відповідача адвоката Євича Сергія Петровича про призначення у цивільній справі №700/149/22 судової будівельно-технічної експертизи, призначено у вищевказаній цивільні справі судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експертів поставлені наступні питання: у якому році було розпочато будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ? У якому році було завершено будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

Не погоджуючись з ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 27.07.2022 року про призначення судової будівльно-технічної експертизи, представник позивача - адвокат Бабенко Р.В. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просив ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13.09.2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бабенка Р.В. задоволено та скасовано ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 27.07.2022 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі. Справу направлено до Лисянського районного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Згідно ст.ст.103, 104 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням того, що судом було постановлено ухвалу щодо призначення судової будівельно-технічної експертизиу вищевказаній справі, яку постановою Черкаського апеляційного суду було скасовано, а повторне внесення клопотання з тим самим предметом та мотивацією щодо якого суд постановив рішення не допускається, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 103, 104, 113, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Євича Сергія Петровича про призначення у цивільній справі №700/149/22 судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08.05.2023 року.

Суддя Н.В.Бесараб