Дата документу 08.05.2023 Справа № 317/1232/22
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 317/1232/22 Головуючий у 1-й інстанції: Сакоян Д.І.
Повний текст рішення складено 28.03.2023 року.
Пр. №22-ц/807/1194/23 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

08 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької районної Державної лікарні ветеринарної медицини в особі представника Пінаєва Віталія Валентиновича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної Державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення вихідної допомоги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 28 березня 2023 року позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено частково (а.с.183-189).

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 27 квітня 2023 року відповідачем Запорізькою районною Державною лікарнею ветеринарної медицини в особі представника Пінаєва В.В. поштою подано апеляційну скаргу до апеляційного суду (вх. №05783 від 01.05.2023).

Ухвалою апеляційного суду від 01 травня 2023 року вказану справу витребувано у Запорізького районного суду Запорізької області.

05 травня 2023 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

У період з 06.05.2023 року по 07.05.2023 року включно мали місце вихідні дні.

Апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Разом із тим, у своїй вищезазначеній апеляційній скарзі відповідач Запорізька районна Державна лікарня ветеринарна медицина в особі представника Пінаєва В.В. просив звільнити його від сплати судового збору за подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, оскільки відповідно до діючого законодавства відповідач є державним підприємством, на теперішній час з урахуванням фінансового стану підприємства та обмеженою здатністю фінансування підприємства з боку держави, підприємство не має змоги сплатити судовий збір.

Проте, апеляційним судом не вбачається підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору у розмірі 1488,60 грн. за подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, оскільки апелянт посилається в обґрунтування свого клопотання на відсутність відповідного фінансування від держави, але, при цьому, не надає до свого вищезазначеного клопотання будь-яких належних (письмових) доказів взагалі.

Крім того, апелянт не позбавлений права заявляти клопотання про відстрочення чи розстрочення йому сплати вищезазначеного розміру судового збору у цій справі.

При вищевикладених обставинах, апеляційна скарга відповідача Запорізької районної Державної лікарні ветеринарної медицини в особі представника Пінаєва В.В. у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру для фізичної особи оплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» № 1928-ІХ від 02 грудня 2021 року розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (992,40 грн.), тобто 1488,60 грн.

Отже, відповідачу Запорізькій районній Державній лікарні ветеринарної медицини в особі представника Пінаєва В.В. при подачі апеляційної скарги необхідно:

- сплатити 1488,60 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

-або надати належні (письмові) докази відсутності відповідного фінансування від держави для сплати судового збору в обґрунтування звільнення апелянта від сплати цього збору чи заявлення клопотання апелянтом про відстрочення чи розстрочення сплати вищезазначеного розміру судового збору апелянтом у цій справі з будь-яких причин із документальним підтвердженням останніх.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької районної Державної лікарні ветеринарної медицини в особі представника Пінаєва Віталія Валентиновича залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

- документа, що підтверджує сплату судового збору (платіжне доручення тощо) у сумі 1488,60 грн. зі сплатою на вищезазначені реквізити в межах строку, встановленого судом,

- або надати належні (письмові) докази відсутності відповідного фінансування від держави для сплати судового збору в обґрунтування звільнення апелянта від сплати цього збору

- чи заявлення клопотання апелянтом про відстрочення чи розстрочення сплати вищезазначеного розміру судового збору апелянтом у цій справі з будь-яких причин із документальним підтвердженням останніх,

попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар