07.04.2023 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1999/22
Провадження № 2/644/142/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Конюшка Дениса Борисовича до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач в особі представника адвоката Конюшка Д.Б., який діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 282 грн.730 грн 95 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 19 327 грн 31 коп.

Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року у справі закрито підготовче провадження по справі призначено справу до розгляду по суті.

20.03.2023 протокольною ухвалою суду поновлено судовий розгляд по справі, судове засідання призначено на 07.04.2023 на 11 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Згідно положення ч.5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, висловленого у постанові від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц - відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах ліміту страхового відшкодування на винну особу суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Так, на підтвердження обставин, викладених позивачем у змісті позовної заяви, останнім на виконання вимог даної ухвали суду має бути надано суду докази звернення позивача до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування та/або докази відмови у такій виплаті з боку МТСБУ, ураховуючи, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність потенційного відповідача не була забезпечена у встановленому законом порядку, - оскільки незвернення потерпілої особи або його страховика до страховика винної особи або до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування є підставою для відмови у позові потерпілій особі/його страховику, що зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року по справі №755/18006/15-ц.

Враховуючи вищевикладене позовна заява відповідно до ч.11статті 187 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

З огляду на викладене вище, позивачу необхідно надати суду відомості зазначені в ухвалі, тобто надати суду докази звернення позивача до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування та/або докази відмови у такій виплаті з боку МТСБУ, ураховуючи, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність потенційного відповідача не була забезпечена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ч.11 ст.187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Конюшка Дениса Борисовича до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди- залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова