КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 369/2656/17

провадження № 22-ц/824/6330/2023

20 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту апеляційної скаргиОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов`язання передати на виховання дитину та змінити місце проживання дитини на місце проживання її батька, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов`язання передати на виховання дитину та змінити місце проживання дитини на місце проживання її батька відмовлено.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 05.01.2023.

06.03.2023 ОСОБА_1 через Києво-Святошинський районний суд Київської області подала апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу Київського апеляційного суду 16.03.2023.

Апеляційна скарга містить клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що повний текст рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року заявником отримано 07.02.2023.

Відповідно до п.4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 не було додано доказів отримання 07.02.2022 копії оскаржуваного рішення.

Отже, заявнику необхідно надати до Київського апеляційного суду докази отримання копії рішення суду, так як відсутність такого доказу позбавляє можливості апеляційній суд вирішити питання про поновлення процесуального строку відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Крім цього, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн).

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням оскарження ОСОБА_1 рішення суду в частині відмови в задоволенні її зустрічного позову, за подання апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року судовий збір становить 960 грн ( 640 грн х 150%).

Згідно квитанції від 03.03.2023 заявник сплатила судовий збір у розмірі 531 грн, що не є належним розміром такої сплати.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - доплати судового збору в розмірі 429 грн (960 грн - 531 грн) за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення), або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року залишити без рухута надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк