Справа № 177/217/23
Провадження № 2-с/177/5/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 року у справі № 177/217/23,

встановив:

16.02.2023 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Лозуватського житлово-комунального підприємства заборгованість за отриману житлово комунальну послугу (поводження з побутовими відходами) у розмірі 1 296 грн., а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 268, 40 гривень.

16.03.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви та скасування даного судового наказу, у зв`язку з відсутністю підстав для стягнення.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява відповідає вимогам, установленим частинами 2-5 статті 170 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу від 16.02.2023 року № 177/217/23 заявник отримав 04.03.2023 року, та звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу 16.03.2023 року, тобто у передбачений законом строк, в наслідок чого суд вважає строк не пропущеним.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд дійшов висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник стягувача, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 170-171, 258-261 ЦПК України

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 16.02.2023 року у справі №177/217/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману житлово комунальну послугу (поводження з побутовими відходами) у розмірі 1 296 грн., а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 268, 40 гривень.

Роз`яснити представнику стягувача, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко