Справа № 674/921/22
Провадження № 2/674/48/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 травня 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., з участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивача адвоката Наталюка Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про усунення перешкод у користуванні правом власності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Наталюк Н.М. подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №513/879/19 у подібних правовідносинах.

Представник відповідача адвокат Загуровський О.К. у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмове клопотання про зупинення провадженняу у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної спрви №513/879/19 (провадження №14-49цс22). Також надіслав письмові пояснення по справі, в яких зазначає про те, що відсутні підстави для кваліфікації укладених договорів між ОСОБА_1 та ТОВ "Енселко Агро" як неукладених та застосування наслідків неукладеності договорів оренди землі, а саме витребування земельних ділянок.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України п ровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що ухвалою від 01.06.2022 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №513/879/19 (провадження №14-49цс22) за позовом Селянського (фермерського) господарства «Рассвет» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_4 до Селянського (фермерського) господарства «Рассвет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Обґрунтовуючи підстави для передачі справи вказав, що підлягає вирішенню виключна правова проблема, яка полягає у такому: 1) чи допускає цивільне законодавство у зобов`язальних правовідносинах поведінку учасників цивільних правовідносин, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці і проявляється у тому, що така поведінка не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них? 2) яким чином суд має кваліфікувати поведінку сторони зобов`язального правовідношення, у разі коли одна сторона договору прийняла виконання від іншої сторони, а після цього посилається на недійсність такого договору або його неукладеність. Якщо поведінка сторони давала іншій стороні підстави вважати, що договір є дійсним (виконувався належним чином сторонами протягом тривалого часу), то наступне висунення вимог про його недійсність або неукладеність свідчить про зловживання цивільним правом? 3) підписання додаткових угод про внесення змін до окремих умов договору, ділове листування щодо договору можуть свідчити про наявність у сторони волі на виконання договору надалі, що дозволяє контрагенту покладатися на дійсність угоди. Чи має суд, оцінюючи дії учасника стосовно добросовісності, враховувати не лише сам факт виконання, а й волю сторін на виконання договору і досягнення відповідних їй правових наслідків?

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04.08.2022 справу №513/879/19 призначено до розгляду. Станом на 08.05.2023 судове рішення за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №513/879/19 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Предметом позову в даній цивільній справі є усунення позивачу ОСОБА_1 як власнику земельних ділянок з боку відповідача ТОВ "Енселко Агро" перешкод у користуванні правом власності шляхом зобов`язання останнього повернути позивачу земельні ділянки, у зв`язку із тим, що останній не підписував додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок.

Враховуючи вищенаведене, оскільки правовідносини у даній цивільній справі є подібними до правовідносин у справі №513/879/19, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому суд вважає за можливим зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №513/879/19.

Керуючись ст.ст.252, 253 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Наталюка Н.М. та представника відповідача адвоката Загуровського О.К. задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про усунення перешкод у користуванні правом власності до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 513/879/19 (провадження №14-49цс22).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Сосна