Справа № 758/7006/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 758/7006/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №758/7006/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заочним Рішенням суду від 29 листопада 2023 року позов було задоволено, стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 93 725,90 грн, судовий збір в розмірі 1 558,43 грн, а також витрати на проведення та складання звіту про оцінку вартості матеріального збитку в розмірі 2 000 грн.

26.12.2023 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із вимогами ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідач вважає, що заочне Рішення суду від 29 листопада 2023 року підлягає скасуванню з підстав неповного з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, та порушення норм матеріального і процесуального права.

У заяві відповідач наводить свої заперечення проти позовних вимог позивача, зазначає, що виплата страхового відшкодування здійснювалась у межах норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», страхове відшкодування виплачено позивачу у повному обсязі в розмірі 114 674,10 грн. В обґрунтування своєї позиції посилається на те, що Звіт ФОП ОСОБА_2 від 25.04.2023 є некоректним та не може бути прийнятий судом як доказ, оскільки експертом невірно визначено дату виготовлення транспортного засобу, що вплинуло на значення коефіцієнту коригування ринкової вартості транспортного засобу за величиною пробігу та, відповідно, на визначення дійсної ринкової вартості.

Також, в заяві відповідач повідомляє, що 11.07.2023 ним було отримано копію позовної заяви ОСОБА_1 , 13.07.2023 направлено відзив на позовну заяву на адресу позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а 20.07.2023 направлено відзив на позовну заяву до Подільського районного суду м. Києва з долученням до нього доказів направлення відзиву позивачам.

Разом з тим, на підтвердження направлення відзиву на позовну заяву на адресу Подільського районного суду відповідачем надано копію списку згрупованих відправлень, в якому зазначено поштове відправлення на адресу Подільського районного суду м. Києва з ідентифікатором 474. В той же час, даний список відправлень не містить інформації, за якою можливо визначити вміст відправлення та дату його надсилання. Разом зі списком відповідачем надано фіскальний чек за 20.07.2023 року про здійснення оплати за пересилання 9 відправлень, проте, встановити його зв`язок зі списком згрупованих відправлень для підтвердження дати надсилання не видається за можливе. Крім того, копію відзиву на позовну заяву відповідачем до заяви не долучено.

Обставини, що свідчать про поважність неявки відповідача в судові засідання, які призначались у справі № 758/7006, у заяві про перегляд заочного Рішення, не зазначені.

При цьому, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 758/7006/23, судом на адресу відповідача, яка була зазначена у позовній заяві і яка зазначена самим відповідачем у заяві про перегляд заочного Рішення, було направлено Ухвалу суд від 07 липня 2023 року, якою було відкрито провадження у справ та призначено підготовче судове засідання, разом матеріалами позову та судовою повісткою про виклик в судове засідання, призначене на 11.10.2023 року. Поштове відправлення було отримане відповідачем 18.09.2023 року, що підтверджується зворотним повідомленням з підписом уповноваженої особи відповідача. В подальшому, судом на електронну адресу відповідача направлялись судові повістки про виклик в судові засідання, призначені на 06.11.2023 року та 29.11.2023 року, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронних листів.

Таким чином, з урахуванням того, що відповідач не заперечує факт отримання ним позовної заяви, повідомлявся судом про судові засідання по справі, отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі суд вважає, що останній не був позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях. Разом із тим, відповідачем не було надано переконливих доказів надсилання на адресу суду відзиву на позовну заяву.

Виходячи з наведеного, відповідачем не у повній мірі дотримано вимог 285 ЦПК України щодо змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у Зазначені судом недоліки перешкоджають прийняттю заяви до судового розгляду, у зв`язку з чим її необхідно залишити без руху і надати відповідачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 284, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 758/7006/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде визнана неподаною та повернута;

Копію цієї ухвали направити заявнику;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк