Справа № 191/2980/22
Провадження № 2/191/912/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03 травня 20І2 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. У шлюбі у них народилось двоє доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між ними на даний час не розірвано, але він вимушений проживати від відповідача окремо тому що майже три роки тому, його дружина відмовилася будь-де працювати, зловживала спиртними напоями, на підставі чого вона була звільнена з останнього місця своєї роботи з Агрофірми «Степова» і вела розгульний образ життя і не з`являлася додому, на підставі чого він вимушений був забрати своїх малолітніх дітей до себе додому, які не бачили по кілька діб своєї матері, були голодні і брудні. Забрав він дітей до себе додому - це будинок де раніше проживала його мати, яка померла у 2019 році і сам одноособово постійно дбав про дітей, які проживали в нього майже три місяці. Своїй дружині він виставив вимогу про те, що він віддасть дітей тільки тоді, коли вона закодується від алкоголізму і пройде курс лікування. Вона нібито закодувалася і на цій підставі приїхала зі старостою Старостинського округу Раївської сільської ради ОСОБА_5 і забрала дітей у нього, і які до даного часу мешкають з нею, але він постійно здійснює нагляд за ними, постійно робить грошові внески за їх навчання у школі, робить закупки харчів та одягу для дітей. Його дружина деякий час трималася від алкоголю, але не довгий час і в даний час також зловживає спиртними напоями і ніде не працює. На цій підставі він грошові кошти їй особисто не дає, тому що вона їх розтрачує саме на свої потреби, в більшій частині на алкогольні напої. Він любить своїх дітей і не відмовляється ні в якому разі не сплачувати аліменти, але просить зменшити їх розмір, тому що він має тяжку судинну варикозну хворобу ( вени на правій нозі значно - виражені); на цій підставі його не беруть на повну денну роботу, а тільки на 0,5 ставки і працює на обмеженій посаді сторожа з 18.08.2022 року. Його заробітна платня всього складає 3350 гривень. До цієї посади він постійно (більше десяти років) працював в Агрофірмі «Степова» ветеринарним лікарем. 09 серпня 2022 року рішенням Синельниківського міськрайонного суду (Справа № 191/832/22, провадження № 2/191/280/22) позовні вимоги ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів задоволено повністю і стягнуто з нього на її користь в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку(доходу), але не менш ніж 50% гарантованого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягання найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнення провадити з 09.05.2022 року. Просить суд взяти до уваги те, що майже усі сплати відносно його дітей здійснюються саме ним. Крім того вважає за необхідне зазначити про те, що ОСОБА_2 перешкоджає його спілкуванню з дітьми і не надає дозволу для їх переміщення на деякий час до себе додому на вищезазначену адресу ( відстань близько п`яти км). Також зазначає про те, що будь-яких викликів на вищезазначений суд йому жодного разу не надходило, тому він не мав можливості надати будь-які роз`яснення і підтвердити своїми документами. Рішення суду було за його відсутністю та без будь-якого йому повідомлення про подану позовну заяву його дружиною (відповідачем). Наразі згідно обставин, які є в нього в даний час на вищезазначених обставинах є неможлива сплата призначеної йому суми в повному обсязі.

У зв`язку з цим, позивач проситьзменшити розмір аліментів з 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% гарантованого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, що стягуються з нього на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до 1/6 частини від усіх видів заробітку на підставі погіршення стану здоров`я.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Пояснив, що на теперішній час отримує заробітку плату у розмірі 2500 грн. На час винесення рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини у нього був такий самий заробіток як і зараз. Варикозним розширенням вен він страждає близько 5 років та раніше звертався з цього приводу до Синельниківської лікарні. Також пояснив, що своїх дітей він любить та не проти сплачувати аліменти на їх утримання, але в меншому розмірі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив зменшити розмір аліментів на утримання дітей за рішення суду від 09.08.2022 року з 1/3 частини на 1/6 частину. Пояснив, що позивач має незначну заробітну плату у розмірі 2600 грн., хворіє на варикозне розширення вен і йому не вистачає заробітної плати на лікування. Він не відмовляється сплачувати аліменти, але в меншому розмірі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Заслухавши пояснення сторін, представника позивача та дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що сторони з 03.05.2012 року перебувають у зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області шлюбі, актовий запис №40.

Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Серія НОМЕР_3 , вбачається, що її батьками є сторони по справі.

З копії свідоцтв про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Серія НОМЕР_4 , вбачається, що її батьками є сторони по справі.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.08.2022 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН: НОМЕР_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на користьОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % гарантованого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнення провадити з 09.05.2022 року. Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

З довідки вих.. №24 від 05.10.2022 року виданої Головою ФГ «Прокопенко Н.А.» вбачається, що ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 ) працює в Фг «Прокопенко Н.А.» на 0,5 ставки посади сторожа з 18 серпня 2022 року, і його заробітна плата складає 3350, 00 грн.

Згідно результату огляду №54882384 від 26.08.2022 року «Дніпровська обласна клінічна лікарня ім.. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_1 має діагноз: хронічна венозна недостатність 2 а ст справа).

У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами першою та другою статті 27 Конвенції встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей150,180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Вищенаведена норма права зазначена у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13.

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився матеріальний стан та погіршився стан здоров`я, і ця зміна впливає на можливість сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі в порівнянні з його матеріальним станом та станом здоров`я на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів 09.08.2022 року.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

В судовому відповідачка позовні вимоги визнала, але в ході підготовчого судового засідання позов не визнала та мала намір подавати відзив.

За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання його відповідачем лише за наявності для того законних підстав.

Розмір аліментів, які стягуються з позивача на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення без доведення погіршення майнового становища та стану здоров`я відповідача, не буде спрямовано на належне забезпечення малолітніх дітей та суперечитиме їх інтересам.

Крім того, згідно судового рішення від 09.08.2022 року відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання ним позовних вимог про стягнення з нього аліментів на 2-х дітей у розмірі 1/3 частки. При цьому судом враховано матеріальне становище та стан здоров`я платника аліментів.

За таких обставин позивачем та його представником не доведено належними доказами факт зміни його матеріального становища та стану здоров`я з часу ухвалення судового рішення від 09.09.2022 року.

Інші доводи позивача, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, не є доказами для зменшення розміру аліментів, оскільки стосуються інших правовідносин.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в задоволені позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Норми ст.141ЦПКУкраїни вказують, що судовий збір, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі відмови в позові на позивача, таким чином з позивача підлягає стягненню судовий збір, який необхідно було сплатити позивачем при зверненні до суду 992, 00 грн.

Керуючись ст.ст.180-182, 192 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 280 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 28.04.2023 року.

Суддя Т. В. Прижигалінська