Справа № 185/3506/22
Провадження № 2-сз/185/10/23
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 березня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору земельної ділянки, стягнення коштів до відповідача ТОВ «СНП-Україна», в якій просив розірвати договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:0495) від 30.03.2009 року, додаткову угоду від 15.06.2016 року, укладені між позивачем та відповідачем; стягнути з відповідача на користь позивачки: кошти, визначені сукупністю платежів в частині майбутніх фінансових втрат позивача, з орендної плати за 2022 рік в розмірі 18 000,00 грн.; кошти, визначені сукупністю платежів в частині майбутніх фінансових втрат позивача, з урахуванням 0,05% пені за весь період несплати частини орендної плати в розрахунку з 19.04.2022 року по 31.12.2022 року в розмірі 2 937,00 грн., з коригуванням розміру стягнення на час набуття законної сили судовим рішенням; кошти в розмірі недоплати орендної плати з 2017 року по 2021 рік в розмірі 23 000,00 грн.; пеню в розмірі 0,05% за весь період несплати частини орендної плати з 01.01.2018 року по 18.04.2022 року в розмірі 7 318,00 грн., а також визнати не підвищення відповідачем розміру орендної плати за користування земельною ділянкою з 2017 року по 2021 рік порушенням прав позивача на перегляд розміру орендної плати на законних підставах та порушенням права на отримання справедливого розміру орендної плати; визнати невнесення відповідачем до договору оренди земельної ділянки підстав для перегляду розміру орендної плати не виконанням вимог визначених у типовому договорі оренди порушенням прав позивача та недобросовісним, недоброзичливим ставленням відповідача до позивача.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (головуючий суддя Перекопський М.М.) від 23 травня 2022 року було відкрито провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , до ТОВ «СНП-Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення коштів та розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (головуючий суддя Перекопський М.М.) від 25 січня 2023 року було залишено без розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зменшення розміру позовних вимог на підставі статей 49,126 ЦПК України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (головуючий суддя Перекопський М.М.) від 22 лютого 2023 року було відмовлено представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді у зазначеній справі та задоволено самовідвід головуючого судді Перекопського М.М.

22.02.2023 року, в порядку ст. 33 ЦПК України, проведено повторний автоматизований перерозподіл вищезазначеної цивільної справи та визначено головуючим суддею Бондаренко В.М.

Ухвалою судді Бондаренко В.М. від 23 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою представника позивачки ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна» про розірвання договору земельної ділянки, стягнення коштів.

16 березня 2023 року в провадження судді надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення йому суми сплаченого судового збору в розмірі 6 946,80 грн., у зв`язку з тим, що було відмовлено у відкритті провадження у вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою судді Бондаренко В.М. від 23 лютого 2023 року було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивачки Мікеріна Михайла Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна» про розірвання договору земельної ділянки, стягнення коштів, тому заява ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 сплачений у АТ «Креді Агріколь Банк»: за квитанцією № 42772483-1 від 19 травня 2022 року судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.; за квитанцією № 42772523-1 від 19 травня 2022 року судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.; за квитанцією № 42772689-1 від 19 травня 2022 року судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.; за квитанцією № 42772581-1 від 19 травня 2022 року судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.; за квитанцією № 42772556-1 від 19 травня 2022 року судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.; за квитанцією № 42772610-1 від 19 травня 2022 року судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.; за квитанцією № 42772741-1 від 19 травня 2022 року судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко