Провадження № 2/742/142/23
Єдиний унікальний № 742/2984/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Тандурі К.С., за участю позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Дуденок О.О., представника відповідача у режимі відеоконференції Ігнатенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Дуденок О.О., до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживача,

встановив:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про задоволення Акту про порушення №СN003178 від 16.08.2022 року та скасувати Акт про порушення №СN003178 від 16.08.2022 року, визнати неправомірними дії відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» щодо нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості споживачу (фізичній особі) ОСОБА_1 по особовому рахунку за адресою : АДРЕСА_1 , згідно Рахунку на оплату №62017705 від 27 вересня 2022 р. в сумі 86872,36 гривень.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач здійснив реконструкцію належного йому будинку, разом з тим виникла необхідність у реконструкції і газового обладнання. У процесі реконструкції газового обладнання у відповідача виникли претензії щодо лічильника, а саме щодо відсутності клейма заводу виробника. Після експертизи лічильника встановлено несанкціоноване втручання та його непридатність. Позивач стверджує, що у роботу ЗВТ не втручався, при перевірці лічильника у 2015 будь-яких претензій у відповідача не виникло. Вказує на невідповідність даних у документації відповідача, неправомірні дії з боку останнього та неналежне транспортування лічильника до місця проведення експертизи. Дані обставини й зумовили звернення позивача до суду з відповідним позовом.

28.11.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог, оскільки такі є необґрунтованими, відповідач наполягає на тому, що при перевірці ЗВТ виявлено відсутність клейма заводу виробника, експертизою встановлено даний факт та факт втручання у роботу ЗВТ, його непридатність до використання.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Суд своєю ухвалою від 03.11.2022 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, ухвалив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання.

Суд своєю ухвалою від 30.01.2023 задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дуденок О.О. про витребування доказів та допит свідків.

ІІІ. Позиції сторін.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав зазначених у відзиві.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.12.1981 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.04.1979 (а.с.8).

24.09.2021 року позивач подав повідомлення про початок виконання будівельних робіт (а.с.9-13).

02.12.2021 року позивач подав заяву заміну газової плити та про виготовлення проектно-кошторисної документації на газопостачання мого будинку, виконання будівельно-монтажних робіт, прийняття в експлуатацію та пуск газу. Працівниками 02.12.2021 року було здійснено заміну газової плити. Проект виготовлений у травні 2022 року. За розробку вказаного проекту 05.05.2022 року позивач сплатив 2383,25 грн. 17.05.2022 року проект (заміна газового обладнання в житловому будинку по АДРЕСА_1 ) складено та 08.06.2022 року погоджено уповноваженою особою. 29.07.2022 року позивач оплатив рахунок про оплату монтажних робіт на суму 13 335,32 грн, 02.08.2022 року позивач оплатив квитанцію за відключення газу (а.с.14-26).

16.08.2022 складено акт про порушення № CN003178, встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, відсутнє клеймо заводу виробника. Лічильник газу: Візор-6, 1996 р.в. Дата останньої повірки не вказана (а.с.27).

16.08.2022 складено протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу. Ознаки порушень: несанкціоноване втручання в роботу лічильника (відсутнє клеймо) (а.с.28,104).

18.08.2022 складено акт №ЧН0001280 експертизи ЗВТ та/або пломб, згідно якого підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, відсутнє клеймо повірника на склі лічильного механізма ЗВТ/лічильника газу/, механічне пошкодження скла лічильного механізму ЗВТ, вільний доступ до складових лічильного механізму ЗВТ (а.с.29,105).

18.08.2022 складено довідку про непридатність законодавчо регульованого ЗВТ (а.с.30,111).

07.10.2022 позивачу направлено рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 86872,36 грн (а.с.31-33).

27.09.2022 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз», протоколом №102 комісії задоволено акт про порушення №CN003178 від 16.08.2022, ухвалено скласти акт-розрахунок (а.с.58-64).

Згідно акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за період з 16.02.2088 по 15.08.2022 складає 86872,36 грн (а.с.65-66).

29.09.2022 споживач ОСОБА_1 підписав заяву - приєднання до умов договору розподілу природного газу (а.с.67).

Наказом АТ «Чернігівгаз» від 24.06.2020 створено комісію для проведення експертизи побутових лічильників, визначено її склад (а.с.102-103).

Згідно заяви від 16.08.2022 ОСОБА_1 просить провести експертизу його газового лічильника без його присутності (а.с.112).

Згідно довідки АТ «ОГС «Чернігівгаз» з лютого 2022 до серпня 2022 споживач ОСОБА_1 використав 641,41 кум.м природного газу (а.с.121).

20.01.2022 показники лічильника за адресою: АДРЕСА_1 , - 53703,33 кум.м (а.с.112-123).

Як вбачається з копії абонентської книжки на ім`я ОСОБА_1 у вересні 2015 року проводилася повірка лічильника Візор-6, 1995 р.в. (а.с.140-142).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_1 надав такі покази, що у 2021 році виникла необхідність ремонту газової системи в будинку, ОСОБА_1 подав заявку до ТОВ «Чернігівгаз Збут». Працівники газової служби разом з позивачем склали проєкт робіт, який передбачав демонтаж старого лічильника. Під час виконання робіт працювало 3 бригади, працівники газової служби звернули увагу, що була порушена пломба, через збільшене скло було видно, що на склі лічильника були певні залишки (втручання в лічильний прилад). Працівники газової служби сказали, що направлять лічильник на експертизу, яка відбудеться 18 серпня 2022 року у місті Ніжин. Але у висновку експертизи було написано, що лічильник передав сам позивач, а не працівники газової служби. Крім того у висновку було зазначено, що в лічильнику було пошкоджене скло, хоч дана інформація не є дійсною, також зазначили, що були зроблені фото фіксація, але знімки позивачу надані не були. Через місяць відбулось засідання у місті Чернігові, де члени комісії дійшли висновку, що ОСОБА_1 є винним та нарахували йому оплату за спожитий природній газ за пів року, хоч позивач не використовував газ у літній період.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надала такі покази, що вона є дружиною позивача та проживає разом з ним. Під час виконання робіт працівники газової служби зняли лічильник та сказали про порушення в ньому, жінка була здивована, що можуть бути якісь порушення в лічильнику. Сам лічильник був куплений газовою службою. Працівники газової служби повідомили про порушення тавра в лічильнику. Також свідок зазначила, що газ в літній період не використовували. 16 серпня 2022 року при укладанні договору ОСОБА_2 була частково присутньою та не бачила як складався акт, тому що мала ще інші справи.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Згідно ч 4 ст.42 Конституції України участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору.

За положенням ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Правовідносини оператора газорозподільної системи із суб`єктами ринку природного газу врегулювано Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.20158 за N92498, Законом України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 за № 39-VIII, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 за № 2494.

Згідно з пунктом 2.1 Типового договору, оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначені права та обов`язки споживача, зокрема встановлено, що споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до частини 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до визначень, які надаються у частині 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання;

несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів),

Відповідно до частини 8 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис.

Відповідно до частини 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до частин 1 та 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Відповідно до частини 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно частин 8 та 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до частин 11 та 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення

Відповідно до частин 12 та 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якщо об`єм та/або вартість не облікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається просроченою.

Відповідно до розділу 8 Кодексу газорозподільних систем (Порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах побутових споживачів (населенню):

У разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки.

У разі недосягнення між споживачем та постачальником згоди спірні питання вирішуються у порядку, встановленому чинним законодавством, у тому числі в судовому порядку (Пункт 9 розділу VI Правил постачання природного газу).

Як встановлено у судовому засіданні позивач не вчиняв дій щодо несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу передбачених ч. 4 гл. 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем. Наявність чи відсутність заводського клейма виробника не є фактом втручання в роботу самого лічильника газу, також є розбіжності щодо наявності такого клейма заводу виробника у моделі Візар g-6, оскільки у 2015 році проводилися заходи повірки лічильника газу.

Відповідач не довів той факт, що відсутність або наявність клейма заводу виробника впливає на витрату (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку, не обліковування (обліковування часткового чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідачем не надано доказів про те, що клеймо заводу виробника, саме в зазначеній моделі після проведення повірки у 2015 році, повинно бути та не надано правових підстав, які б підтверджували відповідальність позивача за наявність чи відсутність вказаного клейма заводу виробника після проведення повірки лічильника газу.

Відповідач не повідомив позивачеві номер телефону для з`ясування питань щодо засідання комісії з розгляду акту про порушення.

Також встановлено, що при складанні акту про порушення скло лічильника було ціле, а у акті експертизи зазначено, що виявлено механічне пошкодження скла лічильника, що дає підстави для висновку про неналежне транспортування лічильника.

Сам паспорт на лічильник відсутній, а у документах зазначена різна дата його випуску (1996 або 1995 рік).

За таких обставин суд дійшов висновку, що дії відповідача були неправомірними, тому рішення про задоволення акту про порушення необхідно скасувати, відповідно відсутні підстави для нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості споживачу. Отже позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат.

Позивач при подачі заяви звільнений від сплати судового збору (ч. 1,3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»), відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 83, 141, 258, 263, 265, 268, 354-356 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Дуденок О.О., до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживача - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» () про задоволення Акту про порушення №СN003178 від 16.08.2022 року та скасувати Акт про порушення №СN003178 від 16.08.2022 року.

Визнати неправомірними дії відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» () щодо нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості споживачу (фізичній особі) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по особовому рахунку за адресою : АДРЕСА_1 , згідно Рахунку на оплату №62017705 від 27 вересня 2022 р. в сумі 86872,36 гривень.

Стягнути з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» () на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст виготовлено 10.04.2023.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО