У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №901/1653/12

27 лютого 2023 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді Решетова В.В.

за участю секретаря Остапишин І.Р.

заявника ОСОБА_1

представника заявника-адвоката Попович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №901/1653/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, визнання незаконними та скасування рішення виконкому Раковецької сільської ради від 09 березня 2005 року, свідоцтва про право власності на житловий будинок і господарські споруди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, визнання незаконними та скасування рішення виконкому Раковецької сільської ради від 09 березня 2005 року, свідоцтва про право власності на житловий будинок і господарські споруди, за результатами розгляду якої 14.02.2013 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області закрито провадження по справі, у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у зазначеній вище цивільній справі №901/1653/12, вжитих ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2012 року, відповідно до якої заборонено дії по відчудженню будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2013 року провадження по цивільній справі №901/1653/12 року закрито у зв`язку з укладенням мирової угоди. Крім того звертає увагу на те, що 24.12.2014 року, внаслідок короткого замикання електропроводів виникла пожежа і на місці зазначеного вище будинковолодіння залишився тільки один фундамент. Вважає, що підстави для застосування заходів забезпечення позову на сьогоднішній день, відпали, тому просить клопотання задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, у зв`язку з тим що майно знищено, а тому відпала необхідність у забезпеченні позову.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2012 року з метою забезпечення позову заборонено дії по відчудженню будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2013 року провадження по цивільній справі №901/1653/12 року закрито у зв`язку з укладенням мирової угоди, відповідно до якої ОСОБА_2 зобов`язується виселитися з житлового будинку АДРЕСА_1 , за умови отримання від ОСОБА_1 грошової компенсації за належну йому частку у спільному майні: житловому будинку, господарських будівелях і спорудах в цьому будинку.

ОСОБА_1 визнає, що житловий будинок, господарські будівлі і споруди, що розміщені по АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю її та ОСОБА_2 та зобов`язується протягом року сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну йому частку у будинковолодінні в сумі еквівалентній 8000 доларів США.

Відповідно до акту про пожежу від 24.12.2014 року внаслідок короткого замикання електропроводів виникла пожежа, внаслідок якої знищено житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , а саме стодола, електротехніка, вікна, речі домашнього вжитку, гараж. Також пожежею пошкоджена літня кухня, але не знищена.

Відповідност.158 ЦПКУкраїни суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006№ 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 доказів повного знищення спірного майна та виключення його з реєстру нерухомого мана суду не надала. Крім того ОСОБА_1 не заперечує, того факту, що майно знищено не повністю, а отже є в наявності залишкова цінність. Зобов`язання, відповідно до затвердженої мирової угоди, не припинено.

Також, ОСОБА_1 не надала доказів виконання ухвали про затвердження мирової угоди, шляхом сплати ОСОБА_2 грошової компенсації за житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 ., в сумі 8000 доларів США.

У зв`язку з вищезазначеним, положення п.9 ст. 158 ЦПК України, не підлягають буквальному тлумаченню, оскільки крім закриття провадження, ухвалою суду від 14.02.2013 року визнано мирову угоду між сторонами, яка досі не виконана, що суперечить цілям та завданням вжитого заходу забезпечення позову, відповідно до ст. 149 ЦПК України, і виключає суто формальний підхід до вирішення заявленого клопотання.

В даній справі, ухвала суду про затвердження мирової угоди не виконана, тому у суду відсутні правові підстави для скасування застосованих заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст.158ЦПКУкраїни відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №901/1653/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, визнання незаконними та скасування рішення виконкому Раковецької сільської ради від 09 березня 2005 року, свідоцтва про право власності на житловий будинок і господарські споруди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Івано-Франківському апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Решетов