Провадження № 6/201/256/2023
У Х В А Л А

03 серпня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про примусове проникнення до володіння щодо перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про примусове проникнення до володіння щодо перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 , через те, що він ухиляється від виконання рішення суду від 22.05.2017р. по цивільній справі №201/15843/16-ц, яким стягнуто заборгованість за кредитним договором № 4276-006/08Р від 30.10.2008р. в розмірі 49 233,10дол. США.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В., якій матеріали подання разом із цивільною справою були передані 31.07.2023р.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 439 ЦПК України розгляд подання проводиться за відсутності приватного виконавця, який повідомлений про дату та час слухання справи, а у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись із поданням та наданими до нього документами, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Приймаючи до уваги, що подання про примусове проникнення з аналогічними доказами вже було предметом розгляду 24.03.2023р., ухвалою в задоволенні подання відмовлено і дана ухвала не оскаржена в апеляційному порядку, суд вважає необхідним розглянути подання, що надійшло до суду 26.07.2023р. лише в межах нових доказів, що були надані (договір відповідального зберігання майна від 01.05.2019р., акт приймання-передачі до договору відповідального зберігання майна, відповіді Державної прикордонної служби України, ДПС, МВС від 11.05.2023р. та 30.06.2023р.)

З матеріалів подання вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л.А. перебуває виконавчий лист № 201/15843/16-ц, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості по кредитному договору № 4276-006/08Р від 30.10.2008р. у загальному розмірі 49 233,10дол.США.

Ухвалою суду від 23.12.2022р. було замінено сторону стягувача у виконавчому листі № 201/15843/16-ц на ОСОБА_2 (а.с.№157).

17.01.2023р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан -Крутоус Л.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно і попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

17.01.2023р. приватним виконавцем Бурхан-Крутоус Л.А. винесена постанова про арешт коштів боржника та арешт його майна.

17.01.2023р. за номером 70774948 приватним виконавцем здійснений виклик/вимога у відношенні божника ОСОБА_1 .

З поданих приватним виконавцем доказів вбачається, що в процесі примусового виконання було вчинено ряд виконавчих дій, направлені запити щодо встановлення наявності у боржника на праві власності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, отримання боржником доходів.

За інформацією Державної прикордонної служби за період з 17.01.2023р. по 30.06.2023р. відомості про перетин боржником кордону відсутні, за відомостями МВС України відсутні зареєстровані за боржником транспортні засоби.

За даними ДПС України боржник у 2022р. отримав дохід в АТ «Універсал Банк», з другого по четвертий квартали 2022р. отримав доход в ТОВ «Технооптторг-Трейд».

Згідно наданої приватним виконавцем Бурхан-Крутоус Л.А. копії договору відповідального зберігання майна № 0105-19 від 01.05.2019р., ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» та ОСОБА_1 уклали договір відповідального зберігання належного ОСОБА_1 майна вартістю 2 080 000 грн.

Строк дії договору встановлений до 01.05.2022р., отже на момент подачі подання про примусове проникнення до володіння щодо перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 , цей строк закінчився, доказів пролонгації договору суду не надано.

З огляду на те, що приватний виконавець, користуючись правом одержувати пояснення, довідки та іншу інформацію (п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження») не вчинив дій щодо витребування у ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» відомостей чи продовжено строк дії договору відповідального зберігання майна № 0105-19 від 01.05.2019р. та чи перебуває вказане у договорі майно на сьогоднішній день на відповідальному зберіганні, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання.

Крім того, приватним виконавцем не надано доказів, які підтверджують, що боржник обізнаний про наявність відкритого виконавчого провадження та ухиляється від виконання рішення суду, не зроблені запити до установи банку та товариства, де у 2022р. боржник отримував дохід, повторно не здійснено вихід за місцем проживання боржника тощо.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л.А. про примусове проникнення до володіння щодо перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст.260, 311, 353, 439 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про примусове проникнення до володіння щодо перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.