Справа № 308/5105/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернувся до суду із завою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що у березні 2023 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, та надала необхідні документи (зокрема, трудову книжку, довідки про заробітну плату, яка враховується при обчисленні страхового стажу). При їх перевірці працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, було виявлено, що у деяких документах (довідках) її прізвище зазначається як « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_3 », та повідомлено про необхідність підтвердження належності мені цих довідок у судовому порядку.

Вказує, що розбіжність у написанні прізвища виникла внаслідок неправильного перекладу її прізвища за чоловіком, та підтверджується такими обставинами.

Пояснює, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Андрушівка Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 , виданим 03 грудня 1966 року на ім`я - ОСОБА_4 .

У зв`язку з укладенням шлюбу, нею було змінено прізвище на « ОСОБА_5 ». Вказаний шлюб згодом розірвано, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, № витягу 1 від 05 серпня 2010 р., та Свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_2 .

13 листопада 1992 року, вона уклала шлюб з ОСОБА_6 , у зв`язку з чим їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_2 », що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 .

При оформленні у 1996 році паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто Андрушівка Житомирської області), було здійснено переклад прізвища « ОСОБА_2 », та зазначено його як « ОСОБА_3 ». Так само було здійснено переклад прізвища її чоловіка, та також зазначено його як - « ОСОБА_3 ».

Відомості щодо дати та місця народження, які зазначені у паспорті відповідають відомостям, які зазначені у свідоцтві свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 , виданим 03 грудня 1966 року на ім`я - ОСОБА_4

Вказує, що у зв`язку з тим, що такий переклад відбувся у 1996 році, а також тим, що у трудовій книжці зазначалося прізвище « ОСОБА_7 », виправлення якого вчасно не було проведено на « ОСОБА_3 », тому у деяких архівних довідках (Довідка № 12/01, видана Центральною районною Аптекою № 1, код 01977174 Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація» на ім`я ОСОБА_8 ; Довідка № 27/01 від 23.09.2010 року видана Центральною районною Аптекою № 1, код 01977174 Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація» на ім`я - ОСОБА_1 ; та Довідка № 28/01 від 23.09.2010 року видана Центральною районною Аптекою № 1, код 01977174 Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація» на ім`я - ОСОБА_1 ), які видані за період роботи до перекладу прізвища, її прізвище зазначається як « ОСОБА_2 ».

Зазначає, що вказані довідки підтверджують факти, від яких у неї виникає право на отримання пенсії, а тому встановлення цих фактів має для неї юридичне значення та створюють умови для реалізації мною своїх прав.

На підставі викладеного, просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , (код РНОКПП - НОМЕР_4 ) таких документів:

- Довідки № 12/01, виданої Центральною районною Аптекою № 1, код 01977174 Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація» на ім`я ОСОБА_8 , про заробітну плату за 1989,1990,1991,1992 роки;

- Довідки № 27/01, від 23.09.2010 року, виданої Центральною районною Аптекою № 1, код 01977174 Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація» на ім`я - ОСОБА_1 , про заробітну плату за 1997,1998,1999,2000 роки;

- Довідки № 28/01 від 23.09.2010 року виданої Центральною районною Аптекою № 1, код 01977174 Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація» на ім`я ОСОБА_1 , про заробітну плату за 1992,1993,1994 роки.

05.04.2023 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження.

Заявник у судове засідання не з`явилася, при цьому 29.06.2022 подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві зазначила, що вимоги заявлені в заяві вона підтримує, просила суд їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, однак у поясненнях до заяви від 15.05.2023 року просила суд розглянути справу без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_5 , заявниця значиться як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що у зв`язку з укладенням шлюбу, заявницею було змінено прізвище на « ОСОБА_5 ».

Вказаний шлюб було розірвано, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 1 від 05 серпня 2010 року

13 листопада 1992 року, заявницею із ОСОБА_6 , було укладено шлюб, після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_2 », що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 видане 15.11.1992.

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 , прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, як вбачається з копії доданих до матеріалів справи архівних довідках (Довідка № 12/01, виданої Центральною районною Аптекою № 1, код 01977174 Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація», довідки № 27/01 від 23.09.2010 року виданої Центральною районною Аптекою № 1, код 01977174 Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація», та Довідки № 28/01 від 23.09.2010 року виданої Центральною районною Аптекою № 1, код 01977174 Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація», прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 .

Зі змісту заяви вбачається, що надалі, заявник ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Однак, як зазначає заявниця їй було відмовлено з тих підстав, що відповідно до наданих документів встановлено розбіжності між документами, що підтверджують трудовий стаж та паспортними документами, повідомлено про необхідність підтвердження належності вказаних довідок у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідно має для заявника юридичне значення та діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

За урахуванням викладених обставин та беручи до уваги, що всі анкетні дані у наведених документах, крім вказаних розбіжностей співпадають, суд вважає, що вимогу заявника слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , (код РНОКПП - НОМЕР_4 ) наступних документів:

-Довідки № 12/01, виданої Центральною районною Аптекою № 1, код 01977174 Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація» на ім`я ОСОБА_8 , про заробітну плату за 1989,1990,1991,1992 роки;

-Довідки № 27/01, від 23.09.2010 року, виданої Центральною районною Аптекою № 1, код 01977174 Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація» на ім`я - ОСОБА_1 , про заробітну плату за 1997,1998,1999,2000 роки;

-Довідки № 28/01 від 23.09.2010 року виданої Центральною районною Аптекою № 1, код 01977174 Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація» на ім`я ОСОБА_1 , про заробітну плату за 1992,1993,1994 роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення 29 червня 2023 року.

Головуюча О.В. Лемак