БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1796/23, cправа № 361/7084/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«13» березня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Степанюк А.О.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник позивача АТ «Райффайзен Банк» - Лозіна Ольга Юріївна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі АТ «Райффайзен Банк») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-87080099 від 27 квітня 2021 року в сумі 141 329 грн. 59 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 119 953 грн.

09 коп., заборгованості за відсотками 21 376 грн. 50 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог зазначається, що 27 квітня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № НОМЕР_1 , за яким кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 83 185 грн. 45 коп. строком на 72 місяці під фіксовану проценту ставку 52,90 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно з умовами договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок клієнта. Проте, відповідач не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснювала щомісячного погашення кредитної заборгованості згідно з умовами договору погашення кредиту та відсотків за кредитом. Станом на 28 жовтня 2022 року заборгованість відповідача перед позивачем за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-87080099 від 27 квітня 2021 року становить

141 329 грн. 59 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 119 953 грн.

09 коп., заборгованості за відсотками 21 376 грн. 50 коп. З підстав стягнення заборгованості позивач звернувся до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач АТ «Райффайзен Банк» не з`явився, 21 січня 2023 року на адресу суду від представника позивача Лозіної О.Ю. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника АТ «Райффайзен Банк».

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до частини третьої статті 211, частини четвертої статті 223, частини першої статті 280, статті 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Райффайзен Банк Аваль» та підписала заяву про акцепт публічної пропозиції/угоди № CMDPI-730300 згідно з якою відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг у порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.raiffeisen.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами.

27 квітня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-87080099.

Відповідно до пункту 1.2 Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку банк зобов`язується надати клієнту кредит в сумі 83 185 грн. 45 коп., а клієнт зобов`язується повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

За умовами вказаного договору строк надання кредиту становить 72 місяці з 27 квітня

2021 року, зі сплатою фіксованої процентної ставки 52,90 % річних.

Відповідно до виписки по рахунку від 26 жовтня 2022 року на рахунок ОСОБА_1

21 квітня 2021 року надійшли кредитні кошти у розмірі 83 185 грн. 45 коп.

Згідно з Паспортом споживчого кредиту 27 квітня 2021 року ОСОБА_1 ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовною загальною вартістю кредиту.

Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 28 жовтня

2022 року заборгованість відповідача перед позивачем за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-87080099 від 27 квітня 2021 року в сумі 141 329 грн. 59 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 119 953 грн. 09 коп., заборгованості за відсотками 21 376 грн. 50 коп.

На виконання вимог пункту 1.4 кредитного договору 01 листопада 2022 року на адресу позивача відповідачем направлено письмову вимогу про дострокове виконання грошового зобов`язання, разом з тим, вимога залишена без відповіді.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За правилами частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимога частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів, щоб спростовували розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, суду не надано.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного договору не виконує, кошти за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та відповідно з відповідача на користь АТ «Райффайзен Банк» підлягає стягненню заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою»

№ 014-RO-82-87080099 від 27 квітня 2021 року в сумі 141 329 грн. 59 коп.

Вимогами статті 141 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за заявою-договором про відкриття Поточного рахунку на надання Кредиту «Кредит готівкою» № № 014-RO-82-87080099 від 27 квітня 2021 року в загальному розмірі 141 329 (сто сорок одна тисяча триста двадцять дев`ять) грн. 59 коп., а також судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00 коп.

Сторони справи:

позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (зареєстроване місцезнаходження: 01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок № 9; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14305909);

відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин