БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши клопотання представника позивача Власенко І. В. про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Арсєньєвої Анастасії Анатоліїни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно , скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

03.05.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції, обґрунтоване віддаленістю місцезнаходження Березанського міського суду Київської області та запровадженням на всій території України воєнного стану і карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Найближчим судом, до якого може прибути ОСОБА_2 для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції, є Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суд, вивчивши подане клопотання, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частинами 8,9 статті 212 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З наведених положень процесуального права випливає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника в судовому засіданні.

Клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі, а саме необхідністю завчасного повідомлення про день і час проведення судового засідання в режимі відеоконференції інших учасників, суду та забезпечення судом технічної можливості її проведення.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до Березанського міського суду Київської області 03.05.2023, в той час як судове засідання призначено на 08.05.2023, тобто за чотири повних дні до судового засідання, що є порушенням процесуальних строків, встановлених вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, представником позивача Власенко І. В. не надано доказів надсилання копії клопотання іншим учасникам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Власенко І. В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Арсєньєвої Анастасії Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко