Справа № 296/1519/23
УХВАЛА

Іменем України

"31" липня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участі секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №296/1519/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по даній справі, оскільки судом не було вирішено питання про судові витрати.

Заявник подав до суду заяву в якій просить розглянути його заяву про ухвалення додаткового рішення без його участі, вимоги просить задовольнити (а.с.116).

Інші учасник справи в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13.06.2023 року по справі №296/1519/23 позов задоволено. Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.02.2023 та до досягнення дитиною повноліття. Також ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Вбачається, що судом було допущено описку щодо стягнення з відповідача судового збору.

Отже підстав для винесення додаткового рішення, передбачених п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, судом не вбачаються, тому у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №296/1519/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович