У Х В А Л А

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 759/17050/21

провадження № 61-2099ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Райффейзен Банк Аваль», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маматова Вікторія Валеріївна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Райффейзен Банк Аваль» (далі -

АТ «Райффейзен Банк Аваль»), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маматова В. В., про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 29 листопада 2022 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

До Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що постанову Київського апеляційного суду

від 29 листопада 2022 року отримано ним 30 січня 2023 року, на підтвердження викладених обставин додано копію розписки про вручення повного тексту судового рішення з відміткою про отримання.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 22 червня 2021 року у справі

№ 200/606/18, постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі

№ 759/6680/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Разом з цим, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 759/17050/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Райффейзен Банк Аваль», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маматова Вікторія Валеріївна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська