Справа № 442/8038/17
Провадження № 2/442/17/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясенице-Сільнянської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та законом, встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить, зокрема, визнати недійсним заповіт від 21.11.2001 року, складений від імені ОСОБА_3 та посвідчений секретарем виконкому Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, зареєстрований в реєстрі за №68.

Ухвалами Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2019, 17.06.2020, 06.04.2021, 09.12.2021 по даній справі призначались судово-технічні експертизи документів на предмет дійсності підпису спадкодавця у заповіті. Однак така проведена не була, оскільки на вимогу експертів не були представлені оригінали заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідченого 21.11.2001 секретарем виконкому Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області та журнал реєстрації нотаріальних дій виконкому Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, де за №68 від 21.11.2001 зареєстровано досліджуваний заповіт.

На виконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про витребування доказів від 28.10.2022, Бориславською міською радою Львівської області надано витребувані документи, зокрема журнал реєстрації нотаріальних дій та копію досліджуваного заповіту. Оригінал заповіту не надано, оскільки такий підшитий в книгу під назвою «Перші примірники нотаріально засвідчених заповітів», що стосуються заповітів значної кількості інших осіб, а вилучити його без пошкодження немає технічної можливості.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Попів-Кішко Р.Й. повторно заявила клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів, оскільки її довірителькою була проведена оплата експертизи і така не була виконана не з її вини.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечили.

Представник Ясенице-Сільнянської сільської ради в судове засідання не з`явився, просив проводити таке у його відсутності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право і сторонами жодних висновків експертів з цих питань не надано, а тому по даній справі слід призначити судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи наведене, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 109, 252, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Ясенице-Сільнянської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та законом, встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, призначити судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

Чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 у двох примірниках заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідченого 21.11.2001 секретарем виконкому Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області з попередньою технічною підготовкою чи застосуванням технічних засобів?

Для проведення експертизи надати:

- матеріали цивільної справи № 442/8038/17;

- пенсійну справу ОСОБА_3 з погодженням зразків підпису ОСОБА_3 на окремому аркуші;

- копію виписки з історії хвороби ОСОБА_3 ;

- копію свідоцтва про смерть, які долучені до матеріалів справи;

- копію заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідченого 21.11.2001 секретарем виконкому Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, надану Бориславською міською радою Львівської області.

- журнал реєстрації нотаріальних дій виконкому Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, де за №68 від 21.11.2001 зареєстровано досліджуваний заповіт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик А.П.