overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/107/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

08 травня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову відповідно до квитанції від 07 березня 2023 року № 0.0..1 у АТ КБ «Приватбанк» у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.. Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах даної справи № ЄУН 389/704/23.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа виконавчий комітетДмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, , місце знаходження пл.Перемоги, 4, с.Дмитрівка, Кропивницького району, Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 537/2881/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16.03.2023 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Должаніци В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Оголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення.
Повний текст заочного рішення буде складений 21.03.2023 року.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судові витрати на судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.
Інформація про сторони:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08.11.2007 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 466/8620/22
Провадження № 2/466/642/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючої-судді Білінська Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

представника позивача Свідунович Р.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

у с т а н о в и в :

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст.ст. 10,12, 81,82,263,264,265 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 13 998/ тринадцять тисяч дев`ятосот дев`яносто вісім/ грн.96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 1073 /одну тисячу сімдесят три/ грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа №285/774/23 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А.В.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року Житомирський апеляційного суду в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.

розглянувши заяви адвокатів Семенька Василя Михайловича та Купця Бориса Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям будинку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Семенька Василя Михайловича,

на рішення Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям будинку.

До апеляційного суду надійшли заяви представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просять доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_5 клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяви адвокатів Семенька Василя Михайловича та ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області (м.Звягель, вул.Івана Франка, 31) забезпечити участь адвокатів Семенька Василя Михайловича та Купця Бориса Леонідовича у судовому засіданні 20 вересня 2023 року о 11 год.00 хв. в режимі відеоконференції.

Копії даної ухвали негайно надіслати Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області для організації її виконання та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для участі в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Головуюча Судді:
Справа № 603/207/23
Провадження №2-о/603/30/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2023 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко І. Я., звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Заява підсудна Монастириському районному суду Тернопільської області.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 13 год 15 хв 08 травня 2023 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна, 4, м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки Монастириського районного суду Тернопільської області http://court.gov.ua/sud1911/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гудкова
Провадження № 8/202/1/2023
У Х В А Л А

20 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді- Бєльченко Л.А.,

за участі секретаря судового засідання Салінської А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2021 року частково задоволено даний позов, витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради квартиру АДРЕСА_1 . В іншій частині позову відмовлено. Рішення набрало законної сили.

В подальшому Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. 14.11.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`євою О.Ю. відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_1 , з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулася ОСОБА_6 , донька ОСОБА_1

06.06.2022 року Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2021 року за нововиявленими обставинами, оскільки на час винесення рішення суду не було відомо про смерть відповідача ОСОБА_1 .

З`ясувавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступником відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , оскільки з витребуваної судом копії спадкової справи після смерті ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_6 , будучи донькою померлого ОСОБА_1 , звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`євої О.Ю. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, щодо якої виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, ОСОБА_6 має бути залучена у цій справі у якості правонаступника відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити по справі за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, визнання права власності правонаступником відповідача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 .

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 442/3020/23
Провадження № 2-о/442/127/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2023 р.місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про усиновлення дітей, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, адреса: пл. Ринок,1, м. Дрогобич Львівської області; Маневицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: вул.Комарова,7, смт.Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, -

в с т а н о в и л а :

08.05.2023 заявник звернувся з даною заявою до суду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 297 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 297, 318 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про усиновлення дітей, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, адреса: пл. Ринок,1, м. Дрогобич Львівської області; Маневицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: вул.Комарова,7, смт.Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області.

2.Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

3.Слухання справи призначити на 29 травня 2023 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

4.В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

5.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

6.З копією ухвали надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя Курус Р.І
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 361/5840/19

Головуючий у першій інстанції - Василишин В.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5861/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання боргових зобов`язань спільним боргом колишнього подружжя, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 27 квітня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1829/23
Провадження № 2/723/2511/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивача: ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

до відповідача ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 13 червня 2023 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/28/2023 Справа № 2-466/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву заступника начальника Основ,янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дмитра Манерко про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-466/11,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжної І.М. знаходилась цивільна справа №2-466/11, провадження 6/641/28/2023 за . заявою заступника начальника Основ,янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дмитра Манерко про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-466/11,

Ухвалою суду від 07.02.2023 пред`явлена заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. ст.. 175-177 ЦПК України.

07.02.2023 року вказана ухвала суду про залишення позову без руху була направлена заявнику для усунення вказаних недоліків.

20.02.2023 року заявник отримав ухвали суду від 07.02.2023 року про усунення недоліків, зворотнє повідомлення було повернуто до суду .

Рішенням Вищої ради правосуддя за № 79/0/15-23 від 21.02.2023 року суддю Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 звільнено у відставку.

Зазначена цивільна справа відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 та розпорядження №16 від 14.03.2023, надійшла у провадження судді Курганниковій О.А.

Недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 07.02.2023 року у встановлений судом строк не усунено.

Заявник не цікавиться ходом розгляду заяви , недоліки не усуває. Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу .

На підставі викладено та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву заступника начальника Основ,янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дмитра Манерко про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-466/11,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -О. А. Курганникова