У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Любаренка Д.О. , розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ТОВ «Янг Девелопмент» про залишення без руху позовної заяви Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_4 , Управління (Центру) надання адміністративних послуг Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації, треті особи - Державний реєстратор Носов Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Янг Девелопмент», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ТОВ «Янг Девелопмент», Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», третя особа - державний реєстратор філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» Носов Сергій Сергійович про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом КП «Спецжитлофонд» до ОСОБА_4 , Управління (Центру) надання адміністративних послуг Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації, треті особи - Державний реєстратор Носов Сергій Сергійович, ТОВ «Янг Девелопмент», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ТОВ «Янг Девелопмент», КП «Спецжитлофонд», третя особа - державний реєстратор філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» Носов С.С. про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Петрова Д.В. від 04.02.2021 зазначену справу прийнято до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представником відповідача ТОВ «Янг Девелопмент» адвокатом Любаренком Д.О. заявлено клопотання про залишення позовної вимоги КП «Спецжитлофонд» до ОСОБА_4 , ТОВ «Янг Девелопмент» без руху з наданням позивачу п`яти днів для сплати судового збору, а саме 1921,00 грн судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши сторони, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зі змісту позовної заяви КП «Спецжитлофонд» вбачається, що позивачем заявлено перед судом три вимоги немайнового характеру, а саме: визнати недійсним договір купівлі-продажу; скасувати запис про право власності та скасувати реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна.

Однак, позивачем при цьому сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 3842,00 грн, що підтверджено квитанціями про сплату судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд прийшов до переконання про те, що позивачу необхідно здійснити доплату судового збору ще за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1921,00 грн.

При цьому, позивач повинен надати суду оригінал/копію платіжного документа про сплату судового збору.

З реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитись за посиланням: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/gromadyanam/rs/.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ТОВ «Янг Девелопмент» адвоката Любаренка Д.О. про залишення позовної заяви без руху - задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_4 , Управління (Центру) надання адміністративних послуг Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації, треті особи - Державний реєстратор Носов Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Янг Девелопмент», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти з дня складання повного судового рішення.

Ухвала в частині залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяДмитро ПЕТРОВ