Справа № 404/6427/21
Номер провадження 2/404/1695/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя шляхом виділення у власність житлового будинку та земельної ділянки під ним, що знаходяться по АДРЕСА_1 , виплати половини суми депозитних рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_2 в АТ КБ «Приватбанк» та виплати 50% коштів, нарахованих в якості відсотків по цим депозитам, які накопичилися за останні 10 років на загальну суму 3 000 000,00 грн, відшкодування половини вартості автомобіля Peugeot 207 activ 5d 2001 року випуску, ідентифікаційний номер ( VIN-код, номер шасі): НОМЕР_1 у розмірі 35 000,00 грн.

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда 10.09.2021 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, які позивач усунув та просить здійснити поділ спільного майна подружжя шляхом виділення ОСОБА_1 у власність житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; виплати ОСОБА_1 половини суми депозитних рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_2 в АТ КБ «Приватбанк» та виплати 50% коштів, нарахованих в якості відсотків по цим депозитам, які накопичилися за останні 10 років на загальну суму 3 000 000,00 грн.

Ухвалами судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено до розгляду, у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

07.07.2022 року представником відповідача через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву, яка ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.07.20022 року повернута відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2022 року клопотання про витребування доказів задоволено.

03.08.2022 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2022 року заяву про збільшення позовних вимог повернуто позивачу ОСОБА_1 .

В судове засідання 27.04.2023 року позивач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, до суду направив заяву щодо відкладення розгляду справи в зв`язку з проведення перемовин з відповідачем про укладення мирової угоди.

08.08.2023 року позивач, повторно, не з`явився у судове засідання, на електронну адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, оскільки з більшості питань, пов`язаних з розподілом майна з відповідачем досягнуто згоди та на даний час готується мирова угода. Крім того, просив врахувати, що 07.08.2023 року ВАКС застосовано до клієнта запобіжний захід у вигляді взяття під вартою з визначенням застави. У зв`язку з цим, виникла термінова необхідність у проведенні низки заходів, пов`язаних з формуванням та внесенням предмету застави до банківської установи, одержання інформації про надходження застави з ДСА та подання відповідних матеріалів до місця позбавлення волі.

Відповідач, її представник в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлялись.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Однак, зазначені позивачем в заяві від 08.08.2023 року причини неявки суд визнає не поважними.

Правом брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції позивач не скористався.

За змістом ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Для того щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справах «Белле проти Франції» та «Нун`єш Діаш проти Португалії»).

Вирішуючи питання про можливість відкладення розгляду справи, суд приймає до уваги те, що межі відкладення розгляду справи не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Беручи до уваги викладене, враховуючи вимоги закону щодо строків розгляду справ, суд визнає неявку сторони позивача у судові засідання без поважних причин та не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В матеріалах справи містяться заяви позивача від 26.04.2023 року та 08.08.2023 року про відкладення розгляду справи, що свідчить про обізнаність сторони позивача з датою, часом, та місцем розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, оскільки під час провадження справи позивач заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, суд визнав неявку сторони позивача у судові засідання без поважних причин, тому вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початкуфункціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 08.08.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько