У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 серпня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Казанцев Станіслав В`ячеславович, про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

04.08.2023 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заява обґрунтована тим, що 18.05.2021 року державним виконавцем Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Османовою Н.М. було відкрито виконавче провадження №65455069 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. №31399 від 21.12.2020 року, також за вказаним виконавчим написом на банківський рахунок ОСОБА_1 було накладено арешт. ОСОБА_1 має намір звернутися до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Тому просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №65455069, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. №31399 від 21.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості у розмірі 9683,31 грн., який буде оскаржуватись у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом ч. 3 ст. 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначав, що має бажання звернутись до суду за захистом своїх прав шляхом подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки предметом майбутнього позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 21.12.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 31399, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Казанцев Станіслав В`ячеславович, про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгенія Михайловича від 21 грудня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 31399, який буде оскаржений боржником в судовому порядку, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмірі 9683,31 грн. до набрання законної сили судовим рішенням.

Копію ухвали для виконання направити до Волноваського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Преображенська,2 , е-mail: )

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М. Любчик

04.08.23