ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/790/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства Будсоюз - Техніка на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Будсоюз Техніка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Білобожницької сільської ради Іванісік Сергій Васильович про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та визначення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року ПП Будсоюз - Техніка подало апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Будсоюз Техніка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Білобожницької сільської ради Іванісік Сергій Васильович про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та визначення права власності із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційні скарзі ПП Будсоюз - Техніка посилався на те, що в Україні введено воєнний стан, тривають бойові дії, наявні повітряні тривоги, через загрозу ракетних ударів, що несе загрозу для життя та здоров`я громадян України, при цьому звертає увагу, що працівники ПП Будсоюз Техніка перейшли працювати із використанням віддаленого доступу, що утруднює можливість представників відповідача вчасно виконувати поставлені перед ними завдання, у тому числі щодо направлення до суду заяв по суті справи чи апеляційних скарг. Також посилаються на те, що директор ПП Будсоюз Техніка ОСОБА_2 є людиною похилого віку, яка потребує постійного медичного догляду та контролю.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для подачі інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

02 серпня 2023 року ПП Будсоюз Техніка, через засоби поштового зв`язку, подало клопотання про усунення недоліків у якому зазначило, що 03.04.2023 року вони звернулись до Тернопільського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2023 року. Ухвалою даного суду від 04 квітня 2023 року було відкрито апеляційне провадження.

Однак, ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП Будсоюз Техніка з підстав, передбачених ст. 362 ЦПК України, так як апеляційна скарга ПП Будсоюз Техніка не підписана, оскільки факсимільний підпис не підтверджує підписання процесуального документа заявником та не свідчить про волевиявлення особи на підписання скарги.

Отримавши копію вищевказаної ухвали Тернопільського апеляційного суду від 19.06.2023 року підприємством Будсоюз Техніка одразу було здійснено дії щодо повторної подачі апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, а також те, що ПП Будсоюз - Техніка вчасно подало апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження щодо розгляду їх апеляційної скарги було закрито, колегія суддів, вважає за доцільне клопотання задовольнити, оскільки причини пропуску строку подачі апеляційної скарги є поважними, а тому пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду слід поновити.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання приватного підприємства Будсоюз - Техніка щодо поновлення строк апеляційного оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2023 року.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Будсоюз Техніка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Білобожницької сільської ради Іванісік Сергій Васильович про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та визначення права власності.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства Будсоюз - Техніка щодо поновлення строк апеляційного оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2023 року.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/11413/20.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів