ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1417/23 Справа № 210/3120/21 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

08 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Ададуров Андрій Володимирович, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №210/3120/21 за позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2022 року рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позов Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

11 квітня 2023 року справу призначено до розгляду на 10 травня 2023 року.

03 травня 2023 року на електрону адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Разом з тим, частиною 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин 1, 2 статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Частиною 3 статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно із частиною 2 статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 2 статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Таким чином у суді апеляційної інстанції представництво від імені заявника в усіх категоріях справ, окрім малозначних справ та справ з трудових спорів, може здійснюватися виключно адвокатом або законним представником.

У частині 4 статті 62 ЦПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпідписано представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який діє на підставі нотаріальної довіреності 08 липня 2022 року.

Згідно з пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов поданий до суду першої інстанції у 2021 році.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січян 2021 року 2270,00 грн.

Ціна позову у дані справі становить 267867,87 грн, тобто перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату подання позову. За таких обставин, справа №210/3120/21 не є малозначною, тому клопотання про проведення судового заслання в режимі відео конференції мав право подати (підписати) представник, який має статус адвоката.

Проте, у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Ададуров А.В. має статус адвоката, і документів, які б це підтверджували, до клопотання не додано.

З огляду на наведене та враховуючи, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підписана особою, яка не має повноважень на її підписання, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Ададуров Андрій Володимирович, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста