Справа №243/549/23
Провадження №2/243/729/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 квітня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції по за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу №29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє- адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: стягнути з відповідача на її користь пеню за несплату аліментів, які стягуються на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 35751,00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що позивачка з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі який було розірвано на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 26.05.2016 року. Від шлюбних відносин мають малолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина весь час проживає разом з позивачкою та перебуває повністю на її утриманні. Наказом Слов`янського міськрайонного суду №2-н/243/437 від 12.09.2017 стягнуто аліменти з відповідача у розмірі частини його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . З листопада 2021 р. ОСОБА_2 аліменти не сплачує, ніякої матеріальної допомоги дитині не надає протягом вже більше 15 (п`ятнадцяти) місяців. Сума заборгованості по аліментам за період з листопада 2021 по вересень 2022 становить 35751,00 грн.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутність, позов підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Крім цього, відповідач повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, вважає можливим провести розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити рішення.

Крім цього, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце судового засідання не з`явився у судові засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року судом прийнято рішення щодо розгляду справи в заочному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих до позовної заяви доказів, слідує, що сторони з 11.06.2014 перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 26.05.2016 у справі №243/3951/16-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Від шлюбних відносин сторони мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 02.07.2013), в якому сторони зазначені батьками дитини.

Наказом Слов`янського міськрайонного суду № 243/6539/17 від 24.07.2017 стягнуто аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сума заборгованості по аліментам за період з листопада 2021 по вересень 2022 становить 35751,00 грн., що підтверджується довідкою - розрахунком про неотримання аліментів № 54698197 від 27.12.2022 року.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на 22.02.2023 року становить 105115,75 грн.

Відповідно до ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

З роз`яснень, викладених у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною. Зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі ч.1 ст.196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане (тобто до останнього числа поточного місяця), та з урахуванням установленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. При цьому сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Зазначений висновок висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.04.2018 року, винесеній у справі № 572/1762/15-ц (провадження №14-37цс18), відступивши від правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України від 01.07.2015 року у справі № 6-94цс15. Такий підхід Верховного Суду до розрахунку пені застосований також Касаційним цивільним судом в постановах від 12.09.2018 року у справі №759/9457/15-ц, від 17.10.2018 року у справі №359/9950/16-ц, від 05.12.2018 року у справі №372/264/15-ц.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №572/1762/15-ц та від 03.04.2019 року у справі №333/6020/16-ц, розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Факт прострочення відповідачем сплати аліментів на користь позивача за вказані у позовній заяві періоди доведено належними й допустимими доказами розрахунками заборгованості зі сплати аліментів. Відповідачем не доведено, що це прострочення сталося не з його вини.

При визначені розміру неустойки судом враховується правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 14-37цс18.

З наданих суду доказів про суми та строки проведення оплати, положень ст.196 СК України в частині визначення розміру неустойки (пені) і строку в межах якого пред`явлений позов судом встановлено, що:

за листопад 2021 року заборгованість становить 2931 грн, а розмір неустойки складає 13160,19 грн (2931*1/100*449 день прострочки);

за грудень 2021 року заборгованість становить 2931 грн, а розмір неустойки складає 12251,58 грн (2931*1/100*418 дні прострочки);

за січень 2021 року заборгованість становить 3321 грн, а розмір неустойки складає 1285,27 грн (3321 *1/100*387 дні прострочки);

за лютий 2022 року заборгованість становить 3321 грн, а розмір неустойки складає 11922,39 грн (3321*1/100*359 дні прострочки);

за березень 2022 року заборгованість становить 3321 грн, а розмір неустойки складає 10892,88 грн (3321*1/100*328 дні прострочки);

за квітень 2022 року заборгованість становить 3321 грн, а розмір неустойки складає 9896,58 грн (3321*1/100*298 день прострочки);

за травень 2022 року заборгованість становить 3321 грн, а розмір неустойки складає 8867,07 грн (3321*1/100*267 день прострочки);

за червень 2022 року заборгованість становить 3321 грн, а розмір неустойки складає 7837,56 грн (3321*1/100*236 день прострочки);

за липень 2022 року заборгованість становить 3321 грн, а розмір неустойки складає 6841,26 грн (3321*1/100*206 день прострочки);

за серпень 2022 року заборгованість становить 1664 грн, а розмір неустойки складає 5811,75 грн (3321*1/100*175 день прострочки);

за вересень 2022 року заборгованість становить 3321 грн, а розмір неустойки складає 4782,22 грн (3321*1/100*144 день прострочки);

Отже загальний розмір неустойки за прострочення сплати аліментів за період з 01.11.2021 по 30.09.2022 становить 105115,75грн. Враховуючи приписи ч.1 ст.196 СК України максимальний розмір неустойки обмежується 100 % розміром заборгованості, що становить 35 751,00 грн., а відтак розмір неустойки, яка підлягає стягненню, складає 35 751,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду доказів того, що заборгованість по сплаті аліментів утворилася з незалежних від нього причин.

Таким чином, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, беручи до уваги заявлений позивачем розмір, а також розмір заборгованості по сплаті аліментів, визначений державним виконавцем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, слід стягнути з відповідача на користь позивача 35 751,00 грн. пені за прострочення сплати аліментів за період з 01 листопада 2021 року по 30 вересня 2022 року включно.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 1076 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 141, 223, 247, 280-282 ЦПК України, ст. 196 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з листопада 2021 року по вересень 2022 року включно у сумі 35751 (тридцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до державного бюджету судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп. р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький