У Х В А Л А

Справа №348/2145/20

03 травня 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: заявника (позивача) - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої

особи (відповідача), адвоката - Малетина А.Я.,

розглянувши в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали заяви ОСОБА_1 про повторне виселення, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як їх законний представник, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей, як представник органу опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації про виселення із житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявоюпро повторне виселення, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як їх законний представник, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей, як представник органу опіки та піклування Надвірнянської РДА про виселення із житлового будинку.

В судовому засіданні 03.05.2023 року представник заінтересованої особи (відповідача), адвокат Малетин А.Я. заявив усне клопотання, в якому просив суд залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1 його заявупро повторне виселення, у зв`язку із ненадісланням заявником іншим учасникам по справі її копії і доданих до неї додатків.

Заявник (позивач) - ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки заінтересованій особі (відповідачу) - ОСОБА_2 судом надсилалась заява про повторне виселення, а також повідомлення про призначення судових засідань. Вважає заявлене її представником клопотання спрямоване на затягування розгляду даної справи.

Просив суд відмовити в його задоволенні.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку:

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Разом з тим, як перевірено судом, копія зазначеної заяви від 28.02.2023 року на 3-х аркушах та судова повістка надіслана судом ОСОБА_2 ще 07.03.2023 року за вих. №348/2145/20/2740/2023.

Факт направлення даної заяви ОСОБА_2 судом, а не заявником, учасниками процесу не заперечується і, на переконання суду, ніяким чином не порушило права ОСОБА_2 .

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про повторне виселення, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як їх законний представник, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей, як представник органу опіки та піклування Надвірнянської РДА про виселення із житлового будинку, призначався на 11 год. 00 хв. 15.03.2023 року, 14 год. 30 хв. 13.04.2023 року та на 14 год. 30 хв. 03.05.3023 року.

Усне клопотання представником ОСОБА_2 заявлене тільки 03.05.2023 року.

В зв`язку з наведеними обставинами, враховуючи, що суд прийняв до розгляду дану заяву, відсутні підстави для застосування ч.4 ст.183 ЦПК України та залишення зазначеної вище заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні усного клопотання представника заінтересованої особи (відповідача) ОСОБА_2 , адвоката Малетина Андрія Ярославовича про залишення без розгляду та повернення ОСОБА_1 його заяви про повторне виселення, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як їх законний представник, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей, як представник органу опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації про виселення із житлового будинку відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали

складено 05.05.2023 року.

Суддя Грещук Р.П.