Справа № 525/881/21
Номер провадження 6/525/5/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Костенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області перебуває зведене виконавче провадження № 68640439 з примусового виконання виконавчого листа № 525/881/21 виданого 23.12.2021 року Великобагачанським районним судом Полтавської області, щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ''Комерційний банк ''Акордбанк'' заборгованості за кредитним договором у розмірі 279460,75 грн. та судових витрат 4191,91 грн. 14.02.2022 року, постановами приватного виконавця відкрито виконавче провадження, якими боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанов про відкриття направлено сторонам. 14.02.2022 року, постановою приватного виконавця об`єднано виконавчі провадження № 68618437 та № 68618833 у зведене виконавче провадження № 68640439. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що відповідно до відповіді на запит від Міністерства внутрішніх справ України за боржником ОСОБА_3 обліковується на праві власності транспортний засіб матки Mercedes-benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до постанови приватного виконавця оголошено в розшук. 03.10.2022 року описано та арештовано майно, яка належить боржникові на праві приватної власності, яке складається з: незавершеного будівництва, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а також 5/7 частини нежитлового приміщення загальною площею 598,8 кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . на підставі інформації отриманої від банківської установи було встановлено, що боржник відкривав нові рахунки в банках, тому 04.11.2022 року постановою про арешт коштів боржника було накладено арешт на грошові кошти. 24.02.2023 року отримано лист від Управління патрульної поліції в Рівненській області, відповідно до якого 22.02.2023 працівниками патрульної поліції затримано транспортний засіб матки Mercedes-benz, державний номерний знак НОМЕР_2 . 24.02.2023 року в межах виконавчого провадження винесено постанову про припинення розшуку транспортного засобу боржника. В подальшому щодо майна боржника будуть вчинені дії спрямовані на його оцінку та реалізацію на прилюдних торгах. Посилаючись на вказані обставини, приватний виконавець просив суд тимчасово обмежити фізичну особу боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, надані матеріали, вважає, що подання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у приватного приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. знаходиться зведене виконавче провадження № 68640439 об`єднане постановою від 14.02.2022 року, до складу якого входять: - виконавче провадження № 68618833 з примусового виконання виконавчого листа № 525/881/21 від 23.12.2021 року, виданого Великобагачанським районним судом Полтавської області, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПУАТ ''КБ ''Акордбанк'' суми заборгованості за кредитним договором № СІК-141119/013-47 від 14.11.2019 року в розмірі 279460,75 грн., - виконавче провадження № 68618437 з примусового виконання виконавчого листа № 525/881/21 від 23.12.2021 року, виданого Великобагачанським районним судом Полтавської області, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПУАТ ''КБ ''Акордбанк'' судових витрат в сумі 4191,91 грн.

14.02.2022 року, постановами приватного виконавця відкрито виконавче провадження, якими боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанов про відкриття направлено сторонам (а.с. 103-104).

14.02.2022 року, постановою приватного виконавця об`єднано виконавчі провадження № 68618437 та № 68618833 у зведене виконавче провадження № 68640439 (а.с. 105).

Рішення на даний час боржником не виконані. На виклики державного виконавця боржник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України ''Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України'', підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов`язання.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ ''Про виконавче провадження'' виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 ЗУ ''Про виконавче провадження'' визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ст. 6 Закону України ''Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України'', зазначено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Враховуючи повноту вчинення виконавчих дій, зокрема направлення запитів з метою визначення майнового стану боржника, накладення арешту на майно боржника, а також наявність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань, суд приходить до висновку, що підстави, викладені у поданні приватного виконавця є обґрунтованими та достатніми для його задоволення.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України ''Про виконавче провадження'', ст. 6 Закону України ''Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України'', суд, -

ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням у зведеному виконавчому провадженні №68640439.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.І. Ячало