Справа № 196/164/23
№ провадження 2-о/196/35/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бабічевої Л.П.

секретаря судового засідання: Шевченко Т.І.

розглянувши в порядку окремого провадження в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно довідки № 24/03-30/10 від 15.02.2023 року, так як в архівній довідці № 312 від 12.04.2023 року, виданій КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» та в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 15.08.1980 року є розходження в написанні прізвища імені по батькові: в документах « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », а за паспортом українською мовою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (рос.).

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду.

Просить встановити факт належності йому:

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №312 від 12.04.2023 року,виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»,

- трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 15.08.1980 року, виданої на ім`я ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с.18).

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує (а.с.16-17).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Царичанка, Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25.12.1996 року (а.с. 4), дійсно працював в колгоспі імені Леніна, що підтверджується записами в його трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 (а.с. 8), а тому той факт, що архівна довідка № 312 від 12.04.2022 року, видана КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», та трудова книжка колгоспникасерії НОМЕР_1 від 15.08.1980 року, в яких є розходження в написанні прізвища імені по батькові: в документах « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », а за паспортом українською мовою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (рос.), видані саме ОСОБА_1 , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції від 14.06.2012 року (а.с. 7).

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Царичанка, Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25.12.1996 року, рнокпп- НОМЕР_3 ,зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Царичанка, Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25.12.1996 року, рнокпп- НОМЕР_3 ,зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , наступних правовстановлюючих документів:

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №312 від 12.04.2023 року,виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»,

- трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 15.08.1980 року, виданої на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.П. Бабічева