overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1501/23
Провадження № 2/456/607/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 квітня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

встановив:

Позивач звернувся із заявою про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2023 у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився та не повідомив причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлений, однак подав заяву про слухання справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 19 травня 2023 о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2023 року Справа № 669/187/23
Провадження № 2-н/669/42/23
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2552,86 грн.
Керуючись Правилами постачання природного газу, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів боржником може бути подана заява про його скасування до Білогірського районного суду Хмельницької області.
Суддя О. І. Давидюк
Пр.№ 6/756/102/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі за текстом - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року позовні вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором № CL108896 від 14.07.2009 року в розмірі 101 811,41 грн. та 1600 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 07.08.2018 Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 756/17347/17.

08.11.2018 року приватним виконавцем Татарченком В.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57639641 на підставі виконавчого листа №756/17347/17.

Станом на день подання заяви про заміну стягувача виконавче провадження №5763964 відкрито, рішення суду не виконано.

12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» його правонаступником - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Докази такого направлення заяви про заміну стягувача іншим учасникам справи матеріали справи не містять.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 552/8491/22
Провадження № 2/552/705/23

УХВАЛА

20 березня 2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Назаренко К.В., розглянувши в м. Полтаві позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 7743 грн. 47 коп. та судові витрати у справі у розмірі 2481 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.11.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем по справі не було отримано копію ухвали про відкриття провадження по справі та позовної заяви з додатками до неї, а отже відповідач належним чином не повідомлена про існування даної справи.

Суд доходить висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідач належним чином не повідомлена про наявність позовної заяви про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд вважає за доцільне проводити розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2023 року на 09.15 годин, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров.Хорольський, 6.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/637/23
Справа № 748/3182/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № від 01 червня 2021 року та судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Через канцелярію суду до відкриття провадження у справі від представника позивача Виноградова Ю. надійшла заява про направлення справи для розгляду за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області, оскільки дана заява подана до Чернігівського районного суду позивачем помилково.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів. 19 липня 2020 року зазначена постанова набрала чинності.

До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача, який зареєстрований у с. Корніїв Чернігівського ( колишнього Козелецького) району Чернігівської області, вважаю за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та передати справу затериторіальною підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області, як помилково надіслану позивачем на адресу Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК україни, спори між судами про підсудність не допускаються.

В частині 2 статті 32 ЦПК України зазначено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 28, 30, 31, 32, 187 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу передати за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/187/23 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О.О.
Категорія 79 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 289/187/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму Радомишльської міської ради Житомирської області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 7 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кириленка О.О.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368, 374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 7 червня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу Відділу культури та туризму Радомишльської міської ради від 3 жовтня 2022 року №48-к про оголошення догани, а також стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/264/23
Провадження №2/547/98/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 травня 2023 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.04.2022 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивачки, прийшов до висновку, що справу слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Семенівського суду Полтавської області 06.04.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 01.05.2023.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260-261, 352 - 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Л.М.Самойленко
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 адвоката Сірої Аліни Василівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/10965/19,

У С Т А Н О В И В :

16.03.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Сіра А.В. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 21.11.2019 у справі №296/10965/19 шляхом накладення арешту на приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023, для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Шалоту К.В.

Згідно із частиною першою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 158, 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сірої Аліни Василівни призначити до розгляду у судовому засіданні 23 березня 2023 року о 12:30 у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 824/40/23
Суддя-доповідач Яворський М.А.
Номер провадження № 22-вк/824/60/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20 лютого 2023 року у справі №20/22 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у складі одного третейського судді Логош Т.В. розглянув справу №20/22 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами розгляду, рішенням від 20 лютого 2023 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг»: суму простроченого тіла кредиту станом на 02 лютого 2022 року в розмірі 6 849,93 грн; суму нарахованих процентів за період з 24 грудня 2019 року по 02 лютого 2022 року у розмірі 21 834,65 грн; суму витрат на правову допомогу в розмірі 3 000 грн; суму сплаченого третейського збору у розмірі 3 000 грн, що разом складає суму у розмірі 34 684,58 грн.

14 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20 лютого 2023 року у справі №20/22, у строк, визначений ч.2 ст.483 ЦПК України.

Заява подана до належного суду, особою, що має право на подачу такої заяви та відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 483-487 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20 лютого 2023 року у справі №20/22.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття провадження копію заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 03 квітня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Провадження №2/521/6570/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 24 січня 2024 року о 08 год.30 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич