У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа №2/337/630/2021, ЄУН 337/199/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В межах вказаної справи за заявою позивача ОСОБА_1 ухвалою суду від 19.01.2021р. застосовані заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на належну відповідачці ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідні відомості про обтяження нерухомого майна внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запис про обтяження №40202370 від 21.01.2021р..

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.04.2021р., яке набрало законної сили 08.12.2021р., позов ОСОБА_1 задоволено повністю - стягнуто ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики від 01.07.2020р. в розмірі 9750 доларів США, що станом на 22.04.2021р. еквівалентно 273 561,60грн.

16.02.2023р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , з посиланням на те, що на даний час приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю. відкрито виконавче провадження №69438540 з виконання рішення суду від 22.04.2021р. В межах цього виконавчого провадження приватним виконавцем також накладено арешт на майно, яке належить боржнику ОСОБА_2 та проводяться дії щодо його реалізації. У зв`язку з цим виникла необхідність в скасуванні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 19.01.2021р.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Проаналізувавши вищевикладені норми чинного законодавства, оцінивши фактичні обставини справи, суд вважає клопотання ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.

В даному випадку суд виходить з того, що арешт на квартиру відповідачки ОСОБА_2 був накладений судом за заявою позивача ОСОБА_1 з метою охорони його матеріально-правових інтересів та забезпечення реального виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 9750 доларів США.

Рішення суду від 22.04.2021р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 9750 доларів США після набрання законної сили звернуто до виконання, стягувачу видані виконавчі листи, які пред`явлені до примусового виконання і на даний час приватним виконавцем здійснюються виконавчі дії в межах відповідного виконавчого провадження, в т.ч. винесено постанову про опис та арешт майна боржника, здійснюються заходи щодо його реалізації.

Отже, потреба в забезпеченні позову і подальшому застосуванні відповідних заходів на даний час відпала, у зв`язку з чим суд вважає необхідним за клопотанням позивача ОСОБА_1 скасувати їх.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.149,158,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з майна - квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.01.2021р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова

01.03.2023