Справа № 639/544/23
Провадження № 2/639/699/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т. В.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 639/544/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просив звільнити його від сплати на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

13.02.2023 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с.23-24).

04.04.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Харченко К.С. подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з підстав, що даний спір врегульовано у позасудовому порядку.

10.04.2023 представником відповідача адвокатом Кравцовим С.О. подано до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та її представника, в якій не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Харченко К.С. не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

За змістом ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Отже, неявка позивача та його представника у підготовче засідання 10.04.2023 не є перешкодою для розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В ордері б/н від 13.12.2022 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Харченком Костянтином Сергійовичем відсутні застереження щодо обмеження повноважень представника позивача ОСОБА_4 на вчинення будь-якої процесуальної дії, в тому числі подання заяви про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 274-279, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 10.04.2023.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК