КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 357/3528/21 Головуючий у суді першої інстанції - Бебешко М.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/349/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

16 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Глеваським Віталієм Васильовичем, який діє на підставі довіреності, про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Білоцерківська районна державна нотаріальна контора, Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Світанок» про визнання права власності на спадкове майно (1/3 частки),

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 13.10.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Глеваським В.В., який діє на підставі довіреності задоволено. Заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2022 скасовано.

Ухвалено нове судове рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , треті особи: Білоцерківська районна державна нотаріальна контора, Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Світанок» про визнання права власності на спадкове майно (1/3 частки) задоволено.

Визнано право власності на спадкове майно (земельну ділянку площею 3,0320 га, яка розташована на території Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер :00:003:0037, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид використання - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у тому числі за земельними угіддями - рілля 3,0320 га), що належало ОСОБА_4 , 1949 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 ), у розмірі 1/6 частки спадкового майна, що підлягала успадкуванню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

Визнано право власності на спадкове майно (земельну ділянку площею 3,0320 га, яка розташована на території Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер :00:003:0037, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид використання - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у тому числі за земельними угіддями - рілля 3,0320 га), що належало ОСОБА_4 , 1949 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ОСОБА_1 , у розмірі 1/6 частки спадкового майна, що підлягала успадкуванню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )

27.02.2023 до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Глеваського В.В. про виправлення описки, яка допущена у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 13.10.2022.

Подана заява обґрунтована тим, що в абзаці 5 резолютивної частини постанови зазначено неточність (описка технічного характеру), а саме: «визнати право власності на спадкове майно….за ОСОБА_1 », замість правильного «визнати право власності на спадкове майно….за ОСОБА_1 »

Враховуючи вищевикладене, просить виправити описку в абзаці 5 резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 13.10.2022.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В даному випадку необхідність розгляду заяви з викликом учасників справи відсутня.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 13.10.2022.

Так, дійсно, зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 13.10.2022 вбачається, що виготовляючи повний текст, у резолютивній частині постанови було зроблено технічну помилку в імені позивача, а саме, зазначено, «визнати право власності на спадкове майно….за ОСОБА_1 », що не відповідає дійсності, тому зазначена помилка підлягає виправленню на «визнати право власності на спадкове майно….за ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Глеваським Віталієм Васильовичем, який діє на підставі довіреності, про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року задовольнити.

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Білоцерківська районна державна нотаріальна контора, Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Світанок» про визнання права власності на спадкове майно (1/3 частки), а саме:

у пункті п`ятому резолютивної частині постанови Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року зазначити правильно «визнати право власності на спадкове майно….за ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Т.О. Невідома

В.В. Соколова