КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/3290/23 Головуючий у І інстанції Кошель Б.І.
Провадження №22-ц/824/8773/2023 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про повернення матеріалів справи для належного оформлення до суду першої інстанції

08 травня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Фурсівської сільської ради, Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» про поновлення запису про інше речове право та визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 13 квітня 2023 року надійшла апеляційна скарга ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Фурсівської сільської ради, Білоцерківського району Київської області Майорко Т.О., ТОВ «АГРОТРЕЙД-2000» про поновлення запису про інше речове право та визнання договору оренди недійсним.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 14 квітня 2023 року було надіслано запит на електронну адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про витребування цивільної справи №357/3290/23.

У відповідь на запит, 01 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла витребувана цивільна. Матеріали вказаної цивільної справи були передані судді-доповідачу 08 травня 2023 року, у зв`язку з тим, що суддя перебувала у відпустці.

Таким чином відсутність матеріалів справи унеможливило вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» подало 13 квітня 2023 року апеляційну скаргу.

При вирішенні Київським апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що матеріали провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції оформлені неналежним чином.

Відповідно до п. 22 розділу 8 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20 серпня 2019 року зі змінами від 10 січня 2023 року, в разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Згідно п. 6 та п. 9 розділу 11 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена шляхом: виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи; роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в АСДС, який містить електронні підписи відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги»; роздруківки електронного примірника судового рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) в режимі повного доступу. Копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою «Згідно з оригіналом». Крім того, на копії судового рішення (документу) може зазначатися інформація про те, що оригінал судового рішення (документу) знаходиться в матеріалах справи (кримінального провадження). У разі засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС, проставляється відмітка «Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду». У разі засвідчення з оригіналу електронного документу, який міститься в ЄДРСР, проставляється відмітка «Виготовлено з ЄДРСР». На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія». На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії. Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа «Підпис». Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали не засвідчена суддею у встановленому чинним законодавством порядку, а саме: на копії документа не зазначено найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, не скріплена гербовою печаткою, що унеможливлює суд апеляційної інстанції прийняти справу до розгляду.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України апеляційний суд має право повернути матеріали справи до суду першої інстанції для усунення недоліків в її оформленні.

Так, згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з викладеним, суду першої інстанції необхідно усунути вказані недоліки в оформленні матеріалів провадження, шляхом долучення до матеріалів контрольного провадження копії оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідченою суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду, а також засвідчену в порядку передбаченому вимогами Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно усунути вказаний недолік та, після чого, направити цивільну справу оформлену належним чином на адресу суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Фурсівської сільської ради, Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» про поновлення запису про інше речове право та визнання договору оренди недійсним для вирішення питання про усунення виявлених недоліків.

Встановити строк на усунення виявлених недоліків три дні з дня отримання Білоцерківським міськрайонним судом Київської області матеріалів даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб