Справа № 953/5352/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.,

представника позивача - адвоката Прасолова І.В.,

представника відповідача ТОВ «Мілленіум Холл» - Михайлової В.О.,

представника третьої особи:

ПрАТ «Верифікаційні проекти» - ліквідатора Сергієнко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу № 953/5352/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Мілленіум Холл», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -ПрАТ «Верифікаційні проекти» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа № 953/5352/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Мілленіум Холл», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -ПрАТ «Верифікаційні проекти» про визнання права власності на літ. «А-1-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

В ході підготовчого провадження представником позивача адвокатом Прасоловим І.В. до суду 16.02.2023 подана уточнена позовна заява, у зв`язку з залученням співвідповідача ТОВ «Рексон», вказуючи, що на момент знаходження зазначеної справи в суді приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович А.О. 11.01.2023 зареєстровано право власності на спірну нежитлову будівлю за ТОВ «Рексон».

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Прасолов І.В. просив прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Представник відповідача ТОВ «Мілленіум Холл» - Михайлова В.О., та представник третьої особи ПрАТ «Верифікаційні проекти» арбітражний керуючий Сергієнко Н.О. при прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви покладалися на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого розгляду повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В силу положень ч. ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести дане підготовче засідання за відсутності відповідача ОСОБА_2 та вирішити питання про прийняття до розгляду уточненого позову та залучення співвідповідача у справі.

Суд, вивчивши подану уточнену позовну заяву, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.51 ЦПК України визначено, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з наданих суду доказів, 01.07.2022 між ТОВ «Мілленіум Холл» та ТОВ «Рексон» укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «А`-4», загальною площею 1707,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з метою ухвалення законного рішення у даній справі, яке відповідатиме завданню цивільного судочинства, передбачене ч.1 ст.2 ЦПК України, з метою з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Рексон», оскільки наразі останнє є співвласником спірної нежитлової будівлі, та прийняти до розгляду позовну заяву в уточненій редакції щодо визначення кола відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у цивільній справі № 953/5352/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Мілленіум Холл», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -ПрАТ «Верифікаційні проекти» про визнання права власності, співвідповідачем - Товариствоз обмеженою відповідальністю «Рексон».

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Мілленіум Холл», ОСОБА_2 , Товариствоз обмеженою відповідальністю «Рексон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -ПрАТ «Верифікаційні проекти» про визнання права власності.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Надати відповідачу ТОВ«Рексон» строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу ТОВ«Рексон», що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ТОВ«Рексон» строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України.

Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач ТОВ«Рексон» повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.