Справа № 496/5569/23
Провадження № 2/496/1923/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту та судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - Поліщук Павло звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.08.2023 року, цивільну справу № 496/5569/23, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у статтях ст. 175-177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона подана та підписана представником Поліщук Павлом.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у розгляді справи, в тому числі, через свого представника.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акту органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року №3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Взаємовідносини між довірителем та представником мають договірний характер.

На підтвердження повноважень представника до позовної заяви додано довіреність № 513 від 12.10.2022 року, яка видана та підписана Головою правління АБ «УКРГАЗБАНК» - Кравець Андрієм, який діє на підставі статуту та якою він уповноважив Поліщук П. представляти інтереси довірителя, в тому числі підписувати та подавати позовні заяви.

Однак в додатках доданих до матеріалів позовної заяви відсутній витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій визначено Головою правління АБ «УКРГАЗБАНК» - Кравець Андрієм.

Окрім того, до заяви не додано статуту банку або інших документів які підтверджують право Кравець Андрію виступати в інтересах АБ «УКРГАЗБАНК».

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити, що довіреність на представництво інтересів АБ «УКРГАЗБАНК» видана уповноваженою на те особою у розумінні вимог діючого ЦПК України.

Відповідно до п. 1, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви документів, які б підтверджували повноваження Кравець Андрія, як голови правління АБ «УКРГАЗБАНК», якими надано право уповноважувати П.А. Поліщук на здійснення процесуальних дій від імені АБ «УКРГАЗБАНК», позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту та судового збору повернути заявнику з усіма доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Буран