Справа № 209/2690/19
Провадження № 2-п/209/5/23
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Швець М.В.про перегляд заочного рішення по цивільній справі №209/2690/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 жовтня 2019 року по цивільній справі №209/2690/19позовні вимогиАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» (, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 24094,00 гривні, яка складається з наступного: 2971,30 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6010,04 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 12439,14 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1050,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1123,52грн. штраф (процентна складова); також стягнуто судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

23 березня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Швець М.В. про перегляд заочного рішення, в якій він просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 31 жовтня 2019 року у справі № 209/2690/19 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що представник відповідача ОСОБА_3 отримав копію заочного рішення та ознайомився з матеріалами справи лише 22.03.2023 року, до цього часу ОСОБА_2 про наявність оскаржуваного рішення не знав, судових повісток про виклик на судові засідання не отримував, про наявність боргу перед банком дізнався з телефонного додатку "ДІЯ" у розділі виконавчі провадження. Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду та скасуванню, оскільки вказане рішення прийняте за відсутності у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 , судом ухвалено рішення на підставі матеріалів і доказів, наданих лише позивачем, та без врахування доводів, заперечень і доказів відповідача. Судові повістки за місцем постійного проживання відповідача не надходили, не були вручені, будь-якої відмітки поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи не містять. Окрім того, підстав вважати, що банком отримана згода відповідача на укладення кредитного договору з урахуванням вказаних умов, на які посилається позивач - немає, анкета-заява була підписана ОСОБА_2 01.11.2010 року, а з розрахунку заборгованості, який надав позивач до суду, нарахування починається з 01.06.2015 року, що не дає можливості суду встановити усі обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи та встановити чи було дотримано позивачем строки позовної давності. Одночасно, застосування пені та штрафу призведе до подвійної цивільно-правової відповідальності відповідача, тобто вважають, що існують обставини, що не були з`ясовані судом для ухвалення заочного рішення.

Розгляд заяви було призначено до розгляду в судове засідання на 07 квітня 2023 року о 13.00 годині.

Представник позивача в судове засідання не зявився, заперечень проти заяви суду не надавав, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Швець М.В. надав суду заяву, в якій просить задовольнити заяву, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно наданих суду документів та матеріалів цивільної справи, вбачається що докази на які посилається відповідач при їх врахуванні можуть вплинути на результат розгляду даної справи та рішення суду може бути іншим.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Швець М.В.про перегляд заочного рішення по цивільній справі №209/2690/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_5 строк на подання заяви про перегляд заочного по цивільній справі № 209/2690/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення від 31 жовтня 2019 року по цивільній справі № 209/2690/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження в судове засідання на 09.50 годин на 20 квітня 2023 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая