Справа № 466/8368/22
Провадження № 2/466/628/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

15 березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар ПОПЕНКО І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Калмиков Сергій Васильович (м. Львів, вул. Липова Алея, 5-б/55) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, 3 % штрафних санкцій та інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в :

25.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення богу за договором позики від 23.07.2021 року в сумі 3800 доларів США, 3 % штрафних санкцій та інфляційних втрат. Крім цього просить суд стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.07.2021 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно якого останньому було передано у борг 3800 доларів США на два місяці. Факт отримання коштів відповідачем було оформлено борговою розпискою.

У встановлений договором строк, а саме до 23.09.2021 року та станом на день пред`явлення позову в суд, відповідач не повернув позивачу позику. Відтак, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу, 3 % штрафних санкцій та інфляційні втрати в примусовому порядку.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 28.11.2022 року за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, подали заяву від 15.03.2023 року про розгляд справи у їх відсутності. Простять позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Відзиву на позов на подав. Копія позовної заяви з додатками була скерована відповідачу за вказаною у матеріалах справи адресою (місцем реєстрації) рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак лист повернувся на адресу суду 20.01.2023р. з відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання». Інший рекомендований лист з копією позовної заяви з додатками та повідомленням про судове засідання на 15.03.2023р. повернувся на адресу суду 07.02.2023р. з відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, суд вважає що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи судом. У встановлений строк відзиву на позов він не подав.

Враховуючи наведене, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких мотивів.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості

У відповідності до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що 23.07.2021 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно якого останньому було передано у борг 3800 доларів США на два місяці.

Факт отримання коштів відповідачем було оформлено борговою розпискою від 23.07.2021р.

Як слідує з позову, у встановлений договором строк, а саме до 23.09.2023 року та станом на день пред`явлення позову в суд, відповідач не повернув позивачу позику.

10.07.2022 року та 08.09.2022 року позивач скеровував відповідачу претензію з вимогою повернути боргу визначений термін. Однак такі залишитись без уваги відповідача.

Досудове врегулювання спору не дало результат, тому позивач звернувся в суд.

Позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму основного боргу в розмірі 3800 дол. США, 3 % штрафних санкцій в розмірі 5058,50грн. та інфляційні втрати в розмірі 38950,00грн. В позові зазначає, що станом на день пред`явлення позову і на час ухвалення судом рішення відповідач обов`язок щодо повернення грошових коштів не виконав. Оскільки, договір позики між сторонами від 23.07.2021 року є чинним, зобов`язання за цим договором підлягають до виконанню.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.1049 ЦК України за договором позики позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання за договором позики відповідачем не виконані добровільно.

Таким чином, сума основного боргу за договором позики від 23.07.2021р. підлягає стягненню з відповідача в користь позивача в примусовому порядку в сумі 3800 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на 15.03.2023 року 1 долар США 36,5686грн., становить 138 960грн.68коп.

Щодо вимог позивача про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, суд дійшов таких висновків.

Так, у разі невиконання зобов`язання стягнення з відповідача на користь позивача трьох відсотків річних, відповідає правовій позиції, висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року № 464/3790/16-ц, в якій зазначено, що 3% річних, передбачені статтею 625 ЦК України, можуть бути визначені у доларах США та нараховуються виходячи з простроченої суми, вираженої у відповідній грошовій валюті.

Три відсотки річних розраховуються з урахуванням простроченої суми, визначеної у відповідній валюті, помноженої на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання до дня ухвалення рішення, помноженого на 3, поділеного на 100 та поділеного на 365 (днів у році). Такі висновки містяться, у постановах Великої Палати Верховного суду від 16 січня 2019 року № 373/2054/16 та від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц.

Враховуючи офіційний курс НБУ на день ухвалення рішення, 15.03.2023р., коли 1 долар США вартує 36,5686грн., 3% річних від основної суми заборгованості за договором позики від 23.07.2021 року становлять 4511,46грн. ( 3800 : 100 х 3 : 365 х 395). Цю суму слід стягнути з відповідача.

В частині вимог про стягнення інфляційних втрат, суд відмовляє у позові.

За ст. 1 ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення" індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Тому норми ст. 625 ЦК України щодо сплати заборгованості з урахуванням установленого індексу інфляції поширюється лише на випадки прострочення виконання грошового зобов`язання, яке визначене договором у національній валюті (гривні), а не в іноземній або в еквіваленті до іноземної валюти, тому індексація у цьому випадку застосуванню не підлягає.

Якщо умовами договору позики сторони визначили, що позичальник бере на себе зобов`язання повернути кошти в тому ж розмірі (еквівалент долар США) нарахована позивачем сума інфляційних втрат стягненню з відповідача не підлягає. Відповідне положення міститься у постанові ВС від 22 червня 2020 року у справі № 752/10525/16-ц.

Щодо відшкодування судових витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи, суд дійшов такого висновку.

У зв`язку з частковим задоволенням позову, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1434,72грн. судового збору.

Крім цього, суд вважає за можливе стягнути з відповідача користь позивача витрати на правову допомогу частково у розмірі 5000,00грн.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором позики від 23.07.2021 року в сумі 3800 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на 15.03.2023 року 1 долар США 36,5686грн., становить 138 960грн.68коп., 3% річних в розмірі 4 511грн.46коп.

У стягненні інфляційних втрат відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 1434,72грн. у відшкодування судового збору та 5000грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.03.2023р.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська