Справа № 353/450/23
Провадження № 2/353/185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання якої с. Круглик Лутугинського району Луганської області, про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Також відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 62843 від 08.05.2023 року, наданої на запит суду, відомості про місце проживання відповідачки ОСОБА_2 у реєстрі відсутні.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , неповнолітніх дітей на утриманні немає (син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється повнолітнім), жодних вагомих обставин щодо неможливості за станом свого здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідачки та пред`явити даний позов в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідачки, позивач не навівів, будь-яка домовленість подружжя про розгляд справи за місцем проживання позивача в матеріалах справи відсутня.

Суд звертає увагу на те, що оголошення на території України воєнного стану не є підставою для порушення правил підсутності. До цього ж, повноваженнями на ведення справи в суді від імені позивача здійснює його представник адвокат Миньо М.М., а позивач в свою чергу наділений правами та обов`язками, передбаченими ЦПК України, в т.ч. має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності або взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 визначено територіальну підсудність судових справ Лутугинського районного суду Луганської області, а саме Білокуракинському районному суду Луганської області. Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Білокуракинського районного суду Луганської області на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Разом з тим, суд зазначає, що ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище слідує, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Отже, оскільки останнє відоме місце проживання відповідачки (с. Круглик Лутугинського району Луганської області) знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, а також відсутні обставини для визначення підсудності справи за вибором позивача в порядку ч. 2 ст. 28 ЦПК України, суд вважає, що справа не підсудна Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області, а тому її слід передати на розгляд Першотравенському міському суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати з Тлумацького районного суду Івано-Франківської області до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА