Провадження №2/389/499/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Вимоги обгрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний дядько позивача ОСОБА_2 .. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після його смерті у зв`язку із пошуком останнього. Згідно відповідей на запити їй стало відомо, що ОСОБА_2 помер в умовах стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_1 у КЗ «Обласна туберкульозна лікарня», проте розтин тіла був проведений в патологоанатомічному відділенні Кіровоградської обласної лікарні, де було в грудні 2021 року отримано лікарське свідоцтво про смерть останнього. Державна реєстрація смерті дядька не проводилась, в зв`язку із чим її представник звернувся до ВДРАЦС із заявою про проведення державної реєстрації смерті. Лише 28 липня 2022 року Фортечним ВДРАЦС у місті Кропивницькому було вперше зареєстровано смерть ОСОБА_2 .. На думку позивача, строк для прийняття спадщини після смерті дядька був пропущений з поважних причин, а тому вона просить задовольнити подану позовну заяву.

Позивач та її представник адвокат Коробєйніков А.В. у судове засідання не з`явились, останній подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву в обґрунтування якого вказано, що із змісту позовної заяви випливає, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а смерть зареєстровано вперше 28 липня 2022 року лише тому, що пошук померлого позивачем розпочався 07 грудня 2021 року з метою отримання майна у власність в порядку спадкування. Позивачем не зазначено, коли саме і яким чином їй стало відомо про наявність спадкового майна, про смерть спадкодавця, що саме стало підставою для пошуків, розпочатих тільки у 2021 році. Зазначає, що позивачем не надано поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, крім того, не надано доказів на підтврдження родинних стосунків між нею та ОСОБА_2 .. Зі змісту позовної заяви вбачається, що племінниця не цікавилась долею дядька, не підтримувала родинні відносини за його життя. Відсутність заповіту на її ім`я може також свідчити про те, що родинні стосунки не підтримувались. В зв`язку із зазначеним вище, Дмитрівська сільська рада не підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу без присутності її представника.

08 листопада 2022 року від представника позивача адвоката Коробєйнікова А.В. надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що родинні стосунки між позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджується листом ВДРАЦС у Кіровоградській області де вказано, що за результатами перевірки по наявним актовим записам та за відомостями з реєстру виявлені актові записи про державну реєстрацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мають спільних батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що є підтвердженням того, що вказані особи були рідними братами. Відповідно до актового запису про державну реєстрацію народження ОСОБА_8 її батьком вказаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з чого випливає, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_2 .. Також представник позивача вказує, що позивач підтримувала родинні стосунки зі своїм дядьком за його життя, проте за деякий час до його смерті ОСОБА_2 почав проживати із співмешканкою в с.Гостинне, де вони жили однією сім`єю, через деякий час ОСОБА_2 помер. Про смерть останнього співмешканка родичів не повідомила, здійснила поховання, проте факт смерті в органах державної реєстрації не зареєструвала. В зв`язку з тим, що про смерть дядька позивачу було невідомо, вона думала, що він переїхав, що і стало причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

14 листопада 2022 року від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву в якому вказано, що доказів встановлення факту родинних стосунків (рідного дядька і племінниці) між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 представником позивача не надано, оскільки з копії листа ВДРАЦС у Кіровоградській області вбачається, що батьком ОСОБА_11 є ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як в свою чергу ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є батьками: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №67 та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Івано-Благодатне, Кропивницького району, Кіровоградської області, помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7;8-9).

З довідки виданої виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області вбачається, що ОСОБА_2 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав один за адресою: село Макариха, Знам`янського району, Кіровоградської області з 1996 року. Заповіт від імені останнього в Дмитрівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області не посвідчувався (а.с.10).

Відповідно до довідки завідувача Другої Знам`янської державної нотаріальної контори від 12 жовтня 2022 року та інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась (а.с.23-24).

Роз`ясненням нотаріуса повідомлено позивача про те, що вона вважається такою, що не прийняла спадщину, так як в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини до нотаріальної контори заяву не подала, інші спадкоємці згоди на подання нею заяви про прийняття спадщини не давали, разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживала. Нотаріусом запропоновано звернутись до суду для вирішення питання стосовно додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 (а.с.13).

На підтвердження того, що їй не було відомо про смерть ОСОБА_2 та того, що вона розшукувала останнього, позивачем надано лист-відповідь із КНП «Кіровоградський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр Кіровоградської обласної ради» де вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні у КЗ «Обласна туберкульозна лікарня» в період з 25 січня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 Помер в умовах стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За загальним правилом положення про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що кореспондується з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування».

Так, Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Так, до переліку поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини можна віднести: тривалу хворобу спадкоємця; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємця та місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємця на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємця про наявність заповіту тощо.

У постановах від 11 листопада 2020 року по справі № 750/262/20, від 13 грудня 2018 року по справі № 459/295/16-ц та від 11 липня 2018 року по справі № 381/4482/16-ц ВС вказав, що за відсутності у спадкоємця перешкод для подання заяви, якщо він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. До відповідного висновку приходив і Верховний Суд України у постановах від 04 листопада 2015 року по справі № 6-1486цс15, від 26 вересня 2012 року по справі № 6-85цс12.

Таким чином, незнання про смерть спадкодавця як причина пропуску строку для прийняття спадщини не може бути визнана поважною, оскільки сама по собі ця обставина без встановлення інших об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність причин пропуску зазначеного строку. В зв`язку з тим, що позивачем не доведено факту, що у неї існували перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини, які створили їй об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для своєчасного прийняття спадщини, суд не вбачає підстав для поновлення строку для прийняття спадщини.

Крім того, позивачем й не надано допустимих та належних доказів на підтвердження родинних стосунків між нею та ОСОБА_2 , а саме те, що вони доводяться один одним племінницею та дядьком. Інформація надана відділом ДРАЦС у Кіровоградській області не містить відомостей про родинний зв`язок ОСОБА_1 з ОСОБА_2 .

Керуючись, ст.ст. 258, 263, 265, 273 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, відмовити.

Сплачений ОСОБА_17 судовий збір за подання позовної заяви до суду залишити по фактично понесеному.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Позивач ОСОБА_18 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач Дмитрівська сільська рада, місце знаходження: площа Перемоги, 4, с.Дмитрівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, .

Суддя Г.В. Берднікова