Справа №297/1119/23
05 травня 2023 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 червня 2003 року у виконкомі Свободянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №9.
Позовні вимоги позивачкою мотивовано тим, що не дивлячись на досить тривалий час у шлюбі, вони з чоловіком так і не змогли створити міцної сім`ї. Рішення про укладення шлюбу було поспішним, і як результат спільне сімейне життя з відповідачем не склалося. У них виявилися зовсім різні погляди на життя, через що у них виникли дуже несприятливі умови для спільного проживання. За час шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вже є повнолітнім. Вже більше трьох років вони з чоловіком проживають окремо, і їх шлюб існує тільки формально, примирення між ними є неможливим. Подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам. А тому, просила шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище обране нею при укладенні шлюбу " ОСОБА_4 ".
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, однак останній подав до суду клопотання від 03.05.2023, згідно якого просив справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримує та просив такі задоволити (а.с. 17).
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання також не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а.с. 16).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сторони зареєстрували шлюб 28 червня 2003 року у виконкомі Свободянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №9, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 28 червня 2003 року (а. с. 3).
Як встановлено, сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, і їх шлюб існує тільки формально.
Позивачка стверджує, що вона з відповідачем примиритися не бажає, і подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Разом з тим, суд враховує, що відповідач відзиву на позов та будь-яких заперечень з приводу позовних вимог позивачки не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки.
Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
А тому, враховуючи, що відповідно до положень ст. 113 СК України, позивачка після розірвання шлюбу має право надалі іменуватися прізвищем обраним при укладенні шлюбу, суд вважає залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище обране нею при укладенні шлюбу " ОСОБА_4 ".
Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, ст. 112, 113 СК України, ст. ст. 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України,-
Позов задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований 28 червня 2003 року у виконкомі Свободянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №9, - розірвати.
Залишити позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище обране нею при укладенні шлюбу « ОСОБА_4 ».
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Олександр ФЕЙІР