Справа № 155/897/22 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Провадження № 22-ц/802/220/23 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Власюк О. С.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживача та скасування рішення комісії з розгляду актів, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що він є споживачем послуг із постачання та розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

06 червня 2022 року під час обстеження вузла обліку газу за адресою його домоволодіння у представників відповідача виникли підозри щодо втручання в пломбу держповірника, після чого було складено акт про порушення №VL 001009 та демонтовано лічильник САМГАЗ G4 №1985621.

В акті № ВЛ0000709 експертизи ЗТВ та/або пломб від 08 червня 2022 року встановлено порушення цілісності заводського та повірочного тавра на ЗТВ, а саме невідповідність відтиску тавра держповірника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу лічильника.

16 червня 2022 року комісією з розгляду актів про порушення АТ «Волиньгаз» прийнято рішення провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до абзаца 3 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення.

Згідно акту розрахунку відповідача граничний об`єм необлікованого природного газу складає 6639,12 куб.м, що становить 196491,36 грн, а також 1976,03 грн за проведення експертизи.

Вважає, що акт про порушення було складено з порушеннями пунктів 1, 2, 3 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС). Жодним працівником відповідача не було пред`явлено службового посвідчення; перед складанням акта про порушення йому не повідомили про його права та про право вносити заперечення і зауваження до акту.

Не погоджується із рішенням відповідача, оскільки пломба, на якій міститься відбиток тавра повірника не пошкоджена, тому втручання в роботу лічильника газу та викривлення даних обліку спожитого газу виключається.

Твердження відповідача не ґрунтуються на належних та достатніх доказах і по суті є припущеннями.

Після проведення повірки лічильника у 2014 році мав бути складеним акт про опломбування лічильника. Такий акт йому не вручали.

Ураховуючи наведене, а саме те, що факт допущення ним порушення не підтверджено, просив скасувати: рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Волиньгаз», яке оформлене протоколом №16/06/22 від 16 червня 2022 року в частині визначення граничного об`єму необлікованого природного газу 6639,12 куб.м за 1 рік до 06.06.2022 на суму 196491,36 грн; акт розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 27 липня 2022 року №12 та витрати на проведення експертизи в сумі 1976,03 грн; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №72006768 від 08 червня 2022 року. Стягнути 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2022 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 від імені позивача ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги та законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У судовому засіданні позивач та його представник апеляційну скаргу підтримали із наведених у ній підстав і просять її задовольнити.

Представник відповідача апеляційну скаргу заперечив і просить залишити її без задоволення.

Заслухавши учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі статями 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що позивач є споживачем послуг з постачання та розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

06 червня 2022 року під час обстеження вузла обліку газу за адресою домоволодіння позивача представниками відповідача у зв`язку із виниклою підозрою на підроблену пломбу було складено акт обстеження вузла обліку газу, акт про порушення №VL 001009, акт на демонтаж лічильника газу та протокол демонтажу лічильника газу для проведення експертизи (а.с.13-15).

В акті №ВЛ0000709 експертизи ЗТВ та/або пломб від 08 червня 2022 року встановлено порушення цільності заводського та повірочного тавра на ЗТВ, а саме невідповідність відтиску тавра держповірника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу лічильника. Підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (а.с.19, 67-69).

Рішенням комісії з розгляду актів про порушення АТ «Волиньгаз», яке оформлено пунктом 4 протоколу засідання комісії від 16 червня 2022 року №16/06/22, за результатом розгляду акту про порушення від 06 червня 2022 року №001009 вирішено провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до абзацу 3 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення, з врахуванням наявних матеріалів, аналізу даних щодо обсягів спожитого газу з інформаційно-пошукової системи підприємства та виявлених ознак втручання в роботу ЗВТ (а.с.25-26).

Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 27 липня 2022 року №12 позивачу розраховано об`єм необлікованого газу за період з 05 червня 2021 року по 05 червня 2022 року у розмірі 6639,12 куб.м на суму 196491,36 грн (а.с.9-10).

Рахунки на оплату нарахованих коштів та за проведення експертизи надіслані позивачу (а.с.8-9-зворот, 11-12-зворот).

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано статтею 714 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про ринок природного газу», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом ГРС, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначають види порушень споживачів, внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Вищевказаною нормою закону визначено також, що приховані заходи несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) (пп. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС).

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРС, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Посилання позивача на те, що акт про порушення було складено з порушеннями пунктів 1, 2, 3 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, оскільки жодним працівником відповідача не було пред`явлено службового посвідчення; перед складанням акта про порушення йому не повідомили про його права та про право вносити заперечення і зауваження до акту відхиляються апеляційним судом, оскільки спростовуються змістом цього акту.

Так, в акті зазначено повні дані представників відповідача, які його складали; позивач допустив цих осіб у належне йому приміщення, що спростовує його необізнаність щодо того, кого він допустив до демонтажу лічильника, а відмова від підписання усіх складених 06.06.2022 актів та протоколу, по одному екземпляру яких було вручено позивачу, стверджує про обізнаність позивача від вчинення такого, тобто про ознайомлення зі своїми правами.

Згідно з пунктами 4, 5 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

Встановлення після повірки лічильника газу та його опломбування у домоволодінні позивача підтверджується актом від 23.07.2014 (а.с.63).

Посилання позивача на те, що йому не було вручено такого акта після встановлення лічильника відхиляються апеляційним судом, оскільки сам позивач підтвердив, що після повірки йому було встановлено у липні 2014 року лічильник, який був опломбованим. Жодних скарг чи заперечень щодо невірного встановлення після проведеної повірки лічильника газу, чи щодо невірного його опломбування позивач відповідачу після липня 2014 року не заявляв.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРС, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Частиною першою статті 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положеннями статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Висновком проведеною комісією відповідача експерти встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ саме через невідповідність відтиску тавра на металевій пломбі лічильника відтиску тавра держповірника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу лічильника, який експлуатувався позивачем (а.с.19, 148, 149).

Цей висновок підтвердили в суді апеляційної інстанції свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Після проведення цієї експертизи 16.06.2022 позивачу було передано лічильник, що стверджується відповідним актом, у якому позивач своїм підписом підтвердив прийняття лічильника на зберігання (а.с.150).

Разом із тим, жодних дій для спростування висновку експертизи від 08.06.2022 позивач не вчинив, іншого експертного висновку суду не надав, чим не підтвердив, що висновок експертизи базується на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Обґрунтованим слід визнати висновок суду першої інстанції про те, що виявлені при проведенні експертизи порушення (порушення пломби, невідповідність відтиску тавра на металевій пломбі лічильника відтиску тавра держповірника) у їх сукупності, свідчать про наявність втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу, що у свою чергу призвело до викривлення даних обліку.

Крім того, згідно наданих відповідачем доказів встановлено викривлення даних обліку даних з особового рахунку позивача, які вказують на перекручення (штучне зменшення показів лічильника), оскільки на початку грудня 2021 року споживачем було передано покази споживання в кількості 76881,00 куб.м, а по факту контрольного зняття показників представником АТ «Волиньгаз» 06.12.2021 було зафіксовано показник 76352,00 куб.м, що на 529 куб. м менше (а.с.66).

Зазначені докази не спростовані, а навпаки підтверджені позивачем його поясненнями у судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи і давши їм вірну правову оцінку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, ухваленого з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді