Справа № 214/1400/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника позивача Нофенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. звернулася до суду з позовною заявою 23 лютого 2021 року, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з жовтня 2013 року по лютий 2021 року в розмірі 40 999 грн. 71 коп., інфляційні втрати 9 115 грн. 88 коп., 3% річних 3 111 грн. 19 коп., а всього 53 226 грн. 77 коп., а також 2 270 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 28 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.15-16).

24 січня 2023 року через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до АТ «Криворізька теплоцентраль» в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», в якій просить суд: прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з позовною заявою АТ «Криворізька теплоцентраль» до нього про стягнення заборгованості; зобов`язати АТ «Криворізька теплоцентраль» припинити нарахування за теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 з жовтня 2013 року; зобов`язати АТ «Криворізька теплоцентраль» зняти з теплового навантаження квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Присутня в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 при прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 покладалась на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання в черговий раз не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням в України воєнного стану, постійними оголошеннями повітряних тривог та продовженням особливого режиму роботи суду.

З огляду на те, що справа перебуває в провадженні суду з 23 лютого 2021 року, відповідач у жодне із судових засідань не з`явився, однак подав відзив на позов із викладенням позиції щодо пред`явлених до нього вимог, а також зустрічний позов, тому з урахуванням позиції сторін, визначених ЦПК України процесуальних строків розгляду справи та задля уникнення зловживання стороною процесуальними правами, суд вважає за можливе питання прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 вирішити за його відсутності.

Дійсно, введення воєнного стану на всій території держави відобразилося на процесі здійснення правосуддя судами України. Для запобігання загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу на тимчасово захоплених територіях держави наразі зупинено здійснення правосуддя. Однак, навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмежено, оскільки відповідно до ст.ст.10, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану повноваження судів не можуть бути припинені. Отже, незважаючи на введення з 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану, суди продовжують здійснювати правосуддя, однак, з певними особливостями. До того ж з огляду на відсутність активних бойових дій безпосередньо на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, здійснення правосуддя судами міста здійснюється в звичайному режимі, у тому числі з урахуванням зміни територіальної підсудності судів Херсонської області.

Приймаючи таке рішення, суд враховує приписи, викладені в рішенні Ради суддів України від 24 лютого 2022 року «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку рф» та рекомендації Ради суддів України від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану. До того ж відповідач праві приймати участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, у тому числі з використанням власних технічних засобів.

Суд, вислухавши позицію представника позивача, дослідивши зміст та вимоги зустрічного позову, письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно зі ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.194 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Крім того, приписами ч.1 ст.193 ЦПК України регламентовано, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як слідує з ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Із системного аналізу положень ст.ст.178, 193 ЦПК України слідує, що реалізація відповідачем наданого йому процесуального права на пред`явлення зустрічного позову допускається виключно в межах визначеного законом процесуального строку, який встановлюється судом, але не може бути меншим 15 днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, ухвалою суду від 28 лютого 2022 року позовну заяву АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Встановлено відповідачеві 15-денний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позов (а.с.15-16).

13 травня 2022 року на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Зі змісту клопотання слідує, що відповідач добре обізнаний із суттю справи, змістом та вимогами позову, долученими до нього документами (а.с.21). 13 травня 2022 року відповідач направив на електронну адресу суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, в якій чітко зазначив, що саме 13 травня 2022 року на поштовому відділенні №36 у м. Кривий Ріг він отримав лист від суду із повісткою, ухвалою про відкриття провадження та позовною заявою (а.с.22).

Факт вручення відповідачеві копії ухвали суду від 28 лютого 2022 року про відкриття провадження, позовної заяви 13 травня 2022 року підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням із підписом відповідача про отримання відправлення (а.с.28).

Таким чином, перебіг 15-денного строку на подання відзиву та зустрічного позову для відповідача почався з 13 травня 2022 року та сплинув 29 травня 2022 року. При цьому, відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву відповідач ОСОБА_1 подав 24 січня 2023 року шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Положеннями п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст.43, ст.44 ЦПК України, відповідач як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є міра свободи, міра можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах. Відтак, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Кодексом.

Як визначено ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч.1, 2 ст.193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 зустрічний позов пред`явив з порушенням встановленого судом процесуального строку, а саме майже через 8 місяців після сплину цього строку, клопотання про його продовження або поновлення не ставив із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку чи неможливості вчинення процесуальної дії в межах цього строку, тому суд приходить до переконання, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявникові. При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що він вправі пред`явити цю позовну заяву в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи таке рішення суд вважає за необхідне зауважити, що виявивши факт подання зустрічної позовної заяви з порушенням встановленого строку, суд не має правових підстав для залишення такої заяви без руху з наданням заявнику терміну для подання клопотання про поновлення відповідного строку, а також не має права поновити відповідний строк за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст.43, 44, 178, 193, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявникові.

Копію зустрічної позовної заяви залишити в матеріалах цивільної справи №214/1400/21.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повну ухвалу суду складено 03 квітня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко