ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6277/20 Номер провадження 22-ц/814/3222/23Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді: Прядкіної О.В.

суддів: Карпушина Г. Л., Кузнєцової О. Ю.

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання

за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Материнко М.О., зі складанням повного тексту 07.12.2021 року, -

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (далі - ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго") звернулося до районного суду з даним позовом.

Просили стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання з врахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01 вересня 2014 року по 01 червня 2020 року в сумі 62415,89 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2021 року задоволено частково позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 13.07.2017 року по 01.06.2020 року у розмірі 28 811, 37 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 970,78грн.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано наявністю заборгованості з урахуванням строків позовної давності.

Рішення оскаржило ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість за період 01.09.2014 року по 01.06.2020 року в розмірі 6245,89 грн.

Вважають, що судом невірно застосовані строки позовної давності та не взято до уваги факт звернення позивача із заявою про видачу судового наказу до подачі даної позовної заяви.

У відзиві адвокат Сидоренко І.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на правильність вирішення справи судом першої інстанції, просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення районного суду залишити без змін.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року під головуванням судді Хіль Л.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2021 року.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 474/0/15-23 від 09 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 звільнена у відставку у зв`язку із подання заяви про відставку та відрахована зі штату Полтавського апеляційного суду наказом голови суду № 4.7-09/16 від 11 травня 2023 року, у зв`язку з чим призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року визначено склад судової колегії, а саме: суддя-доповідач Прядкіна О.В. судді: Карпушин Г.Л., Кузнєцова О.Ю.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини четверта, шоста статті 19, стаття 274 ЦПК України).

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України). Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина 13 статті 7 ЦПК України).

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 загальною опалювальною площею 47,1 кв.м.

За розрахунками позивача за період з 01 вересня 2014 року по 01 червня 2020 року утворилася заборгованість в сумі 49738,47 грн. за період з 21 жовтня 2014 року нараховано індекс інфляції -9144,08 грн. та 3 % річних - 3533,34 грн., загалом 62415,89 грн.

Районний суд, частково задовольняючи позовні вимоги, рішення мотивував тим, що відповідач прострочила виконання грошового зобов`язання, а тому повинна сплатити позивачеві за надані послуги заборгованість, інфляційні втрати та 3% річних з урахуванням строку позовної давності і беручи до уваги розрахунок позивача, починаючи з 13.07.2017 року по 01.06.2020 року у розмірі 28 811,37 грн.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Отже, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду Україні від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15.

Так, судом встановлено та не заперечується позивачем, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , куди позивачем надавалися послуги з теплопостачання.

Позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання обраховані за період з 01.09.2014 року по 01.06.2020 року в сумі 62415,89 грн.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 267 цього ж Кодексу, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд першої інстанції, виходячи з вищенаведених норм та враховуючи подану відповідачем заяву про застосування строку позовної давності, вірно зазначив, що позивач пропустив трирічний строк звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги позивача щодо переривання строку позовної давності заявою про видачу судового наказу не узгоджуються з Постановою Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року (справа N 712/8916/17, провадження N 14-448цс19), яка відступила від висновків зроблених Верховним Судом (постанови від 21 січня 2015 року у справі N 6-214цс14 і від 13 січня 2016 року у справі N 6-931цс15) про те, що подання заяви про видачу судового наказу заявник (стягувач) не може використовувати згідно з частиною другою статті 264 ЦК України з метою переривання позовної давності за відповідною вимогою чи її частиною.

На підставі припису частини другої статті 264 ЦК України переривання позовної давності відбувається у разі подання до суду саме позову до належного відповідача з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, правил предметної та суб`єктної юрисдикції й інших вимог, порушення яких перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Інші доводи апеляційної скарги висновків районного суду не спростовують.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В іншій частині судове рішення не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 31.07.2023 року.

Головуюча суддя О.В. Прядкіна

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова