10.08.2023 Справа № 756/9646/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/9646/23
Провадження №6/756/252/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

представника заявника адвоката Сисова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.11.2009 солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 5 685 857, 26 грн., судовий збір у розмірі 1 700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу - 120 грн. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.01.2010 вказане рішення залишено без змін.

На виконання вказаного судового рішення 22.02.2010 Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, який було пред`явлено до Оболонського РВ ДВС для примусового виконання.

Згідно відповіді на адвокатський запит Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 7300 від 21.06.2023 на виконанні відділу перебувало зведене виконавче провадження ВП НОМЕР_1 з примусового виконання, зокрема, виконавчого листа №2-2701/29 виданого 22.02.2010 Оболонським районним судом міста Києва, боржником за яким був ОСОБА_3 , а стягувачем ОСОБА_1 . Однак, 30.06.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Вказані документи ОСОБА_1 не надходили.

З урахуванням викладеного, просить видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на те, що його оригінал був втрачений органами ДВС.

Ухвалою суду від 31.07.2023 вказану заяву прийнято до свого провадження суддею Дибою О.В. та призначено до розгляду.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Сисов В.С. вимоги, викладені у заяві, підтримав та просив задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши їм належну правову оцінку прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.11.2009 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 5 685 857, 26 грн., судовий збір у розмірі 1 700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу - 120 грн. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.01.2010 вказане рішення залишено без змін.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.11.2009 у справі №2-5701/2009 набрало законної сили 21.01.2010.

На виконання вказаного судового рішення суду Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

Згідно відповіді на адвокатський запит Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 7300 від 21.06.2023 на виконанні відділу перебувало зведене виконавче провадження ВП НОМЕР_1 з примусового виконання, зокрема, виконавчого листа №2-2701/29 виданого 22.02.2010 Оболонським районним судом міста Києва, боржником за яким був ОСОБА_3 , а стягувачем ОСОБА_1 .

Крім того, згідно вказаного листа, 30.06.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на момент набрання рішенням законної сили) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох

років.

Згідно ч. 5 ст. 47 Закону (в редакції законом станом на 30.06.2016) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону, якою на той час був встановлений річний строк.

За змістом ч. 3 ст. 23 Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Починаючи з 05 січня 2017 року, набула чинності нова редакція Закону України «Про виконавче провадження», у статті 12 якої строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було збільшено до трьох років.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на зміст Закону строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення дій.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 було видано стягувачу та він перебував на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській обл. в межах зведеного виконавчого провадження НОМЕР_1.

Так, 30.06.2016 винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відомостей про повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання матеріали справи не містять.

Як встановлено судом, необхідність у видачі дубліката виконавчого листа №2-5701/09 від 22.02.2010 виданого Оболонським районним судом м. Києва, стягувач обґрунтовує його втратою.

У відповідності до пп. 17.4 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

Згідно висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зазначено, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Виходячи з того, що строк для пред`явлення виконавчого листа на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2010 у справі №2-5701/09 сплив, заявник не ставить питання про його поновлення, то правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги вищевикладене в своїй сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволені заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 3, 10, 12, 18, 76-81, 89, 259-261, 433, 353-355, пп.17.4 п.1 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_3 ) про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення суддею;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2023 року.

Суддя Олексій ДИБА