_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3483/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання Бродецька Тетяна Вікторівна,

за участі: позивача та представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

27.06.2022 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить: розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2123 від 30.10.2013 року; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня пред`явлення позову та до досягнення дочкою повноліття. тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити, що рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає виконанню у межах суми платежу за один місяць; стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Ухвалою від 14.07.2022 року провадження у справі №947/13062/22 відкрито.

08.09.2022 представник відповідача ОСОБА_6 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому визнав позовні вимоги в частині розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.10.2022 року витребувано додаткові докази.

В судовому засіданні 07.11.2022 року представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підтримала в повному обсязі. При цьому наполягає на позовних вимогах про стягнення аліментів, визначених в позові - 1/4 частина усіх видів заробітку (доходів) відповідача, не погоджується з запропонованим у відзиві розміром аліментів в 10000,00 грн. щомісячно.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні 07.11.2022 року підтримав відзив на позов від 08.09.2022 року та зазначив, що відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, просить суд шлюб розірвати, щодо вимог про стягнення аліментів відповідач не погоджується з розміром аліментів, визначений позивачем в позовній заяві.

Ухвалою суду від 07.11.2022 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виділивши у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.11.2022 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В., цивільній справі присвоєно номер 947/26421/22, номер провадження 2/947/3483/22.

Ухвалою від 09.11.2022 року справу прийнято до провадження судді Васильків О.В.

В ході судового розгляду справи були розглянуті клопотання сторін про витребування доказів.

В судовому засіданні 26.04.2023 року позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали та просять задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав відзив на позов, проти розміру аліментів, визначених в позовній заяві, заперечував.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В позовних вимогах позивач посилається на те, що сторони з 30.10.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між сторонами не склалось, відсутнє взаєморозуміння, неможливе сумісне ведення господарства. Фактично шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено, сторони проживають окремо. Донька сторін проживає разом з позивачем, в зв`язку з чим ОСОБА_3 звертається до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_4 . При цьому позивач зазначає, що необхідно стягувати аліменти в розмірі 1/4 частки від доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Позивач вважає, що такий розмір аліментів є розумним та не суперечитиме чинному законодавству, інтересам відповідача та дитини.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача посилається на те, що відповідач ОСОБА_4 , проживаючи зараз за межами України усіляко матеріально підтримує свою дитину і дружину, намагається підтримувати їх нормальний рівень життя, хоча має мінливий дохід і нестабільне матеріальне становище. Представник відповідача зазначає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 узгодили розмір аліментів на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 10000,00 грн. щомісячно, до досягнення донькою повноліття, тобто до 2034 року. Відповідач вважає, що розмір аліментів у розмірі 10000,00 грн. на місяць, що він спроможний сплачувати, майже в чотири рази вище за мінімальний прожитковий мінімум на дітей, буде забезпечувати його дитині на певному нормальному рівні матеріальне благополуччя.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 30.10.2013 року зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис №2123, що вбачається з свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_3 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції /а.с.7/.

Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_5 , про що 08.11.2016 року складено відповідний актовий запис №10343, згідно з свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_4 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області /а.с.14/.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2022 року по справі № 947/13062/22 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, - задоволено. Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , зареєстрований 30.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2123, які від шлюбу мають одну малолітню дитину - розірвано.

З відповіді ГУ ПФУ України на адвокатський запит від 19.10.2022 року вбачається, що дані про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як за найманого працівника за період з 01.01.2020 року по теперішній час відсутні в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

З копії Трудової книжки НОМЕР_5 , заведеної 11.07.2007 року, вбачається, що ОСОБА_3 - 11.11.2014 року звільнена згідно п. 4 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін з ТОВ "Інтертелеком". Стосовно подальшого працевлаштування трудова книжка записів не містить.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 14.10.2022 року ОСОБА_3 має у власності квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо працевлаштування відповідача ОСОБА_4 суду надано копію Договору про надання послуг з розробки програмного забезпечення та консультування з питань інформатизації №154/22, укладений між CapableBits Inc. з однієї сторони, та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , з іншої сторони.

З відповіді ГУ ПФУ в Одеській області від 27.10.2022 року на ухвалу суду про витребування доказів вбачається, що за період 19.01.2022-11.05.2022 року страхувальник ТОВ "РД Україна" звітував стосовно ОСОБА_4 . За інші запитувані періоди роботи відомості стосовно ОСОБА_4 , як за найманого працівника до Реєстру застрахованих осіб від страхувальників не надходили. ОСОБА_4 на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області не перебуває та пенсію не отримує.

На підтвердження добровільної сплати аліментів ОСОБА_4 суду надані копії квитанцій за період 06.06.2022 року -27.12.2022 року.

Також судом досліджено інформацію, надану АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" щодо отриманих ФОП ОСОБА_4 коштів з зазначенням джерела походження впродовж 2022 року, а також рахунки (інвойси) на виконання умов Договору про надання послуг з розробки програмного забезпечення та консультування з питань інформатизації №154/22, укладений між CapableBits Inc. з однієї сторони, та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , з іншої сторони.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування та найважливішим обов`язком батьків.

Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, регламентовано, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час проживає разом з позивачем ОСОБА_9 та знаходиться на її утриманні.

Сторони намагались вирішити питання щодо сплати аліментів за взаємною згодою, внаслідок чого відповідач здійснює грошові перекази на банківську картку позивача, що підтверджено письмовими доказами. Однак між сторонами наявний спір щодо розміру аліментів, в зв`язку з чим позивач звернулась до суду.

Оскільки позивачем при зверненні до суду обрано спосіб стягнення аліментів у частці від доходу батька дитини, суд позбавлений права ухвалювати рішення щодо стягнення твердої грошової суми, так як відповідно до положень ч. 3 ст. 181 СК Україн, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За таких обставин, виходячи перш за все з інтересів дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає доцільним призначити стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/4 частини з усіх доходів. При цьому суд не приймає до уваги доводи сторони відповідача, що чверть доходу відповідача буде повністю задовольняти потреби і самої матері дитини, повністю утримувати її, окрім витрат на дитину. Вказаний розмір на думку відповідача є дуже великим розміром аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи не містять доказів, що були відхилені судом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог та звільнення позивача від сплати судового збору при зверненні до суду сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. /дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 08.05.2023 року.

Суддя Васильків О.В.