У Х В А Л А

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 2-213/10

провадження № 61-13160ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа усправі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі -

ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 26 квітня 2021 року замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів Хмельницького міськрайонного суду у справі

№ 2-213/10 про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь

товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (далі -

ТОВ «Укрпромбанк») заборгованості за кредитними договорами

№ 16/КВМ-08-АПЗ та № 08/КВМ-08 з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Видано дублікат виконавчого листа Хмельницького районного судуХмельницької області у справі № 2-213/10 про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Укрпромбанк» заборгованість за кредитними договорами № 16/КВМ-08-АПЗ та № 08/КВМ-08.

Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Хмельницького районного суду Хмельницької області у справі

№ 2-213/10 про стягнення з ОСОБА_4 ОСОБА_3 на користь

ТОВ «Укрпромбанк» заборгованість за кредитними договорами

№ 16/КВМ-08-АПЗ та № 08/КВМ-08.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 26 квітня 2021 року змінено в частині вирішення питання про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, а в частині вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання скасовано та ухвалено нове рішення.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні № 23378887, відкритому на підставі виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2010 року № 2-213 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитом у розмірі 164 277,24 грн та судових витрат у розміні 302,77 грн, а всього - 164 580,01 грн, з ПАТ «Дельта Банк» на

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Замінено стягувача у виконавчому листі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2010 року № 2-213 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитом у розмірі 164 277,24 грн та судових витрат у розмірі 302,77 грн, а всього - 164 580,01 грн, з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Замінено стягувача у виконавчому листі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2010 року № 2-213 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитом у розмірі 758 101,90 грн та судові витрати у розмірі 1 397,23 грн, а всього - 759 499,13 грн, з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2010 року № 2-213 залишено без задоволення.

22 грудня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня

2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернулася з клопотанням про зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.

Враховуючи те, що вказане судове рішення не підлягає примусовому виконанню, є підстави для зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 2-213/10 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа усправі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,про зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, задовольнити.

Зупинити дію постанови Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська