ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1140/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 лютого 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Вітер І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на пенсійному обліку в ГУ ПФУ м. Києва перебувала ОСОБА_3 та отримувала пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до витягу з електронного протоколу звірки ДРАЦ та ППВП від 18 січня 2021 року, позивачем було встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Листом від 04 січня 2022 року №01.12.011-6-22 АТ «Укрпошта» було надано відповідь, що пенсія за листопад 2021 року нарахована ОСОБА_3 була отримана за довіреністю ОСОБА_1 у розмірі 3 299,14 грн. У зв`язку із зазначеними обставинами, позивач просив стягнути з відповідача кошти у зазначеному розмірі.
В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи та просила суд позовні вимоги задовольнити повністю з підстав викладених у позові.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. Про причину неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходили.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, на пенсійному обліку в ГУ ПФУ м. Києва перебувала ОСОБА_3 та отримувала пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Частиною 2 ст. 47 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсія може виплачуватися за довіреністю, порядок оформлення і строк дії якої визначаються законом. Виплата пенсії за довіреністю здійснюється протягом усього періоду дії довіреності за умови поновлення пенсіонером заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності.
Відповідно до витягу з електронного протоколу звірки ДРАЦ та ППВП від 18 січня 2021 року, позивачем було встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ГУ ПФУ у м. Києві звернулося до філії Київської міської дирекції з листом щодо надання повної інформації ким та на підставі яких документів була отримана пенсія за листопад 2021 року по основній відомості №58 в сумі 3 299,14 грн.
Листом від 04 січня 2022 року №01.12.011-6-22 АТ «Укрпошта» було надано відповідь, що пенсія за листопад 2021 року нарахована ОСОБА_3 була отримана за довіреністю ОСОБА_1 у розмірі 3 299,14 грн.
Відповідно до ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє . Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Частиною 3 статті 244 ЦК України визначено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Згадно ст. 247 ЦК України, що строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії. Строк довіреності, виданої в порядку передоручення, не може перевищувати строку основної довіреності, на підставі якої вона видана. Довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.
Так, відповідно до ст. 248 ЦК України визначено підстави для припинення представництва за довіреністю. Так, представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності; скасування довіреності особою, яка її видала; відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю; припинення юридичної особи, яка видала довіреність; припинення юридичної особи, якій видана довіреність; смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків ; смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.
Таким чином, 11 листопада 2021 року, у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довіреність якою вона уповноважувала ОСОБА_1 представляти її інтереси в усіх установах, підприємствах та організаціях, припинила свою дію.
Позивачем було направлено відповідачу вимогу про незаконне отримання ним пенсії за померлу та запропоновано повернути дані кошти, однак дані кошти ОСОБА_1 не були повернуті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
За підсумовуючим аналізом наведеної правової норми, зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності таких умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).
Водночас, під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
У відповідності до статті 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, оскільки позивач довів той факт, що за його рахунок, без будь-якої правової підстави, відповідачем було набуте майно у вигляді грошових коштів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, у зв`язку з чим стягує з відповідача на користь позивача безпідставно утримані нею рошові кошти у розмірі 3 299,14 грн.
Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 481 грн.
На підставі викладеного та керуючись стст. 137, 141, 274-279, 263-265, 279, 352, 354-355 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 3 299 грн. 14 коп. в рахунок безпідставно отриманих коштів, 2 481 грн. судового збору, а всього 5 780 грн. 14 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту заочного рішення.
Суддя :