Провадження № 2-о/639/136/23 Справа № 641/1644/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі 641/1644/23

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (адреса місцезнаходження: майдан Конституції, 7, м. Харків)

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною терміном на два роки. Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном.

Розпорядженням голови Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. від 05 квітня 2023 року № 27 про передачу справи на розгляд до іншого суду, цивільну справу № 641/1644/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, передано до Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю як такого суду, в якому наявні повноважні присяжні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2023 року вищевказана справа розподілена судді Марченко В.В.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом враховано, що згідно з ч. 1, ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Проте, в силу положень ч. 2, ст. 32 ЦПК України, справа повинна бути прийнята до провадження тим судом, якому вона надіслана, якщо вона передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього кодексу. Пунктом 2 ч. 1, ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 4, ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Як вбачається з тексту розпорядження голови Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. від 05 квітня 2023 року № 27 про передачу справи на розгляд до іншого суду, цивільну справу № 641/1644/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, передано до Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю як такого суду, в якому наявні повноважні присяжні.

Згідно google карти Комінтернівський районний суд м. Харкова знаходиться на відстані 4,22 км від Жовтневого районного суду м. Харкова, від Червонозаводського районний суд м. Харкова - 1,83 км, а від Московського районного суду м. Харкова - 3,70 км. Крім того, зі списку взаємозамінності місцевих загальних судів м. Харкова та Харківської області, затвердженого розпорядженням Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року № 04-07/23-р - Комінтернівський районний суд м. Харкова взаємозамінний та змінюється його підсудність на Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Отже, найбільш територіально наближеним до Комінтернівського районного суду м. Харкова є Червонозаводський районний суд м. Харкова. Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, що є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що порядок передачі справи з одного суду до іншого, встановлений статтею 31 ЦПК України було порушено, а тому цивільна справа № 641/1644/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вважається як помилково направлена до Жовтневого районного суду м. Харкова та підлягає поверненню до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну № 641/1644/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко