Справа №591/1879/22
Провадження № 2-р/591/5/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Штаня С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз?яснення рішення у цивільній справі № 591/1879/22 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за весь час по день фактичного розрахунку ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10.01.2023 позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_2 на посаді інженера у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 01 квітня 2022 року. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 квітня 2022 року до 10 січня 2023 року в сумі 33 834,01 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням від 27.01.2023 допущено негайне виконання вказаного рішення у частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Сумського апеляційного суду від 14.03.2023 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

29.03.2023 представник відповідача звернувся до суду із заявою про роз?яснення судового рішення, мотивованою тим, що постановлена судом до виплати сума грошових колтів є заробітною платою, проте судом не було зазначено, чи є ця сума остаточною для перерахування ОСОБА_2 і не потребує сплати з неї належних податків і платежів, чи навпаки, із встановленої суми відповідач, як роботодавець в якості податкового агента зобов?язаний утримати з джерела виплати податки, збори, обов?язкові платеєі. Просить роз?яснити у цій частині рішення суду: 1) вказати суму грошових коштів, яка підлягає утриманню для сплати обов?язкових платежів (ПДФО 18%, ЄСВ 22%, військовий збір 1,5%) із встановленої судом суми стягнення, що визначена в розмірі 33 834,01 грн.; 2) вказати суму грошових коштів, яку ФОП ОСОБА_3 повинен сплатити на користь ОСОБА_2 після здійснення всіх необхідних утримань і платежів із визначеної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У судове засідання сторони та їх представники не з?явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Крім того, у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за № 14 зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу на підставі статті 235 КЗпП України суд керувався постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 1995 року № 100, відповідно до пункту 3 розділу ІІІ цієї якої при обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку. Суми нарахованої заробітної плати, крім премій (в тому числі за місяць) та інших заохочувальних виплат за підсумками роботи за певний період, враховуються у тому місяці, за який вони нараховані, та у розмірах, в яких вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт.

У пункті 164.6 статті 164 ПК України, яка визначає базу оподаткування, зазначено, що під час нарахування доходів у формі заробітної плати база оподаткування визначається як нарахована заробітна плата, зменшена на суму страхових внесків до Накопичувального фонду, а у випадках, передбачених законом, - обов`язкових страхових внесків до недержавного пенсійного фонду, які відповідно до закону сплачуються за рахунок заробітної плати працівника, а також на суму податкової соціальної пільги за її наявності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є: роботодавці: фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як заборгованість із заробітної плати та/або середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума зменшується на суму податків і зборів.

Крім того, відрахування податків і обов`язкових платежів із середнього заробітку за час вимушеного прогулу не погіршує становище працівника, якого поновлено на роботі, оскільки за цей період, у разі перебування на посаді, працівник отримував би заробітну плату, із якої також відраховувались би податки і збори.

Аналогічний правовий висновок зроблений Верховним Судом у постановах від 18 липня 2018 року у справі № 359/10023/16-ц, від 07 жовтня 2020 року у справі № 523/14396/19, від 16 листопада 2020 року у справі № 607/3509/17, від 23 грудня 2021 року у справі № 607/1429/17.

У поданій заяві представник відповідача ставить питання про визначення судом конкретної суми коштів, яка підлягає утриманню із присудженої суми середнього заробітку та яка належить до виплати позивачеві. Суд зазначає, що саме на відповідача, як роботодавця і податкового агента покладено обов?язок визначати базу оподаткування та здійснювати нарахування та виплату заробітної плати з виплатою передбачених законодавством податків, зборів та обов?язкових платежів, з урахуванням передбачених законом ставок а також пільг, які має працівник. Таким чином, суд вважає необхідним роз?яснити судове рішення, зазначивши, що зі стягнутого судом з відповідача на користь позивача середнього заробітку відповідач, як роботодавець, повинен утримати установлені законодавством України податки та збори.

Керуючисть ст. 271 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз?яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за весь час по день фактичного розрахунку задовольнити частково.

Роз?яснити рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10.01.2023 у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначивши, що зі стягнутого судом з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 середнього заробітку фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , як роботодавець, повинен утримати установлені законодавством України податки та збори.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 10.04.2023.

Суддя О.О. Ніколаєнко