overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.03.2023
Справа № 334/606/23
Номер провадження 2/334/811/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"01" березня 2023 р.

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Стрельченко А.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 до суду надійшла позовна заява адвоката Біліченка Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2023 року по даній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Позивач, представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, представник ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача також в підготовче засідання не з`явилася, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, представник ОСОБА_3 подала суду заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справу до розгляду по суті.

З огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності сторін, оскільки останні належно повідомлялись про дату, час і місце підготовчого судового засідання і мали змогу реалізувати свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України.

За таких обставин, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, 198 того ж Кодексу, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 130, 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2023 року о 10:30 в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С.М.Телегуз
Провадження № 2/673/72/23
У Х В А Л А

поновлення провадження

08 лютого 2023 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали суду від 07.12.2022 року провадження у справі зупинено та надано сторонам термін для примирення строком на два місяці.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає відновленню із викликом сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, -

ухвалила:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 15 год. 30 хв. 28 лютого 2023 року.

В судове засідання на зазначений час викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 642/9071/15-ц
Провадження № 6/552/41/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.23 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А., розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про видачу виконавчого листа по цивільній справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

В заяві просить суд видати дублікат виконавчого листа №642/9071/15-ц, звернувши до виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30.11.2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з Прокуронової Д.В.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Суддя дослідивши матеріали справи , вважає її такою, що підлягає залишенню без руху.

Вказана справа про видачу дубліката виконавчого листа передана Ленінським районним судом м.Харкова до Київського районного суду м.Полтави, як така, що зареєстрована в загальному порядку і не долучена до матеріалів цивільної справи АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по якій ставиться питання щодо виконання судового рішення.

За відсутністю матеріалів цивільної справи, за якою заявник просить видати дублікат виконавчого листа, розглянути вказану заяву можливо, однак заявнику слід надати належним чином завірену копію судового рішення від 30.11.2016 року Ленінського районного суду м. Харкова, яке набрало чинності та копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження, які підтверджують право заявника на звернення до суду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
612/134/23, 2-о/612/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Лозівської районної віськової адміністрації Харківської області, про усиновлення дитини, -

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Лозівської районної віськової адміністрації Харківської області.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Близнюківському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст. 311 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 310 - 313 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Лозівської районної віськової адміністрації Харківської області, про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 10 годину 10 хвилин 07 березня 2023 року в приміщенні суду.

Запропонувати заінтересованим особам подати у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло
Справа № 367/211/23
Провадження по справі № 2/367/43/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання таким, що втратив право користування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , про визнання таким, що втратив право користування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Статтею 196 та ч. 1 ст. 197 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, дата і час якого призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

За змістом ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 84, 187, 274, 277 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання таким, що втратив право користування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29.03.2023 року о 16 год 45 хв за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 2-3283/2008
Провадження №6/369/63/23
УХВАЛА

про залишення без руху

08.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали подання Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Київ Очеретяної Ірини Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Київ Очеретяна Ірина Олександрівна звернулася до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-3283 від 08.12.2008 року.

Перевіривши подання та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк з дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень, встановлених статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", прожитковий мінімум з 01.01.2023 для працездатних осіб становить - 2684,00 грн.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної заяви до суду становить 80,52 грн.

У свою чергу представник заявника при подачі заяви не надав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, тому в силу п. 9 ст. 10 ЦПК України суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177,185,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Київ Очеретяної Ірини Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Андрій Волчко
Єдиний унікальний номер справи 761/3148/23
Провадження №22-ц/824/6767/2023
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Головного управління Національної поліції у місті Києві про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/3148/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Головного управління Національної поліції у місті Києві про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/576/22

Провадження №2/751/183/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання та визнання квартири особистою приватною власністю,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за відповідачем права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 та стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки квартири в сумі 796 164,53 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 07 липня 2022 року прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання з відповідачем з квітня 2012 року до 19.03.2019 у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, а також визнання особистою приватною власністю квартиру в АДРЕСА_2 .

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 09.08.2022 року зупинив провадження у даній справі на час проведення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

27 лютого 2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта, отже, відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі повинно бути поновлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197, 254, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання та визнання квартири особистою приватною власністю поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Чернігові на 23 березня 2023 року на 12 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03..2023 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. розглянувши заяву ТОВ "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ

встановила:

ТОВ "Волиньгаз Збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит до Центру надання адміністративних послуг м. Володимир щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.03.2023 від Центру надання адміністративних послуг м. Володимир отримано відповідь на запит, згідно з відомостей якого встановлено, що згідно реєстру Володимир-Волинської міської територіальної громади, відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особиборжника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом довідки не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9ст. 165 ЦПК України,

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 309/586/23
Провадження № 2-н/309/116/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.