справа № 2-2154/11
провадження № 6/361/11/23
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс (далі ТОВ ФК Еліт Фінанс або Товариство) звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра(далі ПАТ КБ Надра) на його правонаступника ТОВ ФК Еліт Фінанс у цивільній справі № 2-2154/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення із боржника ОСОБА_2 суми заборгованості та поновити йому пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначало, що 19 вересня 2011 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено позов ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 97/ЕМК/22/2008/980 від 11 березня 2008 року. Цим рішенням суду стягнуто солідарно з двох вказаних боржників на користь Банку суму заборгованості в розмірі 45549 грн. 82 коп. та судові витрати в розмірі 575 грн. 50 коп. На підставі виданих судом на виконання цього рішення суду виконавчих листів, державною виконавчою службою відкрито виконавче провадження № 323217658 щодо боржника ОСОБА_2 . Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 323217658 з примусового виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 завершене. 04 серпня 2020 року між ПАТ КБ Надра і Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (далі ТОВ ФК Дніпрофінансгруп) було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, за умовами цього договору ТОВ ФК Дніпрофінансгруп набуло права грошової вимоги до боржників за кредитним договором № 97/ЕМК/22/2008/980 від 11 березня 2008 року про стягнення з них суми заборгованості. 20 серпня 2020 року між ТОВ ФК Дніпрофінансгруп і Товариством з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп (далі ТОВ Фінанс Проперті Групп) укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, за умовами якого ТОВ Фінанс Проперті Групп набуло права грошової вимоги до боржників за кредитним договором № 97/ЕМК/22/2008/980 від 11 березня 2008 року про стягнення з них суми заборгованості. 26 серпня 2020 року між ТОВ Фінанс Проперті Групп і ТОВ ФК Еліт Фінанс було укладено договір про відступлення прав вимоги № б/н, за умовами якого ТОВ ФК Еліт Фінанс набуло права грошової вимоги до боржників за кредитним договором № 97/ЕМК/22/2008/980 від 11 березня 2008 року про стягнення з них солідарно заборгованості за вказаним кредитним договором.

Також зазначало, що відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 відсутні. Згідно з актом про втрату виконавчих листів від 04 серпня 2020 року до договору відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3 оригінали виконавчих листів Банком до ТОВ ФК Дніпрофінансгруп передані не були, їх місцезнаходження зараз встановити неможливо, рішення суду залишається невиконаним. Крім того, Товариством був пропущений процесуальний строк для пред`явлення виконавчого документа щодо боржника ОСОБА_2 до виконання через процедуру ліквідації ПАТ КБ Надра, якою фактично припинено нормальну діяльність банку, закриті територіальні відділення, звільнені працівники відповідальні за супровід судових справ, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та порушення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання, що унеможливило пред`явлення виконавчого документа до виконання в межах строку, що виключає наявність вини ТОВ ФК Еліт Фінанс як правонаступника Банку.

Представник заявника ТОВ ФК Еліт Фінанс Семченкова Н.С. у судове засідання не з`явилася, у поданій до суду заяві просила суд розглянути справу у її відсутність, заяву підтримує, просила суд вимоги заяви про заміну сторони, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу стягувачу дубліката виконавчого листа задовольнити повністю.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялося судом належним чином, про причини неявки суд вони повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб відповідно до вимог ст. ст. 433, 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого документа.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд встановив, що 19 вересня 2011 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленим у цивільній справі № 2-2154/11, позов ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто із останніх солідарно на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 97/ЕМК/22/2008/980 від 11 березня 2008 року в розмірі 45549 грн. 82 коп. та судові витрати в розмірі 575 грн. 50 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що 12 березня 2012 року на адресу ПАТ КБ Надра судом направлено копію рішення суду від 19 вересня 2011 року та виконавчі листи.

24 квітня 2012 року Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Київської області було відкрито два виконавчі провадження: № 32317542, боржником у якому є ОСОБА_1 , стягувачем ПАТ КБ Надра, та № 32317658, боржником у якому є ОСОБА_2 , стягувачем ПАТ КБ Надра.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 32317658 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 станом на 16 листопада 2020 року завершене. Дата завершення цього виконавчого провадження не зазначена.

04 серпня 2020 року між ПАТ КБ Надра та ТОВ ФК Дніпрофінансгруп був укладений договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, за умовами якого ТОВ ФК Дніпрофінансгруп набуло права грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 97/ЕМК/22/2008/980 від 11 березня 2008 року про стягнення з них суми заборгованості за кредитним договором.

За змістом п. 4 цього договору сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору ТОВ ФК Дніпрофінансгруп сплачує Банку грошові кошти в сумі 16743266 грн. 42 коп. до моменту набуття чинності.

20 серпня 2020 року між ТОВ ФК Дніпрофінансгруп і ТОВ Фінанс Проперті Групп укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, за умовами якого ТОВ Фінанс Проперті Групп набуло права грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 97/ЕМК/22/2008/980 від 11 березня 2008 року про стягнення з них суми заборгованості.

У п. п. 3.1, 3.2, 3.3 вказаного договору сторони дійшли згоди, що ціна договору складає 25931905 грн. 60 коп., яку новий кредитор ТОВ Фінанс Проперті Групп зобов`язане сплатити ТОВ ФК Дніпрофінансгруп шляхом перерахування грошових коштів на рахунок, зазначений у розділі 11 цього договору (реквізити сторін). Оплата вважається здійсненою в момент зарахування коштів на рахунок ТОВ ФК Дніпрофінансгруп, що зазначено у розділі 11 даного договору.

Відповідно до п. 4.1 договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102 від 20 серпня 2020 року в день укладення цього договору ТОВ ФК Дніпрофінансгруп передає, а ТОВ Фінанс Проперті Групп приймає за актом приймання-передачі документацію та інші документи, що підтверджують право вимоги.

26 серпня 2020 року між ТОВ Фінанс Проперті Групп і ТОВ ФК Еліт Фінанс був укладений договір про відступлення прав вимоги № б/н, за умовами якого ТОВ ФК Еліт Фінанс набуло права грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 97/ЕМК/22/2008/980 від 11 березня 2008 року про стягнення з них солідарно суми заборгованості.

За умовами цього договору сторони погодили, що ТОВ Фінанс Проперті Групп передає, а ТОВ ФК Еліт Фінанс приймає за актом приймання-передачі документацію та інші документи, що підтверджують права вимоги зазначених у додатках (№ 1 і № 2) до цього договору (п. 4.1).

Заявник ТОВ ФК Еліт Фінанс, посилаючись на зазначені договори, на підставі яких, вважає, що до нього перейшло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 97/ЕМК/22/2008/980 від 11 березня 2008 року, на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження звернулося до суду із даною заявою, у якій фактично просить замінити сторону стягувача на його правонаступника із виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2011 року, ухваленого у цивільній справі № 2-2154/11.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Верховний Суд у постанові від 23 лютого 2022 року у справі № 242/2770/18 висловив правову позицію та зазначив, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та її заміна новим кредитором (правонаступником).

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, що передбачено у ст. 11 ЦК України.

За змістом ст. ст. 510, 512, 513 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст. ст. 514, 516, 517 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Верховний Суд у постанові від 16 жовтня 2018 року у справі № 923/151/17 виклав правовий висновок та зазначив, що надання судами правової оцінки договору про відступлення права вимоги при розгляді справ за заявами про заміну сторони не є виходом за межі поданої заяви, оскільки для встановлення наявності підстав для здійснення правонаступництва суду необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У зв`язку з цим для вирішення судом питання про заміну сторони стягувача необхідна наявність первинних документів, що підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що для встановлення наявності підстав для здійснення заміни сторони стягувача на підставі договору відступлення прав вимоги необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника, що неможливо без надання оцінки правової природи зазначеного договору про відступлення прав вимоги та не є виходом за межі поданої Товариством даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Здійснюючи правову оцінку та проаналізувавши зміст умов договорів: зокрема, укладеного 04 серпня 2020 року між ПАТ КБ Надра і ТОВ ФК Дніпрофінансгруп договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3 (п. 4); укладеного 20 серпня 2020 року між ТОВ ФК Дніпрофінансгруп і ТОВ Фінанс Проперті Групп договору № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги (п. п. 3.1, 3.2, 3.3, 4.1); укладеного 26 серпня 2020 року між ТОВ Фінанс Проперті Групп і ТОВ ФК Еліт Фінанс договору про відступлення прав вимоги № б/н (п. 4.1), суд дійшов наступних висновків.

Виходячи зі змісту зазначених вище договорів, відступлення права вимоги за кредитним договором № 97/ЕМК/22/2008/980 від 11 березня 2008 рокувідбулося через укладання ряду договорів про відступлення права вимоги, які мають ознаки договорів факторингу, а тому на ці договори, поряд із загальними вимогами законодавства щодо заміни сторони у зобов`язанні, також розповсюджуються вимоги ст. ст. 1077 1082 ЦК України.

Відповідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У ч. 2 ст. 1078 ЦК України передбачено, що майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Вимоги вказаної статті мають своє відображення у зазначених вище договорах, зокрема, у п. 4 договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, укладеного 04 серпня 2020 року між ПАТ КБ Надра і ТОВ ФК Дніпрофінансгруп; у п. п. 3.1, 3.2, 3.3, 4.1 договору № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, укладеного 20 серпня 2020 року між ТОВ ФК Дніпрофінансгруп і ТОВ Фінанс Проперті Групп, зміст яких зводиться до того, що нові кредитори зобов`язані сплатити первісному кредитору ціну договору шляхом перерахування грошових коштів на рахунок первісного кредитора.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження переходу права вимоги заявником ТОВ ФК Еліт Фінанс до поданої заяви не додано доказів виконання попередніми кредиторами, як новими кредиторами, умов договорів про відступлення права вимоги щодо їх оплати, як підстава переходу права вимоги, зокрема, не надано жодних доказів сплати ТОВ Фінанс Проперті Груп грошових кошів ТОВ ФК Дніпрофінансгруп у розмірі 25931905,60 грн, а також оплату останнім коштів ПАТ КБ Надра у розмірі 16743266 грн. 42 коп.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заявником ТОВ ФК Еліт Фінанс належними і допустимими доказами не доведено факт набуття ним прав стягувача з матеріального правовідношення права вимоги до боржників за кредитним договором № 97/ЕМК/22/2008/980 від 11 березня 2008 року та перехід цих прав і обов`язків до нього, та відповідно існування правових підстав для заміни сторони (стягувача) у цьому зобов`язанні, тому правові підстав для задоволення заяви ТОВ ФК Еліт Фінанс про заміну сторони стягувача суд не вбачає.

Щодо заявлених вимог про видачу дубліката виконавчого листа щодо стягнення із боржника ОСОБА_2 заборгованості та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку, що у задоволенні цих вимог необхідно теж відмовити, оскільки ці вимоги є похідними від вимоги про заміну сторони, враховуючи правом заявляти такі вимоги наділений лише стягувач.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 259, 260, 442, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.