Справа № 539/2255/22
Провадження № 2/539/48/2023
УХВАЛА

про відхилення заперечень на дії головуючої

17.03.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.

за участю: секретаря судового засідання Павличенко О.А., представника позивача Таращенка В. І., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заперечення відповідача на дії головуючої в цивільній справі за позовом:

Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку, та

зустрічним позовом ОСОБА_1 - відповідач, до

Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» - позивач,

про зобов`язання вчинити певні дії, та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Питання, що вирішується ухвалою

1.В судовому засіданні 17.03.2023 відповідач подав зауваження на дії головуючої в цій справі щодо не проведення 14.03.2023 судом на сайті позивача огляду договору, який діяв до 01.10.2021; договору, який діяв з 01.10.2021; відповідність посилання в договорі з 01.10.2021 на температурний графік 85/60 по будинкам, посилання на сторінку з температурним графіком та інформацію про тиск гідравлічного режиму теплової мережі; наявність чи відсутність слова «сторінка» в тексті договору з 01.10.2021.

ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

2.29.08.2022 суд відкрив провадження у цій справі за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку у розмірі 1477,16 грн та судового збору 2481 грн.

3.30.09.2022 суд прийняв до розгляду, відкрив провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії та постановив об`єднати позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

4.В судовому засіданні 23.11.2022 суд постановив задовольнити клопотання відповідача та оглянути сайт позивача в судовому засіданні на стадії дослідження доказів.

5.В судовому засіданні 14.03.2023 суд оглянув сайт ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» http://lubnyteplo.com.ua/.

6.17.03.2023 в судовому засіданні відповідач подав зауваження на дії головуючої судді щодо огляду сайту позивача.

ІІІ. Норми права, які застосував суд

7.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина перша статті 100 електронними доказами в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Частини друга та третя статті 214 головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

У разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Частини перша та четверта статті 237 зокрема, електронні докази оглядаються судом або досліджуються ним іншим способом, а також пред`являються для ознайомлення особам, які беруть участь у справі, а в необхідних випадках також експертам, спеціалістам і свідкам. Особи, яким пред`явлено для ознайомлення речові та електронні докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з оглядом. Ці заяви заносяться до протоколу судового засідання.

Електронні письмові документи досліджуються в порядку, передбаченому для дослідження письмових доказів.

ІV. Мотиви, з яких суд дійшов висновків

8.Стаття 214 ЦПК України надає право учаснику справи на подання заперечень щодо дій головуючого в судовому засіданні.

9.14.03.2023 в судовому засіданні суд дослідив електронний доказ сайт позивача ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» http://lubnyteplo.com.ua/ шляхом огляду відповідно до вимог статті 237 ЦПК України.

10. Після огляду суд надав можливість учасникам справи надати свої пояснення чи звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з оглядом. Відповідач звертав увагу суду на обставини щодо посилань в тексті договору, який наявний на сайті позивача.

11. Після дослідження доказів, відповідач клопотав про повторний огляд сайту позивача. Суд ухвалив відмовити відповідачу в його клопотанні за безпідставністю.

12. Зі змісту зауважень відповідача вбачається, що він зазначає, що суд не провів огляд електронного доказу, оскільки відповідач під час огляду сайту дивився на монітор та повернувся до суду спиною.

13. Суд зазначає, що дослідження електронного доказу було проведено в судовому засіданні 14.03.2023 в присутності представника позивача та відповідача шляхом огляду виведення зображення сайту на два монітори, встановлені в залі судових засідань.

В цьому судовому засіданні сторони мали можливість надавати пояснення та коментарі щодо огляду сайту позивача.

14. Оскільки суд в судовому засіданні дослідив електронний доказ шляхом огляду, підстав для прийняття заперечень відповідача немає, тому суд їх відхиляє.

З цих підстав суд постановив:

1.Відхилити заперечення відповідача ОСОБА_1 на дії головуючої судді у судовому засіданні 14.03.2023 у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.