ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/282/23 Справа № 201/1827/22 Головуючий у першій інстанції: Батманова В. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплотехнік А» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплотехнік А» про стягнення коштів повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали.

Згідно приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ТОВ Теплотехнік А, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 560,00 грн. та компенсацію понесених ним додатково 70,20 грн. судових витрат (а.с. 1-5).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплотехнік А» про стягнення коштів залишено без руху (а.с. 9-10).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно супровідного листа місцевого суду від 24.02.2022 ОСОБА_1 була надіслана копія ухвали Жовтневого районного суду від 24 лютого 2022 року про залишення його позовної заяви без руху.

Проте, згідно інформації Укрпошти на поштовому конверті, рекомендоване поштове відправлення повернуто до місцевого суду 14.04.2022 з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 12-13).

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який на цей час продовжується.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

В умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені частиною другою статті 64 Конституції України (частина друга статті 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Враховуючи вказане, встановивши, що матеріали справи не містять доказів на спростування доводів апелянта про ускладнення одержання копії процесуального документу та виконання вимог ухвали суду від 24 лютого 2022 року у звязку із введенням у країні воєнного стану та наявністю загрози життю і здоровю позивача; встановивши, що копія ухвали місцевого суду від 24 лютого 2022 року позивачем одержана вчасно не була, - колегія дійшла висновку про необгрунтованість та передчасність висновку місцевого суду щодо повернення позовної заяви ОСОБА_1 на підставі статті 185 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 367, 369, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складений 07 квітня 2023 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова