Справа № 305/544/23
Провадження по справі 2/305/225/23
УХВАЛА

"12" квітня 2023 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023, ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересахОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 1995 року у виконавчому комітеті Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №3о. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина, дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причина розпаду сім`ї - відповідач зловживає спиртними напоями та будучи в стані сп`яніння влаштовує безпричинні сварки та наносить побої. Систематичне психологічне та фізичне насилля з боку відповідача призвело до того, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, збереження сім`ї є неможливим з причин викладених вище. На підставі наведеного, просить шлюб укладений між сторонами - розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_5 . Стягнути з відповідача судові витрати, які складаються зі сплати судового збору.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_6 від 15.03.2023 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Представник позивача, адвокат Поштак Ю.С. разом з позовною заявою подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. 04.04.2023 надіслав до суду відзив на позовну заяву. У відзиві зазначив, що він не визнає позовні вимоги та виявляє бажання взяти безпосередню участь у судовому засіданні. Він докладає та докладатиме максимум зусиль щодо врегулювання спірних питань з позивачкою, без застосування надмірних емоцій, намагаючись всі непорозуміння вирішити мирним шляхом, однак на сьогоднішній день з об`єктивних причин не має змоги цього зробити, оскільки з 27.07.2022 по теперішній час перебуває на військовій службі за контрактом у лавах Збройних сил України. Вважає за необхідне заявити клопотання про надання строку на примирення. На підставі наведеного, просив надати строк на примирення терміном на 6 місяців.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, відзив відповідача про надання строку на примирення, суд, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251, 261, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , строк для примирення - два місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 12 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк