Справа № 585/2876/22
Номер провадження 2/585/357/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євлах О.О., за участю: секретаря судового засідання - Безручко О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ромни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження

позивач: Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за Договором позики

учасники справи - не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК» ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 23104,52 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн.

2. Позов обґрунтував тим, що 13 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальності « Фінансова компанія « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 1846915. 14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальності « Фінансова компанія « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів», укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого Товариством з обмеженою відповідальності « Фінансова компанія « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймає належні Товариством з обмеженою відповідальності « Фінансова компанія « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаному у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 16.08.2021 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 15104,52 грн.

09 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05960-06/2021. 18.01.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК» ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 18012022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК « Інвеструм» передає ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК « Інвеструм» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 18012022 від 18.01.2022 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 8000,00 грн.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 14.06.2021 року та з 18.01.2022 року, відповідно, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами на загальну суму 23104,52 грн.

3. Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач не визнає вимоги про стягнення з нього заборгованості за вказаними договорами посилаючись на те, що він взагалі заперечує факт отримання позики та кредиту від первісних кредиторів, а позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі відповідачу позики та кредиту, їх погашення чи не погашення. До позовної заяви також не додано доказів щодо перерахування первісними кредиторами кредитних коштів на картковий рахунок відповідача. З матеріалів справи вбачається, що за Договором позики № 1846915 сума позики складала 6950 грн. строк позики 64 дні, процентна ставка 1,6 % за день, орієнтовна загальна вартість кредиту 11629,52 грн. Позивачем у позові не обгрунтовано, унаслідок яких обставин та за рахунок яких складових відбулось збільшення загальної вартості кредиту з 11629,52 грн. до 15104,52 грн. Це ж стосується і Кредитного договору № 05960-06/2021, згідно якого відповідач отримав фінансовий кредит в розмірі 2000 грн. на строк 30 днів, тобто до 08.07.2021 року під 2,5 % на добу, сукупна вартість кредиту складає 3500 грн., з яких 1500 проценти за користування кредитом. Позивачем не обгрунтовано унаслідок яких обставин та за рахунок яких складових відбулось збільшення відсотків за користування кредитом з 1500 грн. до 6000 грн. Тобто позивачем заявлено вимогу про стягнення відсотків за користування кредитом після спливу визначеного договором строку кредитування, проте право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку). Тому просив відмовити у задоволенні позову за недоведеністю позовних вимог.

4. 03.04.2023 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якого відзив представника відповідача вважає безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Свої заперечення мотивував тим, що інформації про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у Кредитодавця, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ЄФПБ» не володіє та не може володіти оригіналом первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок Відповідача, оскільки такі документи є банківською таємницею, та відповідно до п.35 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідною особою банку. Кредит було видано на платіжну картку позичальника, всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком-еквайром регулюються Постановою НБУ № 705 від 05.11.2014 року «Про здійснення операцій за використанням спеціальних платіжних засобів». ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє а не може володіти оригіналами первинних документів, оскільки дані документи формуються та зберігаються в установі банку який видав кредит відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. У Договорі позики № 1846915 від 13.03.2021 зазначено, що строк позики 64 днів. Договором передбачено, що у разі неповернення позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту позику нараховуються проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожен день понадстрокового користування позикою починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики та процентів, але не більше 90 календарних днів. Кредитний договір № 05860-06/2021 від 09.06.2021 року надано на строк 30 днів, тобто до 08.07.2021 року. Відповідно п.4.3 даного Договору, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 цього Договору, проценти продовжують нараховуватися за кожен день користування коштами, але не більше 90 днів, починаючи з дня укладення Договору, що підтверджує наданий суду розрахунок заборгованості. Під час укладення договорів в електронному вигляді дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариства позичальником власноруч. Позивачем доведено факт укладення Відповідачем Договору про надання кредитів, тому вимоги щодо стягнення заборгованості за основною сумою боргу та відсотками за користування кредитними коштами є законними та обґрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

5. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, Подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

6. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи не надійшло.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 10 березня 2023 року (а.с.81) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.

9. 13.03.2021 року між ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 1846915. Згідно п.2 Договору сума позики 6950,00 грн., строк позики 64 дні, процентна ставка 1,6 % фіксована. На підставі п. 8 Договору, Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства. Позичальник несе повну відповідальність перед Позикодавцем за повернення Позики, сплату Процентів та належне виконання зобов`язань за цим Договором усім своїм майном. Даний договір ОСОБА_1 підписав електронним підписом. (а.с.7).

10. Правилами надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» затверджені положення, умови та порядок укладення договору позики (а.с.8-12).

11. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК» ЄАПБ» та ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.13-14).

12. Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 3 за Договором Факторингу № 14-06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передала ТОВ «ФК» ЄАПБ» реєстр Боржників № 3 (а.с.17).

13. Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 3 від 16.08.2021 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 15104,52 грн. (а.с.18).

Вказане також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1846915 від 13.03.2021 року (а.с.19).

14. Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, статуту ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів», види діяльності вказані інші види кредитування (основний) (а. с. 20-24).

15. 09.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 05960-06/2021. Даний договір ОСОБА_1 підписаний електронним підписом. Згідно р. 1 даного Договору, Товариство надало Клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надано на 30 днів, тобто до 08.07.2021 року. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2.50 % (процентів) на добу.

Відповідно до п.3.4.2 Договору Клієнт зобов`язаний своєчасно повернути Кредит та сплачувати проценти за користування Кредитом в порядку, встановленому Договором (а.с.25-26).

18. 18.01.2022 року між ТОВ «ФК» ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Інвеструм», укладено Договір факторингу № 18012022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК « Інвеструм» передає ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК « Інвеструм» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.28-29).

16. Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу № 18012022 від 18 січня 2022 року, ТОВ « Фінансова компанія «Інвеструм» передала до ТОВ «ФК» ЄАПБ» реєстр Боржників (а.с.30).

17. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 18.01.2022 року до Договору факторингу № 18012022 від 18.01.2022 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 8000,00 грн. (а.с.31).

Вказане також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 05960-06/2021 від 09.06.2021 року (а.с.32).

18. Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, статуту ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», види діяльності - інші види кредитування (а. с. 33-36).

19. Зі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є фінансовою установою; має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на: надання послуг факторингу (а. с. 37-39).

20. Згідно розрахунку заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 05960-06/2021 від 09.06.2021 року станом на 08.07.2021 року на основну суму боргу було нараховано 1500 грн. відсотків, а станом на 06.10.2021 року нараховано 6000 грн. відсотків ( а.с.

V. Норми права

10. Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як передбачено ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях…….

Згідно норм викладених в ст. 644 Цивільного кодексу України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Оцінка Суду.

22. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова Компанія « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено Договір Позики № 1846915 від 13.03.2021 року, та з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» Кредитний договір № 05960-06/2021 від 09.06.2021 року. Дані договори були підписані ОСОБА_1 електронним підписом.

В суду не має сумніву, що саме ОСОБА_1 отримав позику в сумі 6950 грн. та кредит в сумі 2000 грн. ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорах строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернув.

В той же час, суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Аналогічна позиція також викладена в постанові Ведикої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 ( провадження № 14-10цс18).

Договір позики № 1846915 від 13.03.2021 року ОСОБА_1 було укладено строком на 64 дні, а Кредитний договір № 05960-06/2021 на строк 30 днів, до 08.07.2021 року. Проте, як вбачається з матеріалів справи, після спливу визначеного договорами строку кредитування, Банк продовжив нараховувати проценти відповідачу.

Тому в цій частині позов підлягає частковому задоволенню, і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за відсотками в межах строку кредитування за Договорами, а саме: за договором позики № 1846915 в сумі 4679,52 грн. за Кредитним договором 1500 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

22. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № 30577 від 28 жовтня 2022 року (а.с.1) позивачем було сплачено 2481 грн. 00 коп. судового збору.

Оскільки позовні вимоги позивача були задоволенні частково, тому з відповідача на користь позивача необхідно сплатити суму сплаченого судового збору в розмірі 1625 грн. 00 коп.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за :

- Договором позики № 1846915 в розмірі 11629,52 грн., з яких: 6950,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4679,52 грн. сума заборгованості за відсоткам.

- Кредитним договором № 05960-06/2021 в розмірі 3500,00 грн., з яких: 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

а всього в розмірі 15129,52 грн. ( п`ятнадцять тисяч сто двадцять дев`ять грн. 52 коп. ).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір в сумі 1625 грн. 00 коп. ( одна тисяча шістсот двадцять п`ять грн. 00 коп.).

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , IBAN № НОМЕР_1 у АТ « ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 03.11.2013 року.

Повний текст рішення складено 10 квітня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ