Справа № 750/8663/22
Провадження № 2/750/229/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2022 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на період навчання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 6000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду.

Обгрунтовано позов тим, що сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час син сторін продовжує навчання на денній формі на платній основі, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач з жовтня 2022 року добровільно такої допомоги не надає, а тому позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

В установлений судом строк відповідач подав відзив на позов, в якому вказує, що розмір аліментів в сумі 6000 грн., який просить стягнути позивач на повнолітнього сина, що продовжує навчання, є значно завищеним. Разом з тим, відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1416 грн. Так, після розірвання шлюбу з позивачем, відповідач 28 лютого 2009 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 . Від цього шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_9 було подано позов про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітнього сина - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини доходу щомісячно. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2010 року в справі № 2-4008/10 позовні вимоги ОСОБА_9 було задоволено в повному обсязі. Таким чином, із щомісячного доходу відповідача відраховується 1/2 частина аліментів. Твердження позивача, що інші особи, щодо яких відповідач має аліментні зобов`язання відсутні, є завідомо неправдивим. Відповідач працює на посаді арматурника у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Стройкомплекс Інжинірінг» та його середньомісячна заробітна плата складає 12700 грн., інших доходів він не має. Від свого батьківського обов`язку відповідач не відмовляється, проте щомісячне стягнення 6000 грн. із заробітку поставить відповідача в скрутне фінансове положення. До того ж, на утриманні відповідача наразі перебуває його нова дружина та її дочка. Крім цього, відповідач щомісячно несе витрати на оплату житлово- комунальних послуг за місцем проживання, придбання продуктів харчування, сезонного одягу, засобів гігієни, що також повинно бути враховано при розгляді справи, як обов`язкові витрати, які не можуть не здійснюватися. Розмір аліментів, які просить стягнути позивач, є необгрунтованим і надуманим, значно перевищуватиме половину розміру доходу відповідача, а вимога про стягнення 6000 грн. від заробітку (доходу) щомісячно на час навчання сина не підтверджена належними і допустимими доказами.

Позивач подала відповідь на відзив, в якій зазначила, що з відповідачем було узгоджено навчальний заклад, в якому буде навчатися син, і він не заперечував проти сплати аліментів, однак зараз вважає, що суми 1416 грн. достатньо, хоча вона є меншою за прожитковий мінімум для працездатних осіб. Також, відповідач вказує, що на його утриманні знаходяться ще двоє дітей, проте вони проживають з відповідачем. Стягненням аліментів на дитину в розмірі 1/2 частини доходу щомісячно порушено принцип рівності та пропорційності (розмір аліментів визначений непропорційно по відношенню до інших дітей відповідача). Батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Крім того, відповідач зазначив, що на його утриманні знаходиться і дружина ОСОБА_9 , а також дочка дружини - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте відповідачем не надано жодного доказу, який підтверджує факт утримання та сплати будь-яких грошових коштів на користь цих осіб. Докази того, що дружина відповідача не працює та не має нерухомого майна у власності, що могло бути набуте в шлюбі, відсутні. Довідка відповідача з місця роботи не відображає всі складові місячної заробітної плати відповідача та є неповною. Також, відповідач не надав інформацію про відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суму виплачених доходів та утриманих податків, а також інформацію з Пенсійного фонду України про отримані доходи. Крім того, відповідач не зазначає, що у власності має будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку. До суду позивачем подано достатньо доказів про наявність правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на сина, що продовжує навчання, в заявленому розмірі. Позивач звернулася до суду з позовом задля інтересів сина, який має право на достатній рівень матеріального забезпечення. Також, позивачем надано належні докази того, що син дійсно навчається і потребує постійних витрат на проживання, харчування, одяг та, що у відповідача є можливість сплачувати аліменти. Син відповідача на день звернення до суду не досяг 23 років, продовжує навчання, не працює, не одружений. Навчання на денній формі навчання позбавляє його можливості працевлаштовуватися та одержувати певний дохід, у зв`язку з чим він потребує матеріальної допомоги. Враховуючи матеріальне становище позивача, відповідача, а також те, що відповідач має належний стан здоров`я, достатній постійний дохід, йому на праві власності належить нерухоме майно, беручи до уваги вартість навчання сина, проживання його за місцем навчання та вартість проїзду, а тому розмір аліментів в сумі 6000 грн. є співмірним та обґрунтованим.

Представник позивача у судовому засіданні вказала, що позивач позов підтримує в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що відповідач позов визнає частково і згоден сплачувати аліменти в сумі 1416 грн. з урахуванням обставин, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2003 року, який у 2007 році було розірвано.

Сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8).

Син сторін зареєстрований за адресою реєстрації позивача, про що свідчить копія витягу № 24 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 12 жовтня 2022 року (а.с. 18).

На даний час син сторін навчається в Відокремленому структурному підрозділі Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет» - «Фаховий коледж Київського міжнародного університету» на денній формі на платній основі, термін навчання з 01 вересня 2021 року до 30 червня 2023 року, що підтверджується копією довідки від 18 жовтня 2022 року № 1741 (а.с. 9).

За умовами договору про надання освітніх послуг № 227 від 01 вересня 2021 року вартість таких послуг за навчальний рік становить 27400 грн. (а.с. 12).

Також, згідно з копіями договорів № 62 про надання послуг на проживання в гуртожитку від 18 січня 2022 року та № 203 від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_5 поселений в гуртожиток, плата за проживання в якому становила 3980 грн. за один місяць, а пізніше стала становити 4500 грн. (а.с. 13).

Разом з тим, 28 лютого 2009 року відповідач зареєстрував шлюб з ОСОБА_12 (а.с. 41).

Від цього шлюбу відповідач має двох неповнолітніх синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 39, 40).

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2010 року в справі № 2-4008/10 стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_9 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини доходу щомісячно до повноліття дитини (а.с. 49).

Відповідно до частин першої, другої статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно із частиною першою статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Частиною першою статті 201 Сімейного кодексу України визначено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини першої статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

За вказаних обставин, враховуючи вимоги закону, матеріальний стан відповідача, його дохід, що відповідач має неповнолітніх синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких він зобов`язаний утримувати, а також те, що рішенням суду з відповідача на користь ОСОБА_9 стягнуто аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини доходу, беручи до уваги те, що син сторін продовжує навчання на денній формі на платній основі, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач таку допомогу може надавати, суд вважає за можливе стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на повнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі, однак в розмірі 2300 грн. щомісяця на період його навчання, але не більше, як до досягнення ним 23 років.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України необхідно здійснити розподіл судових витрат.

Так, право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України.

Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення є одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивачу правничу допомогу надавала адвокат Приходько О.С. на підставі договору про надання правової допомоги від 21 грудня 2022 року та додаткового договору щодо визначення гонорару до цього договору від 21 грудня 2022 року (а.с. 78-79, 80).

Квитанцією від 21 грудня 2022 року підтверджується сплата позивачем адвокату Приходько О.С. 4400 грн. за вказаним договором (а.с. 81).

У свою чергу, відповідачу правничу допомогу надавало Адвокатське об`єднання «Кушнеренко та партнери» на підставі договору № 233 про надання правової допомоги від 21 грудня 2022 року, відповідно до умов якого гонорар адвоката складає 3000 грн. (а.с. 46). При цьому, представник відповідача просив не стягувати ці судові витрати з позивача.

Згідно із частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини третьої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною третьою статті 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, враховуючи наведене, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1686 грн. 52 коп.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір.

Крім того, на підставі статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення, а відповідно до статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись статтями 2, 4, 10-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355, 430 ЦПК України та статтями 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на повнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2300 грн. щомісяця на період його навчання в Відокремленому структурному підрозділі Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет» - «Фаховий коледж Київського міжнародного університету» до 30 червня 2023 року, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з 05 грудня 2022 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1686 грн. 52 коп. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 09.02.2023.

Суддя