Справа № 202/95/23
Провадження № 2-о/202/54/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Голобородько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 202/95/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.01.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 07.12.2001 року. Разом з чоловіком вели спільне господарство та проживали за адресою: АДРЕСА_1 , але зареєстровані за різними адресами. З травня 2004 року вона отримує пенсію по інвалідності 3 групи, однак була на утриманні чоловіка. Його пенсійні виплати були значно більшими ніж заявниці, крім того до жовтня 2017 року чоловік працював та отримував високу заробітну плату. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. На час смерті чоловіка пенсія його складала 7687,50 грн., в той же час як пенсія заявника - 2300,00 грн. Після смерті чоловіка заявник звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області задля того, щоб оформити пенсію чоловіка, однак їй відмовили у зв`язку із тим, що вона не довела факт проживання разом із чоловіком та знаходженні на його утриманні, що змушує її звернутись до суду. Просить встановити факт знаходження на утриманні та проживання разом із чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 16.01.2023 провадження по справі відкрито та призначено судовий розгляд.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, представник заявника ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи у відсутність заявника та представника. Заявлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 07.12.2004 року та після одруження залишили своє прізвище.

Згідно копії паспорту ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії паспорту ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до декларації № 0001-Р1А4-9М00 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, адреса місця фактичного проживання ОСОБА_2 або перебування зазначено: АДРЕСА_3 .

З виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 вбачається, що місце проживання хворого зазначено: АДРЕСА_3 .

Згідно довідки про доходи № 5770 5408 0577 0718 від 21.12.2022, видана пенсіонеру ОСОБА_1 , вона перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію по інвалідності, яка нарахована за період з серпня 2021 по лютий 2022 в розмірі 2200,00 грн. щомісячно, за період з березня 2022 по липень 2022 в розмірі 2300,00 грн. щомісячно.

Згідно довідки про розмір пенсії № 212 від 24.02.2023, ОСОБА_2 отримував пенсію за період з серпня 2021 по лютий 2022 в розмірі 6783,96 грн., за період з березня 2022 по липень 2022 в розмірі 7687,50 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, про що 22.08.2022 року Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що складено відповідний актовий запис за № 2348 та видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Приписами ст. 1 Закону України «Про Всеукраїнський перепис населення» від 19.10.2000р. №2058-ІІІ встановлено, що домогосподарство - сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Ці особи можуть перебувати у родинних стосунках або стосунках свояцтва, не перебувати у будь-яких з цих стосунків, або бути і в тих, і в інших стосунках.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Як зазначила заявник, встановлення факту її сумісного проживання з чоловіком ведення з ним спільного господарства та єдиного бюджету, перебування заявника на утриманні чоловіка, має для заявника юридичне значення, оскільки цей факт породжує юридичні наслідки, а саме для її переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що починаючи з 07.12.2004 року по 22.08.2022 року заявниця знаходилася на утриманні свого померлого чоловіка ОСОБА_2 , оскільки, вони разом проживали однією сім`єю в одній квартирі, вели спільне господарство.

При таких обставинах, суд вважає за можливе вимоги заявниці задовольнити та встановити факт того, що вона перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки встановлення факту перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316, 319, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) спільно проживала та перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день його смерті.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Михальченко