overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/464/23
У Х В А Л А

Іменем України

"01" березня 2023 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

в складі: головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

з участю присяжних: Багрій У.П

Василик С.М.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його матір ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 . Заявник посилається на те, що ОСОБА_2 має стійкі психічні розлади, внаслідок яких не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними а тому потребує опіки.

Заявник заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

П. 3 ч.1 ст.105 ЦК України передбачає. якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Заслухавши пояснення сторін та враховуючи, що для розгляду справи потрібні спеціальні знання в області медицини, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.105, 298, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ., на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на хронічні, стійкі психічні розлади?

2. Чи може ОСОБА_2 за своїм станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства озорони здоровя України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільської апеляційного суду через Зборівький районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4 .

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 509/4494/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, закриття розділу Державного реєстру прав та припинення права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідача та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, але звернулись до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачем наданий письмовий відзив на позов, який долучено до матеріалів цивільної справи. Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасників процесу у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, закриття розділу Державного реєстру прав та припинення права власності на майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 30.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 523/3382/22
Провадження №2/523/2010/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Шеян І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Консалт солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.03.2022 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів..

Призначити судове засідання до розгляду на 15 травня 2023 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.02.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 565/1616/22
Провадження № 2/565/89/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.
з участю: секретаря судового засідання Рибчинчук Т.М.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представника органу опіки та піклування Климук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить: визначити місце проживання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання його батька ОСОБА_1 ; припинити з 27 вересня 2022 року стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання малолітнього сина; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу).
01.03.2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням відповідачем ОСОБА_4 служби в ЗСУ.
Позивач і його представник просили відмовити у задоволенні клопотання.
Представник відповідача і представник органу опіки та піклування просили зупинити провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідач ОСОБА_4 проходить службу у в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України, що підтверджується доданою до відзиву копією витягу з наказу командира цієї військової частини від 20.11.2022 №8. На сьогодні діє воєнний стан на всій території України.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до закінчення перебування відповідача на службі в ЗСУ в період воєнного стану.
На підставі наведеного та керуючись ст. 251, 261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у цивільній справі №565/1616/22 - до припинення перебування відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України в період воєнного стану.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий
ЄУ № 712/711/23
Провадження № 2/712/1168/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 лютого 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис №333.

26 січня 2023 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.

08 лютого 2023 року до відкриття провадження у справі, адвокат позивача Василенко О.В. подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, повноваження адвоката договором про надання правової допомоги не обмежуються, згідно з принципом диспозитивності процессу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п.3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Черкаському апеляційному суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 527/1827/22
провадження № 2/527/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме з Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Кременчуцької міської ради Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гагаріна, 14) відомості щодо власників будинку за адресою: АДРЕСА_1 з наданням підтверджуючих документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, вимога представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст.84,260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Кременчуцької міської ради Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гагаріна, 14) відомості щодо власників будинку за адресою: АДРЕСА_1 з наданням підтверджуючих документів.

Копію ухвали направити - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 736/30/23
Номер провадження 2/736/42/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

01 березня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макухи О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

До Корюківського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання позивач не прибув.

В підготовче судове засідання відповідач не прибув, повідомлений про день та час його проведення, відзиву не подав.

В підготовче засідання від третьої особи заперечень та пояснень не надано, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 21 березня 2023 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Витребувати з Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради, як органу опіки та піклування, висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Дата документу 09.02.2023
Справа № 501/344/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 8287,25 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Дата документу 03.04.2023
Справа № 334/5247/21
Провадження № 2-п/334/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Шайхайдарова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 року заочним рішенням позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» було задоволено.

01.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що справа розглянута без участі відповідача. Відповідач був позбавлений можливості заявити свої заперечення проти позову, зокрема щодо застосування позовної давності.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд прийшов до настпуних висновків.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви було встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою зазначеною у позовній заяві, проте у судове засідання не з`явилась з поважних причин.

Докази, на які посилається заявник та які він може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.У зв`язку із цим, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 14 годину 00 хвилин 15 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13458/21

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/47/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційної скаргою Чернігівського дошкільного навчального закладу № 59 «Білочка» Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського дошкільного навчального закладу № 59 «Білочка» Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання допустити до роботи та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08 червня 2022 року призначено справу до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року зупинено апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 672/1292/21 або перегляду судового рішення у справі № 682/2645/21.

22 лютого 2023 року Верховним Судом у справі № 672/1292/21 прийнято постанову, повний текст якої 24 лютого 2023 року оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі. З метою повного і всебічного розгляду даної справи апеляційний суд вважає за необхідне призначити розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 254, 260, 261, 366, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Чернігівського дошкільного навчального закладу № 59 «Білочка» Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського дошкільного навчального закладу № 59 «Білочка» Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання допустити до роботи та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 13:00 05 квітня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В.Висоцька

О.І. Онищенко