14.08.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7858/20
Провадження № 6/644/82/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розстрочення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.05.2021 року по справі № 644/7858/20 та виконавчого провадження № 72230112 про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 14576 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті залиття квартири, виконавчого збору в сумі 1457 грн. 60 коп. та виконавчих витрат в сумі 369 грн. частинами, а саме: до 01.08.2023 року 1826 грн. 60 коп. та до кожного першого числа наступного місяця у строк до 01.12.2024 року 911 грн. щомісяця, в обґрунтування чого посилалася на те, що вона є єдиною працюючою у родині, має на утриманні доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є студенткою денної форми навчання, має чоловіка ОСОБА_4 , який не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи та отримує пенсію по інвалідності. Також у неї немає гарантії щодо постійного працевлаштування та стабільної заробітної плати під час військових дій.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 14576 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті залиття квартири; 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 840 грн. 80 коп. на відшкодування витрат з оплати судового збору (а.с. 103 - 106).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року залишено без змін (а.с. 137 - 140).

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявниця ОСОБА_1 у заяві вказує, що вона є єдиною працюючою у родині, має на утриманні доньку, яка є студенткою денної форми навчання, має чоловіка ОСОБА_4 , який не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи та отримує пенсію по інвалідності, а також у неї немає гарантії щодо постійного працевлаштування та стабільної заробітної плати під час військових дій.

Згідно з довідкою № ЕН000000001 від 11.07.2023 року ОСОБА_1 працює в ТОВ «Енерджілайн» на посаді фінансового директора, її дохід за період з 01.07.2022 року по 30.06.2023 року склав 84364 грн. 55 коп.

З довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ № 277716 чоловік відповідачки ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІІ групи та отримує пенсію.

У відповідності до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн. З довідки, доданої заявницею до заяви, вбачається, що її середньомісячний дохід становить близько 7000 грн. на місяць, що значно більше ніж законодавчо встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Чоловік заявниці ОСОБА_4 отримує пенсію по інвалідності довічно.

Суд не приймає до уваги посилання заявниці на те, що вона має на утриманні доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є студенткою денної форми навчання, оскільки остання є повнолітньою особою, адовідка Харківського національного університету радіоелектроніки від 22 жовтня 2022 року № 102/1, яка була дійсною до 31 січня 2023 року, на час звернення до суду з даною заявою є недійсною.

Отже, надані заявницею документи не свідчать про її незадовільний майновий стан, який не дозволяє виконати рішення суду і виправдовують розстрочку виконання судового рішення на строк більше року. Також матеріали справи не містять доказів на підтвердження виняткового випадку та наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: С.В. Шевченко