Справа № 589/2256/23
Провадження № 2/589/928/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою про зняття арешту з майна, який був накладений згідно постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно ОСОБА_1 від 11.06.2010 року.

Ухвалою суду від 02.05.2023 відкрито провадження та справа призначено до розгляду.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати в її відсутність.

Відповідач також подав заяву про проведення судового засідання за відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі змісту відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що 15.06.2010 зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2010. Власником майна вказано ОСОБА_1 , а обєктом обтяження є невизначене майно, яке належить ОСОБА_1 .

Також з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вбачається наявність аналогічної заборону на підставі вищевказаної постанови державного виконавця.

За інформацією Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області від 13.04.2023 року, виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 завершено на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»./а.с.7/

Згідно довідки ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» від 11.11.2021 року, за кредитним договором від 14.11.2006 року, укладеним з ОСОБА_1 заборгованість відсутня. /а.с.9/

Як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та рухоме майно, то дійсно накладено арешт майна ОСОБА_1 /а.с.10-11/

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до частини першої статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Оскільки у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна існує обтяження у вигляді арешту на підставі постанови державного виконавця, а підстав для продовження застосування якого на час розгляду справи та ухвалення рішення немає, ця обставина перешкоджає позивачу (власнику) належним чином здійснювати свої правомочності, а тому права позивача підлягають захисту у спосіб припинення дії, яка порушує право (п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Керуючись ст. 4, 5, 76-81, 83, 223, 258, 259, 263-268, 293, 315 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зняти арешт з рухомого та нерухомого майна, який накладений постановою від 11.06.2010 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області Горох Д.В. та внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 9937602 від 15.06.2010 р.) та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстраційний номер 9937650 від 15.06.2010 р.).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук