Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/295/22
Провадження по справі № 2-п/514/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

за участю секретаря судового засідання Мельниченко Н.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву адвоката Главацького Ю.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №514/295/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 20 вересня 2022 року задоволено позов в повному обсязі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Виноградівка Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої в будинку АДРЕСА_2 на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2393 (дві тисячі триста дев`яносто три) гривні щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 17 березня 2022 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок.

04.11.2022 року до суду звернувся адвокат Главацький Ю.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення. Свою заяву мотивує тим, що 20 вересня 2022 року Тарутинським районним судом Одеської області винесено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено в повному обсязі та стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Виноградівка Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої в будинку АДРЕСА_2 на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2393 (дві тисячі триста дев`яносто три) гривні щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 17 березня 2022 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок. З рішенням суду він не згоден з наступних підстав.

Заявник зазначив, що ОСОБА_2 не було надано жодних належних, допустимих та достовірних доказів на обґрунтування позовних вимог. ОСОБА_3 регулярно надає кошти на задоволення матеріальних потреб дитини та її матері. Відповідач ОСОБА_3 вважає, що суд дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 відтак, заочне рішення підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, до суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі. Зазначила, що не згодна з вимогами, викладеними у прохальній частині заяви, а тому просить відмовити відповідачу, у зв`язку з тим, що він не надав доказів щодо поважності причини неявки в судові засідання.

Адвокат Главацький Ю.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд судового рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Дотримання судами процесуального законодавства при ухваленні та перегляді заочного рішення є визначальним з точки зору виконання інститутом заочного провадження своєї мети сприяти ефективному та оперативному здійсненню правосуддя.

За положеннями ст. 288 ЦПК України, для задоволення заяви про скасування заочного рішення відповідач повинен був ще й надати суду докази, на які він би посилався, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, відповідач також повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу resjudicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Таким чином, підставами скасування заочного рішення окрім поважності неявки в судове засідання є наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Главацького Ю.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №514/295/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.02.2023 року.

Суддя П.А. Кравченко