Справа № 214/6785/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про

збільшення розміру позовних вимог

18 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/6785/22 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Кулакової Оксани Юріївни до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кулакова О.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою 12 грудня 2022 року, в якій просить суд стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 02 червня 2014 року по 01 грудня 2022 року в розмірі 89 084 грн. 06 коп.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що сторони мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2014 року у справі №210/3203/14-ц (2/210/1531/14) за позовом ОСОБА_1 присуджено стягнення зі ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання їх доньки, в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 червня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Отримавши виконавчий лист на виконання зазначеного рішення суду, ОСОБА_1 пред`явила його для примусового виконання до Металургійного відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Від виконання рішення суду ОСОБА_2 протягом усього часу з моменту присудження аліментів ухиляється, належним чином їх не сплачує на утримання доньки, в результаті чого заборгованість зі сплати аліментів за період з 02 червня 2014 року по 01 грудня 2022 року склала 170 750 грн. 80 коп. згідно з проведеним ДВС розрахунком. З огляду на неналежне виконання відповідачем своїх аліментних зобов`язань, позивач, діючи через представника, просить застосувати до нього заходи відповідальності, передбачені ч.1 ст.196 СК України, шляхом стягнення пені за прострочення сплати аліментів, розрахованої за період з 02 червня 2014 року по 01 грудня 2022 року в розмірі 89 084 грн. 06 коп.

Ухвалою суду від 30 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.17).

22 серпня 2023 року через канцелярію суду представник позивача подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій зазначила, що за результатами проведеного детального аналізу розрахунку заборгованості по аліментам, наданого державним виконавцем Металургійного відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) нею було виявлено допущення арифметичних помилок у розрахунку сум аліментів, що підлягали стягненню зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , що відповідно й впливає на загальну суму заборгованості по аліментам та розмір пені. З урахуванням виявлених арифметичних помилок представником позивача проведено перерахунок заборгованості по аліментам та відповідно уточнений розрахунок пені. За результатами цього розраховано, що загальна сума заборгованості по аліментам за період з 02 червня 2014 року по 01 грудня 2022 року складає 171 258 грн. 91 коп., пені 1 624 900 грн. 60 коп. Оскільки розмір пені істотно перевищує розмір заборгованості по аліментам, представник позивача просить стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 171 258 грн. 91 коп. пені за прострочення сплати аліментів на утримання їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 02 червня 2014 року по 01 грудня 2022 року. До заяви також долучено докази її направлення іншим учасникам справи. Про свою участь в судовому засіданні позивача та її представник не заявили.

Відповідач ОСОБА_2 про свою участь в судовому засіданні не заявив, повідомлявся у встановленому законом порядку усіма процесуально можливими способами, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Заперечень проти прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог відповідач не подав.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе питання прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши зміст заяви, письмові матеріали справи, дійшов висновку про можливість прийняття її до розгляду з поновленням процесуального строку на її подання, виходячи з такого.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Дослідженням змісту заяви представника позивача від 22 серпня 2023 року встановлено, що предмет позову у порівнянні з первісним позовом залишились незмінними, позивач фактично збільшила розмір майнової вимоги до відповідача в результаті виявлених арифметичних помилок в розрахунку заборгованості по аліментам, проведеному державним виконавцем, який фактично було покладено в основу розрахунку пені по аліментам. Таким чином, за своїм характером вказана заява є заявою про збільшення розміру позовних вимог без зміни підстав чи предмету позову.

Що стосується дотримання стороною позивача визначеного ст.49 ЦПК України процесуального строку на подання такої заяви, то суд зазначає, що заяву про збільшення розміру позовних вимог позивачем подано до суду поза межами строку, визначеного п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України. Однак, зважаючи на виникнення обставин, які обумовили збільшення розміру позовних вимог позивачем, а також істотність їх для вирішення спору та ухвалення законного судового рішення, суд вважає за доцільне поновити позивачеві строк на подання цієї заяви як такий, що пропущений з поважних причин. Докази направлення заяви відповідачеві засобами поштового зв`язку представник позивача суду надала.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву представника позивача зі збільшенням розміру позовних вимог, яка подана з додержанням ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 49, 223, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представникові позивача ОСОБА_1 адвокатові Кулаковій Оксані Юріївні процесуальний строк на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі №214/6785/22.

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кулакової Оксани Юріївни про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі №214/6785/22 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Кулакової Оксани Юріївни до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 18 вересня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко