Справа № 219/5970/17
Провадження № 2-в/229/8/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/5970/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій просить: відновити втрачене судове провадження №219/5970/17 в частині ухвали про залучення правонаступника від 25.06.2020 року та рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.02.2022 року за позовом Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № Д 002/ АА-385.07.2 від 01.10.2007 року у розмірі 1708 ( одна тисяча сімсот) доларів США 22 цента, яка складається: з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев`ять) доларів США 43 цента та простроченої заборгованості за нарахованими процентами по кредиту в розмірі 98 ( дев`яносто вісім) доларів 79 центів, та суму 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентами в розмірі 4015 ( чотири тисячі п`ятнадцять ) грн. 43 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» судовий збір у розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот) гр.00 коп.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа № 219/5970/17 за позовом Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2017 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» за кредитним договором № Д 002/ АА-385.07.2 від 01.10.2007 року заборгованість в сумі 1708.22 доларів США, а саме 1609,43 доларів США- прострочена заборгованість за кредитом ; 98.79 доларів США прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом , суму 3% річних в розмірі 4015.43 грн., та судовий збір у розмірі 1600.00 грн.

12.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2017 року.

01.02.2022 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № Д002 / АА-385.07.2 від 01.10.2007 у розмірі 1708( тисяча сімсот всім) доларів США 22 цента, яка складається з : простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 1609(одна тисяча шістсот дев`ять) доларів США 43 цента та простроченої заборгованості за нарахованими процентами по кредиту в розмірі 98 ( дев`яносто вісім) доларів 79 центів, та суму 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 4015 ( чотири тисячі п`ятнадцять) грн. 43 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» судовий збір у розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот) грн.00 коп.

22.05.2019 року між ПАТ « Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ « Вердикт Капітал», а ТОВ « Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № _Д002/АА- 385.07.2.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2020 року, залучено у справі № 219/5970/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал».

Відповідно до Розпорядження №2710/38-14 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було змінено підсудність з Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 21.10.2022 № 61 змінив територіальну підсудність судових справ на Дружківський міський суд Донецької області.

У листопаді 2022 року за вхідним № 18171 від 21.11.2022 року Генеральним директором ТОВ «Вердикт капітал» Іжаковським О.В. було направлено до Дружківського міського суду Донецької області заяву про видачу виконавчого листа.

09 грудня 2022 року Дружківським міським судом Донецької області було надано відповідь № 04-36/162/2022, в якій вказано : «…Однак, підготувати виконавчі листи на підставі рішення, що ухвалив Артемівський міськрайонний суд Донецької області від 01.02.2022 року по справі № 219/5970/17 не має можливості, оскільки станом на 06.12.2022 року справи, що перебували в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області не передавалися…».

З огляду на наведене вище вважаємо за необхідність звернутись до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 до судового не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, справи підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області були передані до Дружківського міського суду Донецької області.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Як вбачається з відповіді керівника апарату Дружківського міського суду Донецької області за №04-36/4/2023 від 08.02.2023 р. цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була передана до Дружківського міського суду Донецької області 08 лютого 2023 року відповідно до акту приймання передавання проваджень, які передані Артемівським міськрайонним судом Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області.

Дослідивши матеріали справи №219/5970/17, було встановлено, що справа містить три томи. У справі наявні оригінали ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2020 р. якою було залучено у справі №219/5970/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (т.1, а.с. 181) та рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.02.2022 року, яким було позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № Д002/АА-385.07.2 від 01.10.2007 року у розмірі 1708 (одна тисяча сімсот) доларів США 22 цента, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев`ять) доларів США 43 цента та простроченої заборгованості за нарахованими процентами по кредиту в розмірі 98 (дев`яносто вісім) доларів 79 центів, та суму 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 4015 (чотири тисячі п`ятнадцять) грн. 43 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп (т.3, а.с .244-254).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що матеріали судового провадження по цивільній справі №219/5970/17 не втрачені, тож підстави для відновлення втрачених матеріалів судового провадження відсутні, тому в задоволенні заяви про відновлення втрачених матеріалів судового провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.488, 490, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/5970/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Фролова