Справа № 712/998/23
Провадження № 2/712/1210/23
17 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л. Є.
секретаря судового засідання Лебеденко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 219 в м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»
представник позивача Миц Ірина Володимирівна,
до відповідача ОСОБА_1 ,
про відшкодування шкоди в порядку регресу,
І. Стислий виклад позиції позивача.
01.02.2023 за допомогою системи «Електронний суд» до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся представник ПрАТ «Страхова група «ТАС» з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на їх користь суму матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 20 500,00 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2864,00 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09.01.2020 о 17:40 год. в м. Черкаси, вул. Смілянська, 119, сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія транспортного засобу Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого забезпечена укладеним між ним і позивачем Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО 6803357, а також за участю автомобіля Mercedes-Benz ML 350, державний номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП Mercedes-Benz отримав механічні пошкодження.
Постановами Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2020 ( справа № 712/430/20) та від 28.02.2020 (справа № 712/425/20) відповідача визнано винним у вчиненні ДТП та встановлено, що він відмовився від проходження медогляду на визначення стану сп`яніння.

Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого ТЗ Mercedes-Benz ML 350, державний номерний знак НОМЕР_2 звернувся до позивача з повідомленням про ДТП та заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, у зв`язку з чим, на підставі протоколу акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) та ремонтної калькуляції №00892_34 від 25.01.2020, страхового акту № 02346/34/920 від 31.01.20202 була здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 20 500,00 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить на підставі ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 стягнути з відповідача на їх користь суму страхового відшкодування в розмірі 20 500,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2684, 00 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У позовній заяві представник ПрАТ «Страхова група «ТАС» зазначив, що просить розглянути справу у його відсутності. Крім того, 13.03.2023 до суду надав заяву, у Якій додав, що проти ухвалення заочного рішення він не заперечує та позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча належно за останнім відомим місцем проживання сповіщалася про час і місце проведення судового засідання. Крім того, у відповідності до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, відповідач викликався через оголошення на офіційному сайті Соснівського районного суду м. Черкаси веб-порталу Судової влади України, що дозволяло останньому самостійно його переглянути.

Поштовий конверт на адресу відповідача повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Будь-яких заяв про відкладення справи з поважних причин, клопотань, пояснень чи відзиву проти позову, як це роз`яснювалося судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, до суду від відповідача не надійшло.

Згідно п. 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: … день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, зокрема відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Адреса, зазначена у позові, була повідомлена ОСОБА_1 при притягнення його до адмінвідповідальності за ст. ст. 124, 130 КУпАП.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди представника позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 23.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

З матеріалів справи встановлено, що 09.01.2020 о 17:40 год. в м. Черкаси, вул. Смілянська, 119, ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 , належним ОСОБА_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.02.2020 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за фактом вказаної ДТП, та його піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу, постанова набрала законної сили 11.03.2020 (а.с. 25).

Також, за постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2020 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за відмову від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для з`ясування стану сп`яніння у день ДТП та його піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу, постанова набрала законної сили 28.01.2020 (а.с. 15-16).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого центром 7141 15.03.2019 транспортний засобів Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 (а.с.17-18).

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність власника автомобіля Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС», що підтверджується копією Полісу №АО/6803357 від 19.12.2019, строком на рік (а.с.26).

В акті огляду транспортного засобу (дефектній відомості) автомобіля Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 від 14.01.2020 зафіксовано учасників ДТП та механічні пошкодження отримані в наслідок ДТП (а.с.13-14).

ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СГ«ТАС» з повідомлення від 14.01.2020 про ДТП та 30.01.2020 із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування за Полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/6803357, а також ( а.с.21,23-24).

ПрАТ «СГ«ТАС» визнала подію, що мала місце 09.01.2020 із застрахованим автомобілем Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 зі страховим випадком.

На підставі акту огляду транспортного засобу від 14.01.2020; ремонтної калькуляції №00892_34 від 25.01.2020; страхового акту № 02346/34/920 від 31.01.2020; розрахунку суми страхового відшкодування як додатку №1 до страхового акту, ПрАТ «СГ«ТАС» здійснило страхове відшкодування ОСОБА_2 на умовах договору №АО6803357 від 19.12.2019 у розмірі 20 500,00 грн, що також підтверджується копією платіжного доручення про перерахування коштів № 77231 від 03.02.2020 ( а.с. 7-14, 22,27-28).

На час розгляду справи до суду не надано жодних доказів того, що відповідачем були компенсовані витрати ПрАТ СГ «ТАС» у добровільному порядку.

V. Оцінка Суду.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина 1 статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-15 від 01.07.2004 страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-15 від 01.07.2004 при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із п.п. а) п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-15 від 01.07.2004 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Провина відповідача у ДТП встановлена за постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.02.2020, якою ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягнення у виді штрафу.

Дана постанова 11.03.2020 набрала законної сили та відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім цього, суду надані докази того, що на момент вчинення даного ДТП водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і за постановою суду від 17.01.2020, яка також є такою, що набрала законної сили, був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

На момент вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди станом на 09.01.2020 цивільно-правова відповідальність власника наземного ТЗ Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС».

У свою чергу, позивач, отримавши у встановленому законом порядку повідомлення про страховий випадок, згідно страхового акту № 02346/34/920 від 31.01.2020 ПрАТ «СГ«ТАС» визнала подію, що мала місце 09.01.2020 страховим випадком та згідно платіжного доручення № 77231 від 03.02.2020 здійснила виплату страхового відшкодування власнику автомобіля Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 у розмірі 20 500,00 грн.

Оскільки відповідач вчинив дану дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного сп`яніння, то ПрАТ «СГ«ТАС», діючи правомірно і законно на підставі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-15 від 01.07.2004, пред`явило позов до відповідача в порядку регресу про відшкодування ПрАТ «СГ«ТАС» витрат, понесених по виплаті страхового відшкодування у зазначеному вище розмірі, а тому позов належить задовольнити в повному об`ємі.

На даний час доказів того, що в добровільному порядку відповідачем компенсовано витрати ПрАТ СГ «ТАС», суду не подано.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Також в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2684 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору за подання даного позову до суду.

Керуючись ст. ст. 6,12,13,81,89,141,261-265,268,279-282 ЦПК України, ст. ст. 15, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-15 від 01.07.2004, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», представник позивача Миц Ірина Володимирівна, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 20 500,00 грн; витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2684,00 грн, а всього 23 184,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача у відповідності до правил ст. ст. 284-287 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів в порядку, визначеному ст. ст. 288, 354-356 ЦПК України.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ПрАТ «Страхова група «ТАС», адреса: 03062 м. Київ, пр-т Перемоги, 65, , представник позивача Миц Ірина Володимирівна.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий Л. Є. Мірошниченко