У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Бойко Т.О.

представника заявника Мінченка Я.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 28.12.2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.12.2021 року задоволено позовні вимоги КП «Київтеплоенерго» про стягнення заборгованості з відповідачів.

25.07.2023 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свою заяву представник відповідача обґрунтовує тим, що відповідач не отримував копію позовної заяви з додатками, не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим не мав змоги прийняти участь у судовому засіданні при розгляді даної справи, подати свої пояснення чи заперечення. Також представник вказує, що інші відповідачі померли, а єдиним власником квартири є відповідач ОСОБА_3 . Також відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності, оскільки такий строк позивачем пропущений. На підставі викладеного заявник просить заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні представник заявника повністю підтримав вказану заяву, просив її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Зваживши доводи заяви, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.12.2021 року задоволено позовні вимоги КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено при розгляді заяви, відповідач ОСОБА_7 не отримував судові повістки, а тому не мав можливості взяти участь при розгляді даної справи, інші відповідачі померли.

Також слід зазначити про те, що судом враховується при прийнятті даного судового рішення і той факт, що судом не у повному обсязі були досліджені всі докази у даній справі, що вплинуло на результат судового рішення, оскільки такі докази суду були невідомі.

З урахуванням наведеного вище, вимог діючого законодавства, встановлених під час розгляду справи обставин, наданих заявником доказів, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач з поважних причин не з"явився у судове засідання, а надані ним докази мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.12.2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська