УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5377/20

Номер провадження 2-во/495/106/23

01 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.10.2020 року у справі № 495/5377/20 за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено судовий наказ по справі № 495/5377/20 за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

20.07.2023 року до суду надійшла заява від стягувача про виправлення описки в судовому наказі, а саме зазначити місце проживання боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

При виготовленні судового наказу допущено описку, а саме помилково не зазначено місце проживання боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 173, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлені судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.10.2020 року у справі № 495/5377/20.

Викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго», що знаходиться за адресою: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-б, заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1175,28 грн.

Викласти другий абзац резолютивної частини судового наказу в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго», що знаходиться за адресою: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-б, витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу від 02.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України

Суддя В.В. Мишко