Справа № 953/2327/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

"31" липня 2023 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., дослідивши заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Камінської Марини Ігорівни про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Камінська М.І. яка діє в інтересах ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулась до Київського районного суду м. Харкова з заявою в якій просила: скасувати заочне рішення київського районного суду м. Харкова від 01 червня 2023 року у справі №953/2327/23 і призначити справу до розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Умови проведення та порядок заочного розгляду справи унормовані положеннями статей 280, 281 ЦПК України.

З приписами статті 282 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (ст. 283 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ст. 284 ЦПК України).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцією якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Зокрема, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

Згідно ч. 1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 127, 260-261, 284-287 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Камінської Марини Ігорівни про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії - прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2023 року о 10-15 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити позивачу ОСОБА_1 копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї матеріалів та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Власова