У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/117/23

2/609/91/2023

20 березня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Харлана М.В.

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ питання про виправлення описки в рішенні Шумського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задоволено частково. Вирішено стягувати із ОСОБА_2 аліменти на утримання та на користь повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з навчанням в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 08 лютого 2023 року до моменту закінчення ОСОБА_1 навчання, однак не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, назв, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

У правовій позиції Верховного Суду України від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 (провадження № 61-13870св20) зазначено, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом встановлено, що в рішенні Шумського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2023 року у справі № 609/117/23 допущено описку, зокрема, в другому абзаці резолютивної частини міститься орфографічна помилка в слові « у звя`зку» та в четвертому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано ім`я та по батькові особи, з якої на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн., а саме, замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_1 ».

За вказаних обставин, суд вважає, що в резолютивній частині рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2023 року слід виправити допущену описку щодо імені та по батькові відповідача, а саме, з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_2 », а також виправи орфографічну помилку в слові «у зв`зку».

Керуючись ст. 259, 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки та орфографічні помилки допущені у рішенні Шумського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2023 року, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильним: замість слова «у зв`зку», слово «у зв`язку», в четвертому абзаці вказати прізвище, ім`я, по батькові відповідача - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Стягнути з гр. ОСОБА_2 , на користь держави (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Харлан