Провадження №2-з/447/11/23
Справа №447/2877/20
У Х В А Л А

14.08.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Друзюк М.М.

за участю секретаря судового засідання Іськів О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №447/2877/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Миколаївська державна нотаріальна контора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

09.08.2023 ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Вказала, що ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/2877/20 від 06.11.2020 накладено арешт на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 . Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 30.07.2021 визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, серії та номер 236 видане 31.01.2020 Миколаївською державною нотаріальною конторою Львівської області ОСОБА_1 . А тому, просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт, накладений Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 06.11.2020 з 1/3 житлового будинку АДРЕСА_1 ,.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак подала до клопотання суду від 11.08.2023 про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 та вимоги ч.2 ст.158 ЦПК України про строки розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити у скасуванні заходу забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала..

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 06.11.2020 у справі №447/2877/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Миколаївська державна нотаріальна контора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, задоволено заяву позивача про забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , заборонено посадовим особам, що виконують функції державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, вчиняти дії щодо реєстрації переходу права власності у будь-якій формі та будь-який спосіб вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , заборонено ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб щодо 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

30.07.2021 Миколаївським районним судом Львівської області у справі № 447/2877/20 ухвалено рішення, яким позов задоволено, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, серії та номер 236 видане, 31.01.2020 Миколаївською державною нотаріальною конторою Львівської області Білінській Юлії Володимирівні, скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 здійснену державним нотаріусом Миколаївської державної нотаріальної контори Львівської області 31.01.2020 індексний номер : 50922216. Рішення набрало законної сили 04.09.2021.

Як передбачено ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки, заявником у поданому клопотанні не наведено обставин на підтвердження, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування, або що рішення суду вже виконане, за таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову не є вмотивованою, а тому відсутні підстави для задоволення такої.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 13, 158, 258-260, ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №447/2877/20 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду .

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Друзюк М. М.