Ухвала

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 369/11909/20

провадження № 61-1882ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу Громадської організації «Стоп корупції» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року у справі за позовом Громадської організації «Стоп корупції», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2023 року Громадська організація «Стоп корупції» (далі - ГО «Стоп корупції») засобами електронного зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2022 рокуу зазначеній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки постанову Івано-Франківського апеляційного суду прийнято 21 грудня 2022 року, повний текст постанови складено 30 грудня 2022 року, а касаційну скаргу подано 08 лютого 2023 року, тобто поза межами строку, передбаченого процесуальним законом.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови заявник отримав 09 січня 2023 року. На підтвердження вказаного надав копію поштового конверту.

На переконання заявника, зазначене є достатньою підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень зазначено, що оскаржену постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року заявник отримав 09 січня 2023 року.

Однак, заявником не надано достатніх доказів дати отримання копії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року.

Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження , оскільки заявником не надані відповідні докази.

Таким чином, заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, разом із відповідними доказами, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Разом з тим, у прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати повністю постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року та задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ГО «Стоп корупції», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Право касаційного оскарження передбаченjстаттею 389 ЦПК України.

Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Коломийського міськрайонного суду від 25 січня 2022 року позов задоволено частково. Визнано недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивачів інформацію, викладену 06 липня 2020 року на Facebook-сторінці ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), інтернет-посилання: ІНФОРМАЦІЯ_1, такого змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_2)». Зобов`язано ОСОБА_3 вилучити зазначену інформацію з його Facebook-сторінки. Зобов`язано ОСОБА_3 протягом 3 (трьох) днів після набрання цим рішенням законної сили спростувати зазначену інформацію шляхом розміщення відповідної публікації на його Facebook-сторінці ( ОСОБА_3 ). В решті вимог відмовлено в зв`язку з їх безпідставністю. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Коломийського міськрайонного суду від 21 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10 842,00 грн судових витрат. В задоволенні заяви про розподіл інших судових витрат відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Сидоренка П. С. задоволено частково.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 січня 2022 року в частині задоволених позовних вимог ГО «Стоп корупції», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію інформації, викладену 06 липня 2020 року на Facebook-сторінці, зобов`язання вилучити інформацію з Facebook-сторінки та протягом 3 днів після набрання рішенням законної сили спростувати зазначену інформацію шляхом розміщення відповідної публікації та стягнення судових витрат скасовано, ухвалено нове рішення в цій частині, яким відмовлено в задоволенні цих вимог.

Додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 лютого 2022 року скасовано.

Стягнено з ГО «Стоп корупції» на користь ОСОБА_3 3 783, 60 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, 5 044,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, та 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3 783,60 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, 5 044,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, та 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3 783,60 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, 5 044,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, та 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Веремійчука К. О. про поворот виконання рішення задоволено.

Допущено поворот виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 січня 2022 року у даній справі.

Як вбачається із постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року рішення суду у частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 збитків у розмірі 100 000,00 грн не переглядалося апеляційним судом.

Отже, ГО «Стоп корупції» у прохальній частині касаційної скарги просить переглянути позовні вимоги в частині, яка не переглядалася апеляційним судом, що не відповідає передбаченим повноваженням касаційного суду.

Разом із тим, заявником не ставляться вимоги щодо перегляду судового рішення в частині скасування додаткового рішення.

За приписами статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, сформулювати клопотання відносно оскаржуваного (оскаржуваних) судового (судових) рішення (рішень) у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваного (оскаржуваних) рішення (рішень) у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України, надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Громадської організації «Стоп корупції» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року у справі за позовом Громадської організації «Стоп корупції», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування майнової шкоди залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров