Справа № 492/890/22
провадження № 2-о/492/13/22
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

06 квітня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

присяжних Терзі Г.І., Куйтуклу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника адвоката Пелівана Євгена Костянтиновича про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

До суду від представника заявника надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити питання: чи хворіє ОСОБА_2 , психічною хворобою? якщо так, то чи здатна ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? чи потребує ОСОБА_2 опіки? чи дозволяє психічний стан ОСОБА_2 з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

У судове засідання заявник та його представник не з`явились, але до суду від представника заявника надійшла заява, в якій просив суд про розгляд клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи без його участі та без участі заявника, просив задовольнити клопотання.

Представниця заінтересованої особи: Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, у судове засідання не з`явилась, однак до суду від неї надійшла заява, в якій просила суд про розгляд клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи без її участі, не заперечувала проти задоволення клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з вимогами ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства ІІ групи безстроково, що підтверджується довідкою про встановлення інвалідності серії ВТЭ-30 № 024256 від 28 квітня 1990 року (а.с. 13).

Відповідно до контрольної картки диспансерного нагляду за психічно хворим, медичного висновку № 22 від 01 червня 1989 року, ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1980 року, діагноз: Олігофренія в ступені імбецильності (а.с. 14, 15).

Судом встановлено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 має психічний розлад здоров`я, тому для вирішення питання про те, чи може вона розуміти свої дії і керувати ними вимагає спеціальних знань в області психіатрії, для правильного вирішення питання щодо її недієздатності суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Суд, з урахуванням обставин справи, вважає доцільним доручити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (місцезнаходження: вул. Ак. Воробйова, буд. № 9, м. Одеса, 65006).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи необхідний значний проміжок часу, а також враховуючи те, що зазначена експертиза буде проводитися також на підставі матеріалів наявної цивільної справи, суд дійшов висновку, що на час проведення вказаної експертизи провадження у справі слід зупинити, направивши експертам матеріали наявної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 105, 211, 247, 258-260, 298, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника заявника адвоката Пелівана Євгена Костянтиновича про призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення її психічного стану.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то на яку саме?

2) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки?

4) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання, а також особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Одеській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Ак. Воробйова, буд. № 9, м. Одеса, 65006), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 доставити в експертну установу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на вимогу експертів надати необхідні документи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання надіслати до Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи направити до Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» матеріали цивільної справи 492/890/22, медичну документацію ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.

Присяжні: Терзі Г.І.,

Куйтуклу Г.В.