Дата документу 03.04.2023
Справа № 2-207/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скульниченко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому проваджені №52795430,

В С Т А Н О В И В:

В Іллічівський міський суд Одеської області звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» із заявою в якій просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому проваджені №52795430 з примусового виконання виконавчого листа №2-207/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору на суму 588872,29 грн. та 1730,0 грн. судового збору з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 205, , п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором №GL48N718070_І_4 про відступлення права вимоги від 21.07.2020р.

Свою заяву заявник мотивує тим, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14.07.2010р. у справі №2-207/2010 стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» кредитну заборгованість у розмірі 588 872,29 грн. та судові витрати у розмірі 1730,0 грн.

На виконанні Чорноморського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №52795430 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» кредитної заборгованості.

21.07.2020 р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений договір про відступлення прав вимоги за яким до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №05/07/2007/840-К/358 від 03.07.2007р., який був укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 в зв`язку з чим заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Чорний Є.О. в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.63).

Начальник Чорноморського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Чехоніна Т. надала суду клопотання про розгляд справи без участі представника відділу, зазначила, що станом на 03.04.2023р. у відділу перебуває виконавче провадження №АСВП 52795430 з виконання виконавчого листа по справі №2-207/10 виданого 02.09.2010р. Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВА КБ «Надра» кредитної заборгованості в розмірі 588 872,29 грн. та судових витрат у розмірі 1730,0 грн.

Представник ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені (а.с.59-62).

Частиною 3 ст. 442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішена питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно довідки Іллічівського міського суду Одеської області від 21.03.2023р. (а.с.56), цивільна справа №2-207/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена по закінченню терміну зберігання.

14.07.2010р. Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» кредитну заборгованість в розмірі 588872,29 грн та судові витрати у розмірі 1730,0 грн (а.с.57-58).

Вказаним рішенням було встановлено, що 03.07.2007 р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №05/07/2007/840-К/358. В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним кредитним договором, 03.07.2007р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №05/07/2006/840-П/358.

Постановою головного державного виконавця Чорноморського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Колечко Д.М. від 03.11.2016р. , на підставі виконавчого листа по справі №2-207/10, який виданий 02.09.2010р. Іллічівським міським судом Одеської області, було відкрито виконавче провадження ВП №52795430 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» кредитної заборгованості у розмірі 588 872,29 грн та судових витрат у розмірі 17300 грн. Вказане виконавче провадження відкрито відносно боржника ОСОБА_1 (а.с.36).

21.07.2020р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020р., був укладений договір №GL48N718070_І_4 про відступлення прав вимоги (надалі Договір).

П. 1 Договору передбачено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступає Новому кредитору належні банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатках №1-6 до цього договору.

Відповідно до п.14 Договору цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення.

Згідно додатку №4 до договору №GL48N718070_І_4 про відступлення прав вимоги ПАТ «КБ «Надра» передало ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором №05/07/2007/840-К/358 від 03.07.2007 р.

Відповідно до положень ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Стаття 1 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частина 2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частина 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи, що 21.07.2020р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений договір №GL48N718070_І_4 про відступлення прав вимоги, за умовами якого, до заявника перейшло право грошової вимоги за кредитним договором№05/07/2007/840-К/358 від 03.07.2007р., заборгованість за яким стягується на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14.07.2010р. по справі №2-207/10 та у Чорноморського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №АСВП 52795430 з виконання виконавчого листа по вказаній справі, то суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 442 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому проваджені №52795430 з примусового виконання виконавчого листа №2-207/10 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору на суму 588872,29 грн. та 1730,0 грн. судового збору, стосовно боржника ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ), з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, офіс 205, , п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором №GL48N718070_І_4 про відступлення права вимоги від 21.07.2020р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя