Провадження № 2/537/385/2023
Справа № 537/448/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 17.11.2006 року в Бабичівській сільській раді Глобинського району Полтавської області за актовим записом №5.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 17.11.2006 між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований в Бабичівській сільській раді Глобинського району Полтавської області за актовим записом №5. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, що шлюбно сімейні відносини між ним та відповідачем припинені більше шести місяців тому. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя та сімейні цінності, внаслідок чого виникали безпідставні непорозуміння, які привели до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Спільного господарства подружжя не веде, а шлюб носить лише формальний характер. Позивач вказує, що примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки сім`я остаточно розпалася. Сторони проживають окремо. Примирення неможливе, майнового спору не мають. За таких обставин позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14.03.2023 відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Крім того, зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_4 » та просила стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак надав суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та вказав, що позовні вимоги визнає.

Суд, приймаючи до уваги думку сторін, висловлену в їхніх письмових клопотаннях, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 17.11.2006 у Бабичівській сільській раді Глобинського району Полтавської області за актовим записом №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 17.11.2006 Бабичівською сільською радою Глобинського району Полтавської області.

Сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 17.11.2006 Бабичівською сільською радою Глобинського району Полтавської області.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя фактично шлюбно - сімейних відносин не підтримує значний час, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Подружжя не має наміру щодо поновлення сімейних стосунків.

Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, вони не мають наміру щодо збереження шлюбу, враховуючи думку відповідача, який позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає залишити прізвище, набуте у шлюбі - залишити « ОСОБА_4 ».

Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За викладених обставин, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду згідно квитанції №65 від 18.01.2023, оригінал якої міститься в матеріалах справи, а також стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 142, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.11.2006 року в Бабичівській сільській раді Глобинського району Полтавської області за актовим записом №5, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище, набуте у шлюбі - « ОСОБА_4 ».

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 536 грн. 80 коп., сплаченого нею при подачі позову до суду 18.01.2023 згідно квитанції №65 на розрахунковий рахунок №UА0016718, отримувач ГУК у Полтавській області/Крюківський район/22030101, код отримувача 37959255, банк отримувача 899998 Казначейство України, призначення платежу судовий збір.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області виконати ухвалу суду про повернення витрат зі сплати судового збору.

Оригінал квитанції №65 від 18.01.2023 року зберігається в матеріалах справи №537/448/23 (провадження №2/537/385/2023).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на оплату судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Зоріна