Справа № 562/2929/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"03" травня 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник позивача-адвокат Берун Р.В.,

представник відповідача-адвокат Ребрик А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Стрільчука Миколи Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві позивач просить визнати виконавчий напис №4115 від 04 травня 2012 року вчинений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стрільчуком М.М. про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в рахунок погашення боргу в розмірі 109366,36 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 21 листопада 2005 року був укладений кредитний договір №32-16/17-840, в забезпечення виконання зобов`язань за яким у цей же день було укладено договір іпотеки з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У грудні 2022 року позивач дізналася про накладення на належну останнім квартиру на підставі оскаржуваного виконавчого напису з яким не згідна, оскільки заборгованість кредитним договором не є безспірною та оспорюваний виконавчий напис вчинений не на підставі нотаріально посвідченого кредитного договору.

Відзив на позов відповідачі не подавали.

27 березня 2023 року відповідачем ПАТ «УкрСиббанк» подано заяву про застосування строків позовної давності.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та щодо застосування строків позовної давності заперечує, мотивуючи тим, що про наявність оспорюваного виконавчого напису та порушення її прав ОСОБА_1 дізналася в грудні 2022 року, а про наявність відкритих виконавчих проваджень їй нічого не було відомо.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» просить в задоволені позову відмовити з підстав пропуску позивачем строку позовної давності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що 04 травня 2012 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стрільчуком М.М. видано виконавчий напис №4115 про звернення стягнення на нерухоме майно (трикімнатну квартиру), що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , передану в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» в забезпечення зобов`язань за кредитним договором №32-16/17-840на користь ПАТ «УкрСиббанк» в рахунок погашення боргу в розмірі 109366,36 грн.

Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до приписів ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим постановою КМУ від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

За виконавчим написом №4115 від 04 травня 2012 року підлягає зверненню стягнення належне ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нерухоме майно на користь ПАТ «УкрСиббанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №32-16/17-840 від 21 листопада 2005 року в розмірі 109366,36 грн., яка складається з простроченого основного боргу 9059 доларів США, прострочених відсотків 3704,25 доларів США, пені 118,27 доларів США, неустойки 5000 грн. та 2271 видатків по вчиненню виконавчого напису.

Належних та допустимих у розумінні ст.ст.77-78 ЦПК України доказів безспірності розміру нарахованої в межах строків позовної давності заборгованості за кредитним договором та його нотаріальне посвідчення відповідачем суду не надано.

А відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень.

Указаний виконавчий напис тричі подавався стягувачем ПАТ «УкрСиббанк» до примусового виконання, який постановами державного виконавця від 16 червня 2015 року 14 липня 2016 року та від 28 грудня 2018 року повертався стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» в попередній редакції та п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції у зв`язку з встановленою Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» забороною щодо звернення стягнення на таке майно.

Саме по собі відкриття виконавчих проваджень з огляду на повернення виконавчого документу стягувачу та відсутності доказів про вчинення державним виконавцем щодо боржника будь-яких виконавчих дій з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису не може свідчити про обізнаність позивача про такі обставини.

Перебіг позовної давності згідно ч.1 ст.261 ЦК України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та пропущення позивачем строку позовної давності відповідачем не доведено, а тому позов підлягає задоволенню.

При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 992 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 351 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати виконавчий напис №4115 від 04 травня 2012 року вчинений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стрільчуком Миколою Миколайовичем про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в рахунок погашення заборгованості в розмірі 109366 (сто дев`ять тисяч триста шістдесят шість) грн. 36 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Текст повного рішення виготовлено 08 травня 2023 року.

Суддя: