1Справа № 335/1411/23 2/335/1029/2023
04 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступіної В.А.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
У лютому 2023 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач вказала, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 . Шлюб зареєстрований Орлянською сільською радою Василівського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження, зроблений запис № 11, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 30.04.1997 року.
Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає.
Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подальше життя, внаслідок чого сім`я розпалася.
Тобто, на сьогоднішній день шлюб носить формальний характер, примирення є неможливим, а подальше перебування у ньому суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Спори щодо майна на цей час між сторонами відсутні.
Позивач у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.
У судовому засіданні представник позивача адвокат- Ференець О.Є. позовну заяву підтримав в повному обсязі. Просив провести розгляд справи за відсутності відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Судом неодноразово здійснювалися виклики відповідача відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом направлення SMS-повідомленням за номером телефону вказаному в позовній заяві, а також шляхом направлення на адресу місця проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ), судових повісток.
Враховуючи, що відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не подав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`явив, а тому враховуючи положення ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З урахуванням ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 30.04.1997 року, виданого Орлянською сільською радою Василівського району Запорізької області, шлюб зареєстровано 30.04.1972 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження складено відповідний актовий запис № 11.
З поданої позивачем заяви з`ясовано, що вона не бажає примиритися. Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу.
Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом № 475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Згідно з вимогами ч. 1 статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Позивач висловив бажання про розірвання шлюбу, скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.
Відповідно до вимог статті 112 СК України, суд з`ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення.
Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 9 ст. 7 Сімейного кодексу України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості та розумності відповідно до моральних засад суспільства.
За змістом ч. 2 ст. 104 та ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З урахуванням ч. 1 ст. 113 СК України, оскільки позивач у своїй позовній заяві не просила відновити своє дошлюбне прізвище, то суд вважає за доцільне залишити після розірвання шлюбу позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».
Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 273, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 114 СК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.04.1997 року Орлянською сільською радою Василівського району, Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження, зроблений запис № 11 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 залишити без змін « ОСОБА_4 ».
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя В.О. Макаров