Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №712/1093/22
Провадження №2/711/1740/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

01.02.2022р. представник позивачки адвокат Тараненко М.О., який діє на підставі ордеру серії СА №1017568 від 31.01.2022р., звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість з орендної плати в розмірі 55 000 грн. та з оплати комунальних платежів в розмірі 9157,40 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено, що відповідач порушив умови укладеного між сторонами договору оренди №1 від 01.02.2021р. та не здійснив своєчасної оплати орендних платежів та комунальних послуг за оренду в період часу з 01.02.2021р. по 31.12.2021р. помешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.03.2022р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.2023р. матеріали цивільної справи направлені до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю, оскільки позовні вимоги пов`язані з орендою нерухомого майна, що знаходиться на території, яка відноситься до юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

20.07.2023р. судом прийнято цивільну справу до розгляду з визначенням здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси (головуючий суддя Піковський В.Ю.) перебуває на розгляді інша цивільна справа №711/4332/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди. Предметом позову в такій судовій справі є вимоги про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості з орендної плати в розмірі 93 500 грн. та оплати комунальних послуг в розмірі 17 000 грн., які обґрунтовуються порушенням відповідачем умов договору оренди №1 від 01.02.2021р. в період часу з 01.02.2021р. по 15.07.2022р. щодо помешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі №711/4332/22 відкрито ухвалою суду від 29.09.2022р. і до теперішнього часу не розглянуто по суті, а наступне судове засідання з розгляду справи призначене на 08.08.2023р.

Таким чином в провадженні суду наявна цивільна справа №711/4332/22 між тими самими сторонами із тотожними позовними вимогами, які за своїм змістом повністю охоплюють вимоги по цивільній справі №712/1093/22.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти залишення позову без розгляду. При цьому, пояснив, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси дійсно перебуває ще одна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованість з орендної плати за договором оренди № 1 від 01.02.2021 року та з оплати комунальних платежів, однак, в цій справі було подано заяву від 28.02.2023р. про зміну предмету позову, в якій позовні вимоги вже не охоплюються спільним періодом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 пояснила, що на даний час в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває дві справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про один і той же предмет та з одних і тих же підстав, оскільки процесуальне рішення у справі №711/4332/22 про прийняття заяви від 28.02.2023р. про зміну предмету позову судом не приймалося, тому є підстави для залишення даного позову без розгляду. Також пояснила, що сторона позивача зловживає своїми процесуальними правами, оскільки за наявності в Соснівському районному суду м. Черкаси первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди до Придніпровського районного суду м. Черкаси було подано аналогічний позов. Таким чином, на даний час на розгляді в суді перебуває два аналогічних позови між тими ж сторонами, про один і той же предмет спору та із тих же підстав.

Заслухавши думку представників учасників справи та дослідивши зміст позовних вимог за позовами у справах №711/4232/22 та №712/1093/22 суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зміст зазначеної норми закону направлений на запобігання зловживання позивачем процесуальними правами та недопустимості одночасного розгляду кількома судами одних і тих самих вимог.

В порядку підготовчих дій судом встановлено, що в межах цивільної справи №712/1093/22 позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача 01.02.2022р., а в межах цивільної справи №711/4332/22 02.09.2022р.

В позовній заяві, поданій в цивільній справі №711/4332/22, наявне письмове твердження про те, що позивачем не подано до іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість зміст позовних вимог в межах цивільної справи №711/4332/22 повністю охоплює зміст позовних вимог у справі №712/1093/22 і є більшим, оскільки стосується більш ширшого періоду часу зобов`язання відповідача, що ґрунтується на умовах укладеного між сторонами договору оренди №1 від 01.02.2021р.

Отже, предметом судового розгляду по цивільній справі №711/4332/22 є спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а відтак, судовий розгляд позовних вимог по цивільній справі №712/1093/22 є недоцільним та суперечить встановленій процесуальним законом забороні одночасного розгляду кількома судами одних і тих самих вимог.

В той же час судом встановлено, що в межах цивільної справи №711/4332/22 представником позивачки 28.02.2023р. подано суду заяву про зміну предмету позову, в якій позовні вимоги викладені в новій редакції: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти за невиконання договору оренди квартири АДРЕСА_2 від 01.02.2021р. за період з 01.12.2021р. по 01.07.2022р. у розмірі 44 000 грн. За умови прийняття такої заяви судом предмет судового розгляду у справах №711/4332/22 та №712/1093/22 збігатиметься лише частково щодо орендного платежу за грудень 2021 року в розмірі 5500 грн.

Натомість в межах судового провадження по справі №712/1093/22 від представника позивача 30.05.2023р. до суду надійшло клопотання, в якому він просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з тим, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси наявна на розгляді справа №711/4332/22 щодо тих самих сторін, але за більші строки. 05.06.2023р. від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розподіл судових витрат при вирішенні питання про залишення позову без розгляду, 26.06.2023р. від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відкликання заяви про залишення позову без розгляду, яка обґрунтована наступним «у зв`язку із позицією відповідача, відкликаю подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду».

Надаючи оцінку обставинам процесуальної поведінки сторони позивача слід зауважити, що сам факт одночасного подання позивачем тотожних позовів до різних судів (Соснівський районний суд м. Черкаси та Придніпровський районний суд м. Черкаси) без повідомлення судів про такі дії, свідчить про неналежність процесуальної поведінки, оскільки має ознаки зловживання процесуальними правами.

В цьому контексті слід звернути увагу, що принцип пропорційності цивільного судочинства та заборони зловживання процесуальними правами визначає для учасників справи певні вимоги до стандарту їх процесуальної поведінки, відповідно до яких учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, тобто їх процесуальні дії мають відповідати ознакам послідовності та допустимої передбачуваності.

Досліджуючи питання змісту принципу добросовісності, Верховний Суд у постанові від 08.05.2018р. у справі №910/1873/17 зазначив, що принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.

У постанові Верховного Суду від 12.10.2022р. у справі №345/2935/21 вказується, що зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає в тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав. Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права. Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Отже, суд бере до уваги, що позивач має право змінювати (збільшувати/зменшувати) розмір позовних вимог до початку розгляду справи по суті, проте такі дії не мають вчинятись формально і з метою свідомих маніпуляцій, щоб уникнути передбачених законом правових наслідків неналежної процесуальної поведінки, зокрема, наслідків подання тотожних позовів до різних судів. До того ж сам факт подання позивачем заяви про зменшення змісту позовних вимог не свідчить про те, що така заява буде прийнята судом, оскільки суд має повноваження залишити її без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, встановленим законом.

В судовому засіданні встановлено, що в межах цивільної справи №711/4332/22 судом не приймалось процесуальних рішень стосовно поданої позивачем заяви від 28.02.2023р. про зміну предмету позову, оскільки з моменту її подання по теперішній час фактично відбулось лише одне судове засідання (16.03.2023р.), в якому було оголошено перерву, а судовий розгляд справи по суті ще не розпочинався, а відтак, позивач має можливість уточнити зміст позовних вимог.

В той же час беззаперечним є той факт, що позовні вимоги у справах №711/4332/22 та №712/1093/22 є однорідними, оскільки ґрунтуються на одних і тих самих підставах і стосуються одних і тих самих сторін, а відтак, при вирішенні таких справ підлягають дослідженню одні й ті ж самі обставини, що у свою чергу обумовлює потребу їх спільного розгляду у випадку розбіжності змісту позовних вимог. Натомість, беручи до уваги, що у справі №711/4332/22 провадження по справі відкрито на підставі позовних вимог, які охоплюють зміст позовних вимог по справі №712/1093/22, то з урахуванням процесуальної поведінки позивача найдоцільнішим є залишення без розгляду позовної заяви в межах справи №712/1093/22, оскільки розгляд первинних позовних вимог в межах цивільної справи №711/4332/22 сприятиме більш швидкому, повному та об`єктивному вирішенню суті спору між сторонами в одному провадженні, одним судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2, 11, 44, п.4 ч.1 ст.257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 04 серпня 2023 року.

Головуючий: В.М.Скляренко