КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/7713/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

08 травня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 січня 2023 року у справі за позовом юридичної фірми «Ілляшев та Партнери» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом юридичної фірми «Ілляшев та Партнери» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 направила на електронну пошту Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

22 березня 2023 року Київський апеляційний суд надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи №757/29045/22.

27 березня 2023 року на поштову адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 січня 2023 року.

02 травня 2023 року до апеляційного суду надійшли матеріали справи №757/29045/22.

Як вбачається із поданих ОСОБА_1 апеляційних скарг, вони є ідентичними за своїм змістом, зокрема: у них зазначено однакові доводи та межі апеляційного оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 05 січня 2023 року.

Таким чином, судова колегія вважає, що подані ОСОБА_1 апеляційні скарги слід розглядати, як одну.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Оскаржуваною ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом юридичної фірми «Ілляшев та Партнери» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Згідно з ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала про відкриття провадження у справі відсутня у переліку ухвал, визначеному ч. 1 ст. 353 ЦПК України, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на наведене, враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 353, п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 січня 2023 року у справі за позовом юридичної фірми «Ілляшев та Партнери» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана