Справа№ 151/63/23
Провадження № 2/151/39/23
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2023 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : судді Моцного В.С.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечельницького районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 09 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, проте 27 лютого 2023 року через канцелярію суду подала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без його участі, позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши позовну заяву позивача прийшов до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого 01 жовтня 2020 року виконавчим комітетом Білокамінської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 2020 року, про що складено відповідний актовий запис №3. При реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ".

Як вбачається із позовної заяви про розірвання шлюбу поданої до суду 03 лютого 2023 року з позовом звертається ОСОБА_1 , тобто після реєстрації шлюбу позивачка яка змінила прізвище на " ОСОБА_4 " не змінила паспорт на вказане прізвище.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до позовної заяви з позовом про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1 , хоча відповідно до свідоцтва про шлюб прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини ОСОБА_4 , тобто належним позивачем по справі має бути ОСОБА_5 .

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Валерій МОЦНИЙ