У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

31.05.2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про скасування в частині рішення Ужгородської міської ради, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про скасування в частині рішення Ужгородської міської ради, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку.

В ході розгляду справи, позивач скориставшись своїм правом передбаченим ст. 49 ЦПК України подав до суду клопотання про залучення співвідповідача, згідно якої просив залучити до участі у справі у якості співвідповідача: ОСОБА_2 . Клопотання мотивував тим, що згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером :65:001:0065, на підставі правочину від 07.05.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міськрайонного нотаріального округу Параманивим О.В. відчужено ОСОБА_2 .

В судове засідання представник позивача не зявився. Надала суду заяву відповідно до якої просила клопотання задовольнити таа провести розгляд клопотання без її участі .

Представник відповідача Ужгородської міської ради в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заяви про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , суд приходить до слідуючого висновку.

З аналізу положень ч.1 ст.51 ЦПК України слідує, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З аналізу положень ч.1 ст.51 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно відомостей з Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку за кадастровим номером :65:001:0065 07.05.2018 було змінено власника об`єкта земельої ділянки за кадастровим номером :65:001:0065 , до якого пред`явлено вимоги у цій справі. Новою власницею стала ОСОБА_2 .

З огляду на вищенаведені приписи законодавства, беручи до уваги спірні правовідносини, предмет спору, зважаючи на те, що позивач виявив бажання скористатись своїм правом щодо визначення суб`єктного складу сторін в пред`явленому ним позові, з метою забезпечення реалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача про залучення співвідповідача.

В зв`язку з залученням співвідповідача, судове засідання підлягає відкладенню з наданням залученому відповідачу права на подання письмового відзиву проти позову та доказів на його обґрунтування.

Керуючись ст.ст.51,258- 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Залученому співвідповідачу направити копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Встановити співвідповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали , протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів . Розяснити відповідачу , що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив , протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України , до якого застосовуються правила , встановлені частинами третьою - пятою ст. 178 ЦПК України . Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца