ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/49/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/973/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Скрипки А.А.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ОЛСТАС-ЛЬОН, ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Корюківської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання власником спадкового майна, третя особа: Корюківська районна державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.02.2021 року, СТОВ ОЛСТАС-ЛЬОН та ОСОБА_1 звернулись із апеляційними скаргами.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28.06.2023 року було поновлено СТОВ ОЛСТАС-ЛЬОН строк на апеляційне оскарження рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.02.2021 року у даній цивільній справі; апеляційну скаргу СТОВ ОЛСТАС-ЛЬОН було залишено без руху, із наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 043грн.

В подальшому, СТОВ ОЛСТАС-ЛЬОН було виконано вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду, та надано копію платіжної інструкції №1472 від 03.07.2023 року про сплату 2 043 грн. судового збору.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Звертаючись із апеляційною скаргою на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.02.2021 року, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції, оскільки про існування даного рішення апелянту стало відомо 27.06.2023 року від представника ТОВ ОЛСТАС-ЛЬОН. З повним рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.02.2021 року ОСОБА_1 ознайомилась також 27.06.2023 року. Апелянт також посилається на ті обставини, що ОСОБА_1 відповідно до ч.1 статті 352 ЦПК України, має право на оскарження вищевказаного судового рішення першої інстанції від 12.02.2021 року, як особа, яка не брала участі у розгляді справи, проте, оскаржуваним рішенням від 12.02.2021 року вирішено питання про права та інтереси ОСОБА_1 як спадкоємця за законом першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер: :04:014:0018, яка є предметом спору у даній цивільній справі.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.02.2021 року подана ОСОБА_4 17.07.2023 року, тобто, після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 12.02.2021 року.

Вирішуючи питання щодо поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.02.2021 року у даній справі №736/49/21, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Згідно приписів п.1 ч.2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

В силу положень статей: 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Так, у справі Delcourt v.Belgium Європейський Суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v.Fгапсе Європейський Суд вказав, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, як свідчить позиція Європейського Суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приписами ч.1 статті 352 ЦПК України регламентовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Приписами статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Звертаючись із апеляційною скаргою на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.02.2021 року, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції, оскільки про існування даного рішення апелянту стало відомо 27.06.2023 року від представника ТОВ ОЛСТАС-ЛЬОН. З повним рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.02.2021 року ОСОБА_1 ознайомилась також 27.06.2023 року. Апелянт також посилається на ті обставини, що ОСОБА_1 відповідно до ч.1 статті 352 ЦПК України, має право на оскарження вищевказаного судового рішення першої інстанції від 12.02.2021 року, як особа, яка не брала участі у розгляді справи, проте, оскаржуваним рішенням від 12.02.2021 року вирішено питання про права та інтереси ОСОБА_1 як спадкоємця за законом першої черги на земельну ділянку кадастровий номер: :04:014:0018, яка є предметом спору у даній цивільній справі.

Як вбачається із оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 12.02.2021 року, 13.01.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання власником спадкового майна, в якому просила: встановити той факт, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 4,43 га., кадастровий номер :04:014:0018 призначеної для ведення особистого селянського господарства на території Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, що належить померлому на підставі втраченого державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЧН №048524.

З копії наданого апелянтом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.11.2009 року вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 07.08.1986 року. Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21.11.2005 року вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 13.04.2006 року, 13.08.2012 року ОСОБА_1 отримала свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 на належне йому майно, яке складалось з 1/2 частини квартири та грошових вкладів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи зазначені апелянтом обставини, строк на апеляційне оскарження рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.02.2021 року у даній справі №736/49/21 підлягає поновленню, оскільки твердження ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення узгоджуються із матеріалами цивільної справи та із приписами ч.1, ч.3 статті 352, ч.2 статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2021 року у даній цивільній справі №736/49/21, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Корюківської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання власником спадкового майна, третя особа: Корюківська районна державна нотаріальна контора.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ОЛСТАС-ЛЬОН, ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Корюківської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання власником спадкового майна, третя особа: Корюківська районна державна нотаріальна контора.

Особам, які подали апеляційні скарги, іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційні скарги в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді: