overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/3715/21
№ 2/183/468/23

У Х В А Л А
20 березня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на майно.
Ухвалою суду від 17 січня 2022 року, прийнято до розгляду уточнену позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Судом встановлено, що в ухвалі суду від 17 січня 2022 року, було допущено описку, а саме не вірно вказано дату ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 17 січня 2022 року, судом допущено описку, а саме не вірно вказано дату ухвали про відкриття провадження у справі.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описка допущена в ухвалі суду від 17 січня 2022 року є суттєвою тому повинна бути виправлена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку допущену в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2023 року у справі № 183/3715/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на майно.
В тексті ухвали від 17 січня 2022 року вірно вказати дату ухвали про відкриття провадження у справі «23 червня 2021 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 570/3024/23
Номер провадження 2-н/570/577/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2023 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне заяву Комунального підприємства "ВеликоШпанівське" Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,
Заявник звернувся з даною заявою до суду і просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів, які надавалися йому на підставі укладеного договору.
Згідно зі ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України, суд, -
- заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 3021 (три тисячі двадцять одна) гривня 30 копійок;
- судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ___________Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ____________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 552/8914/22
Провадження № 2/552/773/23
УХВАЛА

20 березня 2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Назаренко К.В., розглянувши в м. Полтаві позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 18005 грн. 09 коп. та судові витрати у справі у розмірі 2481 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.12.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачами по справі не було отримано копію ухвали про відкриття провадження по справі та позовної заяви з додатками до неї, а отже відповідачі належним чином не повідомлені про існування даної справи.

Суд доходить висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідачі належним чином не повідомлені про наявність позовної заяви про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд вважає за доцільне проводити розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2023 року на 08.45 годин, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров.Хорольський, 6.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/1004/23
Провадження №2-н/713/317/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2023 м. Вижниця
На підставі ст.ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
8. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ Іван ПИЛИП`ЮК
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ 20___ року
Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 757/22290/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини.

15.03.2023 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

У підготовче судове засідання сторони, їхні представники не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце його проведення.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато, а тому у даному випадку суд зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України дотримана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
ЄУН № 337/1437/23
Провадження № 2/337/647/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвалою судді від 23.03.2023 р. позовну заяву було залишено без руху , оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

10.04.2023 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про повернення позовної заяви з усіма додатками до неї до відкриття провадження у справі. Крім того просить повернути суму судового збору, сплачену ним при подачі до суду позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя дійшла до наступного.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках: якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Позивачем ОСОБА_1 при подачі до суду вказаної позовної заяви, відповідно до квитанції № 25, 15.03.2023 р. в АТ «ОЩАДБАНК» сплачено суму судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість та достатність підстав для звернення до суду, враховуючи вимоги позивача щодо відкликання позовної заяви та повернення сплаченої суми судового збору, вважаю за доцільне заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 183,185, 258-261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення сплаченої суми судового збору- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сумиз усіма додатками до неї повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) суму судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. , сплачену відповідно до квитанції № 35 від 15.03.2023 р. в АТ «ОЩАДБАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення апеляційної скарги, в частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна

10.04.2023
Справа № 539/4496/21
Провадження № 2/539/18/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді - Даценко В.М.,

при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.,

представника відповідача ОСОБА_1

та прекладача жестової мови ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з вищевказаним позовом .

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане ним клопотання про витребування доказів та прохає суд витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених та утриманих податків (саме довідку з ЄДР про джерела та суми отриманих доходів фізичних осіб) за періоди 2017-2021 рр. на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 . та матеріали соціальної справи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , що знаходиться в провадженні позивача, для огляду. Запитувана інформація не може бути отримана самостійно та може бути надана лише за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що для об`єктивного розгляду справи, слід витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві довідку з ЄДР про джерела та суми отриманих доходів фізичних осіб за періоди 2017-2021 рр. на гр. ОСОБА_4 , а у позивача матеріали соціальної справи відповідача ОСОБА_3 , задовольнивши клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 29 березня 2023 року.

Витребувати з Головного управління ДПС у м. Києві відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених та утриманих податків (саме- довідку з ЄДР про джерела та суми отриманих доходів фізичних осіб) за періоди 2017-2021 рр. на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Витребувати з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської радиматеріали соціальної справи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 .

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк - до 28.03.2023 повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Провадження №2/447/25/23
Справа №447/2673/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області Алєксєєва Ганна Миколаївна, ОСОБА_3 , про визнання договорів дарування недійсними,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_4 ,

представник відповідача ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного тексту рішення суду слід відкласти на 10 днів.

Особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення суду виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: Республіка Польща, РНОКПП НОМЕР_2 .

Треті особи:

- приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області Алєксєєва Ганна Миколаївна, місцезнаходження: вул. Завалля, 49, м. Миколаїв, Львівська область, 81600;

- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення буде складено 08.05.2023.

Суддя Головатий А.П.
Справа №635/2019/23
Провадження № 2-н/635/776/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 6542,66 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

01 травня 2023 року до суду надійшла інформація Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківській області (вих. № 05-03-20/157) відповідно до даних якої за реєстрами територіальної громади інформація щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_1 на території Безлюдівської селищної ради, відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, тому суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 08 травня 2023 року.

Суддя О.М. Пілюгіна