Провадження № 2/161/58/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Мельник М.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позовув цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та просить вжити заходів по забезпеченню позову, а саме накласти арешт на салон краси (приміщення з №3-1 по №3-10)/літер А-7/, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 77,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 12.02.2019 року, що є предметом спору в даній справі.

Зазначає, що ОСОБА_3 може здійснити на власний розсуд заходи щодо розпорядження нерухомим майном, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про визнання договору дарування недійсним.

У відповідності до ч. 4 ст. 153 ЦПК України, суд здійснював розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив вжити заходи зустрічного забезпечення на суму ціни договору дарування в розмірі 50000 грн.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено у п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить салон краси (приміщення з №3-1 по №3-10)/літер А-7/, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 77,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 12.02.2019 року(а.с. 8).

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, позивачем оспорюється договір дарування, за яким він передав в дарунок відповідачу об`єкт нерухомого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 щодо накладення арешту на салон краси, оскільки, є всі підстави вважати, що спірне нерухоме майно може бути відчужене ОСОБА_3 на користь третіх осіб, що може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав заявника.

За таких обставин, суд вважає за доцільне заяву про забезпечення позову задовольнити.

Разом з тим, як передбачено ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

На думку суду, накладення арешту на об`єкт спірного нерухомого майна, що належить на праві приватної власності відповідачу, може призвести до можливого спричинення збитків останній, а тому дана заява про забезпечення позову потребує застосування і зустрічного забезпечення.

Окрім того, суд зазначає, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до вирішення справи по суті.

Відтак, з огляду на те, що обраний позивачем спосіб забезпечення суттєво обмежує правомочність власника щодо розпоряджання своїм майном на власний розсуд та враховуючи конкретні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає за доцільне визначити позивачеві розмір зустрічного забезпечення в розмірі 50000 грн., тобто зазначену у договорі дарування ціну дарунка та зобов`язати сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у п`ятиденний строк.

Керуючись ст.ст. 149-153, 154, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

До вирішення справи по суті - накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме на:

-салон краси (приміщення з №3-1 по №3-10)/літер А-7/, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 77,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

В порядку зустрічного забезпечення зобов`язати ОСОБА_1 протягом 5 (п`яти) днів з дня постановлення ухвали внести на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави, суму в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. та подати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо):

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277

Банк отримувача - ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача - UA0002504

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

1) особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення;

2) якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвалу до негайного виконання направити Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 27-А, Електронна пошта: ).

Про результати виконання ухвали Відділом державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала в повному обсязі складена 09 серпня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.