РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 2-7145/05

Провадження № 22-ц/4815/496/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2005 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці, третя особа ОСОБА_1 про примусове надання соціальної відпустки,

в с т а н о в и в :

07 березня 2023 року на поштову адресу Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2005 року.

Супровідним листом від 10 березня 2023 року апеляційним судом було направлено запит до суду першої інстанції про витребування даної цивільної справи.

15 березня 2023 року до апеляційного суду надійшли від Рівненського міського суду копії процесуальних документів по цивільній справі № 2-7145/05 за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці, третя особа ОСОБА_1 про примусове надання соціальної відпустки.

В матеріалах направлених на адресу апеляційного суду наявна ксерокопія ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2005 року, якою відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до Волинської митниці, третя особа ОСОБА_1 про примусове надання соціальної відпустки, як непідсудної даному суду.

Згідно ксерокопії ухвали апеляційного суду Рівненської області від 01 листопада 2005 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2005 року відхилено.

Згідно ксерокопії ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 29 грудня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2005 року та апеляційного суду Рівненської області від 01 листопада 2005 року залишено без змін.

З матеріалів справи також вбачається, що Рівненським міським судом повідомлено, що цивільна справа № 2-7145/05 знищена по закінченню терміну зберігання (а.с. 6).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 використовуючи право на апеляційне оскарження судових рішень, вже двічі подавала апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2005 року (а.с. 8, 22).

Ухвалами Рівненського апеляційного суду від 05 травня 2021 року та від 15 серпня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2005 року повернуто апелянту.

Скаржнику роз`яснено, що повернення апеляційних скарг не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною першою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Положеннями ЦПК України сформульований процесуальний порядок надходження апеляційної скарги до суду, обов`язковим елементом якого є - наявність судової справи та судового рішення.

Із довідки Рівненського міського суду від 19 квітня 2021 року вбачається, що цивільна справа № 2-7145/05 знищена по закінченню терміну зберігання, а оригінал ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2005 року відсутній у наряді оригіналів рішень, ухвал, постанов по цивільних справах за 2005 рік.

Статтями 488 та 489 ЦПК України передбачено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", відновлення повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленим цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

У надісланих до апеляційного суду копіях процесуальних документів по цивільній справі №2-7145/05, відсутня позовна заява, оригінал оскаржуваної ухвали суду, будь-які докази, на підставі яких вона була постановлена, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості розглянути подану апеляційну скаргу.

При цьому, апеляційним судом враховується, що оскаржувана ухвала, з ініціативи позивача та його представника, була предметом перегляду у суді апеляційної та касаційної інстанції, якими було встановлено, що остання прийнята з дотриманням норм процесуального права.

Із заявою про відновлення втраченого судового провадження до суду першої інстанції учасники справи, у тому числі особа, яка подала апеляційну скаргу, не зверталися.

Розгляд апеляційної скарги у цивільній справі без судового рішення або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження не передбачений положеннями ЦПК України.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2005 року підлягає поверненню у зв`язку з неможливістю її розгляду.

Аналогічні висновки містяться в ухвалі Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі №2-1339/09, провадження № 61-18080ск19.

Апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Передумовою апеляційного оскарження судового рішення у даній справі - є відновлення втраченого судового провадження.

Заявник не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Таким чином, враховуючи те, що обставини, які були підставою для повернення апеляційних скарг на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2005 року в попередні рази не перестали існувати, а саме у матеріалах справи відсутній оригінал оскаржуваної ухвали суду та із заявою про відновлення втраченого судового провадження учасники справи не зверталися, то апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2005 року підлягає поверненню у зв`язку з неможливістю її розгляду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2005 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий І. В. Вейтас

Судді: Н.М. Ковальчук

С.В. Хилевич