16 березня 2023 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,
Позивач звернувся до суду з позовом, поданим представником позивача адвокатом Остапенком Д.І., в якому просить усунути перешкоди у вільному володінні квартирою шляхом примусового виселення відповідача з квартири, яка належить йому на праві приватної власності, за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що згідно протоколу проведення електронних торгів № 574969 від 10 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано переможцем торгів, предметом яких була однокімнатна квартира АДРЕСА_2 . 1 вересня 2022 року ОСОБА_1 отримав акт про проведені електронні торги та свідоцтво, видане приватним нотаріусом, на підставі якого за ним зареєстровано право власності на квартиру. В квартирі зареєстрована боржник ОСОБА_2 . Рішенням УЗНАП Рівненської міської ради від 2 вересня 2022 року ОСОБА_2 знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 в зв`язку з рішенням власника. Відповідач не є членом родини позивача, не має з ним будь-яких стосунків та безпідставно користується квартирою, яка належить позивачу. Між позивачем та відповідачем будь-які договірні відносини щодо порядку користування майном відсутні, тому право користування на підставі договору у відповідача не виникло. Враховуючи, що відповідач не має права власності на квартиру, то це порушує права позивача - власника квартири на свій розсуд володіти, користування та розпоряджатися належним йому майном. ОСОБА_1 звернувся до відповідача з вимогою про добровільне звільнення квартири в строк до 21 вересня 2022 року. 21 вересня 2022 року та 29 вересня 2022 року в присутності патрульної поліції з`ясувалось, що відповідач квартиру не звільнила, жодних документів не право там знаходитись не надала. ОСОБА_1 є добросовісним набувачем з огляду на ч.2 ст.388 ЦК України, так як придбав майно на прилюдних електронних торгах в порядку виконання судового рішення. Квартира, яка була реалізована з прилюдних торгів, належала відповідачу на підставі затвердженої судом мирової угоди, право власності на яку не було зареєстровано в установленому законом порядку. Дозвіл на стягнення квартири надавався Рівненським міським судом за заявою державного виконавця. На час оформлення права власності за позивачем квартира була зареєстрована на ОСОБА_3 , так як фактичного права власності, а від того й права користування у відповідача не виникло. Договори з комунальними підприємствами на цю адресу укладені з іншими особами, а не з ОСОБА_2 . Додатковою підставою для втрати права користування є заборгованість в особливо великому розмірі за надані комунальні послуги, яка складає більше 100000 грн. Враховуючи, що з 1 вересня 2022 року власником квартири є ОСОБА_1 , то тягар утримання нерухомого майна покладено вже на нього, а він фактично позбавлений права вільно користуватися своєю власністю, але змушений платити нараховані за цей час комунальні платежі.
Ухвалою від 8 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач усунув.
Ухвалою від 14 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою від 10 лютого 2023 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.
У поданій до суду заяві від 16 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_4 просить справу розглянути без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час і місце розгляду справи вважається повідомленою своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.
Суд встановив, що на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 4 червня 2020 року у цивільній справі № 569/7681/18 про затвердження мирової угоди за ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2 .
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2022 року у справі № 2-7735/11 задоволено заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м.Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Н.Кирилюк, звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_2 , яка не зареєстрована в установленому законом порядку та належить ОСОБА_2 для забезпечення фактичного виконання рішення.
10 серпня 2022 року відбувся електронний аукціон (торги), проведений ДП «Сетам» Міністерства юстиції України, з реалізації майна, а саме однокімнатної квартири загальною площею 35,2 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , переможцем якого став ОСОБА_1 , про що свідчить протокол № 574969 проведення електронного аукціону (торгів) від 10 серпня 2022 року.
18 серпня 2022 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кирилюк Н.М. складений акт про проведені електронні торги.
1 вересня 2022 року приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньов В.О., відповідно до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акта про проведені електронні торги, складеного ОСОБА_5 , головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 18 серпня 2022 року, посвідчив, що ОСОБА_1 належить на праві власності майно, що складається з однокімнатної квартири, загальною площею 35,2 кв.м, житловою площею 17,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом, зареєстрованим в реєстрі за № 1130.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 308769797 від 1 вересня 2022 року, право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_1 , номер запису про право власності 47744924.
В спірній квартирі була зареєстрована та проживає відповідач ОСОБА_2
Відповідно до ст.41 Конституції України та ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
За положеннями ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Згідно з п.8 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника.
Підставою припинення права власності є проведене відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на нерухоме майно боржника шляхом продажу його з прилюдних торгів.
Позивач набув право власності на спірну квартиру на законних підставах. В свою чергу, право власності у відповідача на спірну квартиру припинилося у зв`язку з його відчуженням шляхом продажу з прилюдних торгів.
Новий власник (позивач), який придбав житло на прилюдних торгах, не може користуватися своєю власністю, оскільки попередній власник (відповідач), яка втратила право власності на житло, відмовляється в добровільному порядку виселятися з нього.
Враховуючи, що відповідач є боржником за виконавчим провадженням, за яким спірне майно було продано на електронних торгах в рахунок погашення боргу, не є членом сім`ї позивача, спільним побутом з ним не пов`язана, займає спірну квартиру без законних на те підстав, відмовляється виселятися з неї, порушене право позивача, як нового власника квартири, підлягає захисту в обраний ним спосіб, а саме усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення ОСОБА_2 із належної йому на праві власності квартири.
За таких обставин позов належить задовольнити.
За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 992,40 грн.
В попередньому розрахунку судових витрат позивач зазначив 7000 грн витрат на правничу допомогу, однак доказів понесення таких витрат не надав, а отже, підстави для їх стягнення з відповідача відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення - задовольнити.
Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складене 20 березня 2023 року.

Суддя