Провадження № 2/742/246/23
Єдиний унікальний № 742/2347/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., за участю представників сторін адвокатів: Дуденок О.О., Зарічної Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є власником 3/4 частини житлового буд. АДРЕСА_2 . Іншим співвласником 1/4 частин вищезазначеного будинку є ОСОБА_2 . Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.09.2019 ОСОБА_1 було виділено частину житлового будинку з належною частиною надвірних будівель як окремий об`єкт, і присвоєно адресу АДРЕСА_1 . Земельна ділянка під будинком не приватизована та належить територіальній громаді міста Прилуки. При оформленні права на земельну ділянку виник спір, оскільки фактично вона має право просити встановити порядок користування земельною ділянкою в розмірі частки від загального розміру всієї землі, тому і подала позов про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

21.09.2020 ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в повному обсязі заперечує проти задоволення зазначених позовних вимог, оскільки такі повністю суперечать чинному законодавству. Оскільки, право власності та право користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, а ОСОБА_1 такого права в установленому порядку не набула, отже, звернення її до суду за захистом прав щодо користування земельною ділянкою є передчасним.

13.10.2020 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Дуденок О.О. подано до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, для вирішення питання про визначення варіантів щодо встановлення порядку користування вище зазначеною земельною ділянкою.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.12.2020 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дуденок О.О. про призначення судової земельно-технічної експертизи - задоволено. Призначено по даній справі судову земельно-технічну експертизу для з`ясування варіантів щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток будинку, які виділені власникам (3/4 та 1/4) по фактичному використанню землі, проведення якої доручено експерту Прилуцького відділення Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, судовому експерту Денисенку А.В. У зв`язку з чим зупинено провадження у справі.

28.01.2021 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов висновок експерта №С-2 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 26.01.2021, в якому надано варіанти порядку користування земельною ділянкою у відповідності до часток та частин. Провадження у справі відновлено.

12.03.2021 відповідачем по справі ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити йому в користування саме ту частину земельної ділянки, яка перебуває у його користування з часу придбання у власність відповідної частини будинку. Проте, що склався саме такий порядок користування земельною ділянкою, який запропонований ним, свідчать і відповідні проекти на підключення газопостачання та водопостачання до належної йому частини будинку ще у 2008 році.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.03.2021 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

25.03.2021 представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокатом Зарічною Л.А. подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для надання всіх можливих варіантів щодо встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою.

У зв`язку з чим, ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.03.2021 клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Зарічної Л.А. про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено. Призначено по об`єднаним справам судову будівельно-технічну експертизу для з`ясування варіантів щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток будинку, які виділені співвласникам (3/4 та 1/4) по фактичному використанню землі. Проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження по справі - зупинено.

23.11.2021 на адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов висновок експерта №1755/21-24 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №742/2347/20 від 19.11.2021 з трьома варіантами порядку користування земельними ділянками.

Ухвалою суду від 25.11.2021 провадження справи поновлено.

Проте, представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокатом Зарічною Л.А. 24.01.2022 подано до суду клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної-експертизи, оскільки після ознайомлення із висновком було встановлено, що експертом при наданні трьох можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою, жодним чином не вирішено питання про виділення частини земельної ділянки (встановлення земельного сервітуту) сторонам по справі для обслуговування належних їм частин будинку, які знаходяться на чужій земельній ділянці, що фактично не вирішує спір сторонами та не дає можливості їм та суду належно обґрунтувати та обрати один із трьох запропонованих експертом варіантів виділення у користування кожному із співвласників будинку відповідної частини земельної ділянки, а тому вказаний висновок не може вважатися повним.

Ухвалою суду від 25.01.2022 у задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки експертизою були надані відповіді на поставлені перед нею запитання, що в свою чергу робить її повною та ясною, нових письмових даних які б могли вплинули на висновки первинної експертизи в судовому засіданні здобуто не було. Згідно висновку експертизи від 19.11.2021, зокрема Додатком 3 плану-схеми порядку користування земельною ділянкою вбачається визначення експертом сервітуту на обслуговування стіни будинку та сараю.

Не погоджуючись з ухвалою суду представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокатом Зарічною Л.А. в подальшому, а саме 24.10.22 подано до суду клопотання про виклик у судове засідання експерта Курінного В.В., для надання пояснень стосовно висновку №1755/21-24 від 19.11.2021, так як по такій є невирішені питання, що унеможливлює вирішити спір між сторонами та не дає можливості їм та суду належно обґрунтувати та обрати один із трьох запропонованих експертом варіантів виділення у користування кожному із співвласників будинку відповідної частини земельної ділянки. Дане клопотання було задоволено відповідно до ухвали суду від 21.10.2022.

26.12.2022 представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокатом Зарічною Л.А. подано до суду письмове клопотання про повернення будівельно-технічної експертизи № 1755/21-24 від 19.11.2021 експертній установі для усунення недоліків, оскільки із трьох можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою експертом не визначено земельний сервітут, де встановлено газовий лічильник (для обслуговування та доступу до такого), що у свою чергу не вирішує спір між сторонами. Так, як у варіанті № 1 про виділення сервітуту ОСОБА_1 вказано про виділення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 ; по додатку № 2 при виділенні земельної ділянки для обслуговування господарської будівлі ОСОБА_1 відсутній належний доступ до господарської будівлі ОСОБА_2 (двері не відкриваються на 180 градусів); по додатку № 3 при виділенні частини земельної ділянки під будинком, що перебуває у власності ОСОБА_2 земельна ділянка виділяється ОСОБА_1 ; у цьому ж варіанті при виділенні у власність (користування) ОСОБА_1 земельної ділянки для обслуговування господарської будівлі буде обмежений доступ ОСОБА_2 до належної йому господарської будівлі (вхідні двері до літньої кухні не зможуть відкриватися повноцінно на 180 градусів, максимум на 45 градусів); тут же при виділенні земельної ділянки ОСОБА_2 не визначено сервітут для обслуговування частини будинку, що перебуває у власності ОСОБА_1 та є потреба в обслуговуванні відповідної стіни.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.12.2022 клопотання за наведених у ньому обставин задоволено. Висновок судової земельно-технічної експертизи від 19.11.2021 по даній справі повернуто до Чернігівського відділення Київського НДІСЕ (судовий експерт Курінний В.) для виправлення (усунення) відповідних технічних помилок.

24.02.2023 на адресу суду надійшов додаток до висновку №1755/21-24 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №742/2347/20 від14.02.2023.

У судовому засіданні представник позивача за первинним позовом ОСОБА_1 адвокат Дуденок О.О. позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити згідно з варіантом 1 (додаток 1), визначеним у додатку до висновку та висновку судової земельно-технічної експертизи № 1755/21-24 від 14.02.203 та від 19.11.2021, оскільки такий є більш правильним.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Зарічна Л.А. в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову через відсутність документів , які б підтверджували виділення спірної земельної ділянки під будівництво будинку АДРЕСА_2 .

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій по суті заявленого первинного позову щодо щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою не заперечує, але у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позови, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Позивачу за первісним позовом, ОСОБА_1 згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2019 року було виділено виділено частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.12.2017, посвідченого державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори, реєстр №1-3665, як окремий об`єкт нерухомого майна. А саме: по будинку під літ. А-1: -1-2 коридор площею 5,8 кв.м., -1-3 кімната площею 19,3 кв.м., -1-4 кімната площею 11,0 кв.м., -1-5 кімната площею 13,0 кв.м.; по прибудові під літ. а1: -1-1 кухня площею 20,0 кв.м., -1-6 тамбур площею 1,6 кв.м., -1-7 вхід у погріб площею 1,8 кв.м., -1-8 ванна площею 3,7 кв.м. Загальною площею 76,2 кв.м., житловою площею 43,3 кв.м. По надвірних будівлях та спорудах: ганок під літ.Кр, погріб під а-1 під літ.Пг, підвал під літ.Пд, частина літньої кухні під літ.Б-1, сарай під літ.б2, сарай під літ.В1, навіс під літ. в1, сарай під літ.Е1, вигрібна яма під літ. Я, огорожа під літ.№1, ворота під літ.№3 (І том а.с.4-5).

Наказом Управління містобудування та архітектури Прилуцької міської ради Чернігівської області від 07.11.2019 за №91, житловому будинку (право власності на яке зареєстровано згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 21.11.2019), було присвоєно адресу АДРЕСА_1 . (І том а.с. 6, 7). Іншим співвласником 1/4 частин будинку є ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 14.09.2009, посвідченого приватним нотаріусом Колодуб С.М., Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області реєстр №3184.

Відповідно до довідки КП «Прилуцького МБТІ» від 23.01.2020 за №192 вбачається, що вирішити питання виготовлення технічної документації щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки в АДРЕСА_1 , власниці ОСОБА_1 , неможливо, оскільки роботи щодо виготовлення технічної документації із землеустрою не можуть бути виконані, тому що власник суміжної садиби не погодив акт прийому - передачі межових знаків. При виході на місце, був проведений обмір земельної ділянки по фактичному користуванню, власники суміжних садиб по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 погодили дані межі крім власника садиби АДРЕСА_2 - ОСОБА_2 (І том а.с.11).

Згідно протоколу №5 від 15.06.2020 засідання узгоджувальної комісії

міської ради з розгляду земельних спорів вбачається, що ОСОБА_1 звернулася із зверненням до узгоджувальної комісії щодо можливості збільшення площі земельної ділянки, яка вказана у акті прийому передачі межових знаків на зберігання. Проте, акт перенесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) власником суміжної земельної ділянки не погоджений ОСОБА_2 , оскільки частина його комунікацій (газові труби, електричні дроти, лічильники) розміщені на території ОСОБА_1 , і він не має можливості їх обслуговувати. У зв`язку з чим рекомендовано вирішити дане питання за згодою сторін або шляхом розгляду в судовому порядку (І том а.с.9-17).

На підставі договору № 318 на право будівництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою від 27.12.1952, по реєстру № 92/1, ОСОБА_3 була виділена земельна ділянка за адресою АДРЕСА_5 (І том а.с.32-33).

Згідно довідки КП «Прилуцького МБТІ» від 28.09.2020 за №2077 відбулася зміна адреси з АДРЕСА_5 на АДРЕСА_6 на підставі рішення міськвиконкому № 426 від 12.07.1957 за № 54, 6 засідання 46 сесії 5 скликання Прилуцької міської ради від27.11.2008, що було озвучено представником ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки.

У відповідності до ст. 120 Земельного кодексу України, передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У разі переходу права власності на будинок або його частину від однієї особи до іншої за договором довічного утримання право на земельну ділянку переходить на умовах, на яких ця земельна ділянка належала попередньому землевласнику (землекористувачу).

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди.

Згідно зі ст. 88 Земельного кодексу України встановлено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Частиною 1 статті 356 Цивільного кодексу України визначено, що спільна часткова власність - це власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому.

Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробовому виразі.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Згідно висновку експерта №С-2 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 26.01.2021 вбачається, що надано єдиний варіант порядку користування земельною ділянкою у відповідності до часток та за адресою: АДРЕСА_1 . Даний висновок судом вважається неприйнятним, у тому числі, і через обмеження сторін у доступі до частин будівель.

Про наявність буд. АДРЕСА_7 свідчить генеральний план та поверховий план будинку (І том а.с.84-85).

Відповідно до договору (заказу) №138 /2008ГП зазначено робочий проект газифікації житлового буд. АДРЕСА_8 замовник ОСОБА_4 (І том а.с.53-68).

Згідно робочого проекту зазначено підключення житлового буд. АДРЕСА_2 (І том а.с.87-88).

Рішенням народного суду м.Прилуки від 14.09.1973 встановлено порядок користування домоволодінням по АДРЕСА_7 (І том а.с.89-90).

Згідно висновку експерта №1755/21-24 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №742/2347/20 від 19.11.2021 вбачається, що надано варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як співвласниками житлового будинку за вказаною адресою, пропорційно їх часткам у праві власності житлового будинку, наведені в дослідницькій частині висновку та в додатках 1, 2, 3 до висновку, а саме:

Варіант-1 порядку користування земельною ділянкою (додаток №1 до висновку): ОСОБА_1 (співвласнику 3/4 частини) пропонується в користування земельна ділянка площею 0,0409га, що заштрихована вертикальними лініями синього кольору. ОСОБА_2 (співвласнику частини) пропонується в користування земельна ділянка площею 0,0137 га, що заштрихована перехресними лініями зеленого кольору. На частину земельної ділянки ОСОБА_1 пропонується накласти земельний сервітут паралельно стіні будинку шириною 1м., площею 0,0005 га або 5 м2, що заштрихований жовтим кольором, для обслуговування стіни будинку ОСОБА_2 , та сервітут площею 0,0075 або 75 м2 га для проходу та проїзду ОСОБА_2 на свою земельну ділянку, заштрихований косими лініями блакитного кольору. На частину земельної ділянки ОСОБА_2 пропонується накласти земельний сервітут шириною 1м., площею 0,0003 га. або 3 м2, що заштрихований жовтим кольором для обслуговування ОСОБА_1 стіни сараю.

Варіант-2 порядку користування земельною ділянкою (додаток №2 до висновку): ОСОБА_1 (співвласнику 3/4 частини) пропонується в користування земельна ділянка площею 0,0409га, що заштрихована вертикальними лініями синього кольору. ОСОБА_2 (співвласнику частини) пропонується в користування земельна ділянка площею 0,0137 га, що заштрихована перехресними лініями зеленого кольору.

На частину земельної ділянки ОСОБА_1 пропонується накласти земельний сервітут паралельно стіні будинку шириною 1м. площею 0,0005 га або 5 м2, що заштрихований жовтим кольором для обслуговування стіни будинку ОСОБА_2 , та сервітут площею 0,0069 або 69 м2 га для проходу та проїзду ОСОБА_2 на свою земельну ділянку, заштрихований косими лініями блакитного кольору.

Варіант-3 фактичного користування земельною ділянкою (додаток №3 до висновку): відповідно фактичного користування земельною ділянкою: ОСОБА_1 (співвласнику 3/4 частини) пропонується в користування земельна ділянка площею 0,0338га, що заштрихована вертикальними лініями синього кольору, що фактично перебуває в її користуванні та становить 13/21 частку земельної ділянки. ОСОБА_2 (співвласнику частини) пропонується в користування земельна ділянка площею 0,0208 га, що заштрихована перехресними лініями зеленого кольору, що фактично перебуває в його користуванні та становить 8/21 частку земельної ділянки.

В разі прийняття даного варіанту порядку користування, зменшення частки земельної ділянки співвласника ОСОБА_1 підлягає грошовій компенсації.

На частину земельної ділянки ОСОБА_1 пропонується накласти земельний сервітут паралельно стіні будинку шириною 1м., площею 0,0005 га або 5 м2, що заштрихований жовтим кольором для обслуговування стіни будинку ОСОБА_2 .

На частину земельної ділянки ОСОБА_2 пропонується накласти земельний сервітут шириною 1м., площею 0,0003 га. або 3 м2, що заштрихований жовтим кольором для обслуговування ОСОБА_1 стіни сараю (І том а.с.118-128).

Відповідно до додатку до висновку експерта №1755/21-24 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №742/2347/20 від 14.02.2023 вбачається, що надано варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як співвласниками житлового будинку за вказаною адресою, пропорційно їх часткам у праві власності житлового будинку, наведені в доопрацьованих додатках 1, 2, 3 до висновку, а саме:

Варіант-1 порядку користування земельною ділянкою (додаток №1 до висновку): ОСОБА_1 (співвласнику 3/4 частини) пропонується в користування земельна ділянка площею 0,0409га, що заштрихована вертикальними лініями синього кольору. ОСОБА_2 (співвласнику частини) пропонується в користування земельна ділянка площею 0,0137 га, що заштрихована перехресними лініями зеленого кольору. На частину земельної ділянки ОСОБА_1 пропонується накласти земельний сервітут паралельно стіні будинку шириною 1м., площею 0,0009 га або 9 м2, що заштрихований жовтим кольором, для обслуговування стіни будинку ОСОБА_2 , та сервітут площею 0,0075 або 75 м2 га для проходу та проїзду ОСОБА_2 на свою земельну ділянку, заштрихований косими лініями блакитного кольору. На частину земельної ділянки ОСОБА_2 пропонується накласти земельний сервітут шириною 1м., площею 0,0003 га. або 3 м2, що заштрихований жовтим кольором для обслуговування ОСОБА_1 стіни сараю.

Варіант-2 порядку користування земельною ділянкою (додаток №2 до висновку): ОСОБА_1 (співвласнику 3/4 частини) пропонується в користування земельна ділянка площею 0,0409га, що заштрихована вертикальними лініями синього кольору. ОСОБА_2 (співвласнику частини) пропонується в користування земельна ділянка площею 0,0137 га, що заштрихована перехресними лініями зеленого кольору.

На частину земельної ділянки ОСОБА_1 пропонується накласти земельний сервітут паралельно стіні будинку шириною 1м. площею 0,0009 га або 9 м2, що заштрихований жовтим кольором для обслуговування стіни будинку ОСОБА_2 , та сервітут площею 0,0069 або 69 м2 га для проходу та проїзду ОСОБА_2 на свою земельну ділянку, заштрихований косими лініями блакитного кольору.

Варіант-3 фактичного користування земельною ділянкою (додаток №3 до висновку): відповідно фактичного користування земельною ділянкою: ОСОБА_1 (співвласнику 3/4 частини) пропонується в користування земельна ділянка площею 0,0338га, що заштрихована вертикальними лініями синього кольору, що фактично перебуває в її користуванні та становить 13/21 частку земельної ділянки. ОСОБА_2 (співвласнику частини) пропонується в користування земельна ділянка площею 0,0208 га, що заштрихована перехресними лініями зеленого кольору, що фактично перебуває в його користуванні та становить 8/21 частку земельної ділянки.

В разі прийняття даного варіанту порядку користування, зменшення частки земельної ділянки співвласника ОСОБА_1 підлягає грошовій компенсації. До завдань земельно-технічних експертиз не входить розрахунок грошової компенсації по вартості земельних ділянок.

На частину земельної ділянки ОСОБА_1 пропонується накласти земельний сервітут паралельно стіні будинку шириною 1м., площею 0,0009 га або 9 м2, що заштрихований жовтим кольором для обслуговування стіни будинку ОСОБА_2 .

На частину земельної ділянки ОСОБА_2 пропонується накласти земельний сервітут шириною 1м., площею 0,0003 га. або 3 м2, що заштрихований жовтим кольором для обслуговування ОСОБА_1 стіни сараю (ІІ том а.с.21-26).

Відповідно до частини першої ст.318 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Зазначені положення щодо користування власністю цілком повинні застосовуватись до майнових прав на майно (зокрема до права користування земельною ділянкою).

Відтак право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

З урахуванням викладених обставин та враховуючи, що власники домоволодіння АДРЕСА_7 та АДРЕСА_2 , не можуть в добровільному порядку визначити порядок користування земельною ділянкою під належними їм частками будинковолодіння, що унеможливлює реалізацію їх права щодо свого майна, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою підлягають до задоволення в повному розмірі, шляхом встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_7 та АДРЕСА_2 згідно з варіантом 1 (додаток 1), визначеним у додатку до висновку та висновку судової земельно-технічної експертизи № 1755/21-24 від 14.02.203 та від 19.11.2021, оскільки саме такий є більш прийнятним, доцільним і менш обтяжливим для сторін.

Зустрічний позов ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову-на відповідача; у разі відмови в позові-на позивача; у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн та 6120,00 грн за проведення судової земельно-технічної експертизи, яка була сплачена відповідно до квитанції №22 від 11.01.2021(І том а.с.72).

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, що було зроблено представниками обох сторін.

Керуючись ст.ст.12, 81, 258-259, 263-265, 273,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_7 та АДРЕСА_2 згідно з варіантом 1 (додаток 1), визначеним у додатку до висновку та висновку судової земельно-технічної експертизи № 1755/21-24 від 14.02.203 та від 19.11.2021, а саме:

визнати за ОСОБА_1 (співвласник частин житлового будинку) право користування земельною ділянкою площею площею 0,0409га, що заштрихована вертикальними лініями синього кольору (план схемі, додаток 1),

визнати за ОСОБА_2 (співвласник 1/4 частини житлового будинку) право користування земельною ділянкою площею 0,0137 га, що заштрихована перехресними лініями зеленого кольору (план схема, додаток 1).

На частину земельної ділянки ОСОБА_1 накласти земельний сервітут паралельно стіні будинку шириною 1м, площею 0,0009 або 9 м2, що заштрихований жовтим кольором, для обслуговування стіни будинку ОСОБА_2 , та сервітут площею 0,0075 або 75 м2 га для проходу та проїзду ОСОБА_2 на свою земельну ділянку, заштрихований косими лініями блакитного кольору (план схема, додаток 1).

На частину земельної ділянки ОСОБА_2 накласти земельний сервітут шириною 1м, площею 0,0003 га. або 3 м2, що заштрихований жовтим кольором для обслуговування стіни сараю ОСОБА_1 (план схема, додаток 1).

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 840,80 грн та 6120,00 грн за проведення судової земельно-технічної експертизи, а всього 6960,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 10.04.2023.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО