УХВАЛА

про скасування заочного судового рішення

"09" серпня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Лисиченко С.М.

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №953/15328/21 за позовною заявою Акціонерного товариства « Оператора газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 до суду електронним шляхом надійшла вказана заява ОСОБА_1 , у якій відповідач просить: поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 14.11.2022, пропущеного з поважних причин; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що знаходячись з початку війни з РФ в евакуації в Швейцарії, він від своїх знайомих по телефону взнав, шо в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться справа № 953/15328/21 про стягнення заборгованості. Знаходячись з дітьми в евакуації в Швейцарії, він не має доступу до правосуддя, окрім як через Електронний суд, тому лише 18 травня 2023 року вперше отримав доступ до сканованих матеріалів справи, у тому числі до позовної заяви з додатками. Знаходження в евакуації в Швейцарії внаслідок воєнного стану в Україні та активних бойових дій, тривала відсутність доступу до електронної справи в модулі Електронний суд, унеможливило отримання судових повісток та прибуття відповідача до суду або участь в режимі відеоконференції. Швейцарська ip-адреса не надає можливості взяти участь у розгляді справи і поза приміщенням суду за допомогою відповідної комп`ютерної програми онлайн, бо немає можливості користування швидкісним Інтернетом. Також вказав, що ще наприкінці 2019 року він із сім`єю виїхав до АДРЕСА_1 за місцем постійного проживання своєї матері, яка потребує сторонньої допомоги внаслідок похилого віку (більше 80 років). Тому, ознайомившись із позовною заявою та доданою до неї копією акту про порушення від 12.04.2021 № 9/21К, ОСОБА_1 звернув увагу на те, що його прізвище в акті записано « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 », підписано підписом, лише віддалено схожим на підпис відповідача. Враховуючи, що фізично ОСОБА_1 з кінця 2019 року перебував у м. Кременчук, такого акту підписати не міг, а тому підпис від його імені є підробленим та виконаний невідомою особою, можливо особою, яка складала такий акт. З цієї ж підстави всі дані, зазначені в акті, є завідомо неправдивими. Ні про яку дату засідання комісії позивача він сповіщений не був і про якісь нібито порушення та несанкціоноване споживання газу вперше чує. Крім того, постійне перебування у м. Кременчук Полтавської області разом з матір`ю унеможливлює будь-яке споживання газу. Жодних обставин, про які йдеться в акті, які би свідчили про несанкціоноване відновлення відповідачем газопостачання до будинку у визначений у позовній заяві період 6 місяців до 12.04.2021, не мало місця з вищезазначених підстав, а саме за проживання відповідача з кінця 2019 року у м. Кременчук з матір`ю. Не подання відзиву на позовну заяву пов`язано лише з тим, що відповідач не мешкав у м. Харкові на час розгляду справи у суді.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.05.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/15328/21 за позовною заявою Акціонерного товариства « Оператора газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

06.06.2023 до суду електронним шляхом надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів на виконання ухвали суду від 26.05.2023.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.06.2023 заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Електронним шляхом подав до суду заяву про проведення засідання без його участі.

Представник позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» в судове засідання повторно не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача про перегляд заочного рішення за відсутністю сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2022 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» збитки у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 75422 ( сімдесят пять тисяч чотириста двадцять дві ) грн. 89 коп., 3% річних у розмірі 402 (чотириста дві) грн.94 коп., інфляційні витрати у розмірі 150 ( сто пятдесят) грн. 85 коп., також стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі вісті сімдесят) грн. 00 коп.

Доказів отримання відповідачем спірного заочного рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановлено, що відповідач не з`явилася в судове засідання 14.11.2022, в якому ухвалено заочне рішення, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме, у зв`язку з відсутністю у м.Харкові та неотриманням ним поштової кореспонденції, а докази, на які він посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/15328/21 слід задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175-178, 190, 260, 261, 274, 284-288 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №953/15328/21 за позовною заявою Акціонерного товариства « Оператора газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2022 по цивільній справі №953/15328/21 за позовною заявою Акціонерного товариства « Оператора газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу №953/15328/21 за позовною заявою Акціонерного товариства « Оператора газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №10) на 11-10 годину 14.09.2023.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https:// ki.hr.court.gov.ua// на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя- С.М. Лисиченко