15.03.2023 Справа № 756/5293/21
Справа № 756/5293/21
Провадження № 2-др/756/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участі секретаря судового засідання Кренджеляк А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Київська міська державна адміністрація, про виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Київська міська державна адміністрація, про виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

23.01.2023 представник відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу, які остання понесла у зв`язку із розглядом цивільної справи, у розмірі 34500,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2022 у задоволенні первісного позову, а також зустрічного позову відмовлено.

З метою забезпечення представництва інтересів у суді у вказаній справі ОСОБА_3 було укладено Договір про надання правової допомоги № 02-15/21 від 21.07.2021 з адвокатом Гнатюк Т.В., відповідно до якого за надання правничої допомоги останньою сплачено 34500,00 грн., що підтверджується відповідними документами.

Таким чином, судові витрати, що понесла ОСОБА_3 у зв`язку із розглядом справи №756/5293/21 складають 34 500,00 грн., які представник відповідача за зустрічним позовом просить стягнути з ОСОБА_4 .

Представник відповідача за зустрічним позовом - адвокат Гнатюк Т.В. у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Представника позивача за зустрічним позовом - адвокат Невкритий В.Ю. заперечував проти задоволення вказаної заяви. Зазначив, що докази понесених витрат були подані адвокатом Гнатюк Т.В. з порушенням строків, передбачених цивільним процесуальним законодавством, а тому вказану заяву слід залишити без розгляду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву та додані до неї документи, суд доходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2022 у задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Київська міська державна адміністрація, про виселення та зняття з реєстраційного обліку відмовлено. А також відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

З урахуванням положень ст. 265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.

Статтею 141 ЦПК України визначено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу. (п.1 ч.2 ст.133 ЦПК України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. (ч.2 ст.137 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 1-3 статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч.1 ст.120 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною 2 статті 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У підтвердження понесених витрат на правову допомогу до заяви про ухвалення додаткового рішення представник відповідача за зустрічним позовом надала Договір про надання правової допомоги № 02-15/21 від 21.07.2021; Акт виконаних робіт від 13.01.2023; довідку-розрахунок №1, а також квитанцію до прибуткового касового ордера № 02-1/21 від 13.01.2023.

21.12.2022 Оболонським районним судом м. Києва було ухвалено рішення суду по цивільній справі №756/5293/21, при цьому представники сторін були присутні у вказаному судовому засіданні, а відтак представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 була обізнана про ухвалення судового рішення по справі.

Разом з тим, доказів, які б свідчили про понесений розмір витрат на професійну правничу допомогу ані ОСОБА_3 , ані її представником взагалі не було надано суду до закінчення розгляду справи. При цьому, до закінчення розгляду справи сторона відповідача за зустрічним позовом не зробила про це відповідну заяву. Крім того, стороною відповідача за зустрічним позовом попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які остання понесла або які очікує понести в зв`язку з розглядом справи, також не був наданий до суду разом з першою заявою по суті спору.

З матеріалів справи вбачається, що заява представника відповідача за зустрічним позовом - адвоката Гнатюк Т.В. про відшкодування витрат на правову допомогу по справі була подана до суду лише 23.01.2023.

Таким чином, докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу подані суду з пропуском строку, визначеного ч.8 ст. 141 ЦПК України.

При цьому, поважні причини неподання заяви та доказів на підтвердження розміру витрат на правову допомогу у визначені законом строки стороною відповідача за зустрічним позовом не наведені, а судом не встановлені, клопотання щодо поновлення пропущеного строку також не заявлено.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, у передбачений частиною восьмою статті 141 ЦПК України строк докази понесених позивачем витрат на правничу допомогу суду надані не були, такі докази надійшли до суду лише 23.01.2023 разом із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «UnionAlimentariaSanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Аналогічні висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 753/17563/19 та від 23 грудня 2020 року у справі № 557/94/19.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2,4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту абзацу 3 ч. 8 ст. 141 ЦПК України у разі неподання стороною доказів на підтвердження понесених судових витрат протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, а також того факту, що представником відповідача за зустрічним позовом заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу у строк, передбачений ч.8 ст. 141 ЦПК України, не подано, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Київська міська державна адміністрація, про виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно без розгляду.

Керуючись статтями 126, 127, 137, 141, 259, 260, 270, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Київська міська державна адміністрація, про виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного судового рішення -15.03.2023.

Суддя О.О. Тиха