Провадження № 2/727/120/23
УХВАЛА
про зупинення провадження по справі

03 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: Головуючого судді Слободян Г.М.
секретар судового засідання Вахнован Д.В.
за участю:
представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Бацей Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Чернівці, клопотання представника відповідача адвоката Дороган І.Г. про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, м.Київ, Грушевського, буд.1Д) до відповідачів: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
03.04.2023 року представником відповідача, адвокатом Дороган І.Г. подано заяву, у якій зазначає, що підтримують клопотання про зупинення провадження Обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 є військовозобов`язаним та з 01.03.2022 року його зараховано до списків особового складу за штатом воєнного часу до військової частини НОМЕР_3 та на всі види забезпечення та призначено на посаду.
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Бацей Т. в судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі віднесла на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та в їх інтересах представник адвокат Дороган І.Г. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи. До суду скеровано представником адвокатом Дороган І. заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за її відсутності і відсутності її довірителів.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд зважає на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_3 «По військовій частині НОМЕР_3 » від 01.03.2022 року №6 молодшого сержанта запасу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.03.2022 року зараховано до списків особового складу за штатом воєнного часу до військової частини НОМЕР_3 та на всі види забезпечення та призначено розвідником-стрільцем стрілецького відділення стрілецького взводу військової частини НОМЕР_3 . (а.с. 93)
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у випадку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у разі, зокрема перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

У справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Враховуючи викладене та те, що відповідач ОСОБА_2 зарахований до лав Збройних Сил України, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити провадження у цивільній справі №727/11138/21 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код , м.Київ, Грушевського, буд.1Д) до відповідачів: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Копію даної ухвали направити сторонам для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.