Ухвала

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 398/4517/15

провадження № 61-3097ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2023 року у справі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 23 листопада 2020 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області допустив процесуальне правонаступництво позивача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та залучив до участі у справі як його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» (далі - ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії»).

Ухвалою від 15 вересня 2021 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області закрив провадження у справі в частині позову ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку зі смертю відповідача.

ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» 22 грудня 2021 року подало до суду першої інстанції заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою від 22 грудня 2021 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області залишив без руху позовну заяву ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та запропонував позивачеві усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом надання оригіналів документів, які надають право вимоги на повернення кредиту та збільшення його розміру, та належним чином засвідчення долучених до позовної заяви копій письмових доказів.

На виконання вимог ухвали суду позивач 24 грудня 2021 року направив заяву із додатками (частиною витребуваних судом документів), також зазначив, що листом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 20 травня 2021 року вих. № 083-398/21, відмовило товариству у наданні інформації та документів, які були зазначені у запиті від 27 квітня 2021 року вих. № 083-287/21.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2022 року позов ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Постановою від 05 квітня 2022 року Кропивницький апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії», скасував ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2022 року, справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 квітня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» задоволено.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

01 березня 2023 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судомнорм матеріального права тапорушення норм процесуального права,просить скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2023 рокута залишити в силі ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2022 року.

Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник вказує, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 30 січня 2023 року отримав її представник засобами поштового зв`язку, на підтвердження чого надає копію конверта зі шриховим ідентифікатором 826 та інформацію про відстеження даного поштового відправлення.

Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Встановлено, що повний текст постанови Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2023 рокускладено 13 січня 2023 року, 17 січня 2023 року надіслано апеляційним судом до Єдиного державного реєстру судових рішень та опубліковано - 19 січня 2023 року. Копію оскаржуваної постанови апеляційного суду представник заявника отримав 30 січня 2023 року, після чого протягом тридцяти днів заявник оскаржила її у касаційному порядку.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2023 року у вказаній справі.

Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області справу № 398/4517/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов