Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/9782/20
Провадження № 2/553/350/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.08.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом адвоката МОІСЕЄНКО Оксани Олексіївни в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року адвокат Моісеєнко О.О. в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 . Позивач має сильні батьківські почуття до дитини, відвідує її у дитячому садку та надає матеріальну допомогу. З донькою позивач має добрий психологічний контакт, вона радіє від зустрічей з ним, що дає підстави вважати про позитивний вплив від спілкування та зустрічей дитини з батьком на розвиток та настрій дитини. ОСОБА_3 став ініціатором встановлення батьківства у судовому порядку у зв`язку з тим, що мати дитини заперечувала проти вирішення даного питання в позасудовому порядку та заперечувала проти будь-якої участі батька у житті дитини, перешкоджала йому у спілкуванні з дитиною, що змусило звернутися до суду. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склалися неприязні стосунки, вони не можуть досягти домовленості про побачення батька з дитиною, відповідач перешкоджає позивачу у спілкуванні з дитиною, не дозволяє бачитися з донькою, відвідувати заклади дошкільної освіти, приймати участь у вихованні та розвитку дитини.

Просить зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити ОСОБА_3 такі способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , без участі матері, ОСОБА_4 , шляхом встановлення йому: можливості систематичних безперешкодних побачень з донькою, у тому числі у робочі, вихідні, святкові дні, дні шкільних канікул за місцем її проживання та/або навчання, та/або знаходження; можливість безперешкодно відвідувати донькою місце проживання батька, спілкуватися із сімє`ю батька, залишатися там на тривалий час у святкові, вихідні дні, дні шкільних канікул; можливості батька разом з донькою відвідувати освітні, медичні, культурно-розважальні заклади та заходи, подорожувати, здійснювати туристичні поїздки; можливість вільно спілкуватися з дитиною в телефонному режимі або будь-якими іншими засобами зв`язку; стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.05.2021 року поновлено провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.12.2021 року за клопотанням представника позивача витребувано у відповідача ОСОБА_4 копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито підготовче провадження по справі призначено справу до судового розгляду.

Копія свідоцтва про народження дитини надана суду відповідачем 21.12.2021 року.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою суду від 16.06.2022 року прийнято справу до свого провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального провадження.

Ухвалою суду від 01.11.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

20.10.2021 року відповідач ОСОБА_4 надала відзив на позовну заяву, в якому вказала, що твердження позивача, що з народження дитини і дотепер він матеріально підтримує дитину, намагається приділяти їй максимум уваги, піклується про неї та відвідує дитячий садок, не відповідають дійсності. ОСОБА_3 жодного разу добровільно не надавав матеріальної допомоги. Посилання на те, що він не мав змоги звернутись до органів опіки в зв`язку з відсутністю свідоцтва про народження дитини, безпідставні, бо як батько він мав змогу отримати дублікат. В дитячому садку перший раз відвідав доньку восени 2019 року вже після подання позовної заяви про визнання батьківства. ОСОБА_3 фактично не виконує своїх обов`язків щодо дитини, дитина проживає з нею, вона самостійно забезпечує її, вирішує будь-які питання, пов`язані з життям доньки (влаштування до дитячого садку, відвідування медичних закладів та інше), що підтверджується довідкою "Міської дитячої поліклініки № 1" від 24.09.2021 № 01 -10/552/0/539-21. Таким чином, позивач наводячи вищевказані твердження, спотворює факти та намагається ввести суд в оману. Вважає позовні вимоги абстрактними, чітко не визначеними (а саме не визначені дні тижня, тривалість часу для спілкування, тривалість часу для турпоїздок та тривалість часу телефонних розмов, чим позивач може відволікати дитину від навчання). Таким чином, скористувавшись такими правами він фактично позбавить матір на спілкування, оскільки, виходячи з позовних вимог, він отримає право на безмежне спілкування з дитиною. Вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, тому що це прямо суперечить інтересам дитини.

Відповідно до письмових пояснень Департаменту служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області департамент частково підтримує позовні вимоги ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що батько дитини має право на безпосереднє спілкування з дочкою з урахуванням її віку та стану здоров`я.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, доручивши представляти свої інтереси адвокату Моісеєнко О.О., яка судове засідання не з`явилася, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи повідомлена про час та місце слухання справи, в тому числі шляхом опублікування оголошення на сайті суду, в судове засідання неодноразово не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Департамент служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради надав суду висновок щодо розв`язання спору та заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування.

Так, судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.05.2020 року в справі № 641/8125/19 задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,- визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено внести зміни до актового запису № 1002 від 06.11.2015 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, а саме: 1. в графі "Відомості про батька" виключити відомості про ОСОБА_6 як батька дитини, вказавши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2. в графі "Відомості про дитину" виключити по батькові дитини " ОСОБА_7 ", вказавши батькові дитини " ОСОБА_7 ". В решті позову відмовлено.

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 24.12.2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), батьками малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 .

Сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даний час проживають окремо, малолітня ОСОБА_5 , 2013 року народження, проживає разом з матір`ю, що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.03.2021 року в справі № 641/4500/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів позов ОСОБА_4 задоволено частково - визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_4 ; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.08.2020 року до досягнення дитиною повноліття. В решті позову відмовлено.

Відповідно до листа Комунального закладу "Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 338 Харківської міської ради" неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованки групи середнього дошкільного віку № 10, виховується у закладі дошкільної освіти з 01.09.2018 року. ОСОБА_5 мешкає разом з матір`ю - ОСОБА_4 , яка повністю нею опікується: слідкує за зовнішнім виглядом, її медичним станом, фізичним та духовно-моральним розвитком. ОСОБА_4 цікавиться дозвіллям доньки ОСОБА_5 , її життям у закладі дошкільної освіти, готує до занять, із задоволенням бере активну участь житті доньки. ОСОБА_5 завжди охайна, тактовна, не замкнута. Психологічний клімат у родині дівчинки спокійний, відносини між членами родини стійкі, дружні. Мати ОСОБА_4 завжди знаходить правильний моральний підхід щодо виховання своєї доньки ОСОБА_5 , жодного разу не дозволяє собі вирішувати питання фізичним шляхом. Під час знаходження матері на роботі, за ОСОБА_5 доглядають бабусі (мати та бабуся ОСОБА_4 ), які також надають вихованню ОСОБА_5 багато належної уваги, їх онука ОСОБА_5 охоче проводить з ними вільний час. ОСОБА_5 як дитина, що виховується у скрутних життєвих умовах, на обліку в закладі дошкільної освіти не перебуває. Змін до актового запису № 1002 від 06.11.2015 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , схваленого Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, згідно рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.05.2020 року провадження № 2/641/373/2020 справа № 641/8125/19) до закладу дошкільної освіти на даний час не надавалося матір`ю - ОСОБА_4 . Батько ОСОБА_3 з родиною не мешкає, але бере участь у вихованні доньки. Зі слів вихователя групи, відвідує дівчинку у закладі дошкільної освіти, цікавиться її успіхами, надає посильну допомогу щодо проведення ремонтних робіт у групі, в якій виховується неповнолітня.

Відповідно до довідки ТОВ "АМЕТРІН ФК" № 88 від 19.10.2020 року, ОСОБА_3 працює в Товаристві з 11.04.2017 року. На даний час займає посаду водія автотранспортних засобів. Дохід за період з 01.04.2020 року по 30.09.2020 року склав 31499 грн. 78 коп.

Як вбачається з листа в.о. головного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Міська дитяча поліклініка № 1" Харківської міської ради № 01-10/552/0/539-21 від 24.09.2021 року, дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під наглядом фахівців КНП "МДП № 1" ХМР. Батько ОСОБА_3 , з питань, які стосуються здоров`я та розвитку дитини, до поліклініки не звертався.

Оскільки сторони не досягли домовленості з питань, що є предметом спору у даній справі, 23.10.2020 року позивач ОСОБА_3 направив до Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради заяву, в якій просив визначити порядок його участі у вихованні та спілкуванні із дитиною.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 13.11.2020 року, складеного завідувачем сектору ССД по Київському району В"юнник О.О. , головним спеціалістом ССД по Київському р-ну Погонцевою О.В. на підставі довіреності ДССД та затвердженого 13.11.2020 року заступником директора Департаменту - начальником Служби у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що приватний будинок складається 4 кімнат: загальна площа 64 м2, житлова 57 м2. Будинок підключений до електропостачання, газопостачання, опалення газове, водопостачання централізоване, водовідведення зливна яма. Для дитини відведена окрема кімната, в якій знаходиться ліжко, шафа для одягу та стіл. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: власник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно Акту обстеження умов проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого начальником Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, комісія в складі: головного спеціаліста ССД по Слобідському району ДССД Харківської міської ради Колеснік Г.В., головного спеціаліста - юриста ССД по Слобідському району ДССД Харківської міської ради, - на підставі доручення ДССД Харківської міської ради здійснила обстеження умов проживання у зв`язку з розглядом питання про визначення місця проживання дитини умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до якого комісію пустили за згодою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Встановлено, що житло знаходиться на 4 поверсі 4-поверхового будинку, складається з 2 кімнат: квартира спільного заселення загальною площею 50 кв.м, житловою площею 35,3 кв.м. Умови проживання задовільні. Кухня та санвузол спільний з 1-ю сім`єю. В наявності світло, водопостачання, опалення централізоване. Всі необхідні меблі та техніка для побуту в наявності. Для виховання, розвитку та проживання дитини створено такі умови: окрема кімната, ліжко, шафа, іграшки, книжки, одяг та взуття відповідно віку та сезону. За даною адресою мають постійне місце реєстрації: мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бабуся ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Стосунки в сім`ї: Батьки дитини у шлюбі не перебували. В Комінтернівському районному суді розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_16 про визначення місця проживання дитини. Для дитини створені належні умови.

Як вбачається з висновку Департаменту служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області за вих. № 87 від 26.01.2021 року, Департаментом розглянуто питання щодо доцільності встановлення порядку участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дочки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розгляду та вивчення наданих документів встановлено. Мати дитини - ОСОБА_4 . Батько дитини - ОСОБА_3 . Батьки дитини у зареєстрованому шлюбі не перебували. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.05.2020 ОСОБА_3 визнаний батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає разом з матір`ю, ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де створені належні умови для проживання та розвитку дитини (акт обстеження від 12.01.2021). ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де є умови для перебування дитини (акт обстеження від 13.11.2020). ОСОБА_3 матеріально забезпечений, працює в ТОВ "АМЕТРІН ФК" на посаді водія автотранспортних засобів, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває. Згідно з інформацією адміністрації КПП "Міська дитяча поліклініка № 1", в якій малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом фахівців, станом здоров`я дитини та забезпеченням їй належного догляду опікується мати. Батько з питань, які стосуються здоров`я дитини, до поліклініки не звертався. Згідно з інформацією адміністрації КЗ "Заклад дошкільної освіти (ясла- садок) № 338", який з 01.09.2018 відвідує малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина мешкає разом з матір`ю, ОСОБА_4 , яка повністю нею опікується: приводить та забирає із дитячого садка, слідкує за зовнішнім виглядом, її медичним станом, фізичним та духовно-моральним розвитком. ОСОБА_4 цікавиться дозвіллям дочки ОСОБА_5 , її життям у закладі дошкільної освіти, готує до занять, відвідує батьківські збори, із задоволенням бере активну участь у житті дочки. Психологічний клімат у родині дівчинки спокійний, відносини між членами родини стійкі, дружні, мати ОСОБА_4 завжди знаходить правильний моральний підхід щодо виховання своєї дочки ОСОБА_5 , жодного разу не дозволяла собі вирішувати питання фізичним шляхом. Батько, ОСОБА_3 з родиною не мешкає, але також бере участь у вихованні дочки, відвідує дівчинку у закладі дошкільної освіти, цікавиться її успіхами, поздоровляє дочку з днем народження, надає посильну допомогу щодо проведення ремонтних робіт у групі, в якій виховується малолітня. Питання щодо доцільності встановлення порядку участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Враховуючи вік дитини, рекомендації Комісії, а також право дитини на безпосередньо спілкування з батьком, керуючись ст.ст. 19, 153, 158 СК України, в інтересах дитини, Департамент служб як представник органу опіки та піклування вважає за доцільне встановити наступний порядок участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дочки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши час: перша, третя субота місяця з 13.00 до 18.00; друга, четверта неділя місяця з 10.00 до 13.00, щовівторка з 17.00 до 19.00. Усі зустрічі батька з дитиною проходять у присутності матері, ОСОБА_4 .

Стаття 18 Конвенції про права дитини передбачає, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний і моральний розвиток, навчання, створюючи належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, найважливіший обов`язок матері та батька - це обов`язок виховувати, ростити дитину. Це обов`язок не лише перед дитиною, а й перед усією родиною та суспільством.

У відповідності до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України визначено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

За змістом положень ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

В ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року) визначено, що "в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини".

Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

З аналізу норм ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст. 7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суди мають враховувати передусім інтереси самої дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми закону якими вони урегульовані, суд приходить до висновку про обґрунтованість тверджень позивача ОСОБА_3 щодо існування перешкод в участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Судом під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б могли свідчити про можливий негативний вплив батька на дитину та перешкоджали б її нормальному розвиткові.

Між сторонами не досягнуто домовленості в добровільному порядку про порядок та періодичність побачень позивача з дитиною, про що свідчать звернення ОСОБА_3 до Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, з метою визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Відповідно до положень ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (стаття 9 Конвенції про права дитини).

У статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Україною 27 лютого 1991 року, передбачено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Наведеними нормами закріплено основоположний принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, якого необхідно дотримуватися, зокрема, при вирішенні питань про місце проживання дитини у випадку, коли її батьки проживають окремо; про тимчасове розлучення з одним із батьків у зв`язку з необхідністю виїхати за межі країни, у якій визначено місце проживання дитини, з іншим із батьків з метою отримання освіти, лікування, оздоровлення та з інших причин, обумовлених необхідністю забезпечити дитині повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя.

Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року.

Так, рішенням у справі "М. С. проти України" від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13) ЄСПЛ, установивши порушення статті 8 Конвенції, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін.

У статті 1 Закону України "Про охорону дитинства" визначено контакт з дитиною як реалізацію матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання ним інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (ч. 8 ст.7 СК України, ст.11 Закону України "Про охорону дитинства").

Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським судом з прав людини, практика якого відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі "Johansen v. Norway" від 07 серпня 1996 року).

Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачиться на шкоду інтересам дитини.

Системний аналіз наведених міжнародних правових норм та норм національного законодавства України вказує на те, що питання виховання дитини вирішуються батьками спільно. Той із батьків, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, а інший не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Отже, із системного тлумачення частини 1 статті 3 Конвенції "Про права дитини", ст. ст.7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 щодо покладення обов`язку на відповідача ОСОБА_4 не чинити позивачу перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_5 .

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_3 про визначення способу і порядку участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, суд бере до уваги, що запропонований позивачем у позовні заяві спосіб і порядок ним належним чином не обґрунтований і не вмотивований, носить неконкретний та узагальнений характер та може певним чином обмежити відповідне право матері дитини й тим самим негативно вплинути на розвиток доньки, та з врахуванням віку дитини, взаємовідносин батька та доньки, вважає за доцільне при вирішенні даного питання покласти в основу висновок Департаменту служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області за вих. № 87 від 26.01.2021 року та встановити наступний спосіб спілкування позивача ОСОБА_3 з малолітньою донькою ОСОБА_5 та участі позивача у вихованні дитини, який, на переконання суду, буде таким, що належним чином захистить інтереси дитини та буде враховувати право на участь у вихованні доньки обох батьків, втому числі матері ОСОБА_4 , а саме: особисте спілкування батька з дитиною в період з 13 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. першої та третьої суботи місяця, з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. другої та четвертої неділі місяця, з 17 год. 00 хв. 19 год. 00 хв. щовівторка, а також встановити, що спілкування позивача з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має відбуватися у присутності матері ОСОБА_4 .

Таким чином, позов адвоката Моісеєнко О.О. в інтересах ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов адвоката МОІСЕЄНКО Оксани Олексіївни (місцезнаходження - пров. Короленка, 2/13, оф. 81, м. Харків) в інтересах ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), третя особа - Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (місцезнаходження - вул. Плеханівська, 42, 1 поверх, м. Харків, ), про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити наступний порядок та спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні доньки ОСОБА_5 :

- особисте спілкування з дитиною в період з 13 год. 00 хв. до 18 год. 00 вх. першої та третьої суботи місяця, з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. другої та четвертої неділі місяця, з 17 год. 00 хв. 19 год. 00 хв. щовівторка. Усі зустрічі батька ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_5 мають відбуватися у присутності матері ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Полтавської області апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 08.08.2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна