Номер провадження: 22-ц/813/7336/23
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2023 року,

за позовом керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ТОВ «Склополіс Плюс» про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності, визнання акта приймання-передачі недійсним,

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд м. Одеси рішенням від 23 травня 2023 року позов керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ТОВ «Склополіс Плюс» про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності, визнання акта приймання-передачі недійсним задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване неповідомленням про розгляд справи. Призначеної на 23.05.2023 року. Зазначає, що 02.07.2023 року у за стосунку «Дія» скаржник отримала повідомлення про ухвалення рішення. 13.07.2023 року представник ознайомилась з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

23.05.2023 року ухвалене оскаржуване рішення. Останній день строку припадає на 22.06.2023 року.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 31.07.2023 року, що підтверджується штампом суду першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник обґрунтовує тим, що 02.07.2023 року у за стосунку «Дія» скаржник отримала повідомлення про ухвалення рішення. 13.07.2023 року представник ознайомилась з матеріалами цивільної справи.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що судом оскаржуване рішення, надіслано до реєстру 01.07.2023 року, а оприлюднено 03.07.2023 року.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що участі у судовому засіданні, призначеному на 23.05.2023 року, відповідач та її представник не брали, з матеріалами справи представник скаржника ознайомилась 13.07.2023 року, що підтверджується відповідною заявою.

Інших доказів направлення судом першої інстанції та отримання скаржником або її представником копії рішення матеріали цивільної справи не містять.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити скаржнику строк на оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2023 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2023 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати Одеській міській раді, Малиновській окружній прокуратурі міста Одеси Одеської обласної прокуратури, ТОВ «Склополіс Плюс» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими документами.

Роз`яснити Одеській міській раді, Малиновській окружній прокуратурі міста Одеси Одеської обласної прокуратури, ТОВ «Склополіс Плюс» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву/пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

М.В. Назарова

Н.В. Стахова