overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/3878/23
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

01 травня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Заверюха В.О., при секретарі - Червинській І.В.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1 , зацікавленої особи - ОСОБА_2 , представника зацікавленої особи - Нєкрасова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони), зацікавлені особи ОСОБА_2 , Регіональне управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.4, 12-13, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони), зацікавлені особи ОСОБА_2 , Регіональне управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 , запис №750, виданий 15.02.2017 року померлим, а саме, що він загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Маріуполь Донецької області під час виконання бойового завдання.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.05.2023 року.

Суддя Заверюха В.О.
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2023 року м. Берегове Справа № 297/1348/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В. М., розглянувши заяву АТ " Оператор газорозподільної системи" "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1377,52 грн.,
Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, умовами Договору розподілу природного газу, Кодексом газорозподільних систем, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВіталій МИХАЙЛИШИН
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 08.05.2023Справа № 643/2299/20
Провадження № 2/554/4316/2023
У Х В А Л А

08 травня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.,

при секретарі Грай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей по Московському району, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче засідання з`явився позивач не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі та задовольнити позов (а.с.100).

Відповідач у підготовче не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей по Московському району у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого засідання (а.с.(а.с.97), на виконання вимог ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 03 березня 2023 року висновку органу опіки щодо спору не надано (а.с.91).

Згідно п.12 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення по п`ять днів з дня їх отримання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання, коли питання, визначені частиною 2 статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що третьою особою Департаментом служб у справах дітей по Московському району не надано до суду висновку органу опіки та піклування щодо спору, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на інший день та час.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі на 15 год. 30 хв. 08 червня 2023 року.

Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам справи, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Повторно надіслати на виконання Департаментом служб у справах дітей по Московському району копію ухвали суду від 03 березня 2023 року про зобов`язання надати висновок органу опікт та піклування щодо спору.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
справа № 208/1351/23
провадження № 2-во/208/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі №208/1351/23 від 07 березня 2023 р.,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/1351/23, провадження № 2-н/208/888/23 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя»: 7274,33 коп. - заборгованість за надані послуги, 316,17 коп. - індекс інфляції, 97,83 коп. - три відсотки річних від простроченої суми, 268,40 коп. судовий збір.

27.04.2023 року до суду звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» з клопотанням про виправлення описки у судовому наказі, а саме невірно зазначено прізвище боржника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 »

Згідно положень ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому наказі від 14.03.2023 р..

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у судовому наказі від 07.03.2023 р. у справі № 208/1351/23, провадження № 2-н/208/888/23, зазначивши вірне по прізвище боржника « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сушкова
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2023 року Справа № 758/5195/23
Суддя Подільського районного суду м. Києва Петров Д.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст. 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 66, 156, 162, 179 ЖК України, ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Дату видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20 __ року;
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа №592/5487/23
Провадження №2/592/1366/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, третя особа: політична партія «Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди завданої агресією проти України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом та просить суд: стягнути з Російської Федерації на його користь майнової шкоди завданої під час незаконної збройної агресії Російської Федерації проти України у сумі 24583718 грн. 34 коп.; стягнути з Російської Федерації на його користь моральну шкоду у сумі 1259300 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позову майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки, а саме сплатити судовий збір за вимогу майнового та немайнового характеру.

Роз`яснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, третя особа: політична партія «Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди завданої агресією проти України - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа№751/3111/23
Провадження №2-н/751/985/23
С У Д О В И Й Н А К А З
09 травня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання із ОСОБА_1
встановив:
Заявник: Акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання , керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії у сумі 90 гривень 53 копійки за період з 01.11.2021 року по 31.01.2023 року (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» судовий збір у розмірі 268 грн 40 коп (р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду міста Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 175/2004/23
Провадження № 2-о/175/49/23
УХВАЛА

Іменем України

"02" травня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДМС у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДМС у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Призначити судове засідання на 04.07.2023 року об 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 175/2004/23 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 591/3411/23
Провадження № 2-н/591/1099/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
09 травня 2023 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

про витребування доказів

Справа № 401/140/23 Провадження № 2/401/406/23

03 травня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Волкової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 10533 грн. 22 коп., за період з 01 листопада 2021 року по 01 січня 2023 року.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України судом отримано інформацію від ВРМП ЦНАП апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Олександрійського району та УДМС України в Кіровоградській області, проте, що інформація відносно ОСОБА_1 , в реєстрі відсутня.

Ухвалою від 27 січня 2023 року відкрито провадження у справі.

Відзив в порядку ст.178 ЦПК України відповідач не подав.

Ухвалою від 09 березня 2023 року витребувано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої право власності на квартиру АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

В судове засідання 03 травня 2023 року сторони не з`явилися.

Представник позивача, адвокат Гармаш А.В. подав до суду клопотання про витребування доказів від Світловодської КМБТІ, а саме копії інвентаризаційної справи на вказану квартиру.

Обгрунтовує клопотання тим, що так як неможливо встановити власника квартири, необхідно витребувати з БТІ інвентаризаційну справу, з якої можливо буде встановити власника квартири та наявні правовстановлюючі документи. Вказане клопотання просить розглянути справу без його участі.

Відповідач викликався до суду за останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , проте не є повідомленим належним чином, оскільки повернувся конверт з відміткою працівників пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що в суду відсутні відомості щодо відношення ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10:30 години 20 червня 2023 року.

Витребувати з Світловодського КМБТІ копію інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Провадження № 2-о/127/227/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.05.2023,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвалою суду від 05.05.2023 заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишено без руху та надано заявнику п`ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 даної статті передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/12577/23 від 05.05.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь