Справа № 675/1163/17
Провадження № 6/675/29/2023
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в особі головуючого -

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судових засідань Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав провадження за заявою комунального підприємства «Житлокомунсервіс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за заявою комунального підприємства «Житлосервіс» Ізяславської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року комунальне підприємство «Житлокомунсервіс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником. В обґрунтування заяви вказує, що 21 червня 2017 року видано судовий наказ № 675/1163/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлосервіс» 5029 грн. 19 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. На підставі Рішення сьомої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 03 червня 2021 року № 8 «Про припинення шляхом реорганізації (злиття) КП «Комуненерго» Ізяславської міської ради, КП «Житлосервіс» Ізяславської міської ради та створення комунального підприємства « Житлокомунсервіс» Ізяславської міської ради 24.05.2022 року КП «Житлосервіс» реорганізовано шляхом злиття в КП «Житлокомунсервіс».

Посилаючись на зазначені обставини, КП «Житлокомунсервіс» просить суд замінити стягувача КП «Житлосервіс» на його правонаступника КП «Житлокомунсервіс» у судовому наказі № 675/1163/17.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився.

За положеннями частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, вважає, що заява КП «Житлокомунсервіс» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що 21 червня 2017 року видано судовий наказ № 675/1163/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлосервіс» 5029 грн. 19 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

На підставі Рішення сьомої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 03 червня 2021 року № 8 «Про припинення шляхом реорганізації (злиття) КП «Комуненерго» Ізяславської міської ради, КП «Житлосервіс» Ізяславської міської ради та створення комунального підприємства « Житлокомунсервіс» Ізяславської міської ради 24.05.2022 року КП «Житлосервіс» реорганізовано шляхом злиття в КП «Житлокомунсервіс».

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина 1 статті 55 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження.

Згідно правової позиції ВСУ висловленій в постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Суд вважає, що у зв`язку із переходом до нового стягувача усіх прав та обов`язків, що існували на момент переходу цих прав, наявні підстави для процесуального правонаступництва.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та замінити стягувача у судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 354, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву комунального підприємства «Житлокомунсервіс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача комунальне підприємство «Житлосервіс» на його правонаступника комунальне підприємство «Житлокомунсервіс» у судовому наказі № 675/1163/17, виданому 21 червня 2017 року у справі № 675/1163/17 за заявою комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.В.Демчук