Справа № 509/3920/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року. Овідіопольський районній суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряка Г.М.

представниці відповідачів ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.12.2022 р., в провадження судді Гандзій Д.М., після скасування ухвалою ОАС від 16.11.2022 р. ухвали Овідіопольського райсуду Одеської області від 21.09.2022 р. про відмову у відкритті провадження по вказаній справі були розподілені вказані матеріали цивільної справи, в якій позивач просить суд, визнати протиправним та скасувати Наказ Мінюсту України від 26.10.2020 р. № 3735/5 про задоволення скарги ОСОБА_3 від 31.03.2020 р.

В підготовче судове засідання позивач не з?явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, направленим судом за адресою позивача, вказаною у позові, яке повернулося до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки не повідомив, заяви про відкладення слухання справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

На думку суду, суддя Гандзій Д.М. підлягає самовідводу в даному цивільному провадженні виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області Гандзій Д.М. від 07.11.2019 року було задоволено клопотання cлідчого СВ Овідіопольського ВПГУНП в Одеській області Чабана О.В. погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Пустовим В.С., про надання дозволу на огляд, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002007, відомості про яке 26.08.2016 року, на підставі заяви голови ВК «ЖБК «Баварія» Сердюка О.А., щодо вчинення шахрайських дій ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та надано дозвіл слідчому Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Чабану О.В., прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Пустовому В.С. за участю сертифікованого інженера - геодезиста на проведення огляду місцевості : земельних ділянок з кадастровими номерами: № :02:004:0305, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, № :02:0306, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1 г, № :02:0313, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, № :02:004:0304, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1 га, які ЖБК «Баварія» використало (використовується) під будівництво житлового комплексу «Баварія» з наявними в їх межах будь якими об`єктами нерухомості, будівлями, огорожами, шляхом доступу, іншими прилеглими до них територіями, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний позов ОСОБА_2 безпосередньо пов?язаний з кримінальним провадженням № 0002007 від 26.08.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, по якому приймав участь слідчий суддя Гандзій Д.М., та стосується одних і тих же правовідносин щодо права власності нерухомого майна (квартир у будинку), побудованого ЖБК «Баварія» за адресою : АДРЕСА_2 та рішень державних реєстраторів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших, нотаріуса Чередніченко Г.А. з приводу незаконної реєстрації прав власності як позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , так і інших осіб, з приводу чого, слідчим суддею надавались дозволи на огляд місцевості та фіксації відомостей щодо обставин вчинення ОСОБА_2 шахрайських дій, кримінальне провадження по якому перебувало на стадії досудового розслідування у слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Чабана О.В., чиє клопотання були задоволені слідчим суддею Гандзій Д.М., а тому, з огляду на вимоги ч. 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України щодо існування обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Гандзій Д.М., який як слідчий суддя на стадії досудового розслідування приймав участь у розгляді клопотань слідчих по кримінальному провадженню внесеному № 0002007 від 26.08.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі заяви голови ВК «ЖБК «Баварія» Сердюка О.А., щодо вчинення шахрайських дій ОСОБА_2 , який в даному випадку є позивачем за позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Отже, суддя Гандзій Д.М. підлягає самовідводу з метою уникнення можливих відводів як з боку позивача, так і з боку представника відповідачів Мінюсту України з приводу процесуальних рішень, які були прийняті слідчим суддею Гандзій Д.М. в рамках зазначеного кримінального провадження, у зв`язку з чим, з метою запобігання обставин, які викликають сумніви в об`єктивності при здійсненні правосуддя по даній цивільній справі, які можуть безпосередньо вплинути на висновки рішення суду, заінтересованості певних суб?єктів та можливого скасування рішення суду з підстав незаконного складу суду при розгляді вищевказаної цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді в порядку ст.ст. 36,40 ЦПК України, якими передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу і задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 статті 39 ЦПК України - відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) - дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. задовольнити ;

2.Суддя по вказаній цивільній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.