Справа № 522/7117/22
Провадження № 2-о/522/89/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,
за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області), про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначив, що для оформлення пенсії він звертався до територіального органу Пенсійного фонду України, проте йому було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки у поданих документах встановлено розбіжності (неточності) між документами, що підтверджують його трудовий стаж та паспортними документами, а саме усупереч п. 2.11 частини 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993, на титульному аркуші трудової книжки не вказано дату його народження. Вказує, що орган Пенсійного фонду України не врахував, що не всі недоліки записів у трудовій можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Посилаючись на те, що внести відповідні відомості у трудову книжку неможливо, оскільки підприємство, на якому була заведена трудова книжка, відсутнє, просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2022 у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки як встановлено судом з матеріалів заяви, встановлення даного факту необхідно заявнику для врахування періодів роботи до страхового стажу та підтвердження наявності трудового стажу, внаслідок чого буде призначена пенсія. При цьому встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06.10.2022 ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2022 скасовано, справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі. При цьому, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд зазначив, що доказами того, що заявник народився саме 06.01.1962 є те, що в паспорті громадянина України НОМЕР_2 , виданому Іллічівським РВ УМВС в Одеській області 05.11.1997, зазначено паспортні дані заявника дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані про народження також містяться у свідоцтві про народження заявника.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2022 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області), про встановлення факту, що має юридичне значення, призначено розгляд в порядку окремого провадження на 07.02.2023 о 14 год. 30 хв.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Представником заявника адвокатом Сафронковою Н. О. 07.02.2023 через канцелярію суду подано заяву, в якій остання, посилаючись на тяжку ситуацію навколо пошкоджених електромереж та відсутністю електропостачання, зокрема під час судових засідань, з метою прискорення призначення пенсії ОСОБА_1 , який є людиною похилого віку, просить розгляд справи провести у відсутність заявника та його представника, на задоволенні заяви наполягала.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Поліщук А. подала клопотання про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тлумачення частини першої статті 293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним.

Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Для визначення юридичного характеру факту необхідно з`ясувати мету встановлення, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт має юридичне значення і чи тягне він правові наслідки. Важливою також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Як слідує із поданої заяви, встановлення факту належності трудової книжки заявнику необхідно для врахування періодів роботи до трудового стажу та підтвердження наявності трудового стажу, внаслідок чого буде призначена пенсія, оскільки територіальним органом Пенсійного фонду України, до якого він звернувся з метою призначення пенсії, йому було відмовлено у призначенні пенсії через наявність у поданих документах розбіжностей (неточностей) між документами, що підтверджують його трудовий стаж та паспортними документами.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Так, із доданої до заяви копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 16.02.2022 № 13 слідує, що до страхового стажу заявника не враховано період роботи, згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 20.07.1980: з 20.08.1980 по 31.12.1999, оскільки на першій сторінці трудової книжки (титульний аркуш) не вказано дату народження, що суперечить п. 2.11 частини 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993. Також рекомендовано період роботи з 20.08.1980 по 29.10.1981, згідно записів у трудовій книжці № 3-5 уточнити довідкою, оскільки міститься велика розбіжність між датою початку трудових відносин та датою наказу. До страхового стажу не зараховано період проходження військової служби, згідно записів у військовому квитку НОМЕР_3 від 22.11.1980, з 29.10.1981 по 28.10.1983, оскільки міститься виправлення в даті початку військової служби. Даний період необхідно уточнити довідкою з Територіального центру комплектування та соціальної підтримки. У призначенні пенсії заявнику відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 29 років.

Відповідно до п. 26 вказаного Порядку якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Отже, у судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.
При цьому, вказаним Порядком не передбачено можливості встановлення у судовому порядку факту приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо в ньому відсутні відомості про дату народження особи.

Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню до адміністративного суду у встановленому законом порядку.

За правилами ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Так, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень та офіційного веб-порталу "Судова влада України" встановлено, що у липні 2022 ОСОБА_1 звертався до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 13 від 16.02.2022 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.02.2022 року про призначення пенсії за віком.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 13 від 16.02.2022 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 20.07.1980: з 20.08.1980 по 31.12.1999, в тому числі з 20.08.1980 по 29.10.1981 у Чорноморському Морському Пароплавстві; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження військової служби з 29.10.1981 по 28.10.1983; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.02.2022 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.

Отже, питання встановлення факту трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинно вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури. При цьому відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Зазначене відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: 03 червня 2022 року у справі № 727/7373/21-ц (провадження № 61-19002св21), від 03 березня 2021 року у справі № 202/2186/20 (провадження № 61-10466св20), від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18 (провадження № 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18) та від 10 червня 2020 року у справі № 347/576/18 (провадження № 61-45995св18).

Отже, згідно з наведеними висновками та спеціальними нормами, якими врегульований порядок підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, саме до повноважень органу Пенсійного фонду України належить встановлення факту трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, у судовому порядку встановлюється факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, виключно у випадку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи викладе вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки така справа не підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 255, 258, 259, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області), про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. Ю. Федчишена