ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3607/23 Справа № 206/1050/22 Суддя у 1-й інстанції - Поштаренко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням АТ «Акцент-Банк» від імені та в інтересах якого діє адвокат Омельченко Є.В., подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року цивільну справу № 206/1050/22 витребувано з суду першої інстанції. 22 лютого 2023 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: зазначення інших підстав для поновлення строку.

15 березня 2023 року до суду апеляційної інстанції, на виконання ухвали апеляційного суду від 27 лютого 2023 року, надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 04 жовтня 2022 року, із зазначенням, що оскаржуване рішення від 04 жовтня 2022 року надійшло на електронну пошту банку 19 жовтня 2022 року, а 31 жовтня 2022 року банком передано апеляційну скаргу до оператора поштового зв`язку ДКО-експрес, про що свідчить відповідна накладна з датою. Посилаючись на ч. 6 ст. 124 ЦПК України, вважають зазначені обставини поважними для поновлення строку подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, з урахуванням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 10 квітня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: