Справа № 159/1188/23
Провадження № 4-с/159/4/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Панечко К.В., скаржника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , представник ВДВС Ошурко Н.М. розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії В.О. начальника Ковельського ВДВС Волинської області Ошурко Наталі Миколаївни

ВСТАНОВИВ

Скаржник звернувся із скаргою на дії В.О. начальника Ковельського ВДВС Волинської області Ошурко Наталі Миколаївниз приводу незаконного накладення постановою від 19.09.2022р. арешту на карткові рахунки в АТ «Ощадбанк» та в АТ «Акцент-Банк», оскільки за суттю скарги вона отримає на ці рахунки соціальні виплати. Тому просить постанову державного виконавця Ошурко Н.М. від 19.09.2022р. скасувати та зняти арешт із зазначених карткових рахунків, оскільки таке стягнення суперечить ст.68-70 ЗУ «Про виконавче провадження»

Скаржник та його представник доводи скарги підтримали, просили скаргу задовольнити, надали пояснення аналогічно викладених обставин у скарзі.

Представник ВДВС Ошурко Н.М. надала письмові заперечення в яких вимоги скарги вважає необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, оскільки постанова державного виконавця винесена на підставі діючого законодавства.

Згідно ч1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається постанови про арешт коштів боржника від 19.09.2022р, ВП №63110466 головний державний виконавець Голярчук О.О. наклав арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику.

Таким чином, суд приходе до висновку, що ОСОБА_3 не вчиняла дій щодо ухвалення Постанови від 19.09.2022р, ВП №63110466.

Що стосується інших вимог, із довідки АТ «Ощадбанк» слідує, що наявний рахунок НОМЕР_1 відкритий в гривнях та призначений для соціальних виплат.

З виписки по рахунку АТ «Акцент Банк» вбачається, що на картковий рахунок НОМЕР_2 надходять крім не визначених платежів також гуманітарна допомога ЮНІСЕФ.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

З вищезазначеної постанови не вбачається відомостей про звернення на кошти боржника встановлених вищезазначеною статтею, а також грошові кошти на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахункам, звернення стягнення на які заборонено законом, про що мається застереження у самій оскаржуваній постанові.

Таким чином, суд приходе до висновку, що В.О. начальника Ковельського ВДВС Волинської області Ошурко Наталя Миколаївна будь-яких дій, які могли порушити права скаржника під час виконання зведеного виконавчого провадження, внаслідок яких ухвалена постанова від 19.09.2022р, ВП №63110466 не вчиняла, а оскаржувана постанова від 19.09.2022р, ВП №63110466 прийнята відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця та не містить приписів заборон користування грошовими коштами на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Керуючись 450, 451 ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на ОСОБА_4 начальника Ковельського ВДВС Волинської області Ошурко Наталі Миколаївни.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 20.03.2023р.

Суддя О. Г. Шишилін