Справа № 127/2-3140/2008
Провадження 6/127/130/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 127/2-369/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінтеграція України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок К» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» у квітні 2023 року звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 127/2-369/2009 за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція України», ТОВ «Крок К» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.02.2009 року позов задоволено. Розірвано кредитний договір № 15/04/800 к-07, укладений 17.08.2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 та достроково стягнуто солідарно на користь ВАТ «Універсал Банк» з ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція України», ТОВ «Крок - К» заборгованість по кредиту за 15/04/8007 від 17.08.2007 року в сумі 235100,58 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 20919,65 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 860,39 грн.

25.03.2010 року на виконання рішення Замостянським районним судом м. Вінниці видано виконавчі листи № 2-369/2009 про стягнення з ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція України», ТОВ «Крок - К» на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 258610,62 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 року замінено стягувача АТ «Універсал Банк» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці у справі № 127/2-369/2009 за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція України», ТОВ «Крок К» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/800к-07 від 17.08.2007 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника зазначає, що виконавчі листи № 2-369/2009 щодо боржника ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція України», ТОВ «Крок К» про стягнення на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості на виконанні у відповідних органах державної служби не перебувають та первісним кредитором АТ «Універсал Банк» не передавались новому кредитору ТОВ «ФК «ЄАПБ» до суду першої інстанції не поверталися, ТОВ «ФК «ЄАПБ» приходить до висновку, що оригінали вищезазначених виконавчих листів втрачено, але не з вини належного стягувача, тобто ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Враховуючи вищевикладене ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило видати дублікати виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція України» та визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує.

Інші особи в судове засідання не з`явились, однак повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи суд вважає, що заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.02.2009 року позов задоволено. Розірвано кредитний договір № 15/04/800 к-07, укладений 17.08.2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 та достроково стягнуто солідарно на користь ВАТ «Універсал Банк» з ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція України», ТОВ «Крок - К» заборгованість по кредиту за 15/04/8007 від 17.08.2007 року в сумі 235100,58 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 20919,65 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 860,39 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.08.2009 року в задоволенні заяви ТОВ «Крок - К» про перегляд заочного рішення суду від 12.02.2009 року в цивільній справі за позовом ВАТ «Універсал Банк» в особі Вінницької філії ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція України», ТОВ «Крок К» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

25.03.2010 року на виконання рішення Замостянським районним судом м. Вінниці видано виконавчі листи № 2-369/2009 про стягнення з ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція України», ТОВ «Крок - К» на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 258610,62 грн.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК ЄАПБ» зобов`язується передати АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 року замінено стягувача АТ «Універсал Банк» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці у справі № 127/2-369/2009 за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція України», ТОВ «Крок К» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/800к-07 від 17.08.2007 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

З листа Першого відділу ДВС у місті Вінниці від 21.12.2022 року № 138332/18.26-17/34 видно, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 61313567 з примусового виконання виконавчого листа № 2-369/2009 від 25.03.2009р року виданого Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з ТОВ «Енергоінтеграція України» на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу. 19.02.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 15.06.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно листа третього відділу ДВС у місті Вінниці від 11.01.2023 року № 22-31-29/2161вбачається, що виконавчий лист з № 2-369/2009, виданий Замостянським районним судом м. Вінниці щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» боргу на примусове виконання станом на 11.01.2023 року не надходив.

Так, відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає пропуск стягувачем строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання поважним, а тому такий строк підлягає поновленню, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, а тому вважає необхідним видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 127/2-369/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінтеграція України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок К» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінтеграція України» на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.02.2009 року по цивільній справі № 127/2-369/2009.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-369/2009 щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 258610 гривень 62 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя