Справа № 219/1314/22
Провадження № 2-во/229/10/23
УХВАЛА

про виправлення описки

01 березня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рибкіна Н.М., за участю секретаря судового засідання Буріс Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Дружківці Донецької області заяву представника позивача -адвоката Плахтій Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.10.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про виправлення описки у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки у рішенні суду припущена описка, а саме: зазначена дата ухвалення рішення 14 жовтня 2021 року замість 14 жовтня 2022 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 61 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2022 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню були задоволені позовні вимоги позивача. Однак, у рішенні суду помилково зазначена дата його ухвалення 14 жовтня 2021 року замість 14 жовтня 2022 року.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у зазначеному судовому рішенні , оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вважати замість невірно зазначеної дати ухвалення рішення 14 жовтня 2021 року правильною дату ухвалення рішення - 14 жовтня 2022 року.

Ухвалу вважати складовою частиною рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М.Рибкіна