Справа № 302/235/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що ОСОБА_2 , проживає самотньо, є інвалідом першої «Б» групи по зору та внаслідок захворювання з діагнозом «Тотальне судинне більмо обох очей» потребує щоденного постійного стороннього догляду вдома на непрофесійній основі від фізичної особи, так як самостійно не здатний забезпечити свої життєві потреби.

Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворим не має.

Як зазначив заявник, він перебуває з ОСОБА_2 в родинних відносинах та доглядає за ним, на даний час являється єдиною особою, яка щодня здійснює догляд та піклується про нього, а саме: забезпечує продуктами харчування, купує ліки, оплачує комунальні послуги, прибирає житло, виконує фізичні господарські роботи біля будинку, забезпечував гарячою їжею, та всім необхідним, тощо.

Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення заявником постійного догляду за ОСОБА_2 , такий не заперечує та бажає, щоб він і надалі здійснював за ним догляд.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03 лютого 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розгляду справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами.

ОСОБА_2 подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю першої Б групи по зору, згідно Висновку №295 та виписки із протоколу ЛКК від 27.01.2023, потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 , (а.с. 9, 10).

За змістом довідки Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області від 30.01.2023 №374, ОСОБА_1 , дійсно з 30.01.2023 здійснює постійний сторонній догляд за троюрідним братом ОСОБА_2 , який цього потребує (а.с. 8).

ОСОБА_2 проживає одиноко по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 01.02.2023 (а.с. 15).

Із довідки Управляння соціального захисту населення Хустської РДА Закарпатської області від 31.01.2023 №68 вбачається, що ОСОБА_1 жодних соціальних виплат по догляду не отримує (а.с. 11).

З акту-обстеження від 01.02.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , хворіє, є інвалідом І-Б групи, неодноразово проходить лікування в лікарні та має захворювання з діагнозом: «тотальне судинне більмо обох очей», згідно виписки із протоколу ЛКК №295 від 27.01.2023.

Син двоюрідного брата ОСОБА_1 , постійно доглядає за ним, а саме прибирає, готує їжу, купує необхідні ліки, продукти харчування, забезпечує всім необхідним для життя, виконує усю фізичну роботу, здійснює фізичний супровід, допомагає митися та виконувати інші гігієнічні процедури.

Матеріально-побутові умови проживання даного громадянина задовільні.

ОСОБА_1 дійсно здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , оскільки інші особи, які можуть здійснювати постійний сторонній догляд відсутні (а.с. 7).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою з інвалідністю, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи з інвалідністю, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 09 лютого 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.