Справа № 152/946/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 вересня 2023 року м. Шаргород

Cправа №152/946/23

Провадження №2/152/272/23

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду в м. Шаргороді у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини,

встановив:

І. Стислий виклад позицій позивача, відповідача.

1.Виклад позиції позивача

11.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з означеним позовом до Шаргородської міської ради про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований у АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 був його рідним дядьком по лінії матері. Дружини та дітей у померлого ОСОБА_2 не було. Інші спадкоємці за законом чи за заповітом, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , відсутні.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної ділянки з кадастровим номером 010020168 площею 0,8222 га, яка розташована на території колишньої Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

В червні 2022 року у будинку померлого ОСОБА_2 ним було виявлено документи на земельну ділянку та копія заповіту від 19.04.1994 року, згідно з яким все своє майно, де б воно не було та з чого б не складалося, і взагалі все те, на що ОСОБА_2 матиме право та що належатиме останньому на день смерті, заповів йому. Проте, про наявність заповіту він не знав.

Після цього у вересні 2022 року він звернувся до приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Шевченко О.С. з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , проте, нотаріус відмовила у оформленні спадщини, зсилаючись на пропуск строків для прийняття спадщини.

В квітні 2023 року він звернувся в Івашковецький старостинський округ для отримання дублікату заповіту ОСОБА_2 , який отримав 18.04.2023 року.

Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини стало те, що йому не було відомо про наявність заповіту на його ім`я та про наявність спадкового майна.

Зазначені причини пропуску строку для прийняття спадщини позивач вважає поважними.

Просить визначити йому додатковий строк в два місяці для подання нотаріусу письмової заяви про прийняття спадщини.

При обґрунтуванні позову позивач покликається на норми ст.ст.172, 1220, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Височанська А.В. не прибули, будучи повідомленими про його дату, час та місце належним чином (а.с.35).

07.09.2023 року представник позивача адвокат Височанська А.В., яка діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1076720 від 05.07.2023 року (а.с.41), надіслала до Шаргородського районного суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити (а.с.40).

2. Виклад позиції відповідача

Відповідач Шаргородська міська рада відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм чинного ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 12.07.2023 року, не подала.

18.07.2023 року представник відповідача Шаргородської міської ради адвокат Країло С.В., який діє на підставі довіреності №36 від 18.01.2021 року (а.с.25), подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, щодо задоволення позовних вимог, у тому числі в підготовчому засіданні, відповідач заперечень не має (а.с.23).

ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача

1. У п.2 позовної заяви ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 (а.с.3, на звороті).

2. 31.07.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Височанська А.В. подала заяву про проведення підготовчого засідання 31.07.2023 року за її та позивача відсутності, просить розглянути клопотання про витребування доказів (а.с.27).

3. 07.09.2023 року представник позивача адвокат Височанська А.В. надіслала до Шаргородського районного суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити (а.с.40).

4. 18.07.2023 року представник відповідача Шаргородської міської ради адвокат Країло С.В. подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, щодо задоволення позовних вимог, у тому числі в підготовчому засіданні, відповідач заперечень не має (а.с.23).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 12.07.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини; відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.07.2023 року (а.с.19-20).

2. Відповідно до ухвали суду від 31.07.2023 року задоволено клопотання адвоката Височанської А.В. про витребування доказів; у зв`язку із витребуванням доказів підготовче судове засідання відкладено на 18.09.2023 року (а.с.31-32).

3. В підготовче судове засідання, призначене на 18.09.2023 року, не прибули позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Височанська А.В., представник відповідача Шаргородської міської ради, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи у їх відсутності, а також враховуючи, що представник відповідача заявив про повне визнання позову.

4. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється в підготовчому судовому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

5. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення… У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Представник відповідача Шаргородської міської ради адвокат Країло С.В. не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальних дій від імені відповідача, в тому числі щодо визнання позову, що вбачається із довіреності від 18.01.2021 року за №36, яка дійсна до 18.01.2024 року (а.с.25), визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси відповідача та інших осіб, тому наявні підстави для прийняття судом визнання відповідачем позовних вимог ОСОБА_1 .

6. В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, суд постановив ухвалу про прийняття визнання представником відповідача Шаргородської міської ради адвокатом Країло С.В. позовних вимог ОСОБА_1 .

7. Згідно з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні немає.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини щодо спадкування, зокрема, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Івашківці Жмеринського району (колишня назва адміністративно-територіальної одиниці Шаргородський район) Вінницької області помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6).

ОСОБА_2 на день смерті проживав та був зареєстрований в с. Івашківці Жмеринського району Вінницької області, на час відкриття спадщини проживав один, що вбачається із довідки виконавчого комітету Шаргородської міської ради №461 від 20.07.2022 року (а.с.8).

Вказана обставина також підтверджується записом у домовій книзі для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у будинку АДРЕСА_1 (а.с.9-10).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається, зокрема, із земельної ділянки з кадастровим номером 010020168 площею 0,8222 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, а тепер на території Шаргородської міської ради, та належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, відповідно, серії ЯГ №477877 (а.с.7).

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за заповітом від 19.04.1996 року, посвідченим секретарем виконкому Івашковецької сільської ради і зареєстрованим у реєстрі нотаріальних дій за №20, дублікат якого видано позивачу 18.04.2023 року (а.с.11, 12), є позивач, який є племінником спадкодавця по лінії матері, що вбачається із позовної заяви.

Заповіт ОСОБА_2 зареєстрований у Спадковому реєстрі (а.с.13, 14, 15).

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає, що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Шевченко О.С. від 16.08.2023 року №429/01-16 (а.с.38).

Таким чином, спадщина після смерті ОСОБА_2 ніким не прийнята, спадкова справа не відкривалася.

Позивач ОСОБА_1 не подав вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_2 , оскільки йому не було відомо про наявність заповіту.

Позивач дізнався про наявність заповіту в червні 2022 року та відразу звернувся до приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Шевченко С.О. із заявою про прийняття і оформлення спадщини, але нотаріусом відмовлено у оформленні спадщини у зв`язку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.16

Обставину, на яку зсилається позивач, про те, що він не був обізнаний про наявність заповіту на його ім`я, суд вважає поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, про що зробив правовий висновок Верховний Суд у постанові від 15.04.2021 року у справі №591/1271/18.

Верховний Суд звертає увагу на те, що у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі №642/2539/18-ц, від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, від 28 жовтня 2019 року у справі №761/42165/17, від 06 червня 2018 року у справі №315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Відповідно до положень ст.63 Закону України «Про нотаріат» в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини Нотаріус або в сільських населених пунктах посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Згідно з пунктами 2.2 та 3.2 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, в редакції, чинній на момент відкриття спадщини, при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту. Щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

Необхідність нотаріусом вчинити дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, здійснити виклик спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17.

Судом установлено, що ні Івашковецькою сільською радою, яка посвідчувала заповіт ОСОБА_2 , ні нотаріусом не вчинено дії для повідомлення позивача про відкриття спадщини, не здійснено його виклик як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчить про неналежне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця.

21.09.2022 року приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області відмовлено позивачу в оформленні спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.16).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач довів наявність перешкоди, яка впливає на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини за заповітом.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу) (ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України).

Місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні такого майна, або вимоги кредиторів. На підставі отриманої першої заяви нотаріус заводить спадкову справу, яка підлягає державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст.1221 ЦК України).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч.ч.1, 3 ст.1223 ЦК України).

Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (ч.1 ст.1225 ЦК України).

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ч.1 ст.1233 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач ОСОБА_1 , спадкоємець майна померлого ОСОБА_2 за заповітом, своєчасно не прийняв спадщину з поважних причин, оскільки не був обізнаний про наявність заповіту на своє ім`я.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Оскільки позивач ОСОБА_1 , спадкоємець майна померлого ОСОБА_2 за заповітом, своєчасно не прийняв спадщину та пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, то є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги ОСОБА_1 , то, відповідно до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 27, 81, 83, 89, 197, 198, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, ч.4 ст.268, ст.273 ЦПК України, на підставі ст.ст.1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1233, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 07 (сьомого) листопада 2021 (дві тисячі двадцять першого) року ОСОБА_2 , в два місяці, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Повне найменування (для юридичних осіб) та ім`я (для фізичних осіб) сторін та учасників справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженець с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 28.09.2020 року органом 0518; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- відповідач Шаргородська міська рада, місцезнаходження м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, вул. Героїв Майдану, буд.224, ідентифікаційний код за .

Повне рішення складено 18.09.2023 року.

Суддя: