Справа №705/5033/21
2-во/705/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у ухвалі суду у справі № 705/5033/21 від 13 грудня 2022 року, яка обґрунтована наступним.

Із сайту загального доступу йому стало відомо про винесення суддею Піньковським Р.В. ухвали у справі № 705/5033/21 від 13.12.2022 року, позивачем у якій є він ОСОБА_1 .

Вважає, що у вищевказаній ухвалі допущено низку описок, які на його думку необхідно виправити у порядку ст. 269 ЦПК України.

Так, в ухвалі суду вказано, що до початку підготовчого судового засідання 13.12.2022, що на його думку не відповідає дійсності, оскільки підготовче засідання було проведено за його участю та у відсутність відповідача і в ході цього засідання, як він вважає, судом було вирішено питання щодо подальшого розгляду у відсутність відповідача, а також було з`ясовано, що він суду довіряє. Тобто, на його думку опискою є те, що 07.09.2022 року уже відбулося підготовче засідання, а суддя у своїй ухвалі вказує, що до початку підготовчого засідання.

В ухвалі від 13.12.2022 року суддя, як на підставу для задоволення відводу вказує, що брав участь у іншій справі, що, на думку ОСОБА_1 , не є підставою для відводу, а є лише позицією сторони у справі щодо непогодження з прийнятим раніше рішенням, тому така описка також підлягає виправленню.

Заявнику незрозуміло на якій підставі суддя Піньковський Р.В. відносно себе застосовує рішення Європейського суду з прав людини, тобто на думку заявника, застосування у вказаному випадку практики ЄСПЛ є недоречним, тому це має бути виправлено, оскільки ОСОБА_1 вважає, що суд першої інстанції немає права навіть згадувати про застосування практики ЄСПЛ для захисту своїх прав та інтересів, визначення повноважень та способу дій.

Крім того, в ухвалі від 13.12.2022 року суддя Піньковський Р.В., на його думку, допускає описку вказуючи, що він не довіряє суду, тоді як під час підготовчого засідання 07.09.2022 року він вказав під звукозапис, що саме у цій справі він суду довіряє.

Також арифметичною опискою, яку ОСОБА_1 просить виправити, він вважає те, що суддя вказує, що ухвала оскарженню не підлягає, а саме, на його думку, суддя замість 15 або 30 днів на оскарження, ставить 0.

У зв`язку з цим просить суд виправити усі допущені суддею ОСОБА_2 в ухвалі суду від 13.12.2022 описки та арифметичні помилки, урахувавши позицію Верховного Суду України та Касаційного Суду України.

Суд, вивчивши заяву, прийшов до наступного.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 705/5033/21 2/705/1060/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі, спілкуванні з неповнолітньою дитиною, яку передано до Христинівського районного суду Черкаської області відповідно до розпорядження № 18 від 30.12.2022 року, що підтверджується довідкою секретаря Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ільніцької А.О.

Заявником ОСОБА_1 до заяви не додано будь-яких доказів, в тому числі і копії ухвали від 13.12.2022 року, у якій він просить суд виправити допущені помилки.

Із викладених в заяві ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 13.12.2022 року фактів про наявність описок та арифметичних помилок, не встановлено дійсно наявність таких описок, які мають суттєве значення для прийнятого суддею 13.12.2022 судового рішення (ухвали) у справі.

Разом з цим судом не встановлено необхідності усунення.

Крім того, суд вважає, що заява про виправлення описок та арифметичних помилок не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, оскільки не містить дійсну наявність таких неточностей, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, тому вказана заява є необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення.

Разом з тим, із фактів, викладених у заяві ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок, зрозуміло, що він не погоджується із прийнятим суддею Піньковським Р.В. рішенням щодо задоволення відводу, оскільки він неодноразово вказує, що у цій справі він довіряє суду, про що висловився у підготовчому засіданні, таким чином сама по собі незгода заявника з прийнятим судовим рішенням не може бути підставою для виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі, а тому у задоволенні такої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 269, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський