УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/3884/22

Провадження №2/751/34/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

представник позивача Кашуба Микола Олексійович

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язання відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини, де у відомостях про батьківство вказати його батьком дитини; зобов`язання відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видати дублікат свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 18 жовтня 2022 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 21.11.2022 року зупинено провадження по даній цивільній справі на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

07 липня 2023 року на адресу суду повернуто без виконання ухвала суду про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а тому провадження у справі поновлено.

Протокольною ухвалою суду від 21.08.2023 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи.

У підготовче судове засідання позивач не прибув, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому порядку. Від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання та витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та документи, на підставі яких вчинено запис, а також повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач у підготовче судове засідання не прибула, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася в установленому порядку, але судова повістка повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, предмету доказуванню, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні доказів, суд вважає необхідним клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Відповідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв`язку з поданою позивачем заявою і не повідомленням відповідача про день, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.76, 84, 198, 223, 260 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства на 11 жовтня 2023 року на 12 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та документи, на підставі яких вчинено запис, а також повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Визначити строк подання вказаних доказів протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк