Справа № 405/4410/20
Провадження № 6/405/39/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Дризі Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому заяву акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 405/4410/20 за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», від імені якого діє філія АТ «Укрексімбанк» у м. Кропивницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» адвокат Васюта К.С., яка діє на підставі довіреності від 09.02.2023 року звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 405/4410/20 за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», від імені якого діє філія АТ «Укрексімбанк» у м. Кропивницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просила видати дублікат виконавчого листа № 405/4410/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості, для примусового виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначила, що 29 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда задовольнив позовні вимоги акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 та стягнув з останнього на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договором про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії № КР/2018-05 від 15 липня 2016 року в розмірі 11 723 грн. 44 коп. та судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп. На виконання вказаного рішення суду Ленінським районним судом м. Кіровограда 12.02.2021 року видано виконавчий лист, який пред`явлено до Подільського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області до виконання. Однак, враховуючи, що жодної інформації по виконанню виконавчого листа на адресу стягувача не надходило, останній направлено до органів виконання рішення запит про стан справи та 17.03.2023 року отримано відповідь, якою Відділ повідомив, що 23.11.2022 року винесено постанову про повернення виконавчого листа по справі № 405/4410/20 без виконання по причині відсутності майна у боржника.При цьому, постанова та оригінал виконавчого листа були направлені на адресу Банку, поряд з цим, при перевірці інформації стосовно надходження/не надходження документів до AT «Укрексімбанк» встановлено, що даний лист з оригіналами документів на адресу AT «Укрексімбанк», - не надходив, тому є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Розглянувши заяву, на підставі вимог п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, дослідивши матеріали, додані до заяви, а також матеріали цивільної справи № 405/4410/20, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи № 405/4410/20 судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2020 року позовні вимоги акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», від імені якого діє філія АТ «Укрексімбанк» у м. Кропивницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договором про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії № КР/2018-05 від 15 липня 2016 року в розмірі 11 723 грн. 44 коп. та судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

На підставі зазначеного судового рішення, яке набрало законної сили 04 лютого 2021 року, Ленінським районним судом м. Кіровограда 12 лютого 2021 року було видано стягувачу виконавчий лист, що засвідчено підписом представника АТ «Укрексімбанк» Соколенка О.О. в розписці (а.с.54).

Відповідно до інформації Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 17.03.2023 року за вих. № 15771/30,22-25/10 на запит представника АТ «Укрексімбанк» вбачається, що перевіркою інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, встановлено що 23.11.2022 року керуючись п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання, в зв`язку з відсутністю у боржника майна. Постанову про повернення та оригінал виконавчого листа направлено стягувачу на адресу, яка зазначена в заяві про примусове виконання рішення суду, а саме: АТ «Державний експортно-імпортний банк України», Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 16, корп. 1, рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» № 469 та відповідно до відстеження офіційного веб - сайту ПАТ «Укрпошта» постанову про повернення виконавчого провадження отримано стягувачем 07.12.2022 року.

В свою чергу, відповідно до довідки за підписом керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м. Кропивницькому Д.Алексюка № 0550180/10134-23 від 30.03.2023 року відповідно до перевірки системи електронного документообігу «ІТ-підприємство» за період з 01.12.2022 по 31.12.2022 постанова про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання, в зв`язку з відсутністю у боржника майна, та оригінал виконавчого листа по боржнику ОСОБА_1 , які направлялися Подільським ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області ПМУМЮ (м. Одеса) на адресу АТ «Державний експортно-імпортний банк України», а саме: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 16 корп.1, - не надходили.

При цьому, судом відзначається, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення. Строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Крім того, згідно з п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, при розгляді судом питання про видачу дубліката виконавчого листа обов`язковим є встановлення доведеності факту втрати оригіналу виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа це документ, який видається замість втраченого виконавчого листа, є тотожним за змістом і має силу первісного документа.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги відсутність у стягувача оригіналу виконавчого листа, у зв`язку з його втратою при направленні останньому з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що позбавляє орган примусового виконання рішень в подальшому стягувати заборгованість з боржника за виконавчим листом, у примусовому порядку, враховуючи також, що сама по собі видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових обов`язків, окрім тих, які передбачені рішенням суду, оскільки дублікат лише відтворює втрачений оригінал виконавчого документу, крім того, судом враховується, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі чого суд приходить до висновку про наявність визначених процесуальним законом підстав для задоволення заяви, оскільки є об`єктивні та достатні підстави вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено, а судове рішення про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії № КР/2018-05 від 15 липня 2016 року, яке набрало законної сили, - не виконується.

Керуючись п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень, ст.353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 405/4410/20 за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», від імені якого діє філія АТ «Укрексімбанк» у м. Кропивницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 405/4410/20, виданого 12 лютого 2021 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», , заборгованість за договором про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії № КР/2018-05 від 15 липня 2016 року в розмірі 11 723 (одинадцять тисяч сімсот двадцять три) грн. 44 коп. Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», , судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп. (Стягувач: акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»; Боржник: ОСОБА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова