overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1036/23
Провадження № 2/552/1495/23
У Х В А Л А

20.03.2023 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

В С Т А Н О В И В:

28.02.2023 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

16.03.2023 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву про повернення позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання підлягає поверненню.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що від представника позивача до відкриття провадження надійшла заява про повернення позовної заяви, приходжу до висновку про її задоволення.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 645/331/23
Провадження № 2/645/222/23

УХ В А Л А

іменем України

20 березня 2023 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючої - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганюк В.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції,-,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначений на 22.03.2023 року о 11:30 год.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є м.Полтава, суд вважає можливим задовільнити його клопотання та доручає Октябрському районному суду м.Полтава забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментівв режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Октябрському районному суду м.Полтава забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, призначеного до розгляду на 22.03.2023 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, в режимі відео конференції, встановити особу відповідача ОСОБА_1 , та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати участь відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Ульяніч
Справа № 461/3154/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08 травня 2023 року місто Львів
Акціонерне товариство «Ідея Банк», в особі представника Гук Марти Ігорівни, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,суддя, -
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «06» червня 2023 року о «11» годині «45» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 551/270/23
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2023 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, на підставі ст.ст. 180-183 СК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник позбавлений права подання заяви про скасування судового наказу за даними вимогами проте має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ також може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 209/805/23
Провадження № 2/209/489/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 березня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: кв. АДРЕСА_1 .

У судове засідання відповідач не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення на сайті. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа №191/1055/23
Провадження № 2/191/282/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 року до суду звернулася представник позивача адвокат Наконечна Т.М. в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у сторін по справі є п`ятеро спільних дітей, одна з яких - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 10.08.2022 року Синельниківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Станом на момент подання позову до суду спільній дитині сторін по справі ще не виповнилося одного року.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Частиною 2 ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

У позові ОСОБА_1 не зазначені обставини щодо того, що один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини, та не долучені відповідні докази.

Таким чином, суд вбачає підстави для повернення позовної заяви позивачу у зв`язку із недотримання вимог законодавства при подачі до суду позову про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О. І. Окладнікова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Кобеляцького УЕГС АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ОСОБА_2 про визнання незаконними та протиправними дій та відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Кобеляцького УЕГС АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ОСОБА_2 про визнання незаконними та протиправними дій та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023 справу передано на розгляд судді Тесленко Т.В.

05.05.2023 суддею Тесленко Т.В. заявлений самовідвід, який ухвалою від 05.05.2023 - задоволено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2023 справу передано на розгляд судді Макарчуку С.М.

08.05.2023 суддею Макарчуком С.М. заявлено самовідвід з огляду на з те, що представник позивача неодноразово раніше заявляв йому відводи з підстави наявності конфлікту та сталих неприязних відностин, у тому числі через родинні стосунки судді, які були задоволені, а також з огляду на задоводення самовідводів судді у справах за заявами про забезпечення цього позову раніше. Ці обставини виключають участь судді Макарчука С.М. у розгляді цієї цивільної справи з метою усунення сумнівів у неупередженості судді при розгляді цієї справи.

Статтею 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Вважаю, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 36, ст.ст. 40, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Макарчука Сергія Михайловича - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Кобеляцького УЕГС АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ОСОБА_2 про визнання незаконними та протиправними дій та відшкодування моральної шкоди, - передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 638/1316/23

провадження № 61-33вп23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, визначеному статтею 29 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

07 березня 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

У позовній заяві про зміну способу стягнення аліментів, поданій до суду, адресу реєстрації позивача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , а адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_2 .

Поряд з цим, з доданих до позовної заяви копій документів (копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 з відміткою з візою; відповіді з перекладом АТ «Мобіко плюс» та Міністерства внутрішніх справ Чеської Республіки про працевлаштування відповідача ОСОБА_2 та перебування останнього на території Чеської Республіки) встановлено місце проживання позивача ОСОБА_1 на час подання позову у Чеській Республіці та відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Факт громадянства України та проживання ОСОБА_1 за кордоном, а також факт громадянства України та проживання ОСОБА_2 за кордоном підтверджуються доданими до позовної заяви документами, тому наявні підстави для визначення підсудності цивільної справи в порядку статті 29 ЦПК України.

З огляду на те, що місце реєстрації позивача в Україні зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

ухвалив:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів Дзержинському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2773/23
У Х В А Л А

08.05.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних та призначити до підготовчого судового засідання на 13:30 год 30.05.2023 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі та присяжних.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити заінтересованій особі строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 461/3303/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.