Справа № 192/372/23
Провадження № 2/192/234/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10 березня 2023 року через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту № 269961-КС-002 від 26 квітня 2021 року в розмірі - 41 835 гривень 86 копійок, з яких: - заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом 22 810 гривень 70 копійок; - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом 19 025 гривень 16 копійок.

Ознайомившись з позовом суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.п.4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак позивач зазначає про те, що відповідачка 26 квітня 2021 року уклала Договір про отримання кредиту на суму 24 000 гривень, а 26 квітня 2022 року отримала кредит в розмірі 40 000 гривень. Розбіжності щодо суми кредиту згідно договору та в частині отриманої суми кредиту в позові не вказані, як не зазначено і про розбіжності в році укладання договору та отримання кредиту (2021 рік та 2022 рік).

Крім того, в позові зазначено про те, що відповідачка лише частково сплатила заборгованість за Договором на суму 11 631 гривня 11 копійок, оскільки згідно інформаційних довідок ТОВ «Платежі онлайн» ТМ Platon від 28 лютого 2023 року, це була оплата кредиту згідно Договору № , де РНОКПП відповідача.

В той же час позивач не зазначає жодного доказу, що підтверджує вказані обставини, а також посилається на те, що відповідачка здійснила два платежі, хоча вказує лише про одну суму погашення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позов повинен містити крім іншого обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У той же час позивач посилається на те, що ціна позову становить 41 835 гривень 86 копійок, проте суду не надано детальний розрахунок ціни позову з урахуванням того, що розмір кредиту за посиланням позивача становить всього 24 000 гривень 00 копійок.

Позивачу слід усунути такі розбіжності та уточнити ціну позову і надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суддею встановлено, що до позову додано розрахунок заборгованості за договором станом на 09 березня 2023 року, а відмітка відділення поштового зв`язку на описі вкладення до листа на ім`я відповідачки датована 08 березня 2023 року, що ставить під сумнів факт надсилання на її адресу тих документів, які надані суду, в тому числі і розрахунку заборгованості за договором, який складений через день після відправлення відповідачці позову. Більше того, накладна та квитанція Укрпошти про відправку позову з додатками на адресу відповідачки датовані 10 березня 2023 року, що також ставить під сумнів факт надсилання на її адресу тих документів, які надані суду.

Також позов не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 187, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями для всіх учасників справи, а також шляхом надання доказів сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина