Провадження № 2/344/686/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.09.2022 р. звернулася в Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.09.2022 р. позовну заяву залишено без руху, надано термін позивачу для виправлення недоліків.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.09.2022 р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.10.2022 р. надано сторонам три місяці для примирення, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.02.2023 р. поновлено провадження по справі. Призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просила розірвати шлюб із відповідачем, дітей залишити проживати із матір`ю, та стягнути понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 16.03.2023 р. не з`явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Від неї до суду 10.01.2023 р. надійшла заява, в якій позивач зазначила, що наданий судом термін для примирення сторін не виявився результативним, сторони не примирилися, тому наполягала на розірванні шлюбу, просила проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 16.03.2023 р. не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Від нього 16.03.2023 р. до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст.142 ЦПК України, просив справу розглядати без його участі.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 21 серпня 2001 року відділом РАГС Івано-Франківського міського управління юстиції, свідоцтво серія НОМЕР_1 , актовий запис № 1016 (а.с.9).

У даному шлюбі у сторін народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16-18).

Суд вживав заходів щодо примирення сторін та збереження шлюбу, сторонам було надано термін для примирення, однак примирення між ними не відбулося.

Таким чином, стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати.

Що стосується вимоги позову щодо залишення неповнолітніх дітей проживати із позивачкою, то відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Згідно ч.2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно ч.3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

З урахуванням віку дітей, суд прийшов до висновку, що місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід визначити із матір`ю. Водночас, суд не визначає місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки за змістом ч.3 ст.160 СК України він вправі самостійно визначати своє місце проживання.

При розподілі судових витрат між сторонами, суд керується вимогами ч. 1 ст. 142 ЦПК України, та з урахуванням того, що відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову. Відповідно, керуючись ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача слід стягнути в корить позивача 50 відсотків судового збору.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 141, 142, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 21 серпня 2001 року відділом РАГС Івано-Франківського міського управління юстиції, свідоцтво серія НОМЕР_1 , актовий запис № 1016.

Неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати разом із матір`ю - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , з державного бюджету України 50 відсотків сплаченого нею судового збору по квитанції 9281-9431-5415-5561 від 20.09.2022 року, в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено та підписано 20.03.2023 р.

Суддя Богдан АТАМАНЮК