Провадження № 2/161/235/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

09 грудня 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 , 17.03.2022, близько 18 год 00 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_1 , усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область правого ока. Після цього, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 , умисно наніс останньому не менше чотирьох ударів обома ногами у ділянку нижніх кінцівок та один удар правою ногою в ділянку лівого ока.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з легкими клінічними проявами, синців навколо лівого ока та на нижній повіці правого ока, саден в лівій виличній ділянці, в лобній ділянці голови зліва, на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу, на передній поверхні лівої гомілки в верхній третині, синця на передній поверхні лівої гомілки в верхній третині.

Згідно висновку судово-медичного експерта за № 183 від 10.05.2022 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, по скільки для її лікування необхідний час більше 6 діб, решта ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2022 року №161/6786/22, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Позивач зазначає, що внаслідок кримінального правопорушення йому завдана матеріальна шкода у вигляді:

1) пошкодження куртки та штанів, вартість яких становить 4 250,00 грн.;

2) понесених витрат на лікування та реабілітацію у розмірі 3 000,00 грн.

Також позивач зазначає, що внаслідок кримінального правопорушення йому завдана моральна шкода, яку він оцінює у 15 000,00 грн.

З наведених вище підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7 250,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної школи та 15 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідач у письмовому відзиві позов визнав частково, а саме не заперечував стосовно стягнення з нього матеріальної шкоди за пошкоджені штани та куртку у розмірі 4 250,00 грн., а також моральної шкоди у розмірі 3 000,00 грн. Стосовно заявлених позивачем витрат на лікування та реабілітацію відповідач зазначає, що вони жодним належними та допустимими доказами не підтверджуються. Заявлених розмір моральної шкоди вважає завищеним.

В судове засідання сторони не прибули, але обидві звернулися до суду із письмовими заявами про слухання справи за їх відсутності. Підтримують свої позиції, які викладені в заявах по суті справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , 17.03.2022, близько 18 год 00 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_1 , усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область правого ока. Після цього, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 , умисно наніс останньому не менше чотирьох ударів обома ногами у ділянку нижніх кінцівок та один удар правою ногою в ділянку лівого ока.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з легкими клінічними проявами, синців навколо лівого ока та на нижній повіці правого ока, саден в лівій виличній ділянці, в лобній ділянці голови зліва, на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу, на передній поверхні лівої гомілки в верхній третині, синця на передній поверхні лівої гомілки в верхній третині.

Згідно висновку судово-медичного експерта за № 183 від 10.05.2022 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, по скільки для її лікування необхідний час більше 6 діб, решта ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2022 року №161/6786/22, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок суду набрав законної сили 05 липня 2022 року.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 20 вересня 2022 року №3050, який підготовлений на замовлення позивача для подання до суду, розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику майна внаслідок пошкодження, а саме куртки «Emporio Armani» та штанів «Colins Jeans» становить 4 250,00 грн. (а.с.22-25).

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки відповідач вчинив кримінальне правопорушення відносно позивача, внаслідок якого йому завдана матеріальна шкода у вигляді пошкодженої куртки та штанів, з відповідача слід стягнути 4 250,00 грн. в рахунок відшкодування цієї шкоди. При цьому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення 3 000,00 грн. витрат на лікування та реабілітацію, оскільки понесення позивачем цих витрат будь-якими об`єктивними доказами (чеками, платіжними дорученнями, квитанціями тощо) не підтверджується.

Що стосується вимог про стягнення моральної шкоди, суд зазначає таке.

Згідно положень ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від: характеру моральних страждань, виду психічних страждань у вигляді занепокоєння, страху та відчаю; істотності вимушених змін у житті потерпілих, які можуть бути частково відновлені.

Справедливість, добросовісність та розумність згідно з п. 6 ст. 3 ЦК України є одними із засад цивільного законодавства. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Суд вважає доведеним, що діяння відповідача у даному випадку було неправомірним і ним позивачу було завдано моральну шкоду; між діями відповідача, що призвели до порушення законних прав позивача, та наслідками у вигляді завдання моральної шкоди, яка виразилася у зміні звичайного способу життя, моральних стражданнях та психологічного дискомфорту у зв`язку з цим, необхідності докладання зусиль для поновлення своїх порушених прав є причинно-наслідковий зв`язок.

Крім того, внаслідок протиправних дій відповідача позивачу були завдані тілесні ушкодження, тобто йому міг бути спричинений фізичний біль у зв`язку з цим.

Виходячи з принципів розумності й справедливості, суд вважає, що вимога про стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, а саме в розмірі 7 500,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, адже відшкодування моральної шкоди не повинно призводити до безпідставного збагачення потерпілого за рахунок особи, яка їй завдала шкоди.

Оскільки суд задовольнив позовні вимоги, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 992,40 грн. слід повернути йому на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір». Позивач в даному випадку був звільнений від його сплати, оскільки всі його вимоги охоплюються пільгою, передбаченою п.2 ч.1 ст.5 вищенаведеного Закону.

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрат на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 4 719,25 грн. Ці витрати справедливим буде стягнути у повному обсязі, оскільки суд повністю задовольнив вимоги, які пов`язані з предметом експертизи (пошкодженням куртки та штанів) (а.с.19).

Крім того з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги пропорційно до задоволених вимоги, що становить 5 281 грн. (10 000 х 11 750 / 22 250). Підстав зменшувати ці судові витрати у зв`язку з не співмірністю суд не знаходить, адже відповідач з клопотанням в порядку ч.5 ст.137 ЦПК України до суду не звертався.

Керуючись ст.265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 250,00 грн. (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а також 7 500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 719,25 грн. (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять гривень двадцять п`ять копійок) в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи, а також 5 281,00 грн. (п`ять тисяч двісті вісімдесят одна гривня) в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок), який був сплачений згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 14 листопада 2022 року №0.0..1. Оригінал цієї квитанції залишити в матеріалах справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складений та підписаний 01 березня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк