ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1400/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження

"08" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

при секретарі Гаврилюк О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в загальному позовному провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна, про визнання договору недійсним, витребування майна, припинення права власності,

встановив:

12.11.2020 до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна, про визнання договору недійсним, витребування майна, припинення права власності.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження та витребування доказів, оскільки відповідач ОСОБА_5 проходить військову службу у ЗСУ з 25.02.2022, зарахований до підрозділу 3 танкової 10 батальйону ВЧ НОМЕР_1 , що наразі перебуває на чергуванні. Відповідач не має змоги ознайомитись з позовом, викласти свої заперечення та подати клопотання. Окрім того, представник відповідача просила суд витребувати за місцем реєстрації ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Адреса: АДРЕСА_2 ) відомості щодо зарахування ОСОБА_5 до військової частини Збройних сил України із зазначенням відомостей про військовий підрозділ та його переведення на військовий стан та інші наявні відомості про перебування ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан станом на момент подання такого запиту. Витребувати у командування ВЧ НОМЕР_1 відомості про перебування ОСОБА_5 у лавах ЗСУ.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вказавши що такі дії призводять до затягування розгляду справи, докази які б підтверджували неможливість прибуття відповідача до суду відсутні. Окрім того, ОСОБА_2 не є представником ОСОБА_5 , відтак не наділена повноваженнями подавати такого роду клопотання.

Вивчивши доводи поданого клопотання, а також докази, долучені до нього, заслухавши думку представників сторін, суд доходить до такого висновку.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17 було відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі, з підстав відсутності інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_8 перебуває на військовій службі. При цьому, Верховним Судом вивчалась та надавалась оцінка витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 10 від 01 березня 2022 року, яким ОСОБА_8 призначено начальником групи розвідки штабу та зараховано на списків особового складу на всі види забезпечення.

Звертаючись із клопотанням про зупинення провадження у справі, адвокат ОСОБА_2 просила витребувати відомості перебування відповідача на військовій службі з метою зупинення провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом враховано, шо заявлені у витребуванні представником відповідача докази не віднесені до предмету доказування. Крім того, ОСОБА_5 не був позбавлений права на захист у порядку визначеному законом та надання суду доказів. ОСОБА_2 здійснює представництво інтересів ОСОБА_4 , а відповідач ОСОБА_5 користується процесуальними правами на власний розсуд та будь-яких заяв, клопотань від нього до суду не надходило.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,84, 254,197-200 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна, про визнання договору недійсним, витребування майна, припинення права власності - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Комаревцева