печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про зміну предмету позову, у справі №757/41853/20-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Державної організації Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій про визнання запатентованого промислового зразку таким, що не відповідає патентоспроможності, визнання порушеними прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг, заборону використовувати в будь-який спосіб позначення, схожі із знаком для товарів і послуг, зобов`язання усунути з товару, упаковки (спровідних документів до товару) позначення схоже до знаку для товарів і послуг, про вилучення з цивільного обороту, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка 30.09.2020 передана судді Ільєвій Т.Г. для вирішення питання про відкриття провадження.

04.12.2020 ухвалою суду було відкрито провадження та призначено до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Так, в рамках розгляду справи позивачем було подано заяву про зміну предмету позову, оскільки, на думку представника позивача початкові вимоги позивача, не в повній мірі забезпечать захист його порушених прав та інтересів, а тому є необхідність у зміні предмету позову без зміни його підстав, вказаних у первісній позовній заяві.

Відтак, представник позивача у заяві про зміну предмету позову формує свої позовні вимоги наступним чином:

- визнати недійсним Патент на промисловий зразок № НОМЕР_4 від 10.07.2020 (заявка s202000700 від 30.04.2020) з підстав невідповідності запатентованого промислового зразка умовам патентоспроможності;

- визнати недійсним Патент на промисловий зразок № НОМЕР_5 від 01.07.2021 (заявка s202100659 від 18.05.2021) з підстав невідповідності запатентованого промислового зразка умовам патентоспроможності;

- визнати недійсним Свідоцтво № НОМЕР_6 від 27.07.2022 (заявка m202025923 від 07.12.2020) на торгівельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» індекс Ніцької класифікації 29 з підстав, що торгівельну марку можна сплутати, зокрема асоціювати з торгівельною маркою «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Свідоцтво № НОМЕР_1 від 27.01.2020), раніше зареєстрованою та заявленою на реєстрацію в Україні ОСОБА_4 для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг.

- заборонити ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) використовувати в будь-який спосіб в межах класу 29 МКТП позначення «ІНФОРМАЦІЯ_3», схоже зі знаком для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2» за Свідоцтвом № НОМЕР_1 від 27.01.2020 (m201729846 від 28.12.2017), що належить ОСОБА_4 (код НОМЕР_3 ), настільки, що їх можна сплутати;

- зобов`язати ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) усунути з товару (супровідних документів до товару): упаковки для насіння з позначенням на етикетці «ІНФОРМАЦІЯ_3», схоже зі знаком для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2» за Свідоцтвом № НОМЕР_1 від 27.01.2020 (m201729846 від 28.12.2017), що належить ОСОБА_4 (код НОМЕР_3 ), настільки, що їх можна сплутати.

- вилучити з цивільного обороту товар - упаковки для насіння з позначенням на етикетці «ІНФОРМАЦІЯ_3», що виготовляються згідно Патенту на промисловий зразок № НОМЕР_4 від 10.07.2020 (заявка s202000700 від 30.04.2020) та Патенту на промисловий зразок № НОМЕР_5 від 01.07.2021 (заявка s202100659 від 18.05.2021);

- зобов`язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» внести до Державного реєстру патентів України на промислові зразки відомості про визнання недійсними Свідоцтва № НОМЕР_6 від 27.07.2022 (заявка m202025923 від 07.12.2020), Патенту на промисловий зразок № НОМЕР_4 від 10.07.2020 (заявка s202000700 від 30.04.2020) та Патенту на промисловий зразок № НОМЕР_5 від 01.07.2021 (заявка s202100659 від 18.05.2021) і здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідачів заперечували щодо зміни предмету позову.

Представник Державної організації Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій подав письмові заперечення, в яких зазначив, що дана заява одночасно має ознаки як зміни так і підстави предмета позову.

Окрім іншого зазначено, що вимога про визнати недійсним Свідоцтво № НОМЕР_6 від 27.07.2022 (заявка m202025923 від 07.12.2020) на торгівельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» індекс Ніцької класифікації 29 з підстав, що торгівельну марку можна сплутати, зокрема асоціювати з торгівельною маркою «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Свідоцтво № НОМЕР_1 від 27.01.2020), раніше зареєстрованою та заявленою на реєстрацію в Україні ОСОБА_4 для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг, не підлягає в прийняті оскільки внаслідок таких змін позов буде доповнено новими обставинами, відмінними від первісних та нормами матеріального права.

Також, щодо вимоги зобов`язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» внести до Державного реєстру патентів України на промислові зразки відомості про визнання недійсними Свідоцтва № НОМЕР_6 від 27.07.2022 (заявка m202025923 від 07.12.2020), Патенту на промисловий зразок № НОМЕР_4 від 10.07.2020 (заявка s202000700 від 30.04.2020) та Патенту на промисловий зразок № НОМЕР_5 від 01.07.2021 (заявка s202100659 від 18.05.2021) і здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені, є необгрунтованою, оскільки Державний реєстр промислових зразків містить лише відомості щодо зареєстрованих в Україні промислових зразків, а щодо торговельних марок ведеться інший реєстр - Державний реєстр свідоцтв України на тороговлельні марки.

Відтак, суд вивчивши клопотання та позицію учасників процесу, прийшов до висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншош/інших, на відміну від первісно обранош/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20.

З врахуванням зазначеного, суд вважає, що зміна предмету позову є доцільною в даному випадку, а тому суд приймає її до розгляду.

Разом з цим, суд вважає, що вимоги щодо визнати недійсним Свідоцтво № НОМЕР_6 від 27.07.2022 (заявка m202025923 від 07.12.2020) на торгівельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» індекс Ніцької класифікації 29 з підстав, що торгівельну марку можна сплутати, зокрема асоціювати з торгівельною маркою «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Свідоцтво № НОМЕР_1 від 27.01.2020), раніше зареєстрованою та заявленою на реєстрацію в Україні ОСОБА_4 для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг та зобов`язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» внести до Державного реєстру патентів України на промислові зразки відомості про визнання недійсними Свідоцтва № НОМЕР_6 від 27.07.2022 (заявка m202025923 від 07.12.2020), Патенту на промисловий зразок № НОМЕР_4 від 10.07.2020 (заявка s202000700 від 30.04.2020) та Патенту на промисловий зразок № НОМЕР_5 від 01.07.2021 (заявка s202100659 від 18.05.2021) і здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені, не підлягають прийняттю з підстав зазначених представником відповідача у своїх запереченнях.

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 49, 81, 84, 182, 185, 189-197, 258-260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити частково.

Прийняти заяву про зміну предмету позову в такій частині вимог:

- визнати недійсним Патент на промисловий зразок № НОМЕР_4 від 10.07.2020 (заявка s202000700 від 30.04.2020) з підстав невідповідності запатентованого промислового зразка умовам патентоспроможності;

- визнати недійсним Патент на промисловий зразок № НОМЕР_5 від 01.07.2021 (заявка s202100659 від 18.05.2021) з підстав невідповідності запатентованого промислового зразка умовам патентоспроможності;

- заборонити ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) використовувати в будь-який спосіб в межах класу 29 МКТП позначення «ІНФОРМАЦІЯ_3», схоже зі знаком для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2» за Свідоцтвом № НОМЕР_1 від 27.01.2020 (m201729846 від 28.12.2017), що належить ОСОБА_4 (код НОМЕР_3 ), настільки, що їх можна сплутати;

- зобов`язати ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) усунути з товару (супровідних документів до товару): упаковки для насіння з позначенням на етикетці «ІНФОРМАЦІЯ_3», схоже зі знаком для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2» за Свідоцтвом № НОМЕР_1 від 27.01.2020 (m201729846 від 28.12.2017), що належить ОСОБА_4 (код НОМЕР_3 ), настільки, що їх можна сплутати.

- вилучити з цивільного обороту товар - упаковки для насіння з позначенням на етикетці «ІНФОРМАЦІЯ_3», що виготовляються згідно Патенту на промисловий зразок № НОМЕР_4 від 10.07.2020 (заявка s202000700 від 30.04.2020) та Патенту на промисловий зразок № НОМЕР_5 від 01.07.2021 (заявка s202100659 від 18.05.2021).

В іншій частині - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 13.03.2023

Суддя Т.Г. Ільєва