Справа №359/3092/19
Провадження №4-с/359/20/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., перевіривши форму та зміст скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла скарга, якою просить: визнати неправомірним не відкриття виконавчого провадження, скасувати постанову державного виконавця та зобов`язати Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Київській області відкрити виконавче провадження.

Розділом 7 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту скарги. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Згідно з п.2 ч.3 ст.175 цього ж Кодексу позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Встановлено, що в поданій скарзі ОСОБА_1 взагалі не зазначає суб`єкта оскарження як того вимагає п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно з п.10 ч.3 ст.175 цього ж Кодексу позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

ОСОБА_1 не надав підтвердження про те, що ним не подано іншої скарги до цього ж суб`єкта оскарження з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Встановлено, що скаржником не додано доказів надсилання листом копії скарги з додатками іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Скаржник у поданій скарзі посилається на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2022 року проте, вказане рішення до скарги не додає.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

В зв`язку з цим суд вважає, що подану скаргу необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, залишити без руху.

Надати позивачу строк в 7 дні з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.