Справа № 297/3589/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про відмову від позову в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Мензак Юлій Юлійович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 лютого 2023 року, ухвалене суддею Ільтьо І.І., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини інваліда

встановив:

У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини інваліда.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі по 3000 гривень щомісячно, починаючи з 17.11.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог статті 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Мензак Ю.Ю., подала апеляційну скаргу в якій просила змінити рішення суду в частині розміру стягнутих аліментів, збільшивши такі до 4000 грн та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 2000 грн.

Після відкриття апеляційного провадження у вказаній справі, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позову, яку мотивує тим, що спір між сторонами вирішено в позасудовому порядку. Наслідки відмови від позову їй зрозумілі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про задоволення такої.

Згідно з ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 1 п. 4 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Таким чином, оскільки позивач відмовляється від позову, така відмова є добровільною та відповідає волі позивача, прийняття відмови від позову не порушує прав інших осіб, то її слід прийняти, а рішення суду визнати нечинним, та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 373, 374 і 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини інваліда, прийняти.

Рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 лютого 2023 року визнати нечинним, а провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06 квітня 2023 року.

Суддя-доповідач:

Судді: