печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Самарської А.В.

за участю:

представника АТ «Українська залізниця» - адвоката Лугової О.В.

представника ОСОБА_1 - адвоката Корсуна Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Штирхун Ірини Вікторівни про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва суду 09.05.2023 по справі №757/18925/22-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшла заява. представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Штирхун Ірини Вікторівни про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва суду 09.05.2023 по справі №757/18925/22-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення.

В обґрунтування якої заявником зазначено, що на адресу відповідача не надходили ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2022 про відкриття провадження по справі, позовна заява з додатками та заява від 06.04.2023, про яку зазначено в рішенні суду.

Таким чином, сторона відповідача не була належним чином повідомлена про розгляд справи, що позбавило права АТ «Українська залізниця» подати відзив на позовну заяву.

Окрім цього, заявник не погоджується з вказаним рішенням, просить його скасувати, посилаючись на обставини справи, які є важливими при винесенні рішення.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Корсуном Ю.Ю. було подано письмові заперечення, в яких зазначено, що в матеріалах справи наявні підтвердження надсилання копій документів по справі № 757/18925/22 відповідачу.

Зокрема:

- ст. 66 - докази надсилання копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2022 про відкриття провадження по справі на офіційну електронну адресу відповідача;

- ст. 68 - рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2022 про відкриття провадження по справі на офіційну адресу відповідача;

- ст. 87 - опис вкладення про направлення на офіційну адресу відповідача копії заяви про збільшення позовних вимог;

- ст. 97 - докази надсилання копії заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.05.2022 по справі № 757/18925/22 на офіційну електронну адресу відповідача.

Також, в матеріалах справи присутні і інші докази надсилання документів по справі вже після прийняття заочного рішення.

Відтак, представник позивача вказує, що твердження відповідача про те, що він був позбавлений належним чином здійснити захист своїх прав та інтересів є необґрунтованими, не підтвердженні відповідними доказами, та є спростовані позивачем, а тому, відсутні підстави для скасування заочного рішення від 09.05.2023.

Представник позивача вказав, що обставини викладені у заяві представника відповідача є необґрунтованими, оскільки відповідачем не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів видання ним наказу про поновлення позивача на роботі та фактично допущено його до цієї роботи, або доказів того, що невиконання судового рішення про поновлення на роботі сталося з вини самого працівника.

Так, оскільки відповідачем не виконано рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі, тому в силу вимог ст. 236 КЗпП України наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі, які було правильно розраховано відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Таким чином, на думку представника позивача, з урахуванням фактичних обставин справи, заява АТ «Укрзалізниця» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.05.2023 по справі № 757/18925/22 не підлягає задоволенню.

В судове засідання представник заявника підтримала заяву та просила її задовольнити.оскільки, відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи та позивач не скористався своїм правом на поновлення на роботі.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Корсун Ю.Ю. заперечував щодо задоволення заяви, оскільки вона є необґрунтованою.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

09.05.2023 суддею Печерського районного суду м. Києва Волковою С.Я. було проведено судове засідання та ухвалено заочне судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , задоволено та стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 415 740,64 грн. середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за період з 15.07.2021 р. по 29.03.2023 р.

Так, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що на момент постановлення заочного рішення, відповідач без поважних причин не з`явився в судове засідання та не направив свого представника, а докази та підстави для скасування рішення, на які заявник посилається в заяві про перегляд заочного рішення, не є достатньо обґрунтованими та переконливими, тому підстав для перегляду заочного рішення суд не вбачає.

Відтак, заява не підлягає задоволенню, у зв`язку з її необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Штирхун Ірини Вікторівни про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.05.2023 по справі №757/18925/22-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений 02.10.2023.

Суддя Т.Г. Ільєва