overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7533/22
Провадження № 2/442/222/2023
про виправлення описки в судовому рішення
"07" лютого 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - Хомика А.П.,
з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі питання про виправлення описки у рішенні суду від 20.01.2023 у справі №442/7533/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -
20.01.2023 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено рішення у справі №442/7533/22, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_3 , 1973 року народження, 500 (п`ятсот) гривень матеріальної шкоди, та 1500 (тисяча п`ятсот) гривень моральної шкоди завданої заволодінням коштами шахрайським шляхом. Проте, при винесенні вказаного рішення було допущено описку у прізвищі позивача: вказано « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у рішенні суду .
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, пенсійного посвідчення Серія НОМЕР_1 , прізвище позивача є « ОСОБА_5 ». Однак, в рішенні суду прізвище зазначено « ОСОБА_4 ». Описка є очевидною, а тому її слід виправити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку у рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.01.2023 у справі №442/7533/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, вказавши прізвище позивача « ОСОБА_5 », замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 2-277/11
Номер провадження 6/373/5/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28 лютого 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Керекези Я.І.,

за участю секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Краснящих Б.М. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1019/2-277/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позик та відшкодування моральної шкоди,

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 1019/2-277/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позик та відшкодування моральної шкоди, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 04 квітня 2012 року.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2011 року по справі № 1019/2-277/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позик та відшкодування моральної шкоди.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 05 березня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Керекеза Я.І.
Провадження №2-з/522/59/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» адвоката Шарандак Андрія Андрійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/18088/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», приватного виконавця Притуляк Валерія Миколайовича, державного підприємства «Сетам», про визнання недійсними електронних торгів та протоколу, визнання недійсним та скасування акту про реалізацію предмету іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 року представник ТОВ «Агроальянс» адвокат Шарандак Андрій Андрійович надав суду заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», приватного виконавця Притуляк Валерія Миколайовича, державного підприємства «Сетам», про визнання недійсними електронних торгів та протоколу, визнання недійсним та скасування акту про реалізацію предмету іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна та визнання права власності.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 20.02.2023 року.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст.3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» адвоката Шарандак Андрія Андрійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/18088/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», приватного виконавця Притуляк Валерія Миколайовича, державного підприємства «Сетам», про визнання недійсними електронних торгів та протоколу, визнання недійсним та скасування акту про реалізацію предмету іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна та визнання права власності на 06 березня 2023 року на 14 год. 30 хв. за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В
Провадження № 2-о/582/22/23
Справа № 582/217/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2023 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада, про заміну опікуна над недієздатною особою-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну опікуна над недієздатною особою, у якій просив призначити його опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.03.2023 до відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про повернення йому заяви про заміну опікуна над недієздатною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного суд доходить висновку, що клопотання заявника про відкликання заяви підлягає задоволенню, а заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада, про заміну опікуна над недієздатною особою, повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви за клопотанням заявника не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Сумського апеляційного суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 592/1524/23
Провадження №2/592/699/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів за договором позики,

УСТАНОВИВ:

06.02.2023 року позивач через свого представника адвоката Мещерякова М.В. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 9450000,00 грн, а також судові витрати.

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 березня 2023 року за правилами загального позовного провадження з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Номер провадження: 22-ц/813/4757/23
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.02.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2022 року Малиновський районний суд м.Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу..

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «14» год. «30» хв. 22 лютого 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Ширяївський районний суд Одеської області
27.02.2023 Справа №: 518/77/23 Провадження № 2/518/101/2023
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

27 лютого 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого суддіТарасенко М.С.,

cекретаря судового засыдання ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданніцивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірванняшлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірванняшлюбу, посилаючись на те, що вони припинилиподружністосунки через непорозуміння з питаньподружньогожиття, в результатічогобуливтраченіпочуттялюбові та поваги. Позивачнаполягає на розірваннішлюбу, так як вважає, щосім`ярозпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідившиматеріалисправи, суд вважає, щопозовпідлягаєзадоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис №45.

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені через складні взаємини, що призвело до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного. В теперішній час сторони не ведутьспільногогосподарства.

Подальше сімейнежиттяподружжя та збереженнясім`ї є неможливим та суперечило б інтересамсторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягаєрозірванню, щовідповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірванняшлюбу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 12 квітня 2013 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис №45 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцятиднів з дня йогопроголошення.

Суддя М.Тарасенко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2023 року Справа № 369/4941/23
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління комфорту» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Тетяна ДУБАС
_____________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Т. В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 357/1205/23
Провадження № 2/357/925/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права власності у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права власності у спільному майні.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права власності у спільному майні, призначивши справу до підготовчого засідання на 11 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року

м. Харків

справа № 638/5506/20

провадження № 22-ц/818/11/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1», про відшкодування майнової шкоди та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_2 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1», про відшкодування майнової шкоди та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
УХВАЛА

24 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 390/1251/20

провадження № 22-ц/4809/475/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач),

Дуковського О.Л.,

Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року, призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 29 березня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

Л.М. Дьомич