Провадження № 2/554/1985/2023
20 березня 2023 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді Гольник Л.В.,
секретаря судового засідання Матвієнко О.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на користь КП «Житлово експлуатаційна організація №2» ПМР у розмірі 8199,74 грн. та судового збору в сумі 2270,00 грн., посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 та користуються послугами підприємства по утриманню, технічному обслуговуванню і поточному ремонту будинку, споруд та прибудинкових територій згідно з переліком послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту, затвердженого уповноваженим органом, а тому зобов`язаний оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань за період з 01.05.2018 року по 31.08.2022 року утворилась заборгованість у сумі 8199,74 грн.
04.10.2022 року за позовною заявою КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Представник позивача надав заяву про розгляді справи у його відсутність, позовні вимоги повністю підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , будучи повідомлені про розгляд справи судом у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали.
Ураховуючи викладене та те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є споживачами послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_2 .
Позивач КП «ЖЕО №2» обслуговує житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_2 , особовий рахунок на квартиру оформлений на ОСОБА_4 (а.с.14).
Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради №50 від 20.02.2008 року КП «ЖЕО №2» було визначено виконавцем послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій та затверджено вичерпний перелік послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та встановлено тарифи на них. Також тарифи на послуги були встановлені рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 68 від 04.04.2018 року (а.с.7).

КП «ЖЕО №2» у період з 01.05.2018 року по 31.08.2022 року надавало послуги з утримання будинків та прибудинкових територій споживачам за вищевказаною адресою згідно з переліком.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За нормамист. 68 ЖК Україниспоживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як передбачено п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно Рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради №68 від 04.04.2018 року з 31.08.2022 року вартість послуг за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_2 становить 162,36 грн.

Діючи в правовідносинах належним чином, відповідачі мали оплачувати одержані ними послуги згідно затверджених тарифів.

Як встановлено судом, відповідачі отримані послуги в повному обсязі не оплачували. У зв`язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 01.09.2022 року по квартирі в АДРЕСА_2 становить 8199,74 грн.

Дана сума заборгованості нарахована позивачем відповідно до тарифів, затверджених вказаними вище рішеннями Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості в розмірі 8199,74 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку.

Відповідно до ст.141 ЦПК Українина користь позивача підлягають стягненню судові витрати з відповідачів у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст.12,81, 141,200, 206,229, 263, 265, 268,354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2018 по 31.08.2022 в сумі 8199,74 грн. на особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради судовий збір у сумі 2481 грн. в рівних часткх, тобто по 620 грн. 25 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, , місцезнаходження: 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач 4: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Л.В.Гольник