КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/2887/19
Провадження № 22-ц/824/2665/2023
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15 березня2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення сільської ради, державних атків на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14 грудня 2022 рокуКиївська обласна прокуратури подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на те, що в оскаржуваній постанові не вказано дату його складання, а воно отримано апелянтом 25 листопада 2022 року. Враховуючи викладене просили поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження зважаючи на поважність причин його пропуску.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської обласної прокуратури задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення сільської ради, державних атків на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: