Єдиний унікальний номер: 378/9/23
Провадження № 2/378/36/23
УХВАЛА

"09" травня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

представника позивача

ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

представника відповідача

ОСОБА_3 : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву представника позивача ОСОБА_2 про проведення земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання протиправною реєстрації та зобов`язання скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , яка просить:

- визнати протиправною реєстрацію 13.07.2018р. в Державному земельному кадастрі ділянки, кадастровий номер :01:003:0709, для будівництва та обслуговування жилого будинку, будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,25 га, форма власності - приватна;

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора відділу у Ставищенському районі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області вчинити дії по скасуванню державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:0709, для будівництва та обслуговування жилого будинку, будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0, 25 га, форма власності - приватна;

- визнати протиправною реєстрацію 13.07.2018р. в Державному земельному кадастрі ділянки кадастровий номер :01:003:0711, для будівництва та обслуговування жилого будинку, будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2165 га, форма власності - приватна;

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора відділу у Ставищенському районі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області вчинити дії по скасуванню державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:0711, для будівництва та обслуговування жилого будинку, будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,25 га, форма власності - приватна.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить призначити проведення земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки кадастровий номер: :01:003:0709 та :01:003:0711 їх затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?; чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок кадастровий номер: :01:003:0709 та :01:003:0711, з земельною ділянкою згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія III- КВ №051193 площею 0,2230 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 проти призначення вищевказаної експертизи не заперечив. Разом з тим зазначив, що позивачем та її представником надано до суду для проведення експертизи копії документів не в повному обсязі, а в копії плану встановлених меж земельної ділянки частина інформації стосовно координат закрита , відтак висновок експерта буде не в повній мірі повним та об`єктивним.

На вказане зауваження ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повідомив суд, що він надав до суду усі наявні у позивача документи та ті документи, які йому було надано на підставі його адвокатських запитів та підтвердив, що в копії плану встановлених меж земельної ділянки 14845137 частина інформації стосовно розміщення координат закрита, в зв`язку з введенням на території України воєнного стану, проте він та позивач наполягають на призначенні експертизи згідно поданої заяви та уточненої заяви.

Розглянувши заяву про призначення земельно-технічної експертизи, заслухавши з цього приводу доводи учасників підготовчого судового засідання, враховуючи, що для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх доводів та заперечень, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а учасниками справи не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за доцільне призначити в даній справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському державному науково - дослідному інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи експертам слід надати матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суд вважає за необхідне покласти на позивача обов`язок оплати витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі на час проведення судової технічної експертизи документів, суд виходить з вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, та вважає, що провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

За правилами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, ст. 104, ч. 2 ст. 113, ч. 1 п. 5 ст. 252, ч. 1 п. 9 ст. 253, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає вимогам земельного законодавства та нормативним документам з питань землеустрою та землекористування технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 , кадастрові номери: :01:003:0709 та :01:003:0711? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?;

- чи має місце накладання земельних ділянок ОСОБА_3 , кадастрові номери :01:003:0709 та :01:003:0711 із земельною ділянкою згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія III- КВ №051193 площею 0,2230 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Якщо так, то якою є площа накладання?

чи відповідає вимогам земельного законодавства та нормативним документам з питань землеустрою та землекористування технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія III- КВ №051193 площею 0,2230 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, виданого ОСОБА_5 ?.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи ЄУН 378/9/23, провадження № 2/378/36/23.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 оплатити витрати по проведенню експертизи.

Зобов`язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в даній цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити до експертної установи для виконання, учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко