Справа № 569/3267/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню звернувся ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8218 виданий 22 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 135514,69 грн. та понесені судові витрати по справі.

В судове засідання представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова О.М. повторно не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

В судове засідання третя особа приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А.А. повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що 22 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського місткого нотаріального округу Сазоновою О.М. було видано виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №8218 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором135 514,69 грн.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні виконавчим написом від 22 вересня 2021 року вчиненим приватним нотаріусом Київського місткого нотаріального округу Сазоновою О.М. з якого вбачається, що Сазонова Олена Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, пропонує стягнути на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б, IBAN НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Південний», МФО 328209) заборгованість, що виникла за кредитним договором №014/53-05/60462 від 16 травня 2007 року з усіма додатками та додатковими угодами (надалі кредитний договір), який укладений між Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал»), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Кунин Здолбунівський р-н Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце роботи: невідоме. Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» () за вказаним кредитним договором є ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» () на підставі Договору №114/55 про відступлення прав вимоги від 14.02.2018 року, яке уступило отримані права та обов`язки ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» () на підставі договору №КП-14022018 про відступлення прав вимоги від 14.02.2018, яке уступило отримані права та обов`язки Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на підставі договору №ВФ/03 про відступлення прав вимоги від 08.04.2021 року. Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 08.04.2021 року по 14.07.2021 року. Сума заборгованості за кредитним договором №014/53-05/60462 від 16.05.2007 року, становить 135 514,69 грн., з яких: заборгованість за процентами та комісією за період з 08.04.2021 року по 14.07.2021 року в сумі 89433,85 грн.; заборгованість за сумою кредиту за період з 08.04.2021 року по 14.07.2021 року в сумі 45580,84 грн.

З дослідженої в судовому засіданні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №68028038 від 30 грудня 2021 року винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. вбачається, що було відкрито виконавче провадження з виконання: виконавчого напису №8218 виданого 22.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б, IBAN НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Південний», МФО 328209) заборгованість, що виникла за кредитним договором №014/53-05/60462 від 16 травня 2007 року з усіма додатками та додатковими угодами (надалі кредитний договір), який укладений між Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал»), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Кунин Здолбунівський р-н Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце роботи: невідоме. Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» () за вказаним кредитним договором є ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» () на підставі Договору №114/55 про відступлення прав вимоги від 14.02.2018 року, яке уступило отримані права та обов`язки ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» () на підставі договору №КП-14022018 про відступлення прав вимоги від 14.02.2018, яке уступило отримані права та обов`язки Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на підставі договору №ВФ/03 про відступлення прав вимоги від 08.04.2021 року. Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 08.04.2021 року по 14.07.2021 року. Сума заборгованості за кредитним договором №014/53-05/60462 від 16.05.2007 року, становить 135 514,69 грн.

Вчинення виконавчих написів є процедурою за законодавством України, за якою нотаріус перевіряє наявність правочину та безспірність вимог за укладеним правочином, з огляду на те, що нотаріус виконує визначену Законом України та Кабінетом Міністрів України процедуру повернення заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису.

Виконавчий напис це розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису це підтвердження безспірності зобов`язань боржника.

Нормами законодавства передбачено обов`язкову вимогу встановлення безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Відповідно до п.2.3. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису повинен був пересвідчитись про відсутність на час пред`явлення вимоги стягувача безспірної заборгованості. В тому числі врахувавши повідомлення на адресу боржника та можливі заперечення з даного приводу. Однак, письмових доказів направлення на адресу боржника будь-яких повідомлень відповідачем суду надано не було. І про наявність таких повідомлень сам приватний нотаріус у виконавчому написі не зазначив.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 встановлений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п.3.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п.3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

При прийнятті рішення судом приймається до уваги правова позиція касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду викладена в постанові 11 квітня 2019 року у справі №761/45737/17 щодо правової природи виконавчого напису нотаріуса та правова позиція Господарського суду у складі Верховного Суду викладена в постанові 27 червня 2018 року у справі №905/2130/17 щодо вчинення виконавчого напису нотаріусом за документами, які не можуть бути розцінені, як підтвердження безспірності заборгованості боржника.

Вчиняючи виконавчий напис нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону. Розрахунок розміру заборгованості за кредитним договором, а саме заборгованості за сумою кредиту, процентами у виконавчому написі зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та пропозиції позивача.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними не спростованими представником відповідача, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача

підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. згідно квитанції, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,

273,353,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8218 виданий 22 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 135514,69 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б,

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, АДРЕСА_3

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, м.Рівне, вул.Г.Мазепи, 4а/6а оф.304

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов