Провадження № 22-ц/802/353/23 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцькводоканал» про виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості за комунальні послуги за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та в ході розгляду справи подав заяву про зменшення позовних вимог, на обґрунтування яких зазначив, що 03.02.2011 року згідно рішення № 93-1 виконавчого комітету Луцької міської ради за ним було закріплено житло, яке знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 , де також зареєстроване місце проживання його матері ОСОБА_2 . Однак, на підставі судового рішення від 25.02.2004 року місце його проживання визначено з батьком, а згідно судового рішення від 20.12.2010 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав щодо нього. Відтак, з того часу він за адресою: АДРЕСА_1 , не проживав взагалі та житлово-комунальними послугами не користувався. ІНФОРМАЦІЯ_1 основний квартиронаймач ОСОБА_2 померла, а тому з вище вказаної дати він почав користуватися даним житлом, а також нести витрати по оплаті комунальних послуг своєчасно та в повному обсязі. Разом з тим, як йому стало відомо, за особовим рахунком по квартирі АДРЕСА_2 існує заборгованість по оплаті комунальних платежів, зокрема, перед КП «Луцькводоканал» за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка за період з 15.11.2021 року по 15.11.2022 року становить 6442,98 грн. Проте, відповідачем не було враховано, що з лютого по червень 2022 року він фактично не користувався вказаними послугами через опломбування водопостачання з метою встановлення облікових лічильників. Натомість, існуюча заборгованість, яка обліковується за квартирою, виникла внаслідок не сплати ОСОБА_2 відповідних платежів та у даному випадку, він не може відповідати по боргах померлої, оскільки спадщина після її смерті ним не приймалася. У зв`язку з цим, заборгованість по його особовому рахунку, яка обліковувалася за ОСОБА_2 в розмірі 2795,65 грн. була списана як безнадійна. Враховуючи наведене, просить суд зобов`язати КП «Луцькводоканал» виключити з обліку по його особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за комунальні послуги в сумі 2795,65 грн., а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцькводоканал» про виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості за комунальні послуги відмовлено.

Не погоджуючись зрішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що відповідач надав суду довідку, згідно якої було визнано, що заборгованість в сумі 2795,65 грн підлягає списанню, як безнадійна, а тому позивач по справі зменшив позовні вимоги та просив суд про виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості за комунальні послуги в сумі 2795,65 грн. Суд помилково дійшов до висновку, що відповідач по справі списав вище вказану суму, як безнадійну заборгованість, а в дійсності відповідач по справі фактично визнав частково позовні вимоги, що не було враховано судом. Покликаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скаргапідлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд дійшов висновку, щоза наслідками проведеного перерахунку плати за послуги з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення за період з листопада 2021 року - 17 лютого 2022 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою належного ОСОБА_3 житла у АДРЕСА_1 , КП «Луцькводоканал» правомірно було визначено розмір заборгованості за вказану послугу, яка станом на 25.01.2023 року становить 3647,28 грн.

Судом та матеріалами справи встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради № 93-1 від 03.02.2011 року за позивачем ОСОБА_1 , який на той час не досягнув повноліття, було закріплено житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За адресою вищевказаного житла також було зареєстровано місце проживання матері позивача - ОСОБА_2 , що жодною зі сторін не оспорюється.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, про що свідчить відповідне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

В період, зокрема, з 2017 року по лютий 2022 року КП «Луцькводоканал» надавало послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відповідно до зареєстрованих у житловому приміщенні осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Починаючи з 08.02.2022 року нарахування здійснювалися для однієї особи - ОСОБА_1 .

Як вбачається із розрахунку наданих послуг та нарахованих платежів, по належному ОСОБА_1 особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на грудень 2022 року існує заборгованість перед КП «Луцькводоканал» за послуги з водопостачання та водовідведення, загальний розмір якої становить 6792,57 грн.

Разом з тим, в ході розгляду справи було з`ясовано, що ОСОБА_1 спадщини після своєї матері ОСОБА_2 не приймав, що стало підставою для проведення перерахунку заборгованості, існуючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Із довідки списання заборгованості, як безнадійної за адресою: АДРЕСА_1 за померлою особою, виданої 30.01.2023 року КП «Луцькводоканал» слідує, що із загального розміру заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка складала 6442,93 грн., заборгованість в сумі 2795,65 грн. підлягає списанню як безнадійна. Після проведеного перерахунку було визначено, що сума заборгованості, із розрахунку на одну особу, за період з 01.03.2020 року по дату видачі довідки складає 3647,28 грн.

Позивач ОСОБА_1 , зменшуючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідачем було визнано, що заборгованість за комунальні послуги в сумі 2795,65 грн. підлягає списанню, однак на момент звернення до суду не виключив дану суму із загальної суми заборгованості, а тому за наслідкомрозгляду позовних вимог просить виключити з обліку по його особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за комунальні послуги саме в сумі 2795,65 грн.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач наділений як правами, так обов`язками при отриманні житлово-комунальних послуг.

Згідно п. 6 ч. 1 вищевказаної норми, споживач має право на не оплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

З матеріалів справи убачається, що відповідач у відповідь на звернення позивача від 17.11.2022 року № 275 визнав, що позивач не користувався його послугами у певний період, проте фактично перерахунку із виключення із суми заборгованості зайво нараховану суму не провів, тоді як суд першої інстанції вважав, що перерахунок плати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у межах 12 розрахункових періодів було здійснено.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені статтею 16 ЦК України.

Як встановлено в ході перегляду справи та не заперечується представником відповідача, з позовом про стягнення спірної заборгованості відповідач до ОСОБА_1 не звертався, в інший спосіб стягнення не здійснювалося, за даними обліку за позивачем дійсно налічується заборгованість за надані послуги.

Таким чином, через невідповідність висновків суду обставинам справи рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог з урахуванням зменшених позовних вимог.

Відповідно до ч.13ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, на підставі п. 9 ст. 22 Закону України «про захист прав споживачів», тому слід стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Керуючись ст.ст.268 ч.ч.4, 5, 367, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2023 року в даній справі скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцькводоканал» про виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Зобов`язати КП «Луцькводоканал» виключити з обліку по його особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за комунальні послуги в сумі 2795,65 гривень.

Стягнути з Комунального підприємства «Луцькводоканал» на користь держави 992 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий

Судді