ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2941/23
провадження № 4-с/753/56/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Якобчука Олега Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

У С Т А Н О В И В:

23.02.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Якобчука Олега Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій він просить:

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у нерозгляді поданої 29.12.2022 заяви про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 70284436 від 09.11.2022;

- зобов`язати Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомити представника скаржника про прийняте рішення шляхом винесення відповідного процесуального документа.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.02.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Скарга обґрунтована тим, що постановою державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпаком О.І. від. 09.11.2022 відкрито виконавче провадження № 70284436 з примусового виконання судового наказу № 753/10729/21 виданого 15.06.2021 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей. 29.12.2022 адвокат Якобчук О.М. подав державному виконавцю заяву про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 70284436 на підставі п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки стягувач є громадянкою Російської Федерації. Станом на день звернення до суду зі скаргою адвокат не отримав відповіді щодо результату зазначеного клопотання.

Ухвалою від 27.02.2023 суд відкрив провадження за скаргою; залучив до участі як заінтересованих осіб: 1) стягувача у виконавчому провадженні - ОСОБА_2 , 2). Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); зобов`язав заінтересовану особу-2 подави відзив на скаргу; витребував від заінтересованої особи-2 належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 70284436.

15.03.2023 представник заінтересованої особи-2 подала відзив на скаргу, згідно з яким у задоволенні скарги відмовити повністю. На обґрунтування своєї позиції зазначив таке. У провадженні державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпаком О.І. знаходиться виконавче провадження № 70284436 з примусового виконання судового наказу № 753/10729/21 виданого 15.06.2021 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей. 27.12.2022 на електронну пошту Відділу надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить зупинити виконавче провадження № 70284436 та скасувати стягнення виконавчого збору. 29.12.2022 надійшла заява від його представника про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 70284436. Державний виконавець розглянула клопотання адвоката Якобчука О.М. та прийняла рішення про залишення без задоволення його клопотання, оскільки підстав для задоволення клопотання немає. Враховуючи, що клопотання залишено без задоволення, постанова про зупинення виконавчих дій не виносилась, тому обов`язку повідомляти сторін виконавчого провадження у державного виконавця не було.

Адвокат Якобчук О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи-1 - адвокат Харчук В.І. подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник заінтересованої особи-2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, розглянув скаргу без їх участі.

Дослідивши матеріали скарги, належним чином завірені копії виконавчого провадження № 70284436 суд вважає що скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд установив таке.

15.06.2021 Дарницький районний суд м. Києва у справі № 753/10729/21 видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) на дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.05.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

28.09.2022 адвокат Харчук В.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження.

Постановою головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпака О.І. відкрито виконавче провадження № 70284436 з примусового виконання судового наказу № 753/10729/21 виданого 15.06.2021 Дарницьким районним судом м. Києва.

29.12.2022 адвокат Якобчук О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав державному Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпаку О.І. заяву про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 70284436.

Заява зареєстрована за вх. № 25253.

На обґрунтування заяви зазначив, що стягувач у виконавчому провадженні - громадянка Російської Федерації, тому виконавче провадження підлягає зупиненню на підставі п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби України.

Згідно з частинами першою та другою статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Отже, адвокат Якобчук О.М., який діє в інтересах боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , скористався своїм правом на подання заяви до державного виконавця, в якій просив зупинити вчинення виконавчий дій у виконавчому провадженні.

Разом із тим, всупереч вимог ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець не розглянув зазначене клопотання ОСОБА_5 та не повідомив його або боржника у виконавчому провадження № 70284436 щодо результату розгляду цієї заяви.

Доводи державного виконавця, викладені у відзиві на скаргу щодо відсутності підстав повідомляти сторін виконавчого провадження про розгляд заяви про зупинення вчинення виконавчий дій у виконавчому провадженні в разі відмови в задоволенні такої заяви суд відхиляє з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

Враховуючи зазначене, державний виконавець зобов`язаний після отримання заяви від сторін виконавчого провадження або представника сторони виконавчого провадження розглянути таку заяву та повідомити про результати розгляду особу, яка звернулась з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оскільки станом на день розгляду скарги відсутні докази щодо розгляду державним виконавцем заяви адвоката Якобчука О.М., який діє в інтересах боржника у виконавчому провадженні № 70284436, про зупинення вчинення виконавчий дій у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язує державного виконавця розглянути заяву, яку адвокат подав державному виконавцю 29.12.2022 за вх. № 25253.

Керуючись нормами ст. 1, 5, 13, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 450-452 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.

Зобов`язати головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпака Олександра Івановича розглянути заяву від 29.12.2022 адвоката Якобчука Олега Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення вчинення виконавчий дій у виконавчому провадженні № 70284436 та повідомити заявника про результат розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.М. Маркєлова