Справа № 699/81/23
Номер провадження 2/699/148/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Сміян А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою:, АДРЕСА_2 ) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Корсунь-Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, Черкаський р-н, місто Корсунь-Шевченківський, вулиця Академіка О. Захаренка, будівля № 1), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання (підтвердження) батьківства, визнання недійсним повторного свідоцтва про одруження та визнання недійсним шлюбу, що укладений з використанням фіктивного документу

встановив :

В підготовче судове засідання сторони не з`явилась, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, позивачі просили проводити судове засідання без їх участі та вирішити питання щодо витребування з архіву актових записів.Представник відповідача просив проводити судове засідання без його участі.

У відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась, так як були підстави для проведення судового засідання без участі сторін.

Щодо клопотання про витребування актових записів, суд дійшов до наступного :

Відповідно до клопотання позивачів вони просили витребувати :

-актові записи про реєстрацію народження (задля встановлення інформації про їхнє походження від спільних батьків) наступних осіб:

ОСОБА_4 (рік народження - 1936 рік, місце народження - село Яблунівка, донедавна Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області);

ОСОБА_5 (рік народження - 1936 рік, місце народження - село Яблунівка, донедавна Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області);

ОСОБА_6 (рік народження - 1944 рік, місце народження - село Яблунівка, донедавна Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області);

ОСОБА_4 (рік народження - 1936 рік, місце народження - село Яблунівка, донедавна Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області);

ОСОБА_4 (рік народження - 1936 рік, місце народження - село Яблунівка, донедавна Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області);

- актові записи про реєстрацію смерті наступних осіб:

ОСОБА_4 (рік народження - 1936 рік, рік смерті - 2022 рік); ОСОБА_6 (рік народження - 1944 рік, помер - 1969 рік); ОСОБА_7 (рік народження - 1908 рік, померла - 1990 рік); ОСОБА_8 , (рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 );

ОСОБА_4 (рік народження - 1936 рік, помер - 2022 рік); ОСОБА_4 (рік народження - 1936 рік, помер - 2022 рік); ОСОБА_7 (народилася - 1908 рік, померла - 1990 рік); про що було подано відповідне клопотання ( а.с. 58-59)

У відповідності до ст. 84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Однак , сторона позивачів не надала судові доказів того, що вона самостійно не може отримати вказані докази.

Крім того, у своєму клопотання сторона позивачів не довела судові, що більшість із зазначений актових записів має суттеве значення для розгляду справи по суті.

Так, у позовійц заяві позивачі просять встановити юридичних факт родинних відносин між ними на померлим ОСОБА_4 ( факт батьківства) та в матеріалах справи присутні актових записи щодо народження позивачів, щодо укладення шлюбу між їхніми батьками.

Крім того, у позовній заяві позивачі просять визнати недійсним «повторне» свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 виданого від 16.07.1980 p.. видане виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської Райради Черкаської області, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 записані як « ОСОБА_11 » та визнати недійсним свідоцтво про одруження (шлюб), що був укладений між громадянином ОСОБА_4 , 1936 р.н. та громадянкою ОСОБА_3 . ( завірені копії вказаних актових записів також є в матеріалах справи.

На цих підставах, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Надаючі можливість сторонам представити судові додаткові докази, які вони вважабють за потрібне, суд дійшов висновку відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, про зо повідомити сторони у справі.

Керуючись ст. 84, 223 ЦПК України , суд

ухвалив :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою:, АДРЕСА_2 ) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Корсунь-Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, Черкаський р-н, місто Корсунь-Шевченківський, вулиця Академіка О. Захаренка, будівля № 1), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання (підтвердження) батьківства, визнання недійсним повторного свідоцтва про одруження та визнання недійсним шлюбу, що укладений з використанням фіктивного документу відкласти на 25.04.2023 р. о 16-00 годині, повторно викликати сторони у судове засідання.

СуддяГусарова В. В.