Справа № 623/398/22
Провадження № 2/638/3510/23
08 серпня 2023 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Агапова Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Бондаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення 23 429,57.,
Акціонерне товариство «Мегабанк» звернулось до Ізюмського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 23 429,57. за кредитним договором від 16.05.2019, у тому числі:
-14 474,37гн. -заборгованості за кредитом;
-25,83грн. - нарахованих та несплачених відсотків;
-8 929,37грн. - штрафу.
В обґрунтування позову зазначено, що 16.05.2019 між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 155-110-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами) у розмірі 19 843,05 грн. зі сплатою 15% за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості за кредитом. Відповідач прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у останнього станом на 01.12.2021 виникла заборгованість у розмірі 23 429,57.
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду від 15.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінив територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова.
07.06.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу передано в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Агапова Р.О.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.06.2023 справу прийнято до провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Також надіслав суду клопотання, в якому зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
16.05.2019 між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 155-110-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами).
Згідно п. п. 2.2., 2.3., 2.4. Кредитного договору № 46-171-850-2-19-Г, кредит надається на строк з 16.05.2019 до 13.05.2022 включно у розмірі 19 843,05 грн. зі сплатою 15% за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості за кредитом.
Пунктом 2.9. Кредитного договору № 46-171-850-2-19-Г зазначено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця та складає 1 316,70 грн.
Згідно п. 3.2.3 договору позичальник зобов`язується своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах.
Пунктом 4.3 договору визначено, що нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем.
Як зазначено у п.4.4 договору у разі порушення строків оплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, кредитодавець обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. З цього моменту кредитодавець припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому в п.2.11 договору, а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород, позичальник сплачує штраф у розмірі, передбаченому п.6.3 договору.
Процентна ставка за користування кредитом понад строк, вказаний в п.2.2 договору - 0,1%.
Пунктом 6.3 договору передбачено, що у разі порушення строків оплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.
На виконання умов договору, 16.05.2019 ОСОБА_1 були надані грошові кошти в сумі 19 843,05грн., що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період з 16.05.2019 по 30.11.2021.
Разом з тим, відповідачем умови договору кредиту належним чином не виконувались. Так, починаючи з вересня 2019, відповідачем порушувались строки оплати щомісячних платежів за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості, у зв`язку з чим банком нараховано 8 929,37грн. штрафу, відповідно до п.6.3 договору.
Таким чином, станом на 01.12.2021 у ОСОБА_1 виникла заборгованість у сумі 23 429,57грн., у тому числі:
14 474,37гн. -заборгованості за кредитом;
25,83грн. - нарахованих та несплачених відсотків;
8 929,37грн. - штрафу.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Крім того, на підставі ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Станом на день розгляду справи, докази погашення ОСОБА_1 заборгованості відсутні, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
За ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263 265, 280 - 282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Р.О. Агапов