Справа № 703/3257/22
20 березня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
секретаря судового засідання Климовича Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання за ним права особистою приватною власністю на 1/2 (одну другу) частку квартири розташованої п АДРЕСА_1 .
Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, проте від представника адвоката Холодняка В.М. до суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити і не заперучує проти ухвалення заочного рішення.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність та на постановленні заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, хоча в судові засідання викликалася на 05.01.2023, 27.01.2023, 20.03.2023 шляхом оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки учасники справи не з`явились в судове засідання то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що згідно копії ордера на житлове приміщення № 3449 від 22 вересня 1989 року ОСОБА_1 видано ордер сім`ї із 1 чоловіка на право заняття приміщення квартири, яка складається з 2 кімнат по адресу АДРЕСА_2 .
Згідно копії довідки №98 від 05.11.1995р. видана Житлово-будівельним кооперативом 98 на ім`я ОСОБА_1 , про те, що він є членом ЖБК-98 АДРЕСА_2 ) на підставі рішення міськвиконкому №202-р від 18.08.1984р., заборгованість відсутня.
Згідно копії договору обміну квартири від 18 березня 2002 року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Малою Н.А. зазначено, що квартира АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_1 на підставі довідки ЖБК-98 від 05.11.1995 року, зареєстрованої в Черкаському бюро технічної інвентаризації за № 148. На підставі зазначеного договору обміну ним здійснено обмін квартири АДРЕСА_3 на квартиру АДРЕСА_4 , який зареєстровано в Черкаському бюро технічної інвентаризації 25.03.2022.
Згідно копії договору купівлі-продажу від 29 березня 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 купили однокімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та продаж цієї квартири відбувся за 4000 грн.
Згідно копії повторного свідоцтва про розірвання шлюбу від 18.10.2022, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розірваний 09 лютого 1988 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Тобто квартира АДРЕСА_3 , була отримана ОСОБА_1 , під час того, як він не перебував у шлюбі.
Згідно копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 07.10.2022, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 18 листопада 1995 року, який за актовим записом № 101 від 03 лютого 2006 року на підставі рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області № 2-5609 від 29.12.2005 року, розірваний.
Згідно ч.1 ст.15 Закону України № 697-ХІІ від 07.02.1991 «Про власність» член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 6 ст. 57 СК України суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 18 червня 2018 року у справі № 711/5108/17 (провадження № 61-1935св18) виклав висновок по застосуванню пункту 3 частини першої статті 57 СК України та зазначив, що «у випадку набуття одним із подружжя за час шлюбу майна за власні кошти, таке майно є особистою приватною власністю».
ОСОБА_3 , який у справі є третьою особою, відповідно до свідоцтва про зміну імені від 26.05.2022, змінив 03 липня 2009 року прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».
Таким чином судом встановлено достатність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .
Згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» відповідач звільнений від сплати судового збору, оскільки являється інвалідом 2-ї групи довічно.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
На підставі ст. 328 ЦК України, керуючись ст. 247, 259, 263 - 265, 273 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_7 , проживаючого по АДРЕСА_8 , право особистої приватної власності на 1/2 (одну другу) частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: В. О. Прилуцький