Справа №464/1375/23
пр № 2-з/464/23/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі судді Мички Б.Р., розглянувши заяву Львівської міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

Львівська міська рада звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. У вказаній заяві просять забезпечити позов шляхом заборони вчинення відповідачам Приватному підприємству «Темпора», Приватному підприємству «КГК», ОСОБА_1 , а також будь-яким іншим особам будь-які дії щодо відчуження, здійснення інших юридичних правочинів, реєстрації речових прав щодо об`єкта нерухомого майна: 1/10 нежитлового приміщення літ. «Б 1» на АДРЕСА_1 , загальною площею 54 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) та нежитлового приміщення літ «Б-1» пл. 54 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 36371588). В обґрунтування заяви покликається на те, що Львівська міська рада подає до суду позов до ПП «Темпора», ПП «КГК», ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності. Вказують, що реєстрація права власності на об`єкт проведена з порушенням ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Об`єкт на АДРЕСА_1 є тимчасовою, а не капітальною спорудою, а згідно закону не підлягає державній реєстрації речових прав на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення. Первинна реєстрація права власності була проведена на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 24.02.2012 року, однак вказана ухвала постановою Львівського апеляційного суду від 24.11.2022 року у справі №1313/665/2012 скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду. В результаті реєстрації права власності на нежитлове приміщення літ. Б-1 загальною площею 54 кв.м на АДРЕСА_1 Львівська міська рада позбавлена можливості використовувати та розпоряджатися належною їй земельною ділянкою на якій знаходиться тимчасова споруда, що перебуває у власності відповідачів. 28.12.2022 ПП «Темпора» в особі директора ОСОБА_1 відчужило на користь ОСОБА_1 1/10 нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу. За наведеного, вбачається, що існують реальні підстави вважати, що відповідачі можуть розпоряджатися чи відчужити третім особам вищевказане майно з подальшими реєстраційними діями щодо такого, що в свою чергу може ускладнити або зробить неможливим виконання можливого рішення суду, а тому існує необхідність у вжитті судом заходів забезпечення позову. Просили заяву про забезпечення позову задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Мичка Б.Р.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

На підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 24 лютого 2012 року у справі №1313/665/2012 ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 4 квітня 2012 року було здійснено державну реєстрацію права власності за ПП «КГК» на нежитлові приміщення, зокрема нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 54,0 кв.м (реєстраційний номер майна 36371588).

Постановою Львівського апеляційного суду від 24.11.2022 року у справі №1313/665/2012 ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24.02.2012 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Згідно з інформаційною довідкою №326106871 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.03.2023 нежитлове приміщення під літ. «Б-1», що за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54, 0 кв.м належить на праві власності ПП «Темпора» на підставі договору №1031 купівлі-продажу, посвідченого 04.07.2012 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т.

Згідно з інформаційною довідкою №326106250 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.03.2023 1/10 частки нежитлового приміщення під літ. «Б-1», що за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 на підставі договору №1893 купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Папайло Н.Є.

Як вбачається із матеріалів заяви позивач хоче звернутися до суду з позовними вимогами немайнового характеру (скасування реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою), судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в цьому випадку така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду. У немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням правовідносин, які склалися між сторонами, існує дійсна ймовірність того, що невжиття обраного позивачем заходу забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у випадку задоволення позову, тому, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду. Вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник, шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії відповідає заявленим вимогам та положенням ЦПК України, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153,157,158, 247,258-260,261,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву Львівської міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони вчинення відповідачам Приватному підприємству «Темпора», Приватному підприємству «КГК», ОСОБА_1 , а також будь-яким іншим особам будь-яких дій щодо відчуження, здійснення інших юридичних правочинів, реєстрації речових прав щодо об`єкта нерухомого майна: 1/10 нежитлового приміщення літ. «Б1» на АДРЕСА_1 , загальною площею 54 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) та нежитлового приміщення літ «Б-1» пл. 54 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 36371588).

Роз`яснити заявнику обов`язок пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У випадках неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 ЦПК України, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома, Сихівському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.03.2023.

Учасники справи:

Позивач: Львівська міська рада, , місце знаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1;

Відповідач: Приватне підприємство «Темпора», , місце знаходження: м. Львів, вул. Шевченка, 30/1а;

Відповідач: Приватне підприємство «КГК», , місце знаходження: Львівська обл., Миколаївський р-н, м. Миколаїв, вул. Озерна, 4;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Мичка Б.Р.