Справа № 639/5/23
Провадження № 2/639/593/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

за участю представника позивача адвоката Куляшової Г.С.,

представника відповідача адвоката Литвинової В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/5/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.02.2023 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Литвинова В.В. на електронну адресу суду подала клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до припинення перебування позивача ОСОБА_1 на військовій службі за мобілізацією та проходження ним військової служби у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (а.с.54-55).

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 07.12.2022 № 90, виданої начальником відділення кадрів військової частини НОМЕР_1 , позивач ОСОБА_1 є майстер-сержант, який перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації на особливий період, на підставі Указу Президента України про загальну мобілізацію від 24.02.2022 № 69/2022 з 24 лютого 2022 року .

У судовому засіданні представник відповідача підтримала вказане клопотання. Представник позивача адвокат Куляшова Г.С. заперечувала проти зупинення провадження у справі, послаючись на те, що у разі зупинення провадження у справі буде порушено Конституційні права позивача, який наполягає на розірванні шлюбу. Тому, знаходячись у лавах Збройних Сил України, позивач просив суд розглянути справу без його участі та представництво його інтересів в суді доручив адвокату КуляшовійГ.С.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Відповідачем ОСОБА_2 поданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказала, що позов про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення (а.с.22-23)

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, у постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 456/2541/19 викладена правова позиція, відповідно до якої процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, у справі, що переглядалася, клопотання про зупинення провадження у справі подане саме позивачем у справі, який знаходиться на військовій службі в Збройних Силах України.

В даному випадку клопотання про зупинення провадження у справі подане стороною відповідача, яка проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечувала, про що зазначила у відзиві на позовну заяву.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

За приписами частин 1,5 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Позивач ОСОБА_1 скористався своїм правом участі у судовому процесі через свого представника адвоката Куляшову Г.С., що відповідає положенням статті 58 ЦПК України, про що зазначив у поданій до суду заяві, просив суд розглянути справу без його участі та наполягав на розірванні шлюбу.

Згідно зі статтею 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що проходження позивачем військової служби у складі Збройних Сил України не перешкоджає розгляду справи, оскільки представництво його інтересів в суді здійснює адвокат, в ордері якого відсутні застереження щодо обмеження повноважень представника позивача на вчинення будь якої процесуальної дії. Приймаючи також до уваги визнання відповідачем позову, суд вважає, що зупинення провадження у справі про розірвання шлюбу порушуватиме Конституційні права позивача ОСОБА_1 , який наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.

З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Литвинової В.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 28.02.2023.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК