Провадження №2-зз/521/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Димитрової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кочман К.П. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі. Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 19 грудня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії: НОМЕР_2 виданий 24.11.1998 Київським РМ м. Одеси) на користь ОСОБА_2 2 753 961 (два мільйони сімсот п`ятдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят одну) гривню 17 копійок та 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії: НОМЕР_2 виданий 24.11.1998 Київським РМ м. Одеси) на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 28 182 гривні 55 копійок (двадцять вісім тисяч сто вісімдесят дві) гривні 55 копійок.

Представник відповідачки адвокат Кочман К.П. подав до Малиновського районного суду м. Одеси заяву про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на наступне. Так ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.08.2014 року по справі №521 /14202/14-ц вжито заходів забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . На час звернення із вказаною заявою, справу 521/14202/14-ц - розглянуто, рішення Малиновського районного суду м. Одеси - набрало законної сили за результатами касаційного оскарження 03.05.2022 року. Проте, обтяження у вигляді арешту вказаної квартири не знято, що перешкоджає власнику вільно користуватися своїм правом на належне майно.

Представник Заявниці окремо звертає увагу, що квартира відповідно до відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та не є власністю заявниці, отже, вказане майно не може бути об`єктом стягнення за рішенням суду.

Адвокат Кочман К.П. подав до суду заяву в якій просив розглянути заяву за його відсутності.

Адвокат Трубецька М.М., представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Суд, ознайомившись з заявою адвоката Кочман К.П., дослідивши матеріали справи, вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі. Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 19 грудня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії: НОМЕР_2 виданий 24.11.1998 Київським РМ м. Одеси) на користь ОСОБА_2 2 753 961 (два мільйони сімсот п`ятдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят одну) гривню 17 копійок та 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії: НОМЕР_2 виданий 24.11.1998 Київським РМ м. Одеси) на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 28 182 гривні 55 копійок (двадцять вісім тисяч сто вісімдесят дві) гривні 55 копійок.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.08.2014 року по справі №521 /14202/14-ц вжито заходів забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради квартира за адресою: АДРЕСА_1 . належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та не є власністю заявниці, отже, вказане майно не може бути об`єктом стягнення за рішенням суду.

Згідно з ч. 1ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, що просить представник позивача.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кочман К.П. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.08.2014 року по справі № 521/14202/14-ц на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Малиновський районний суд міста Одеси.

Головуючий: