Справа № 502/250/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 502/250/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 01.12.2012 р. в сумі 80 000 гривень.

Після відкриття спрощеного позовного провадження у справі, 15.03.2023 року до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області надійшла мирова угода, укладена 10.03.2023 р. сторонами по справі.

Згідно з умовами мирової угоди, сторони домовились про наступне:

1. Відповідач ОСОБА_2 в рахунок стягнення з неї боргу за договором позики від 01.12.2012 р. в сумі 80 000 гривень передає у власність ОСОБА_1 , 2/5 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 , який складається з: літ. А1 житловий будинок, житловою площею 68,1 кв.м., загальною площею 128,1 кв.м.; господарських будівель: літ. Г убиральня, літ. Е убиральня, літ. Ж сарай, літ. З кухня, літ. И навіс, 1-8, І-ІІ надвірні споруди, які належить відповідачу на підставі договору дарування, посвідченого 17.09.2003 р. Кілійською районною державною нотаріальною конторою Одеської області за реєстраційним номером 3189, зареєстрований 27.11.2003 р. Кілійським районним бюро технічної інвентаризації в реєстр. кн. 22, стор. 15, реєстр. № 2187.

2. За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнається право власності на 2/5 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 , який складається з: літ. А1 житловий будинок, житловою площею 68,1 кв.м., загальною площею 128,1 кв.м.; господарських будівель: літ. Г убиральня, літ. Е убиральня, літ. Ж сарай, літ. З кухня, літ. И навіс, 1-8, І-ІІ надвірні споруди.

3. ОСОБА_1 :

- відмовляється від позовних вимог про стягнення боргу за договором позики від 01.12.2012 р. в сумі 80 000 гривень;

- в рахунок стягнення боргу за договором позики від 01.12.2012 р. погоджується з умовами ОСОБА_2 та приймає у власність 2/5 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 , який складається з: літ. А1 житловий будинок, житловою площею 68,1 кв.м., загальною площею 128,1 кв.м.; господарських будівель: літ. Г убиральня, літ. Е убиральня, літ. Ж сарай, літ. З кухня, літ. И навіс, 1-8, І-ІІ надвірні споруди;

- згоден та приймає усі умови ОСОБА_2 та після підписання мирової угоди будь-яких вимог майнового характеру до неї мати не буде.

У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони просили провадження у справі відповідно до ст. 207 ЦПК України.

В доданій до мирової угоди заяві сторони просили затвердити мирову угоду у їх відсутність.

Дослідивши подану сторонами заяву про укладення мирової угоди з додатками, а також матеріали справи, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо, серд іншого: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Як зазначено в ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Таким чином, предметом судового розгляду у даній справі є правовідносини з повернення відповідачем грошових коштів за договором позики, укладеним з позивачем. При цьому за умовами мирової угоди сторони повідомили суд, що дійшли згоди щодо врегулювання відповідних спірних правовідносин шляхом передання відповідачем у власність позивача частини нерухомого майна.

Суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Факт належності відповідачу на праві спільної часткової власності відповідного нерухомого майна, яке є предметом мирової угоди, підтверджується доданими до мирової угоди копією нотаріально посвідченого договору дарування від 17.09.2003 р. та витягом № 2111386 про реєстрацію 27.11.2003 р. в Державному комунальному підприємстві Кілійське районне бюро технічної інвентаризації за відповідачем 2/5 частин відповідного житлового будинку. Таким чином, право власності відповідача на вказану частину нерухомого майна на момент підписання мирової угоди є підтвердженим.

Також суд враховує, що згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 207, ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, беручи до уваги, що цивільним процесуальним законодавством передбачено право сторін при цьому вийти за межі предмета спору при укладенні мирової угоди, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підстави для затвердження мирової угоди, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 10.03.2023 р. між сторонами в цивільній справі № 502/250/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, згідно з умовами якої сторони домовились про наступне:

1. Відповідач ОСОБА_2 в рахунок стягнення з неї боргу за договором позики від 01.12.2012 р. в сумі 80 000 гривень передає у власність ОСОБА_1 , 2/5 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 , який складається з: літ. А1 житловий будинок, житловою площею 68,1 кв.м., загальною площею 128,1 кв.м.; господарських будівель: літ. Г убиральня, літ. Е убиральня, літ. Ж сарай, літ. З кухня, літ. И навіс, 1-8, І-ІІ надвірні споруди, які належить відповідачу на підставі договору дарування, посвідченого 17.09.2003 р. Кілійською районною державною нотаріальною конторою Одеської області за реєстраційним номером 3189, зареєстрований 27.11.2003 р. Кілійським районним бюро технічної інвентаризації в реєстр. кн. 22, стор. 15, реєстр. № 2187.

2. За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнається право власності на 2/5 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 , який складається з: літ. А1 житловий будинок, житловою площею 68,1 кв.м., загальною площею 128,1 кв.м.; господарських будівель: літ. Г убиральня, літ. Е убиральня, літ. Ж сарай, літ. З кухня, літ. И навіс, 1-8, І-ІІ надвірні споруди.

3. ОСОБА_1 :

- відмовляється від позовних вимог про стягнення боргу за договором позики від 01.12.2012 р. в сумі 80 000 гривень;

- в рахунок стягнення боргу за договором позики від 01.12.2012 р. погоджується з умовами ОСОБА_2 та приймає у власність 2/5 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 , який складається з: літ. А1 житловий будинок, житловою площею 68,1 кв.м., загальною площею 128,1 кв.м.; господарських будівель: літ. Г убиральня, літ. Е убиральня, літ. Ж сарай, літ. З кухня, літ. И навіс, 1-8, І-ІІ надвірні споруди;

- згоден та приймає усі умови ОСОБА_2 та після підписання мирової угоди будь-яких вимог майнового характеру до неї мати не буде.

Провадження в цивільній справі № 502/250/23 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников