СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2141/22
Провадження № 2/306/112/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Стеблей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козар Микола Михайлович до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що він проживав та зареєстрований з 27.12.2018 року за адресою АДРЕСА_1 разом з відповідачами. Зазначає, що вищевказана квартира на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , за згодою якого він проживає в такій. Вказує, що рішенням Свалявського районного суду від 10.05.2022 року (справа №306/2293/21) у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування - відмовлено. Вважає, що він як член сім`ї власника квартири має право проживати в такій та всилятися в неї, однак відповідачами чиняться перешкоди у реалізації ним даного права. Тому просить суд вселити його у житлове приміщення за вищевказаною адресою та зобов`язати відповідачів не чинити йому перешкод у користуванні вищевказаною квартирою.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Від позивача та його представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні (а.с. 55).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими як про попередні так і про сьогоднішнє судове засідання в таке не з`явилися по невідомим суду причинам (а.с. 22, 25, 33, 39, 44, 46, 52-53).

ОСОБА_3 в сьогоднішнє судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, про попередні судові засідання повідомлена належним чином. Повістка на сьогоднішнє судове засідання повернулася у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 21, 26, 34, 38, 43, 49-50).

За приписами ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово (ч. 1 ст. 29 ЦК України).

Стаття 47 Конституції України визначає, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

За приписами ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 156 ЖК УРСР члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

За згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЖК УРСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно договору купівлі-продажу від 21.05.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №71 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №3737102 від 21.05.2013 року, квартира за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (а.с. 8-10).

Чинним рішенням Свалявського районного суду від 10.05.2022 року (справа №306/2293/21, провадження №2/306/191/22) встановлено, що позивач - ОСОБА_1 не проживає у вищевказаному житловому приміщенні (а.с. 11).

За приписами ч.4,5 ст. 82 ЦК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Таким чином згадана обставина підтверджує, що права ОСОБА_1 як користувача житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , відповідачами порушені, тому суд дійшов висновку, що позовна вимога про вселення позивача до вищевказаної квартири підлягає до задоволення.

Щодо зобов`язання відповідачів не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні даним житловим приміщенням суд констатує наступне.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що ні позивачем ні його представником належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачами чиняться перешкоди у користуванні позивачем житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , не надано, суд вважає, що у задоволенні даної вимоги належить відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли.

Оскільки солідарне стягнення судових витрат цивільно-процесуальним Законом не передбачено, такі покладаються на відповідачів порівну.

Таким чином, враховуючи, що позивача, як учасника бойових дій, звільнено від сплати судового збору, з відповідачів на користь держави належить стягнути по 536,80 грн з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 18, 76, 81, 128, 133, 134, 137, 141, 223, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. 15, 29, 317, 319, 386, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, Конституцією України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козар Микола Михайлович до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення - задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у житлове приміщення квартиру АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

08.08.2023 року