УХВАЛА

про виправлення описки

10 квітня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи заяву представника позивача Гуртової К.В. про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2021 р. по цивільній справ № 758/12063/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про виправлення описки у заочному рішенні суду по цивільній справі № 758/12063/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, яким позов задоволено.

Обґрунтовуючи свою заяву, зазначав, що у резолютивній частині рішення після цифри в розмірі 5 146,73 грн. не правильно визначено число прописом (п`ять тисяч сорок шість гривень 73 копійок), а має бути зазначено (п`ять тисяч сто сорок шість гривень 73 копійок).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.08.2021 року Подільським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення по цивільній справі № 758/12063/20, яким позов задоволено в повному обсязі.

Як вбачається з вищевказаного рішення, в ньому допущена описка в резолютивній частині, не вірно зазначено суму стягнення прописом, а саме: замість правильної (п`ять тисяч сто сорок шість гривень 73 копійок) помилково зазначено (п`ять тисяч сорок шість гривень 73 копійок).

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні Подільського районного суду м. Києві від 09.08.2021 р. по цивільній справі № 758/12063/20

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Гуртової К.В. про виправлення описки в заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2021 р. по цивільній справ № 758/12063/20 - задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 р. у цивільній справі № 758/12063/20 , а саме: абзац 2 резолютивній частині рішення від 09 серпня 2021 року викласти в новій редакції: стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (адреса місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А; ) заборгованість за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2016 р. по 31.08.2020 р. в розмірі 5 146,73 грн. (п`ять тисяч сто сорок шість гривень 73 копійки), з яких 4 811,77 грн. - основана сума заборгованості, 137,11 грн. - 3% річних, 197,85 грн., - інфляційні втрати.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова