Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/7106/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 299/7106/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із частки від заробітку (доходу) на тверду грошову суму та стягнення з позивача на користь відповідача аліментів в сумі 544127,75 грн, яка є загальною сумою аліментів, що підлягають стягненню до 31.10.2037 року.

Позов мотивовано тим, що 07.03.2022 року Виноградівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ у справі № 299/1383/22 про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі однієї чверті його доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04.03.2022 року. Позивач виконував судове рішення в добровільному порядку.

З 03.08.2022 року позивач зареєстрований на постійне проживання в Сполучених Штатах Америки. Позивач не отримує доходи в Сполучених Штатах Америки.

Між Україною та Сполученими Штатами Америки відсутній договір про правову допомогу, що ускладнить сплату позивачем аліментів, тому необхідно визначити аліменти в твердій грошовій сумі та встановити загальну суму аліментів, які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача до повноліття дитини.

До виїзду за кордон позивач був зареєстрований в Тернопільському районі Тернопільської області, тому суму аліментів слід розраховувати із врахуванням середньої заробітної плати на території даної адміністративно-територіальної одиниці у IV кварталі 2021 року, яка складає 13033,00 грн.

З огляду на те, що судовим рішенням з позивача стягнуто аліменти в розмірі однієї чверті його доходу, заробітна плата позивача мінлива, то для розрахунку доцільно застосувати тверду грошову суму, визначену з врахуванням середньої заробітної плати працівників відповідної місцевості.

Розмір аліментів за один місяць складає 13033х0,25=3258,25 грн. З часу подання позову з грудня 2022 року до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто за 167 місяців, підлягають сплаті аліменти в сумі 544127,75 грн.

28.02.2023 року судом постановлено ухвалу про повернення відзиву відповідача від 15.02.2023 року та відповіді позивача на відзив від 20.02.2023 року.

16.01.2023 року в суд поступило клопотання позивача від 13.01.2023 року про участь позивача та представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

17.01.2023 року судом постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання позивача від 13.01.2023 року.

22.02.2023 року судом отримано клопотання позивача від 22.02.2023 року про повернення відзиву, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 28.02.2023 року.

10.03.2023 року судом постановлено ухвалу про повернення пояснення позивача від 08.03.2023 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджує копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 05.11.2019 року виконавчим комітетом Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (арк. 8).

Копії таких письмових доказів: 1) судового наказу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.03.2022 року, виданого у справі № 299/1383/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину (арк. 12); 2) ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2022 року, постановленої у вказаній справі (арк. 24, 25), є недопустимими доказами з наступних мотивів.

Відповідно до частини першої статті 78 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

У частині першій статті 95 ЦПК України закріплено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно положень частини другої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до частини третьої статті 95 ЦПК України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Відповідно до частини четвертої статті 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно абзацу першого пункту 3 розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (зі змінами), копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

Відповідно до частини другої статті 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Електронна копія письмового доказу судового наказу, який не засвідчено, та електронна копія електронного доказу - ухвали суду, який не засвідчено електронним підписом судді, не є доказами, одержаними з дотриманням порядку, встановленого законом.

У частинах першій, другій статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Копія інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 19.12.2022 року, яка містить відомості про відмову Виноградівським відділом державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у відкритті виконавчого провадження № 69590459, сторонами якого є ОСОБА_2 (стягувач) та ОСОБА_1 (боржник) (арк. 16), копія адвокатського запиту адвоката Мохнюк Р.Г. від 24.10.2022 року до Державної служби статистики України з приводу надання інформації про розмір середньої заробітної плати в с. Підволочиськ Тернопільської області у період з травня 2021 року до жовтня 2022 року (арк. 22, 23), копія адвокатського запиту адвоката Мохнюк Р.Г. від 14.11.2022 року до Державної служби статистики України про витребування аналогічної інформації про розмір середньої заробітної плати (арк. 18, 19), копія відомостей про середньомісячну заробітну плату штатних працівників по районах у 2021 році, яка містить відповідні відомості щодо трьох районів Тернопільської області, виготовлена з сайту: www.te.ukrstat.gov.ua (арк. 17), копія відомостей про двосторонні та багатосторонні договори між Україною та Сполученими Штатами Америки, виготовлена з сайту: https://minjust.gov.ua/m/ssha (арк. 13-15), є неналежними доказами, тому що при відсутності доказу стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання дитини дані, які містяться у вказаних документах, не мають значення для розгляду справи.

Копія сторінки даних, другої та третьої сторінок паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_4 органом 3USA2 (арк. 11), викликає сумнів у відповідності поданої копії оригіналу з огляду на відомості щодо органу, який видав паспорт, однак з викладених вище мотивів обставина, на підтвердження якої надано зазначений документ, не підлягає додатковому дослідженню.

Згідно частини третьої статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Із врахуванням того, що предметом позову є зміна способу стягнення аліментів, визначеного судовим наказом, факт видачі судового наказу не доведено, то позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження рішення, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: 47800, Тернопільська область, Тернопільський район, смт Підволочиськ, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Представник позивача: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Представник відповідача: ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя М. Д. Бак