Справа № 156/871/22
Провадження № 2/156/36/23
Рядок статзвіту № 35
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2023 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарями судових засідань Кицею Л.Ф., Салатюк Г.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представниці позивача - адвоката Назарук Ю.В.,

представника відповідача адвоката Шестерніна В.Д.,

третьої особи 1 ОСОБА_2 ,

представника третьої особи 2 Березюка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 у смт. Іваничі Волинської області (із застосуванням засобів відеоконференції) цивільну справу (в порядку загального позовного провадження) за позовом ОСОБА_1 до Виробничого управління житлово-комунального господарства, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Іваничівська селищна рада Володимирського району Волинської області, про забезпечення здійснення водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача

1.1. ОСОБА_1 звернувся 26.12.2022 до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом до Виробничого управління житлово-комунального господарства (ВУЖКГ) про забезпечення здійснення водопостачання та водовідведення. Позовна заява надійшла до суду 27.12.2022 (вх. № 2949/2022).

1.2. Позивач зазначає, що в 1994 році він з власною родиною оселився в двоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 (в квартирі АДРЕСА_1 ). Всі побутові водопровідні комунікації до вказаного будинку були підведені централізовано (на дві квартири) через прибудинкову територію (від колодязя до будинку), для водовідведення була облаштована вигрібна яма.

1.3. На теперішній час сусідами позивача по будинку є родина ОСОБА_2 (мешкають в квартирі АДРЕСА_2 ). ОСОБА_2 приватизувала земельну ділянку (прибудинкову територію з окремим входом). З 2021 року згадані сусіди почали чинити перешкоди родині позивача в користуванні побутовими комунікаціями. Зокрема, ОСОБА_2 вважає, що колодязь та наявні в ньому вентилі, каналізація розташовані на її власній земельній ділянці, вона перекрила вентиль подачі води до сусідньої квартири АДРЕСА_1 , не надає позивачеві доступу до вигрібної ями. Внаслідок таких дій ОСОБА_2 оселя позивача тривалий час позбавлена водопостачання та водовідведення.

1.4. Водночас між ВУЖКГ (як постачальником послуг) та ОСОБА_1 (як індивідуальним споживачем) укладено договір від 01.04.2020 № 279 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Позивач неодноразово звертався до Іваничівської селищної ради, до ВУЖКГ для врегулювання спору, що виник між ним та сусідкою ОСОБА_2 , в позасудовому порядку, однак це не дало результатів, права ОСОБА_1 залишаються порушеними.

1.5. Позивач наголошує на існуванні принципу «договори повинні виконуватись», просить суд на виконання умов договору від 01.04.2020 № 279 зобов`язати ВУЖКГ усунути перешкоди у водопостачанні та водовідведенні в квартирі АДРЕСА_3 .

1.6. Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 , представниця позивача - адвокат Назарук Ю.В. (діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 1219, виданого 20.03.2020 Радою адвокатів Волинської області, довіреності від 26.10.2022, посвідченої Володимир-Волинським місцевим центром з надання безоплатної правової допомоги) заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити, на обґрунтування своєї позиції навели доводи, аналогічні викладеним у позовній заяві.

2. Стислий виклад позиції відповідача

2.1. Представник відповідача адвокат Шестернін В.Д. (діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 444, виданого 30.03.2010 Волинською обласною КДКА, довіреності від 23.01.2023, виданої начальником ВУЖКГ Істоміним О.М.) надав до суду 31.01.2023 відзив на позовну заяву (а.с.96-99). В цьому відзиві адвокат зауважив, що ВУЖКГ не є належним відповідачем у справі, оскільки не ВУЖКГ, а ОСОБА_2 створює для ОСОБА_1 перешкоди в отриманні водопостачання до оселі позивача та водовідведенні з оселі позивача, ВУЖКГ не вчиняє будь-яких протиправних дій щодо ОСОБА_1 , воно не може бути відповідальним за дії третьої особи. За твердженням представника відповідача, неодноразові перевірки, котрі здійснювались на підставі звернень ОСОБА_1 , підтвердили, що проблеми з постачанням води відсутні, вона надходить до усіх споживачів, якість води, тиск подачі води відповідають санітарним нормам і правилам; водопровідний ввід до квартири позивача прокладений через земельну ділянку, належну на праві власності ОСОБА_2 , водопровідний ввід на будинок АДРЕСА_1 на балансі ВУЖКГ не перебуває, договору на його обслуговування з ВУЖКГ укладено не було; вигрібна яма, розміщена на земельній ділянці ОСОБА_2 , ніколи не була приєднана до системи централізованого водовідведення. Крім того, адвокат вважає, що в розглядуваному випадку належним способом захисту прав ОСОБА_1 буде встановлення за рішенням суду сервітуту на земельну ділянку ОСОБА_2 .. Представник відповідача вбачав підстави для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ..

2.2. Під час судового розгляду справи адвокат Шестернін В.Д. просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 через їхню безпідставність, на обґрунтування своєї позиції навів доводи, аналогічні викладеним у відзиві на позов.

3. Стислий виклад позиції третіх осіб

3.1.Третя особа ОСОБА_2 під час судового розгляду справи пояснила, що з 2004 року і дотепер вона з родиною мешкає в квартирі АДРЕСА_4 , нею була також приватизована прилегла земельна ділянка, колодязь розміщено саме на цій ділянці. Вже в 2004 році водопровідні мережі до будинку АДРЕСА_1 були геть зруйновані, це призвело до підтоплення водою квартири та ділянки ОСОБА_2 , вона цю проблему усунула власними силами, за власні кошти. Таке відбувалось з причини спорудження мережі водопостачання з порушенням будівельних норм і правил. На теперішній час ОСОБА_2 не має можливості відкрити водопровідний вентиль для постачання води до квартири ОСОБА_1 , оскільки це призведе до повторного підтоплення водою її квартири. На думку ОСОБА_2 , нічого не заважає ОСОБА_1 провести водогін через сусідню земельну ділянку з іншого боку, а додаткова вигрібна яма вже є на його ділянці, такі заходи можуть реально вирішити питання з водопостачанням до оселі позивача та водовідведенням з цієї оселі. ОСОБА_2 вважала заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги безпідставними та просила відмовити у їх задоволенні.

3.2. Представник третьої особи Іваничівської селищної ради Березюк В.Г. (діє на підставі довіреності від 25.04.2023 № 336/11/2-23, виданої селищним головою Томашевською Л.М.) під час судового розгляду справи пояснив, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до селищної ради із заявами та скаргами з приводу забезпечення його квартири належним водопостачанням та водовідведенням, органом місцевого самоврядування була детально вивчена ця проблема. Відповідною комісією з`ясовано, що комунікаційні мережі до квартири позивача проходять через територію приватної земельної ділянки іншої особи, отже, для того, щоб вирішити проблему ОСОБА_1 варто або дійти «добросусідської згоди» з ОСОБА_2 , або треба споруджувати власну мережу водопостачання. Представник селищної ради вважає, що в розглядуваному випадку вина ВУКГ в порушенні прав позивача відсутня, а належним способом захисту прав ОСОБА_1 могло би бути встановлення за рішенням суду сервітуту на земельну ділянку ОСОБА_2 .. Представник третьої особи не вбачав правових підстав для задоволення позовних вимог, заявлених до ВУЖКГ.

4. Заяви (клопотання) учасників справи; інші процесуальні дії в справі

4.1. Ухвалою судді від 28.12.2022 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 через її невідповідність вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, надано позивачеві строк для усунення недоліків.

4.2.Після усунення позивачем зазначених недоліків головуючим у справі суддею 10.01.2023 постановлена ухвала про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , відкриття провадження в справі, прийнято рішення щодо здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.01.2023 на 13 год. 00 хв..

4.2. Ухвалою суду від 27.01.2023 за клопотанням представника відповідача адвоката Шестерніна В.Д., котрий просив надати йому додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи та подання відзиву на позов, відкладено підготовче засідання в розглядуваній справі на 08.02.2023 на 13 год.00 хв..

4.3. Ухвалою суду від 08.02.2023 за клопотанням представниці позивача адвоката Назарук Ю.В., котра перебувала на лікарняному, відкладено підготовче засідання в розглядуваній справі на 21.02.2023 на 13 год.00 хв..

4.4. Ухвалою суду від 21.02.2023 підготовче провадження в цивільній справі № 156/871/22 закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 15.03.2023 об 11 год. 00 хв.; цією ж ухвалою задоволено частково клопотання сторони позивача щодо долучення до справи оригіналів письмових доказів (листа Виробничого управління житлово-комунального господарства від 12.11.2021 № 228, адресованого ОСОБА_1 ), задоволено клопотання сторони позивача щодо допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

4.5. Ухвалою суду від 15.03.2023 (у зв`язку з визнанням судом обов`язковою явки представника Іваничівської селищної ради для участі в судовому засіданні) відкладено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 07.04.2023 на 11 год. 00 хв..

4.6. Судове засідання щодо розгляду справи по суті відкладено на 13.04.2023 на 14 год. 00 хв. у зв`язку з зайнятістю складу суду в розгляді кримінальної справи.

4.7. Ухвалою суду від 13.04.2023 (у зв`язку з визнанням судом обов`язковою явки представника Іваничівської селищної ради для участі в судовому засіданні) відкладено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 25.04.2023 на 13 год. 00 хв..

4.8. В судовому засіданні 25.04.2023 судом прийнято відмову сторони позивача від допиту раніше заявлених свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з огляду на засади змагальності та диспозитивності, притаманні цивільному судочинству в Україні (ст. 12, 13 ЦПК України), оскільки інші учасники справи не наполягали на допиті згаданих осіб.

5. Фактичні обставини, встановлені судом; докази, надані сторонами в справі

5.1. Згідно зі ст.4 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд відповідно до ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

5.2. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ст.81 ЦПК України); обставини, що мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

5.3. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).

5.4. Суд, з`ясувавши думку сторін з приводу заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини.

5.5. Позивач ОСОБА_1 є громадянином України, внесений до Державного реєстру фізичних осіб платників податків, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бубнів Володимир-Волинського району Волинської області, має зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_3 (а. с. 7-8).

5.6. Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданим 12.02.1996 Іваничівською селищною радою, та технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 (а. с. 53-59).

5.7. Згідно з даними будинкової книги А № 00137076 в квартирі АДРЕСА_3 зареєстрованими (прописаними) є ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 (а. с. 49-52).

5.8. Земельна ділянка з кадастровим номером :00:013:0104, площею 0,0562 га, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована по АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а. с. 43-48).

5.9. В квітні 2020 року між ВУЖКГ (як постачальником послуг- виконавцем) та ОСОБА_1 (як споживачем) було укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (а. с. 37-42). Згідно з цим договором виконавець зобов`язується надавати споживачеві послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а споживач зобов`язується оплачувати надані послуги згідно з встановленими тарифами, послуги надаються споживачеві безперервно; послуга з централізованого водовідведення надається у мережі виконавця з мереж споживача за умови справності мереж споживача. Позивач вважає дію цього договору обов`язковою для себе та для ВУЖКГ.

5.10. Позивач 20.07.2021 звертався до Іваничівської селищної ради, повідомляв, що його сусідкою ОСОБА_2 16.07.2021 було припинено водопостачання до квартири заявника та зруйнована каналізаційна мережа на земельній ділянці (а. с. 23). Селищна рада листом від 10.08.2021 № Р-661 рекомендувала заявнику встановити (за договором або за рішенням суду) земельний сервітут на право прокладати водопровід на свою земельну ділянку через чужу, на право відводу води зі своєї земельної ділянки через сусідню земельну ділянку (а. с. 24-26).

5.11. Позивач 03.08.2021 звертався до начальника ВУЖКГ Істоміна О.М., просив допомогти йому у вирішенні питання розблокування каналізаційної мережі, яка проходить до вигрібної ями на сусідній земельній ділянці (а. с. 33). Листом від 09.08.2021 № 173 начальник ВУЖКГ повідомив заявника, що підпорядкована йому установа не надає послуг щодо розблокування приватних каналізаційних мереж (а. с. 34).

5.12. ОСОБА_1 09.08.2021 звертався до Іваничівської селищної ради, просив вирішити питання щодо під`єднання належної йому квартири до центральної каналізаційної мережі або дати дозвіл щодо можливості облаштування вигрібної ями на земельній ділянці заявника (а. с. 16). В листі від 23.08.2021 № Р-687 селищна рада рекомендувала заявнику звернутись до ВУЖКГ за розробкою технічних умов для облаштування каналізації на земельній ділянці заявника (а. с. 17-18).

5.13. Позивач 10.08.2021 звертався до начальника ВУЖКГ Істоміна О.М., просив надати йому плани розміщення наявних комунікацій (водопостачання, водовідведення) до двоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , також заявник повідомляв, що його сусідка ОСОБА_2 чинить перешкоди в користуванні вигрібною ямою (а. с. 13). На схемі, наданій заявнику ВУЖКГ, відображено мережу водогону та каналізації в напрямку від пров. Сонячного до вул. Мічуріна в смт. Іваничі (а. с. 14-15).

5.14. Позивач 10.08.2021 звертався до Іваничівської селищної ради, просив надати йому плани розміщення наявних комунікацій (водовідведення, водопостачання) до двоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 (квартира АДРЕСА_2 та квартира АДРЕСА_1 ), повідомляв, що сусідка ОСОБА_2 чинить йому перешкоди в користуванні вигрібною ямою (а. с. 35). Селищна рада листом від 23.08.2023 № Р-689 повідомила, що у відділі містобудування та архітектури відсутні документи щодо згаданого двоквартирного будинку, заявнику рекомендовано звернутись до відповідного відділу Володимир-Волинської РДА, куди були передані архівні документи (а. с. 36).

5.15. ОСОБА_1 19.08.2021 звернувся до начальника ВУЖКГ Істоміна О.М., повідомив, що його сусідкою ОСОБА_2 перекрито в колодязі вентиль водопостачання до мінімального тиску води, чим порушені права заявника, його оселя залишилась без водопостачання (а. с. 27). Листом від 20.08.2021 № 179 майстер ВУЖКГ ОСОБА_9 повідомив заявника, що він за дорученням начальника перевірив колодязь в дворі будинку АДРЕСА_1 , встановив, що центральний запірний вентиль був перекритий, подача води на будинок здійснювалась з мінімальним тиском (а. с. 28).

5.16. ОСОБА_1 20.09.2021 звертався до Іваничівської селищної ради, повідомляв, що його сусідка ОСОБА_2 неодноразово перекривала вентиль подачі води до квартири заявника, мотивувала це тим, що мережа водогону перебуває в аварійному стані, заявник просив селищну раду передбачити кошти в місцевому бюджеті для виготовлення проєктної документації та реконструкції водогону (а. с. 11). Селищна рада в листі від 07.10.2021 № Р-714 рекомендувала заявнику звернутись до ВУЖКГ з певним переліком документів для виготовлення проєктно-технічної документації на спорудження водогону та визначення вартості робіт (а. с. 12).

5.17. ВУЖКГ листом від 12.11.2021 № 228 повідомило ОСОБА_1 , що технічна можливість підведення водопроводу до квартири заявника за адресою: АДРЕСА_3 , відсутня (а. с. 22).

5.18. Позивач 01.08.2022 звертався до Іваничівської селищної ради зі скаргою на дії сусідки ОСОБА_2 , котрі призвели до припинення водопостачання до оселі заявника (а. с. 19). Як вбачається зі змісту листа селищної ради від 25.08.2022 № Р-27, селищним головою була створена робоча група для вивчення спірного питання. 11.08.2022 робочою групою спільно з представниками Іваничівського РУ ГУ Держпродспоживслужби здійснено виїзд до будинку АДРЕСА_1 , встановлено, що на АДРЕСА_5 прокладена внутрішньоквартальна водопровідна мережа, до якої приєднані водопровідні вводи споживачів, під час перевірки водопроводу проблем з подачею води не виявлено, вода надходить до усіх споживачів; натомість ОСОБА_1 є субспоживачем через мережу, прокладену до оселі ОСОБА_2 , яка заборонила представникам робочої групи входити на її приватну територію; водопровід, прокладений до оселі ОСОБА_2 , не перебуває на балансі ВУЖКГ; заявнику рекомендовано вимагати встановлення земельного сервітуту на право прокладати водогін через земельну ділянку ОСОБА_2 , звернутись до ВУЖКГ щодо надання технічних умов на приєднання до системи централізованого водопостачання та водовідведення (а. с. 20-21).

5.19. ОСОБА_1 09.08.2022 звертався до начальника ВУЖКГ ОСОБА_10 зі скаргою, повідомив, що з 28.07.2022 було з невідомих причин припинено водопостачання до квартири заявника, просив вжити заходів для відновлення подачі води в квартиру (а. с. 29). Згідно з листом ВУЖКГ від 11.08.2022 № 87 заявнику повідомлено, що на АДРЕСА_5 прокладена внутрішньоквартальна водопровідна мережа, до якої приєднані водопровідні вводи споживачів, під час перевірки водопроводу проблем з подачею води не виявлено, вода надходить до усіх споживачів; натомість ОСОБА_1 є субспоживачем води через мережу, прокладену до оселі ОСОБА_2 , яка заборонила представникам ВУЖКГ входити на її приватну територію; водопровід, прокладений до оселі ОСОБА_2 , не перебуває на балансі ВУЖКГ (а. с. 30).

5.20. Позивач 02.09.2022 звертався до Іваничівської селищної ради із заявою про надання інформації щодо наявності земель комунальної власності, через які можна по АДРЕСА_5 провести водогін до його земельної ділянки (а. с. 9). Селищна рада в листі від 09.09.2022 № 570/17/2-22 повідомила, що навколо земельної ділянки ОСОБА_1 розташовані лише земельні ділянки приватної власності, селищна рада рекомендувала заявнику встановити земельний сервітут на право прокладати водогін через чужу земельну ділянку (а. с. 10).

5.21. В свою чергу ОСОБА_2 неодноразово (10.08.2021, 20.08.2021, 26.08.2021, 07.04.2022, 25.07.2022) зверталась зі скаргами до начальника ВУЖКГ Істоміна О.М., до Іваничівського селищного голови Томашевської Л.М., до територіального органу Національної поліції на дії ОСОБА_1 з приводу належного користування мережею водопостачання та водовідведення (а. с. 77-86), що свідчить про тривалий конфлікт між сусідами, який так і не знайшов свого вирішення.

5.22. ОСОБА_1 12.09.2022 письмово звертався до ОСОБА_2 з пропозицією укласти з ним договір земельного сервітуту для спільного користування колодязем з можливістю використовувати його та трубопровід до квартири позивача, наголошував на вимушеному характері таких заходів, оскільки і іншому випадку оселя позивача залишиться без водопостачання, позивач висловив готовність взяти на себе витрати щодо виготовлення відповідної технічної документації (а. с. 31-32). ОСОБА_2 впродовж розумного строку не надала відповіді на таку пропозицію ОСОБА_1 , це не заперечується обома сторонами спору.

6. Оцінка суду

6.1. Вирішуючи заявлені позивачем ОСОБА_1 вимоги по суті, суд виходить з такого.

6.2. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

6.3. Згідно з ч.1 ст. 316 Цивільного кодексу (ЦК) України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч.1 ст. 317 ЦК України). Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

6.4. Визнанням права кожного на мирне володіння своїм майном, по суті, гарантовано право власності (ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950), яка набрала чинності для України з 11.09.1997).

6.5. Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_3 (доклад. див. п. 5.6.-5.8. цього судового рішення).

6.6. Між ВУЖКГ та ОСОБА_1 існують правовідносини, котрі виникли з приводу забезпечення оселі позивача водопостачанням та водовідведенням, на підставі договору, укладеного сторонами в квітні 2020 року; позивач вважає дію цього договору обов`язковою для себе та для ВУЖКГ.

6.7. Крім того, відносини між ВУЖКГ та ОСОБА_1 урегульовані нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII (зі змінами), Правилами користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України, затв. наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (в ред. наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 19.04.2021 № 97), зареєстр. у Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за № 936/15627 (далі Правила).

6.8. Так, відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги щодо централізованого водопостачання, централізованого водовідведення належать до категорії комунальних послуг. Виконавцями послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення є суб`єкти господарювання, що провадять відповідну господарську діяльність (ст. 6 згаданого Закону).

6.9. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг має право, зокрема: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у встановленому законодавством порядку.

6.10. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний, зокрема: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання; вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством; своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з наданням комунальних послуг, що виникли з його вини.

6.11. Виконавець послуги з централізованого водопостачання повинен забезпечити її постачання безперервно, з гарантованим рівнем безпеки та величини тиску. Параметри якості води повинні відповідати встановленим законодавством вимогам (ст. 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

6.12. Критерієм якості послуги з централізованого водовідведення є безперешкодне приймання стічних вод у мережі виконавця з мереж споживача, за умови справності мереж споживача (ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

6.13. Згідно з п. 1 розд. І Правил виконавець послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування зі споживачем.

6.14. Приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення здійснюється відповідно до технічних умов, виданих виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення, та розробленого і затвердженого в установленому порядку проєкту на приєднання (п. 1 розд. ІІІ Правил).

6.15. Мережі водопостачання та водовідведення споживача експлуатуються та обслуговуються споживачем. Обслуговування мереж споживача може здійснюватися виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення на умовах окремого договору (п. 2 розд. ІІ Правил).

6.16. Згідно з п. 3 розд. ІІ Правил межею розподільчих мереж, які обслуговує виконавець послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення, є перший колодязь із запірною арматурою у місці приєднання до водопровідної мережі споживача відповідно до акта розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

6.17. Експлуатацію мереж водопостачання та водовідведення, утримання їх у належному стані здійснюють організації, на балансі або в користуванні яких перебувають ці об`єкти (п. 3 розд. ІІ Правил).

6.18. Якщо мережа водопостачання та водовідведення, що належать виконавцю послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення, проходить по земельній ділянці, переданій на правах власності або користування іншому суб`єкту господарювання та/або фізичній особі, останній не повинен протидіяти ліквідації витоків, усуненню інших пошкоджень мереж на цих ділянках та виконанню планових робіт на мережі (п. 7 розд. ІІ Правил).

6.19. Водночас зі змісту листа ВУЖКГ від 11.08.2022 № 87, листа Іваничівської селищної ради від 25.08.2022 № Р-27, направлених позивачеві за наслідками вивчення створеною робочою групою порушеного проблемного питання, вбачається, що по АДРЕСА_5 прокладена внутрішньоквартальна водопровідна мережа, до якої приєднані водопровідні вводи споживачів, під час перевірки водопроводу проблем з подачею води не виявлено, вода надходить до усіх споживачів; натомість ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг через мережу, прокладену до оселі ОСОБА_2 , яка заборонила представникам робочої групи входити на її приватну територію; водопровід, прокладений до оселі ОСОБА_2 , не перебуває на балансі ВУЖКГ (доклад. див. п.5.18. 5.19. цього судового рішення). Викладена в цих документах інформація позивачем не була спростована належними та допустимими доказами.

6.20. Натомість сам ОСОБА_1 у поданій ним позовній заяві вказує, що «…сусіди позивача (мешканці квартири АДРЕСА_2 даного будинку) почали здійснювати всякі перешкоди у користуванні побутовими комунікаціями сім`ї ОСОБА_11 …», «…мотивуючи тим, що каналізація, колодязь та всі наявні в ньому вентилі є її приватною власністю, гр. ОСОБА_2 перекрила вентиль подачі води до сусідньої квартири (квартира АДРЕСА_1 ) та перекрила (зі слів очевидців замурувала) вихід води до вигрібної ями…» (а. с. 2-6).

6.21. Позивач у своїх скаргах, адресованих Іваничівській селищній раді та ВУЖКГ, повідомляє, що сусідка ОСОБА_2 чинить йому перешкоди в користуванні вигрібною ямою та перекриває вентиль подачі води з колодязя до мінімального тиску (доклад. див. п.5.14.-5.16. цього судового рішення).

6.22. За змістом договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, укладеного в квітні 2020 року між ВУЖКГ та ОСОБА_1 , виконавець зобов`язується надавати споживачеві послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а споживач зобов`язується оплачувати надані послуги згідно з встановленими тарифами, послуги надаються споживачеві безперервно; послуга з централізованого водовідведення надається у мережі виконавця з мереж споживача за умови справності мереж споживача. За даними робочої групи, створеної селищною радою, по АДРЕСА_5 прокладена внутрішньоквартальна водопровідна мережа, до якої приєднані водопровідні вводи споживачів, під час перевірки водопроводу проблем з подачею води не виявлено, вода надходить до усіх споживачів. Крім того, сам позивач під час розгляду справи визнав, що на його земельній ділянці наявна лише вигрібна яма, мережа водовідведення відсутня. Відтак, суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що відповідач неналежним чином виконує умови згаданого договору.

6.23. Суд дійшов висновку про те, що вини ВУЖКГ у припиненні водопостачання та водовідведення до оселі позивача не вбачається, натомість перешкоди у забезпеченні позивача комунальними послугами фактично вчинені сусідкою позивача ОСОБА_2 .. Такі дії третьої особи, безумовно, порушують право позивача «на мирне володіння своїм майном».

6.24. Отже, ОСОБА_1 вправі вимагати усунення перешкод у водопостачанні та водовідведенні в належній йому квартирі саме від ОСОБА_2 ..

6.25. В розглядуваній ситуації належним способом захисту порушених прав позивача може бути встановлення земельного сервітуту щодо права прокладати на свою земельну ділянку водопровід через чужу земельну ділянку, щодо права відводу води зі своєї земельної ділянки через сусідню земельну ділянку (на підставі ст. 98,99,100 Земельного кодексу України). Земельний сервітут може бути встановлений рішенням суду.

6.26. Проте під час судового розгляду справи № 156/871/22 позивач ОСОБА_1 наполягав на зобов`язанні саме ВУЖКГ усунути перешкоди у водопостачанні та водовідведенні в належній йому квартирі, стверджував, що саме ВУЖКГ винне у порушенні його прав.

6.27. Відповідно до вимог ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч. 2 ст. 51 ЦПК України).

6.28. Водночас суд не має повноважень залучити ОСОБА_2 як співвідповідачку в справі або замінити неналежного відповідача без відповідного клопотання про це сторони позивача. Сторона позивача впродовж розгляду справи не заявляла таких клопотань, натомість наполягала на задоволенні позову шляхом зобов`язання ВУЖКГ вчинити певні дії.

6.29. Пред`явлення позову до неналежного відповідача саме по собі не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України; за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (така правова позиція висловлена у п. 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18)).

6.30. Таким чином, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у зв`язку зі зверненням з позовом не до належного відповідача. Суд додатково роз`яснює ОСОБА_1 його право звернутись з позовом до ОСОБА_2 та вимагати встановлення земельного сервітуту щодо права прокладати на свою земельну ділянку водопровід через чужу земельну ділянку, щодо права відводу води зі своєї земельної ділянки через сусідню земельну ділянку.

7. Розподіл судових витрат між сторонами

7.1.Сторона позивача заявила про наявність понесених судових витрат, котрі складаються зі сплаченої суми судового збору. Адвокат Назарук Ю.В. надавала правничу допомогу ОСОБА_1 у справі № 156/871/22 на безоплатній основі.

7.2. Треті особи, залучені до участі в справі, не заявляли про наявність понесених ними судових витрат.

7.3. Оскільки представник відповідача адвокат Шестернін В.Д. до закінчення судових дебатів (у відзиві на позов) заявив про наявність судових витрат на професійну правничу допомогу та про намір подати до суду докази на підтвердження таких витрат протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду (на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України), суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення з цього питання на 01.05.2023 на 11 год. 00 хв..

Керуючись ст. 11-16, 316, 626-629 Цивільного кодексу України, ст. 5,7,8,23,24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 3,4,5,10,12,13,19,133,141,258,259,264,265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виробничого управління житлово-комунального господарства про забезпечення здійснення водопостачання та водовідведення- відмовити у зв`язку зі зверненням з позовом не до належного відповідача.

Додатково роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутись з позовом до ОСОБА_2 та вимагати встановлення земельного сервітуту щодо права прокладати на свою земельну ділянку водопровід через чужу земельну ділянку, щодо права відводу води зі своєї земельної ділянки через сусідню земельну ділянку.

Оскільки представник відповідача до закінчення судових дебатів (у відзиві на позов) заявив про наявність судових витрат на професійну правничу допомогу та про намір подати до суду докази на підтвердження таких витрат протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду (на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України) - призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення з цього питання на 01.05.2023 на 11 год. 00 хв., в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області (юридична адреса: вул. Незалежності, 16, смт. Іваничі, Володимирський район, Волинська область); надати відповідачу строк до 28.04.2023 для подання до суду доказів на підтвердження розміру судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст цього рішення суду виготовлений 04.05.2023.

Учасники справи:

1)позивач ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

2)відповідач Виробниче управління житлово-комунального господарства; юридична адреса: вул. Залізнична, буд. 41-Б, смт. Іваничі, Володимирський район, Волинська область, 45311, ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03339271;

3)третя особа 1 ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_7 ; інформація щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків у справі відсутня;

4)третя особа 2 Іваничівська селищна рада Волинської області; юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 13, смт. Іваничі, Володимирський район, Волинська область, 45300, ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04335186.

Головуючий в справі суддя - А. Є. Бєлоусов