Справа № 615/500/20
Провадження № 2-др/615/1/23
30 березня 2023 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Токмакової А.П.,
секретаря судового засідання Партола О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Державна екологічна інспекція у Харківській області, Валківська міська рада Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 12.01.2023 позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 знести самочинно збудовані споруди, а саме: ангари, що знаходяться на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 його земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом припинення незаконної діяльності з розведення кролів на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ;

Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 вжити заходів для відновлення добросусідства та дотримання встановлених архітектурно-будівельних, екологічних, санітарних та інших норм чинного законодавства на території їх земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір на загальну суму 2522,40 грн., тобто по 840,80 грн. з кожного.

26.01.2023 надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 надав клопотання про судовий розгляд за відсутності його та позивача, зі змісту, підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення.

Представник відповідачів ОСОБА_6 надіслала до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідачів та їх представника.

Представник третьої особи начальник Державної екологічної інспекції у Харківській області, надав клопотання, в якому просить судове засідання проводити без участі представника інспекції.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, клопотання про його відкладення не направили. .

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, за ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали цивільної справи №615/500/20, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) , які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно положень ст.ст.81-83 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, що потребує обґрунтування доказами, які збирає та подає до суду на свій розсуд.

Із наданого представником позивача Договору про надання правничої допомоги №01/12, укладеного 03.12.2018 між Адвокатським об`єднанням «Єрмолаєв, Крижановський та партнери» в особі керуючого партнера Крижановського М.В., що діє на підставі Статуту, та ОСОБА_1 , адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання представляти інтереси клієнта в усіх установах, підприємствах, організаціях, державних органах, з правом подання та одержання від імені клієнта заяв, скарг, довідок та інших документів, а також надавати необхідну правову допомогу у кримінальному, цивільному, адміністративному судочинстві, виконувати доручення клієнта, що не суперечать діючому законодавству, використовуючи передбачені законодавчими актами засоби і методи представництва інтересів і захисту клієнта.

Сторони домовились, що ціни та надані послуги за даним договором визначаються окремою додатковою угодою. (п.5.1. Договору)

Згідно додаткової угоди №1 до договору №01/12 від 03.12.2018 про надання правничої допомоги від 02.03.2020, на виконання п.5.1. Договору про надання правничої допомоги, що надається Адвокатським об`єднанням клієнту в межах договору становить 8000 грн. Вартість правової допомоги у розмірі 8000 грн. сплачується клієнтом за підготовку та подання до Валківського районного суду Харківської області позовної заяви.

Оплата позивачем наданих Адвокатським об`єднанням «Єрмолаєв, Крижановський та партнери» послуг підтверджується меморіальним ордером №26653997 від 19.05.2020 та меморіальним ордером №40863319.1 від 22.06.2020.

Враховуючи, що понесені позивачем судові витрати у справі у виді витрат на професійну правничу допомогу документально підтверджені, клопотання про зменшення їх розміру не надходило, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача з відповідачів ОСОБА_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в дольовому порядку.

При цьому суд приймає до уваги, що після ухвалення рішення відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 06.02.2023, актовий запис №115, тому питання про стягнення судових витрат в цій частині можу бути вирішено після вступу до участі у справі правонаступників.

На підставі викладеного, керуючись ст.265,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн. в дольовому порядку, тобто по 4000 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова