Справа № 538/1892/22
Провадження № 2/538/88/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

20 березня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі: секретаря судового засідання Горілей Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кузьменка В.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бондаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Кузьменка Віктора Олексійовича про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною завою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про виділення майна із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом, у якому просить виділити майно із спільної часткової власності.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.01.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання (а.с. 28).

18.01.2023 на адресу суду від ОСОБА_4 надійшов відзив на позов (а.с. 34).

Ухвалою суду від 08.02.2023 року прийняті до провадження уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 (а.с. 44).

Ухвалою суду від 27.02.2023 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с. 50).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кузьменко В.О. заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з метою повного та об`єктивного вирішення справи. Проведення експертизи просив доручити судовим експертам Полтавської філії Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Позивач ОСОБА_3 підтримала свого представника.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник- адвокат Бондаренко О.В. не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи думку учасників справи, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити судовим експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд зупиняє провадження у разі призначення експертизи.

Враховуючи, що для повного та об`єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд прийшов до висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на ОСОБА_3 , як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 206, 252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Кузьменка Віктора Олексійовича про призначення будівельно-технічної експертизи-задовольнити.

Призначити у цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про виділення майна із спільної часткової власності, будівельно-технічну експертизу.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовим експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1).

На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи відповідають прибудови до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які побудовані на частині будинку ОСОБА_4 , після набуття у власність частини будинковолодіння, проектно-технічній документації на їх будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

2.Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Зобов`язати учасників справи надати доступ до досліджуваних об`єктів.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Т.О. Зуб