06.04.2023 Справа № 756/944/22
Унікальний номер 756/944/22
Номер провадження 2/756/762/23
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

за участю секретаря судового засідання - Гаврилко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання експерта Матвеїва Василя Васильовича про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

У січні 2022 року позивач ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просять суд стягнути з ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 198385,50 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2975,78 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2022 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року відкрито спрощене провадження по справі та призначено до розгляду.

07 вересня 2022 року відповідач надала до суду свідоцтво про зміну імені, відповідно до якого ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року по справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля марки Mersedes Benz GLE 400 4MATIC, д.н.з НОМЕР_1 , 2017 року випуску, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , станом на дату ДТП 23 січня 2019 року?

- Яка вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля марки Mersedes Benz GLE 400 4MATIC, д.н.з НОМЕР_1 , 2017 року випуску, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 внаслідок ДТП, яка мала місце 23 січня 2019 року, станом на дату ДТП?

- Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля Mersedes Benz GLE 400 4MATIC, д.н.з НОМЕР_1 , 2017 року випуску, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 без заміни задньої та передньої лівих дверцят, шляхом проведення ремонтних робіт та вартість цих робіт станом на 23 січня 2019 року?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

29 березня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Матвеїва В.В. про надання додаткових матеріалів, в якому просить суд надати наступну інформації: щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП; його комплектності та укомплектованості, встановленого додаткового обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також надати документальне підтвердження ціни придбання); фактичний пробіг КТЗ на дату ДТП; інші дані про фактичний технічний стан автомобіля перед ДТП; додаткові документи окрім тих, що містяться у матеріалах цивільної справи про вартість відновлення КТЗ (оплачені наряд - замовлення, акти виконаних робіт) тощо. Крім того, з експертної установи того ж дня надійшов лист про погодження більш розумного строку для проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів, а також рахунок від 23 березня 2023 року № 840 за проведення транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року відновлено провадження по справі для розгляду клопотання експерта.

Сторони в судове засідання не з?явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

05 квітня 2023 року ОСОБА_1 надіслала на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду, у зв`язку з її хворобою.

Представник ПАТ «СК «УСГ» Ткаченко А.А. на виконання клопотання експерта надав СD диск з кольоровими фотознімками пошкодженого транспортного засобу Mersedes Benz GLE 400 4MATIC, д.н.з НОМЕР_1 , на якому містяться кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля. Зазначив, що досліджуваний транспортний засіб перебував у попередніх ДТП від 14 липня 2017 року та 18 листопада 2017 року. Копії страхових справ № ДККА - 57473 та № ДККА - 58988 наявні в матеріалах судової справи. Фактичний пробіг автомобіля на дату ДТП 23 січня 2019 року становить 66044 км, що підтверджується фотографією одометру, яка міститься в матеріалах справи. Вся інформація, яка є в наявності знаходиться в матеріалах справи № 756/944/22. Тому експертизу просить проводити по наявних матеріалах у справі. Просив розглянути клопотання експерта без їх участі.

06 квітня 2023 року в приміщенні суду представник Чижевської О.В. отримав копію рахунку № 840 від 23 березня 2023 року про оплату вартості експертизи.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З метою дотримання розумного строку розгляду справи та надання витребуваної у клопотанні експертом інформації, вважаю доцільним розглянути подане клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З урахування вище викладеного, суд вважає за необхідним клопотання експерта задовольнити, надати у розпорядження експерта СD диск, на якому містяться кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля пошкодженого транспортного засобу Mersedes Benz GLE 400 4MATIC, д.н.з НОМЕР_1 . Крім того, суд зазначає, що інформація щодо перебування досліджуваного транспортного засобу у попередніх ДТП міститься в матеріалах цивільної справи № 756/944/22, а саме копії страхових справ № ДККА - 57473 та № ДККА - 58988. Вся інформація, яка є в наявності в сторін щодо пошкодженого транспортного засобу, знаходиться в матеріалах справи № 756/944/22.

Суд не заперечує проти продовження строку проведення експертизи, а саме понад 90 календарних днів та просить провести експертизу в найкоротший термін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-108, 298, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Матвеїва В. про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

У розпорядження експертів надати СD диск, на якому містяться кольорові фотознімки пошкодженого транспортного засобу Mersedes Benz GLE 400 4MATIC, д.н.з НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Шролик І.С.