Справа № 632/11/23
провадження № 2/632/160/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретарів - Хохлової І.С., Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 14.07.1984 року на той час у селищі Тарко-сале Пуровського районного бюро РАЦС Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області РРФСР (актовий запис №80), посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені у 2016 році, спільне життя поновленню не підлягає, збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають.

Окремо позивач надав заяву від 04.01.2023 року, в якій просив розглядати справу без участі позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та не заперечував проти заочного рішення у справі (а.с.9).

Ухвалою судді від 19.01.2023 року провадження по справі було відкрито, визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, наданий відповідачці час для подання відзиву та заяви щодо зміни прізвища у порядку ст.113 СК України, справа призначена до розгляду за участі сторін по справі на 13.02.2023 (а.с.13).

Ухвалою судді від 13.02.2023 року провадження у справі було відкладено через неявку належним чином повідомленої відповідачки (а.с.17).

Сторони у судове засідання 27.02.2023 року сторони не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.21, 22).

Позивач раніше надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, що дозволяє суду розглядати справу за його відсутності (а.с.9).

Відповідачка у судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, відзив чи інші клопотання, вирішення яких потребує участі складу суду не заявляла. Таким чином, судом встановлюється друга неявка у судове засідання відповідачки без поважних причин, що дозволяє суду розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд вважає за можливе розглянути справу у судовому засіданні без участі сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

При цьому суд розглядає справу у загальному порядку, оскільки підстави для заочного розгляду справи відсутні.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

14.07.1984 року був укладений шлюб між позивачем та відповідачкою по справі, який був зареєстрований у селищі Тарко-сале Пуровського районного бюро РАЦС Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області РРФСР (актовий запис №80), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 ,яке при розгляді справи погашається.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачем підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивача по справі.

Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.

Відносно прізвища відповідачки, яка його змінила при укладанні шлюбу та не повідомила суд про бажання його змінити за результатами розгляду справи, суд за принципом мовчазної згоди залишає відповідачці шлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 351-352, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 липня 1984 року та зареєстрований селищі Тарко-сале Пуровського районного бюро РАЦС Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області РРФСР (актовий запис №80).

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду проголошений 27 лютого 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 11.01.2000 року, РНОКПП - НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 11.01.2000 року, РНОКПП - НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7 .

Суддя -