печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судового засідання - Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явилась,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (далі - відповідач, ПрАТ «СК «Універсальна»), в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача частину страхового відшкодування в розмірі 23 544,78 грн., грошові кошти в розмірі 3 500,00 грн. за оплату оцінювача та суму судового збору в розмірі 992,40 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 02.08.2022 року по а/д М-06 Київ-Чоп 61 км + 460 м Броварського сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «Хюндай Елантра», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), та транспортного засобу марки «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Зазначена ДТП сталась в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 , що підтверджується постановами Макарівського районного суду Київської області від 22.09.2022 року у справі № 370/1238/22 та від 08.11.2022 року у справі № 370/1238/22.

В результаті ДТП автомобілю марки «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2 , завдано значних механічних пошкоджень, а власнику цього автомобіля - матеріальних збитків.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Хюндай Елантра», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Універсальна» (поліс № АР/2322297, ліміт відповідальності 130 000,00 грн., франшиза 2 600,00 грн.); потерпіла особа звернулась до страховика з вимогою про виплату страхового відшкодування.

Згідно зі Звітом № 80/49.08.22 від 29.08.2022 року ринкова вартість матеріального збитку автомобіля «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2 , до пошкодження складала 81 795,49 грн.; вартість відновлювального ремонту цього автомобіля складає 187 392,43 грн.; утилізаційна вартість вказаного автомобіля складає 3 300,00 грн.

Власник автомобіля «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2 , не погоджується з визнанням його фізично знищеним та бажає отримати різницю між вартістю автомобіля до та після ДТП, що становить: 81 795,49 грн. - 3 300,00 грн. - 2 600,00 грн. франшизи = 75 895,49 грн.

Відповідач здійснив виплату позивачу страхового відшкодування лише частково в розмірі 52 350,71 грн., аргументуючи це тим, що ринкова вартість автомобіля «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2 , в пошкодженому стані складає 26 844,78 грн.

Автомобіль «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2 , після ДТП продажу не підлягає, а лише утилізації.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 23 544,78 грн. (75 895,49 грн. - 52 350,71 грн.).

Крім того, позивачем понесено витрати на оплату послуг оцінювача в розмірі 3500,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 80/49.08.22 від 29.08.2022 року.

Посилаючись на зазначені обставини, на підставі ст.ст. 1166, 1172, 1194 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звернулась з даним позовом до суду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.04.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2023 року відкладено розгляд справи на 27.07.2023 року.

21.04.2023 року до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, у якому він просить відмовити в задоволенні позову.

Відзив обґрунтований тим, що 01.02.2022 року між ПрАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 2322297, за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_1 . До ПрАТ «СК «Універсальна» надійшла заява від ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку згідно з полісом № АР 2322297 в результаті ДТП, яка сталась 02.08.2022 року, за участю вказаного автомобіля та автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 . Після розгляду заяви відповідач визнав ДТП страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування. Згідно зі Звітом про визначення вартості матеріального збитку № 27-D/11/54 від 16.09.2022 року ринкова вартість автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 81 795,49 грн.; вартість відновлювального ремонту цього автомобіля складає 133 538,20 грн. Відповідно до Звіту про оцінку пошкодженого майна № 27-R/11/56 від 16.09.2022 року ринкова вартість пошкодженого вказаного автомобіля після ДТП становить 26 844,78 грн. Отже, відповідач здійснив виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 52 350,71 грн. (81 795,49 грн. - 26 844,78 грн. - 2 600,00 грн.), а також доплату в розмірі 2 000,00 грн. за послуги транспортування пошкодженого транспортного засобу. Подання експертизи, виконаної на замовлення позивача без законної мети, суперечить законодавству, що регулює спірні правовідносини. Відповідач виконав свої обов`язки за вищевказаним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

27.04.2023 року до суду надійшли пояснення представника позивача, у яких зазначено, що звіт, наданий відповідачем, виконаний на підставі протоколу огляду співробітника відповідача ОСОБА_4 , оцінювач ОСОБА_5 огляд пошкодженого автомобіля фактично не проводив; також, цей звіт містить значні недоліки і не може бути прийнятий як належний і допустимий доказ у справі.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином; представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , дата реєстрації 27.07.2022 року.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 22.09.2022 року у справі № 370/1238/22 визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Вказаною постановою суду встановлено, що 05.08.2022 року на 61 км а/д М-06 Київ-Чоп в напрямку міста Житомир водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Хюндай Елантра, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , з порушенням п. 12.1 ПДР скоїв зіткнення з транспортним засобом Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі та відбійник отримали механічні пошкодження. Постановою цього ж суду від 08.11.2022 року виправлено описку, зазначивши дату ДТП - 02.08.2022 року.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент ДТП застрахована ПрАТ «СК «Універсальна», що підтверджується копією поліса № АР/2322297 (ліміт за шкоду майну - 130 000,00 грн., франшиза 2 600,00 грн.).

04.08.2022 року ОСОБА_1 подала до ПрАТ «СК «Універсальна» заяву про відшкодування матеріального збитку згідно з полісом № АР 2322297 в результаті ДТП, яка сталась 02.08.2022 року.

06.08.2022 року ОСОБА_4 було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу позивача, про що складено Акт огляду транспортного засобу, підписаний ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

На замовлення ПрАТ «СК «Універсальна» фізична особа - підприємець ОСОБА_5 виконав оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу, належного позивачу.

Згідно з копією Звіту № 27-D/11/54 від 16.09.2022 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на 02.08.2022 року ринкова вартість транспортного засобу становить 81 795,49 грн.; вартість відновлювального ремонту - 133 538,20 грн.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу - 92 602,97 грн. з урахуванням ПДВ. Відповідно до Звіту № 27-R/11/56 від 16.09.2022 року про оцінку пошкодженого транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на 02.08.2022 року ринкова вартість об`єкта оцінки становить 81 795,49 грн.; ринкова вартість пошкодженого об`єкта оцінки становить 26 844,78 грн.

Згідно з копіями Аварійних сертифікатів, наданих відповідачем, сума страхового відшкодування, що буде нарахована, складає 52 350,71 грн. (81 795,49 грн. (ринкова вартість автомобіля до настання події) - 26 844,78 грн. (ринкова вартість автомобіля в пошкодженому стані) - 2 600,00 грн. (франшиза)); розмір доплати страхового відшкодування (витрати на транспортування) становить 2 000,00 грн.

Відповідно до копії страхового акту ПрАТ «СК «Універсальна» № 116551/1 сума страхового відшкодування, що сплачується потерпілому (особі, яка має право на отримання відшкодування) становить 52 350,71 грн.

Відповідно до копії страхового акту ПрАТ «СК «Універсальна» № 116551/2 сума страхового відшкодування, що сплачується потерпілому (особі, яка має право на отримання відшкодування) становить 2 000,00 грн.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно із спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, ЦК України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства, то застосовуються норми цього Закону.

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

За положеннями ст. 6 цього Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 28 цього Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За приписами ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката) (ч. 1 ст. 981 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

З огляду на приписи ст. 11 ЦК України заподіяння внаслідок ДТП шкоди зумовлює виникнення правовідносин, у яких право потерпілого на отримання відшкодування завданої шкоди кореспондується з обов`язком винуватця відшкодувати таку шкоду, а за наявності у винуватця договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким застраховано його цивільно-правову відповідальність за завдання шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, такий обов`язок покладається на страховика у визначених законодавством межах його відповідальності, адже між винуватцем та його страховиком у такому випадку існують договірні відносини, в яких останній узяв на себе зобов`язання відшкодувати у визначених межах за винуватця завдану потерпілому шкоду з настанням обумовлених страхових випадків.

У такому випадку потерпілий виступає кредитором стосовно винуватця та страховика за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які зі свого боку є боржниками у відповідному зобов`язанні згідно з визначеними законодавством межами їх відповідальності.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди.

У п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 вказаного Закону страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Абзацами 1-3 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена постановою Макарівського районного суду Київської області від 22.09.2022 року у справі № 370/1238/22, що відповідно до ст. 82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.

Власником транспортного засобу - автомобіля марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , якому було завдано шкоду внаслідок ДТП, є ОСОБА_1 .

04.08.2022 року ОСОБА_1 подала до ПрАТ «СК «Універсальна» заяву про відшкодування матеріального збитку згідно з полісом № АР 2322297 в результаті ДТП, яка сталась 02.08.2022 року.

06.08.2022 року ОСОБА_4 було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу позивача, про що складено Акт огляду транспортного засобу, підписаний ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

На замовлення ПрАТ «СК «Універсальна» фізична особа - підприємець ОСОБА_5 виконав оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу, належного позивачу.

Згідно з копією Звіту № 27-D/11/54 від 16.09.2022 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на 02.08.2022 року ринкова вартість транспортного засобу становить 81 795,49 грн.; вартість відновлювального ремонту - 133 538,20 грн.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу - 92 602,97 грн. з урахуванням ПДВ. Відповідно до Звіту № 27-R/11/56 від 16.09.2022 року про оцінку пошкодженого транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на 02.08.2022 року ринкова вартість об`єкта оцінки становить 81 795,49 грн.; ринкова вартість пошкодженого об`єкта оцінки становить 26 844,78 грн.

З наведених звітів вбачається, що витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу позивача перевищують його вартість до настання ДТП, тому цей транспортний засіб вважається фізично знищеним.

Так, відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на зазначене, різниця між вартістю транспортного засобу марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , до та після ДТП становить: 81 795,49 грн. (ринкова вартість автомобіля до настання ДТП) - 26 844,78 грн. (ринкова вартість автомобіля після ДТП) - 2 600,00 грн. (франшиза) = 52 350,71 грн.

Згідно з копіями Аварійних сертифікатів, наданих відповідачем, сума страхового відшкодування, що буде нарахована, складає 52 350,71 грн.; розмір доплати страхового відшкодування (витрати на транспортування) становить 2 000,00 грн.

Відповідно до копії страхового акту ПрАТ «СК «Універсальна» № 116551/1 сума страхового відшкодування, що сплачується позивачу, становить 52 350,71 грн.

Відповідно до копії страхового акту ПрАТ «СК «Універсальна» № 116551/2 сума страхового відшкодування, що сплачується позивачу, становить 2 000,00 грн.

21.09.2022 року ПрАТ «СК «Універсальна» виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 52 350,71 грн.

З огляду на зазначене, страховик виконав вимоги п. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодувавши у встановленому цим Законом порядку оціненої шкоди, заподіяної внаслідок ДТП майну позивача.

Звертаючись до суду з позовом, позивач обґрунтувала його тим, що виплачена страховиком сума ґрунтується на Звіті № 27-D/11/54 від 16.09.2022 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Звіті № 27-R/11/56 від 16.09.2022 року про оцінку пошкодженого транспортного засобу, які містять значні недоліки і не можуть бути прийняті як належний і допустимий доказ у справі, тому не можуть бути використані.

При цьому позивач додала до позову копію Звіту № 80/49.08.22 від 29.08.2022 року, виконаного ФОП « ОСОБА_6 », згідно з яким ринкова вартість автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , до пошкодження становить 81 795,49 грн.; вартість відновлювального ремонту цього автомобіля - 187 392,43 грн.; утилізаційна вартість вказаного автомобіля - 3 300,00 грн.; вартість матеріального збитку - 81 795,49 грн.

За змістом п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до п.п. 34.2, 34.3, 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.

З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2022 року ПрАТ «СК «Універсальна» одержало від ОСОБА_1 заяву про відшкодування матеріального збитку в результаті ДТП, та 06.08.2022 року страховик направив представника для огляду пошкодженого автомобіля; 06.08.2022 року ОСОБА_4 було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу позивача, про що складено Акт огляду транспортного засобу, підписаний ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Отже, страховик направив представника до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків з дотриманням строку, встановленого п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За таких обставин, відсутні підстави, визначені п. 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які надають потерпілому право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди, та відповідно у страховика відсутній обов`язок, що кореспондує цьому праву потерпілого, з відшкодування потерпілому витрат на проведення експертизи (дослідження).

З матеріалів справи вбачається, що Звіт № 27-D/11/54 від 16.09.2022 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Звіт № 27-R/11/56 від 16.09.2022 року про оцінку пошкодженого транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , виконані на замовлення страховика оцінювачем ОСОБА_5 , який має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 807/20, виданий Фондом державного майна України 08.09.2020 року, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ№27 від 18.03.2017 року, свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № 146 від 13.06.2017 року.

Зазначені Звіт № 27-D/11/54 від 16.09.2022 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Звіт № 27-R/11/56 від 16.09.2022 року про оцінку пошкодженого транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , є чинними, у встановленому законом порядку не оскаржувались, не визнані недійсними чи незаконними.

Крім того, суд звертає увагу, що із заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Універсальна» від 04.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 доручає ПрАТ «СК «Універсальна», зокрема, замовити проведення оцінки пошкодженого майна, якому було заподіяно шкоди, з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих пошкодженому майну, визначення вартості пошкодженого майна тощо. Разом з тим, всупереч зазначеного доручення позивача, 31.08.2022 року ОСОБА_1 подала до страховика заяву про те, що доручення на проведення оцінки не дає та оцінювати не дозволяє.

Стосовно доданої позивачем до позову копії Звіту № 80/49.08.22 від 29.08.2022 року, виконаного ФОП « ОСОБА_6 », суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, таким засобом як висновок експерта.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Згідно зі ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами, встановленими ст. 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Так, у поданому позивачем Звіті № 80/49.08.22 від 29.08.2022 року, виконаному ФОП « ОСОБА_6 », не зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду.

Суд також звертає увагу, що у вступній частині цього Звіту зазначено, що інформація, отримана з незалежних джерел вважається достовірною, однак оцінювач не гарантує в якій не будь формі факт її достовірності; проведений аналіз, міркування та висновки обмежуються лише викладеними припущеннями й обмежувальними умовами і представляють власне судження оцінювача.

З огляду на вищевказані норми закону та встановлені судом обставини, зокрема, щодо відсутності у позивача права самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди; відсутності у страховика зобов`язання щодо відшкодування потерпілому витрат на проведення експертизи (дослідження); враховуючи, що Звіт № 27-D/11/54 від 16.09.2022 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Звіт № 27-R/11/56 від 16.09.2022 року про оцінку пошкодженого транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , є чинними, у встановленому законом порядку не оскаржувались, не визнані недійсними чи незаконними; наданий позивачем висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем доводів, що сума виплаченого страховиком страхового відшкодування позивачу є необґрунтованою та не підтвердженою документально й що виконані на замовлення страховика звіти про оцінку вартості пошкодженого автомобіля не є належними і допустимими доказами у справі, отже, в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, судові витрати несе позивач відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ст.ст. 11, 15, 16, 979, 981, 990, 999 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 04.08.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький