Справа №: 398/3815/23
провадження №: 2-з/398/45/23
УХВАЛА

Іменем України

"08" серпня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гулян Яніни Вікторівни про забезпечення позову в цивільній справі №398/3815/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін»,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович,Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна,Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна,Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якої діє представник - адвокат Гулян Я.В., звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання виконавчого напису №3614 від 01.03.2021 року , вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості в розмірі 63358,00 грн. , та виконавчого напису № 8219 від 15.04.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в розмірі 8023,00 грн., такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 07.08.2023 року в цивільній справі №398/3815/23 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

07.08.2023 року представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про забезпечення позову в цивільній справі №398/3815/23, відповідно до якої просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №3614 від 01.03.2021 року , вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості в розмірі 63358,00 грн. , та виконавчого напису № 8219 від 15.04.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в розмірі 8023,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 року справу №398/3815/23 (провадження № 2-з/398/45/23) розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручковій Л.І.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява розглянута судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваних виконавчих написів нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчих написів до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваних виконавчих написів слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчими написами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гулян Яніни Вікторівни про забезпечення позову в цивільній справі №398/3815/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін»,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович,Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна,Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна,Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №3614 від 01.03.2021 року , вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості за кредитним договором № 324819 від 13.12.2017 року в розмірі 63358,00 грн., що перебуває на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Чумака В.М.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 8219 від 15.04.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором № 155511-А від 11.12.2017 року в розмірі 8023,00 грн., що перебуває на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Л.І. Стручкова