Справа № 708/450/22
Номер провадження № 2-во/708/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок у рішенні суду у справі позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Чигиринської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення арифметичних помилок у рішенні Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.09.2022 року у справі позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Чигиринської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, зазначивши, що судом стягнуто з нього на користь позивача заборгованість за використану електричну енергію в сумі 11587,04 грн. та судовий збір в сумі 2481 грн., однак не зобовязано позивача компенсувати на його користь додаткові суми витрат, повязані зі сплатою комісії в банківських установах. Тому просить виправити описку в рішенні суду, яка полягає в розбіжності сум, які повинен сплатити відповідач, з фактичними сумам, які йому необхідно сплатити для виконання рішення суду.

У судове засідання сторони не викликалися згідно з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд приходить до таких висновків.

Як передбачено ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 269 ЦПК України).

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, відповідно до якого описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Згідно рішення Чигиринського районного суду 8 вересня 2022 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Чигиринської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» було задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Чигиринської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» за використану електричну енергію згідно з Актом про порушення № 000094 від 17.07.2020 року та згідно з Актом про порушення № 001057 від 06.09.2021 року на загальну суму 11587 грн. 04 коп., вирішено питання про судові витрати шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 2481 грн. судового збору.

Зазначене рішення суду залишене без змін апеляційною інстанцією відповідно до постанови Черкаського апеляційного суду від 06.03.2023 року та набрало законної сили.

Суд, ухвалюючи зазначене рішення, не встановлював ні способу його виконання відповідачем, ні механізму погашення заборгованості, зокрема і через банківські установи, оскільки це не входить до обов`язків суду, а також не було предметом судового розгляду.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати його зміст, в той же час, виходячи з вимог заявника, суд фактично повинен ухвалити рішення нового змісту, змінивши його резолютивну частину, що є недопустимим.

Суд також вважає необхідним звернути увагу заявника на те, що комісійні витрати, пов`язані з перерахунком грошових коштів на рахунок стягувача, на які посилається заявник, є доходом банку від прийому платежів, а тому не відносяться ні до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, ні до суми основної заборгованості за використану електричну енергію.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , не вважаючи зазначені ним підстави опискою чи арифметичною помилокою.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок у рішенні суду у справі позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Чигиринської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко