ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22ск/821/2/23 Справа № 4821/3/23
УХВАЛА

11 травня 2023 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Нерушак Л.В., розглянувши клопотання

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» - адвоката Яременка Володимира Анатолійовича про зупинення виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суду ad hoc) у складі третейського судді Мазовецького Віталія Петровича від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

27 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Черкаського апеляційного суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суду ad hoc).

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 березня 2023 року заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суду ad hoc) у складі третейського судді Мазовецького В.П. від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» про стягнення заборгованості за договором позики задоволена.

12 квітня 2023 року до Черкаського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» - адвоката Яременка В.А. про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суду ad hoc) у складі третейського судді Мазовецького В.П. від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» про стягнення заборгованості за договором позики.

Разом із вказаною вище заявою, представником ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» - адвокатом Яременком В.А. заявлено клопотання про зупинення виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суду ad hoc) у складі третейського судді Мазовецького В.П. від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування клопотання зазначається, що третейський суд постановив оскаржуване рішення без належного дослідження матеріалів справи за відсутності належних доказів адреса третейського суду не відповідає тій адресі третейського суду, про яку зазначено у договорі третейському застереженні.

Крім того, договір позики від 22.04.2019 року № 22/04-19П не укладався, стороною відповідача у даній справі не підписувався та із вказаних підстав на даний час оскаржується в судовому порядку.

Таким чином, є всі підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення, оскільки воно значним чином порушує права ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН».

Перевіривши доводи заяви та матеріали судового провадження, вважаю, що клопотання представника ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» - адвоката Яременка В.А. підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 457 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цим розділом.

Згідно частин 1-3 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Так, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 березня 2023 року постановлено видати виконавчі листи на виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суду ad hoc) у складі третейського судді Мазовецького В.П. від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» про стягнення заборгованості за договором позики.

Приймаючи до уваги, що 12 квітня 2023 року до Черкаського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» - адвоката Яременка В.А. про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суду ad hoc) у складі третейського судді Мазовецького В.П. від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» про стягнення заборгованості за договором позики та наявність у вказаній заяві вимоги про зупинення виконання вказаного рішення третейського суду, перевіривши доводи скаржника, вважаю, що є підстави для зупинення виконання вказаного рішення третейського суду до вирішення питання розгляду заяви.

Відтак, наведені доводи і обставини справи дають підстави вважати про необхідність задоволення заяви представника ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» - адвоката Яременка В.А. у справі за заявою представника ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» - адвоката Яременка В.А. про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суду ad hoc) у складі третейського судді Мазовецького В.П. від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» про стягнення заборгованості за договором позики шляхом зупинення виконання ухвали Черкаського апеляційного суду від 28 березня 2023 року до вступу в законну силу ухвалу суду по суті у даній справі.

Керуючись ст. ст. 182, 457, ч. 4 ст. 485 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» - адвоката Яременка Володимира Анатолійовича задовольнити.

Зупинити виконання ухвали Черкаського апеляційного суду від 28 березня 2023 року про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суду ad hoc) у складі третейського судді Мазовецького Віталія Петровича від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» про стягнення заборгованості за договором позики до вступу в законну силу ухвалу суду по суті у даній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.В. Нерушак