Дата документу 01.08.2023
Справа № 334/6414/23
Провадження № 2/334/2601/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши клопотання адвоката Шкабури Олександра Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Шкабури Олександра Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов цивільний позов адвоката Шкабури Олександра Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтований тим, що позивач дізнався про відкрите приватним виконавцем Хохловим Кирилом Костянтиновичем виконавче провадження № 63137863 на підставі виконання виконавчого напису № 2226, виданого 10.04.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк»» заборгованості у сумі 1622921,31 грн.

Також, приватним виконавцем в рамках даного виконавчого провадження була винесена постанова від19.07.2023 року про арешт коштів боржника та про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій від 24.07.2023 року.

Представник позивача вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки не містить доказу про наявність заборгованості позивача перед відповідачем, та призначенні у виконавчому написі до стягнення позивача суми не є безспірними.

Одночасно з позовною заявою до суду було подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63137863, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим Кирилом Костянтиновичем на підставі виконавчого напису № 2226, виданого 10.04.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк»» заборгованості у сумі 1622921,31 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходи щодо забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 10.04.2018 року, реєстраційний номер 2226, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» заборгованості у сумі 1622921,31 грн. по виконавчому провадженню № 63137863, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим Кирилом Костянтиновичем, до набрання рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк