У х в а л а

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 351/696/17-ц

провадження № 61-12942 ск 22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Балинцівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, правонаступником якої є Заболотівська селищна рада Коломийської районної державної адміністрації, про визнання права власності на земельний пай,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області

від 23 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай), що розташована на території Балинцівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, у межах земельної ділянки, площею 0,85 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ІФ № 017586, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №586, виданого на ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада

2022 року апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури задоволено. Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2021 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковою постановою Івано-Франківського апеляційного суду заяву заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про відшкодування судових витрат задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської обласної прокуратури

2 176 грн за подання апеляційної скарги.

20 грудня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (передано 22 грудня 2022 року), у якій просить постанову скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 26 грудня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано зазначити обов`язкові підстави на касаційне оскарження. Зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» копію ухвали суду касаційної інстанції від 26 грудня 2022 року направлено ОСОБА_1 та її представникові на зазначену у касаційній скарзі адресу, проте ухвала суду

не виконана.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 20 березня 2023 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, а саме: не зазначено конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 17 листопада 2022 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько