overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

08.05.2023

Справа № 522/8669/23

Провадження № 2/522/4316/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення 23 960 доларів США (87 6183,66 грн. по курсу НБУ).

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту намайно, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , де б воно не знаходилося та в чому б не виражалося в межах заявленого позову, а також тимчасово обмежити ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України.

Згідно з ч .6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До заяви про забезпечення позоу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд повертає ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Ярема Х.С.
Провадження №2-п/523/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Гарган С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Криворучко Вікторії Олегівни про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21.07.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 284-287 ЦПК України, п.1 ст.6, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Криворучко Вікторії Олегівни про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21.07.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини- задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21.07.2022 року по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини- скасувати.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини на 15 травня 2023 року на о 09 годин 45 хвилин в залі судових засідань № 8, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18865/21

Провадження № 22-ц/4820/975/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Приватний нотаріус Романішин Ярослав Олександрович, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

у с т а н о в и л а :

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не у повному розмірі сплатила судовий збір.

На підставі п. 1.6 ч. 2 ст 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст 6 Закону України «Про судовий збір»).

За подання апеляційної скарги на рішення суду за результатом розгляду двох позовних вимог сплаті підлягає судовий збір у сумі 2724 грн. Фактично сплачено 1250 грн.

Отже, доплаті підлягає судовий збір у сумі 1474 грн, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Хмельниц.обл/Хмельниц.МТГ/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775

Рахунок отримувача: UA0022775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 , Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2023 року у цивільній справі № 686/18865/21, Хмельницький апеляційний суд, пункт таблиці ставок судового збору 1.6.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст 357 ЦПК України, ст 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2023 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 1474 грн (одна тисяча чотириста сімдесят чотири грн).

Квитанцію про сплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
Справа № 681/88/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" травня 2023 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ від 06 лютого 2020 року про стягнення з нього аліментів на утримання малолітніх дітей.

Однак, заява не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не додано копії рішення суду про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 та не зазначено з якого часу він не проживає разом з останньою.

Таким чином, без зазначення у заяві вищевикладених обставин з посиланням на відповідні докази, неможливо вирішити питання про прийняття заяви до розгляду судом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись наведеним та ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , надавши для нього строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути вище зазначені недоліки заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Горщар
Справа № 364/172/23
Провадження № 2-н/364/6/23
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2023 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. 5 ЗУ « Про судовий збір», ст. ст. 160-163,167-168 ЦПК України, НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше п`ятдесяти відсотків, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14.03.2023, які будуть стягуватися до досягнення дитиною повноліття.
3. Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами не пізніше наступного дня надіслати боржнику.
4. Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання законної сили направити стягувачу.
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Даний судовий наказ відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований (ч.1 ст. 170 ЦПК України), відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статі 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Г. Л. Моргун
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів -- до повноліття дитини. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили 20.03.2023 .
Судовий наказ виданий ___________________________________ .
Справа № 288/2069/22 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.,
Категорія 82 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

05 травня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» (треті особи: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор ГТС України») про захист прав споживача побутового газу, повернення помилково сплачених грошових коштів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2023 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2023 року Справа №544/659/23
Пров.№2-н/544/406/2023
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
20.03.2023 року м. Хорол Справа № 548/520/23
Провадження №2-н/548/175/23 Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, -
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відповідно доп.7ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170 та171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надхо-дження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з приклада-нням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/554/6127/2023
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

06 липня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 30 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 25 квітня 2023 року за Вх № 27238.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 року ОСОБА_3 визначено головуючим по справі .

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження , суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 липня 2023 року на 10 год.30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8656/22
Провадження № 2/552/728/23
У Х В А Л А

10.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву Харківського обласного центру зайнятості, місцезнаходження: м. Харків, вул. Броненосця Потьомкіна,1-А, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення наданої безвідсоткової фінансової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Харківський обласний центр зайнятості 15.11.2022 року звернулись в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення наданої безвідсоткової фінансової допомоги.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.03.2023 №268/0/15-23, суддя Бабенко Ю.П. припинив здійснювати правосуддя в Київському районному суді м. Полтави, у зв`язку із достроковим закінченням відрядження.

Дана справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Шаповал Т.В., тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження. Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення наданої безвідсоткової фінансової допомоги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал