Справа № 482/1014/22
Номер провадження 2/482/229/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2023 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначив, що він з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказав, що причиною розпаду сім`ї є те, що він з відповідачкою не знаходять спільної мови з більшості питань стосовно співжиття та відношення один до одного, на підставі цього у них часто виникали сварки, жити в подальшому разом сторони не можуть, а тому просив суд про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення та про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, справу просила слухати за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.05.2012 року (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , місце реєстрації: Виконавчий комітет Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис № 2 від 25.05.2012 року).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Подружжя не бажає проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1 ст. 55 СК України.

Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України).

Враховуючи вимоги позивача про розірвання шлюбу, відсутність заперечень проти цього від відповідача, суд, на підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Від відповідача ОСОБА_2 не надходило клопотань щодо відновлення свого дошлюбного прізвища.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 142, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 травня 2012 року, Виконавчим комітетом Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте в шлюбі - " ОСОБА_2 "

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Головуючий В.О. Баранкевич