Справа № 638/7616/22
Провадження № 2/638/2000/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку спілкування батька з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 24.07.2021 між ним та ОСОБА_3 укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 . На цей час відносини з відповідачкою припинені повністю, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з січня 2022 року. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину та на себе, хоча він готовий був добровільно надавати допомогу. Він, як батько, завжди бажав та бажає спілкуватись з сином, однак дійти взаємної згоди щодо укладення договору про визначення порядку участі батьків у житті та вихованні дитини спільно не змогли, бачитись з сином не має можливості, відповідач цього не дозволяє. Так як відповідач не давала бачитись з дитиною він змушений був звертатись до органу опіки та піклування, отримавши рішення встановлення фізичній особі порядку участі у вихованні малолітньої дитини . Однак, відповідачкою дане рішення не виконувалось. Я неодноразово з`являвся у визначений в рішенні час та не відчиняла двері, не давала бачитись з дитиною, не відповідала на дзвінки, він викликав поліцію, вказував на факти порушення законодавства. У сторін є непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина. Позивач бажає скористатись своїми правами нарівні з відповідачем спілкуватись зі своєю дитиною. У зв`язку з чим позивач просить зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, визначити спосіб участі батька у спілкуванні з сином у вигляді систематичних побачень в загальнодоступних місцях та за фактичним проживанням матері або батька, визначивши час: перша та третя субота кожного місяця з 17-30 год. до 19-30 год., друга та четверта неділя щомісяця з 11-00 год. до 13-00 год., щопонеділка та щосереди кожного місця з 17-30 год до 19-30 год.

28.12.2022 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі.

02.02.2023 ОСОБА_3 подала відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначила що у позові приховано факт неодноразових конфліктних ситуацій з причини багаторазової відсутності ОСОБА_1 вдома протягом нічного часу та декількох днів поспіль, особливо з моменту народження дитини, застосування фізичної сили позивачем стосовно мене, щоденне вживання алкоголю. Позивачем приховано факт подачі апеляційної скарги на рішення суду про стягнення аліментів, відсутність матеріальної допомоги у період вагітності, відсутність допомоги для підготовки до пологів, відсутність будь- якої підтримки у придбанні речей для дитини. Позивач вимагав від неї сплатити йому 50% від отриманих декретних виплат, відсутність взагалі уваги та будь- якої допомоги з початком військової агресії. 24.02.2022, коли почалась війна, він самоусунувся від будь- яких дій, пов`язаних з дитиною, не цікавився де саме ми з дитиною, чи живі ми, чи потребували допомоги, чи є в дитини їжа, вода та памперси, чи потребували ми медичної допомоги, позивач покинув нас на призволяще власну новонароджену дитини в такі страшні для всієї країни часи. Вона змушена була надавати пояснення з приводу безпідставних та ганебних заяв позивача, поданих як до органу та піклування, так і до поліції. У рішенні органів опіки були визначені години зустрічні, а місце зустрічні мав погодити додатково. При виклику поліції позивач умисно спотворював обставини його звернення з приводу ймовірного перешкоджання йому у спілкуванні з дитиною, а саме не повідомив поліції про надісланні попередження щодо неможливості зустрічей з поважних причин. 12.02.2022 позивач приходив спілкуватись з дитиною, проте замість спілкування викликав поліцію, перебуваючи у квартирі поряд з дитиною. Під час зустрічей за графіком, позивач поводився агресивно, штовхав візок з дитиною, його грубий тон, сердиті окрики, різкі рухи, «смикання» призводять до появи у сина сліз, вередування, дратливості, істерики, що призводить до погіршення настрою та сну, на зауваження позивач не реагує. Позивач приховує від суд факт умисного зневажання фізіологічних потреб дитини, порушення режиму дня, таких як сон та годування. Для розвитку дитини, одним із головних моментів, потрібні режим харчування та корисна, якісна їжа, проте ОСОБА_1 на години харчування просить надати новий графік зустрічей. Позивач свої інтереси ставить вище за інтереси та потреби дитини. Позивач приховує свої вимоги до неї за будь- яких умов, не дивлячись на повітряну тривогу, емоційний та фізичний стан дитини, погодні умови, виходити на вулицю за вказаними у рішенні опіки графіком. На позивача оформлено протокол за ст. 173-2 КУпАП. Позивач приховано від суду факт падіння дитини разом з візочком сходами в під`їзді. Саме після цієї події я щосили оберігаю дитину від повторення подібних дій з боку ОСОБА_1 . Особливого занепокоєння викликала недбалість батька, який був обізнаний про операцію на черепі, яку син переніс тижнем раніше. Після падіння, дитина потребує періодичного огляду лікарів, проте ОСОБА_1 , взагалі не надає значення цьому та зневажає рекомендаціями. Позивач приховав факт того, що 13.11.2022 він прийшов до дитини хворий та після такого спілкування дитина захворіла, батька не цікавить стан здоров`я та потреби в дитини, а лише довідка, на підтвердження того, що дитина захворіла після побачення зі застудженим на той момент батьком. 07.01.2023 та 08.01.2023 позивач вимагав від неї знаходитись на вулиці з дитиною весь час зустрічі, не зважаючи на мороз -15 градусів, погрожуючи викликом поліції щодо перешкоджання бачитись з дитиною. Тільки за допомогою співробітників поліції вона змогла піти з дитиною додому. Позивач плекає власні амбіції за рахунок вчинення психологічного та морального тиску на неї, а участь у житті дитини використовує як інструмент впливу на неї, чим вчиняє домашнє насильство над дитиною та над нею. Позивач приховує факт вчинення ним протиправних дій з обігу наркотиків, закінчивши професійне училище у 2008 році до 32 років має трудовий стаж 4 роки, що ставить під питання джерело для існуванн позивача та можливість допомоги дитині. Дитини повинна отримувати увагу як матері, так і батька, проте з боку ОСОБА_1 вчиняються дії, які свідчать виключно про плекання власних амбіцій. Вона не погоджується з графіком запропонованим батьком та пропонує два варіанти графіка: перша та третя субота місця, друга та четверта неділя місця з 11-00 год. до 13-00 год., у її присутності у місцях дитячого відпочинку та дитячих майданчиках, з можливістю перенесення зустрічей за попередженням про зміни вільного часу, потреби фізичного, емоційного стану дитини та матеріалів, погодні та сезонні умови, зміни робочого графіку, обставини непереборної сили, прави та інструкції щодо забезпечення життєдіяльності під час воєнного стану; перша субота місця та третя неділя місця з 11-00 год. до 14-00 год. у її присутності у місцях дитячого відпочинку та дитячих майданчиках, з можливістю перенесення зустрічі за попередженням про зміни вільного часту, потреби фізичного, емоційного стану дитини та матері, погодні та сезонні умови, зміни робочого графіку, обставини непереборної сили, правила та інструкції щодо забезпечення життєдіяльності під час воєнного стану.

03.02.2023 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова підготовче засідання у справі закрито, призначено справу до судового розгляду, зобов`язано Службу у справах дітей надати висновок щодо предмету спору, а саме щодо визначення порядку спілкування батька з дитиною.

08.02.2023 позивач подано відповідь на відзив у якій зазначив, що більшість з викладеного у відзиві не відповідає дійсності та вочевидь покликане за мету викликати почуття відрази та осуду до нього з боку суду та третьої особи. Викладене відповідачкою про відсутність допомоги, заходи фізичного впливу, алкоголізм не відповідають дійсності і є просто вигадкою, немає нічного спільного з реальністю. Відповідач зазначає, що він не цікавитись своєю дитиною і при цьому поряд зазначає, що коли позивач приходить до дитини, то робить це неправильно, бо нібито дуже хочу бачити дитину саме під час повітряної тривоги чи коли вона хворіє. Незрозуміло як він створює повітряну тривогу саме у визначений час для побачення з дитиною, в чому інтерес бачити дитину під час повітряної тривоги та чому з дитиною не можна спілкуватись у бомбосховищі, якщо мати так хвилюється. Відповідач до бомбосховища не ходить взагалі, коли його немає поряд, повітряна тривога її не хвилює. Відповідач вводити в оману суд і пише неправду. Аліменти сплачує напряму відповідачці, їздив до виконавчої служби, вживає заходи щодо встановлення куди сплачувати аліменти у виконавчу службу. Дитиною цікавиться, бажає приймати участь в її житті, і не лише в якості просто «гаманця». Позивач намагається вести діалог з відповідачкою, натомість відповідач порушує його права, не дає бачитись з дитиною, у зв`язку з чим позивач звернувся до органу опіки та піклування , отримав графік побачень з дитиною. Графік відповідачкою не виконувався. Мети вимагати побачення попри все немає. У зв`язку з невиконанням графіку побачень відповідачкою, позивач був змушений викликати поліцію. Під час пологів і до цього всіляко опікувався та допомагав і дитині і колишній дружині, так ним сплачувалось за тест на ковід 600 грн, окрему кімнату у пологовому будинку 2000 грн. , оплата в благодійний фонд 1000 грн, оплата фото та відео при виписці 1700 грн, УЗД 1500 грн, операція 1400 грн, підрізання уздечки язика 1000 грн, за серветки вологі великими пачками, прокладки, медикаменти, антисептики, підгузники і багато іншого не знає навіть. Все сказане у відзиві є маніпулювання обставинами та дитиною. Окрім того, відповідач у відзиві весь час вказує, що нібито позивач приховує якісь факти , проте щодо себе позивач не зазначає, що стосовно неї також складено протокол про адміністративне правопорушення. Відповідач пропонує два варіанти графіка побачень з дитиною, кожен з яких звужує його можливості бачити дитину та спілкуватись з нею. За відсутності перенесення графіку побачень та небажання відповідачки надавати йому побачення з дитиною, це приведе до того, що дитину я не побачу взагалі. У зв`язку з чим позивач наполягає на задоволені вимог.

28.02.2023 Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради складено висновок щодо встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_6 , яким Департамент вважає доцільним встановити наступний порядок участі ОСОБА_1 у виховані малолітнього ОСОБА_6 , визначивши час: перша, третя субота місяця з 11-00 год. до 13-00 год., друга, четверта неділя місця з 11-00 год. до 13-00 год., щопонеділка та щосереди з 16-00 год. до 18-00 год. у присутності матері.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали позов, просили задовольнити у повному обсязі, з підстав, вкладених у ньому та відповіді на відзив.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заперечували проти позову, просили відмовити у його задоволені, призначити графік побачень, запропонований відповідачем.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, звернулись з заявою про розгляд справи за їх відсутності, просили рішення прийняти з урахуванням наданого висновку.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряжаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 24.07.2021, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , яке видане Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Від шлюбу у сторін народилась дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Позивач у позовній заяві вказує, що подружні стосунки між сторонами припинені повністю, дані обставини також не заперечуються відповідачем.

Як випливає з позовної заяви сторони не дійшли згоди щодо порядку спілкування та участі у вихованні дитини позивачем ОСОБА_1

21.09.2022 рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради «Про встановлення фізичній особі порядку участі у вихованні малолітньої дитини» встановлено порядок участі ОСОБА_1 у виховані малолітнього сина, ОСОБА_8 , визначивши час: перша, третя субота місця з 10-00 год. до 12-00 год., друга, четверта неділя місця з 10-00 год. до 12-00 год., щопонеділка та щосереди кожного місця з 17-30 год. до 19-00 год. Попереджено матір дитини, ОСОБА_3 , що перешкоджаючи зустрічам ОСОБА_1 з малолітнім сином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона порушує права дитини та батька.

У відповідності по ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки також зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно до ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Батьки повинні поважати права дитини та її людську гідність.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, який проживає окремо від дитини має право на спілкування з дитиною, а батько з яким проживає дитина не має право перешкоджати такому спілкуванню.

Згідно до вимог ст. 159 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органа опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

З висновку складеного 28.02.2023 №82 Департаментом служб у справах дітей ХМР вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити порядок участі батька ОСОБА_1 у виховані малолітнього сина ОСОБА_6 , визначивши час: перша, третя субота місяця з 11-00 год. до 13-00 год., друга, четверта неділя місця з 11-00 год. до 13-00 год., щопонеділка та щосереди з 16-00 год. до 18-00 год. у присутності матері

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

При цьому суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим і суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України).

Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, однак, враховуючи обставини зазначеної справи вважає необхідним, не змінюючи по суті запропонований органом опіки та піклування порядок участі позивача у вихованні дитини, уточнити та доповнити його.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із частиною третьою статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обв`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до частин першої і другої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Судом встановлено, що батько дитини ОСОБА_1 виявляє бажання спілкуватись з дитиною ОСОБА_9 та приймати участь у її вихованні.

Батько дитини є здоровою людиною, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується копіями сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серія ААА №100336 від 07.06.2022 та медичною довідкою про проходження обов`язкових попередньо та періодичного психіатричного оглядів серія ААА №115737 від 07.06.2022.

ОСОБА_1 активно і стабільно проявляє бажання щодо участі у вихованні та спілкуванні із своєю дитиною, що підтверджується, рішенням виконавчого комітету ХМР №283 від 21.09.2022, яке ухвалене на підставі заяви ОСОБА_1 .

Посилання відповідача ОСОБА_3 на ті обставини, що ОСОБА_1 у минулому притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення за незаконний обіг наркотичних засобів, що позивач має трудовий стаж три роки не можуть бути прийняті судом до уваги та враховані під час вирішення питання про участь батька у вихованні дитини.

У судовому засіданні були прослухано та переглянуті диски з аудіо- та відеозаписами, які надані відповідачем ОСОБА_3 , які, на думку суду, свідчать про те, що сторони самостійно не досягли згоди щодо участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною. З переглянутого диска з відеозаписом вбачається, що дитина грається на дитячому майданчику , а батьком ходить за нею, при цьому розмовляє телефоном, проте зазначене не може бути розцінено як те, що батько не цікавиться дитиною, не грається з нею та не доглядає, адже запис виконано не з самого початку зустрічі та до кінця, а, вочевидь, зафіксовано саме той момент коли батько говорить телефоном.

Також відповідачем надано довідку КНП «Міська дитяча поліклініка №14 ХМР», де зазначено, що «батько хлопчика ОСОБА_1 не звертався з сином до лікаря- педіатра у поліклініку, не цікавився станом здоров`я ОСОБА_10 », також не може бути оцінена судом як небажання батька приймати учать у житті сина, оскільки малолітній ОСОБА_10 мешкає з матір`ю, знаходиться цілодобово з нею, батько дитини мешкає окремо від дитини, а отже не взмозі супроводжувати дитину до лікарні, оскільки може навіть не знати про необхідність відвідати лікаря дитиною.

Отже, жодних обставин, які б унеможливлювали право батька на спілкування із сином судом не встановлено, а відповідачем не доведено.

З врахуванням встановлених обставин та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

При цьому суд приймає до уваги в першу чергу інтереси дитини та враховує ту обставину, що кожен з батьків має право на спілкування з дитиною у вихідні.

Згідно з міжнародними та національними правовими нормами до прав дитини належить, зокрема, право на врахування її думки щодо питань, які стосуються її життя.

Відповідно до положень ст. 12 ч. І Конвенції ООН від 20 листопада 1989 р. «Про права дитини» (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року ), держави - учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Проте, думка дитини щодо участі батька у її вихованні не з`ясовувалась, виходячи з віку дитини.

Суд вважає необхідним встановити графік, який не порушуватиме режиму дня не відриватиме її від нормального, звичайного для дитини середовища та не заважає нормальному її існуванню.

Отже, суд, діючи в найкращих інтересах дитини приходить до висновку про те, що позивачу необхідно встановити наступний спосіб та порядок його участі в спілкуванні та вихованні сина: перша, третя субота кожного місця з 11-00 год. до 13-00 год, друга, четверта неділя кожного місця з 11-00 год. до 13-00 год, щосереди з 16-00 год. до 18-00 год..

При цьому, суд вважає необхідним визначити місце зустрічей батька та дитини місце мешкання дитини або інше місце, яке буде погоджено батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , також суд вважає необхідним при зустрічах батька з дитиною враховувати стан здоров`я дитини, погодні умови.

Окрім того, враховуючи, що вік дитини, на час розгляду судом справи 1 рік та 6 місяців, суд приходить до висновку що побачення батька з сином повинні відбуватись у присутності матері, оскільки дитина мешкає з нею, постійно знаходиться під її опікою та розлука з матір`ю, хоч і тимчасова, може зашкодити психологічному стану дитини.

Суд вважає, що з урахуванням вікових змін дитини ОСОБА_10 , його розвитку та потреб, ставлення до батька позивач ОСОБА_6 не позбавлений у майбутньому права на зміну встановленого судом способу участі у вихованні малолітнього сина, що буде відповідати, насамперед, інтересам дитини.

Суд вважає необхідним звертає увагу сторін, що об`єктом правосуддя у справах про піклування про дитину є одвічні, гостро емоційні і постійно мінливі стосунки між батьками і їхньою дитиною, отже остаточність судового рішення у цій категорії справ є завжди тимчасовою і часто нетривалою. Правосуддя не в змозі встановлювати і запроваджувати сталі чутливі людські стосунки та приписувати почуття прихильності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 11, 12, 13, 19, 81, 103, 116, 133, 141, 158, 175, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 19, 150, 155, 157, 159 СК України, Конвенцією про права дитини, ЗУ «Про охорону дитинства», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку спілкування батька з дитиною- задовольнити частково.

Визначити порядок у вихованні та спілкування батька ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином: перша, третя субота кожного місця з 11-00 год. до 13-00 год, друга, четверта неділя кожного місця з 11-00 год. до 13-00 год, щосереди з 16-00 год. до 18-00 год., у присутності матері дитини ОСОБА_3 , за місцем мешкання дитини або в іншому місці, за погодженням сторін, враховуючи стан здоров`я дитини, погодні умови.

В задоволені іншої частини позовних вимог, відмовити.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 08.05.2023.

Сторони:

Позивач- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД