Справа № 703/1910/18
2-во/703/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2018 року у цивільній справі №703/1910/18, 2/703/1296/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановила:

26 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 16 липня 2018 року у цивільній справі №703/1910/18, 2/703/1296/18 за позовом ОСОБА_2 до нього про визнання права власності на спадкове майно визнано мирову угоду, укладену між сторонами у справі, згідно якої за ОСОБА_2 визнано право власності на земельну ділянку площею 3,68 га, розташовану на території Ротмістрівської сільської ради Черкаської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту серії ЧР 13-11-251 виданого Ротмістрівською сільською радою Смілянського району Черкаської області 31 жовтня 2002 року, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За ОСОБА_1 визнано право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 3,17 га, яка розташована в Черкаській області Смілянського району в с. Ротмістрівка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту серії ЧР № 120709 виданого Смілянською райдержадміністрацією Черкаської області від 16 червня 2004 року, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим у резолютивній частині вказаної ухвали суду від 16 липня 2018 року виявлено описку, а саме не вірно зазначено номер та дачу видачі державного акту на спадкову земельну ділянку, на яку за ним визнано право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, вказано державний акт серії «ЧР № 120709 від 16 червня 2004 року», замість правильного « НОМЕР_1 від 16 грудня 2004 року».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши доводи заявника, які викладені у заяві про виправлення описки, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що ухвалою суду від 16 липня 2018 року у цивільній справі №703/1910/18, 2/703/1296/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо розподілу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За ОСОБА_2 визнано право власності на земельну ділянку площею 3,68 га, що розташована на території Ротмістрівської сільської ради Черкаської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту серії ЧР 13-11-251 виданого Ротмістрівською сільською радою Смілянського району Черкаської області 31 жовтня 2002 року.

За ОСОБА_1 визнано право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 3,17 га, яка розташована в Черкаській області Смілянського району в с. Ротмістрівка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту серії ЧР № 120709 виданого Смілянською райдержадміністрацією Черкаської області від 16 червня 2004 року.

При цьому, при виготовленні вказаної ухвали суду від 16 липня 2018 року у третьому абзаці резолютивної її частини допущена описка та невірно зазначено номер та дачу видачі державного акту на спадкову земельну ділянку, на яку за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, вказано державний акт серії «ЧР № 120709 від 16 червня 2004 року», замість правильного « НОМЕР_1 від 16 грудня 2004 року». Вказане об`єктивно підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку ЧР № 128703 виданого на ім`я ОСОБА_3 виданого 16 грудня 2004 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 1648 від 02 червня 2004 року, відповідно до якого останньому належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,17 га, кадастровий номер :02:001:0050, розташована в Черкаській області Смілянського району в с. Ротмістрівка (а.с. 22).

Окрім того, судом також встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали суду від 16 липня 2018 року у другому абзаці резолютивної її частини також допущена описка та невірно зазначено номер та дату видачі державного акту на спадкову земельну ділянку, на яку за ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, вказано державний акт серії «ЧР 13-11-251 від 31 жовтня 2002 року», замість правильного «ЧР 13-17-251 від 31 травня 2002 року». Вказане об`єктивно підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР 13-17-251 виданого на ім`я ОСОБА_3 31 травня 2002 року на підставі рішення виконкому Ротмістрівської сільської ради від 23 березня 2001 року № 11, відповідно до якого останньому належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,68 га, розташована на території Ротмістрівської сільської ради Черкаської області (а.с.23).

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню. Окрім того, виправленню підлягають і інші встановлені судом описки в ухвалі від 16 липня 2018 року якою визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо розподілу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, виправлення вищевказаних описок не впливає на суть прийнятого судом рішення та не тягне погіршення становища жодної із сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 13, 260, 261, 269 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2018 року у цивільній справі №703/1910/18, 2/703/1296/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, правильно зазначивши номери та дату видачі державних актів на спадкові земельні ділянки, на яку за сторонами визнано право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та викласти другий та третій абзаци її резолютивної частини у наступній редакції:

«За ОСОБА_2 визнається право власності на земельну ділянку площею 3,68 га, що розташована на території Ротмістрівської сільської ради Черкаської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту серії ЧР 13-17-251 виданого Ротмістрівською сільською радою Смілянського району Черкаської області 31 травня 2002 року, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За ОСОБА_1 визнається право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме зазначені в технічному паспорті літери «А, а»- житловий будинок, загальною площею 46,1 кв.м., жилою площею 20,7 кв.м., «В,в,в1» - сарай, погріба під літерою п/д, «У» - убиральня, огорожі № 1-2 та на земельну ділянку площею 3,17 га, яка розташована в Черкаській області Смілянського району в с. Ротмістрівка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту серії ЧР № 128703, виданого Смілянською райдержадміністрацією Черкаської області від 16 грудня 2004 року, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Крива