Справа № 296/6948/21
УХВАЛА

Іменем України

"16" березня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за Заявою від 11.01.2018 на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного між банком та Клієнтом в сумі 17358,64 грн.

17.02.2023 року на підставі розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира Тетяни Яковишиної №44 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Адамовичу О.Й. для розгляду, у зв`язку з тим, що з 25.02.2022 року суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. увільнений у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою від 02 березня 2023 року справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до провадження та призначено до судового розгляду по суті на 16.03.2023р.

03.03.2023 від представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення суми судового збору, у зв`язку зі смертю відповідача 02.10.2022 (а.с. 49).

Представник позивача просив надіслати копію ухвали на поштову адресу. Клопотань про відкладення не надходило.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на подану заяву щодо розгляду питання залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, суд доходить наступного висновку.

Положеннями ч.3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи положення ЦПК України, суд бере до уваги подану представником позивача заяву та вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Щодо повернення судового збору.

Згідно ч.3 ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки даний позов підлягає залишенню без розгляду за заявою представника позивача на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, враховуючи положення ст.7 Закону України "Про судовий збір", cплачений позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір в розмірі 2270,00 грн не підлягає поверненню, у зв`язку з чим заява представника позивача в даній частині не підлягає задоволенню.

Посилання представника позивача на положення ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" №465-ІХ від 16.01.2020р. є безпідставними, оскільки законодавчого акту з таким реквізитами не існує. Законом України №465-ІХ від 16.01.2020р. були внесені зміни до Закону України "Про судовий збір" №465-ІХ від 16.01.2020р. Крім того ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" №465-ІХ від 16.01.2020р. передбачає умови повернення судового збору у разі укладання мирової угоди, відмови від позову, визнання позову на стадії апеляційного чи касаційного перегляду рішення суду.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заяву в частині повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович