Провадження № 2/953/822/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Ляха М.Ю. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до п 2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2022 року № 01-07/541 «Про призначення повторного автоматичного розподілу судової справи» зобов`язано здійснити повторний автоматичний перерозподіл справи № 953/18464/21 (2/953/1249/22).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу передано для розгляду цьому складу суду.

Після отримання вказаної справи судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишено без руху.

Вказаною ухвалою надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Київського районного суду м. Харкова: позовної заяви разом з її копією, яка повинна містити адресу місця проживання ОСОБА_1 ; доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача на території Київського району м. Харкова.

З метою усунення вказаних в ухвалі недоліків та ефективного захисту прав позивача судом двічі на адресу позивачанадсилалась копія ухвали, яка останньою не отримана.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У Рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на те, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду повторнопісля усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - Ю.Ю. Власова