Справа № 130/2965/21
Провадження № 22-ц/801/1610/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2023 рокуСправа № 130/2965/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О. Рибчинський В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою від-повідальністю «Поділля Агропродукт», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротал», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлани Анатоліївни, про витребуван-ня земельної ділянки з чужого незаконного користування, скасування держав-ної реєстрації, за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» адвоката Барішевського Олексія Валерійовича на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінниць-кої області від 25 квітня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Поділля Агропродукт» адвокат Барішевський О. В. оскаржує в апеляційному порядку рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2023 року у вищезазначеній цивільній справі. В апеляційній скарзі представника відповідача викладене клопотання про по-новлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду пер-шої інстанції. Однак, ураховуючи отримання копії повного судового рішення, що наразі оскаржується, в електронному вигляді на електронну адресу товарис-тва ще 16 травня 2023 року, суд апеляційнорї інстанції ухвалою від 24 липня 2023 року залишав апеляційну скаргу без руху із наданням відповідачу десяти-денного строку для подання при бажанні заяви на поновлення процесуального строку для оскарження із зазначенням поважних для цього причин, починаючи із 16 травня травня 2023 року, тобто, з дати отримання копії рішення суду в установленому порядку. Також скаржнику належало доплатити у дохід держави судовий збір у зв`язку із апеляційним оскарження рішення суду першої інстанції у сумі 2724,00 гривень.

03 серпня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява пред-ставника скаржника адвоката Барішевського О. В. про виконання ухвали апеля-ційного суду від 24 липня 2023 року, до якої додана платіжна інструкція стосов-но доплати судового збору. Щодо обставин відносно поновлення строку на оскарження рішення суду представник відповідача у заяві зазначив наступне.

У день проголошення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької об-ласті 25 квітня 2023 року оскаржуваного, наразі, рішення його повний текст не був вручений учасникам справи. Копія цього рішення отриманаи ТОВ «Агро-тал» та передана ТОВ «Поділля Агропродукт» 13 червня 2023 року, про що свідчить поштовий конверт із номером відправлення 197. Зазна-чення апеляційним судом про отримання скаржником копії рішення суду 16 травня 2023 року шляхом надходження його до електронної скриньки товарис-тва не відповідає дійсним фактичним обставинам, оскільки скаржник не корис-тується зазначеною електронною скринькою. Крім цього будь-яких клопотань про направлення процесуальних документів на офіційну електронну адресу від-повідача чи його представника суду не подавалося. Посилаючись на частину одинадцяту статті 272 ЦПК України, адвокат Барішевський О. В. зазначає, що у випадку розгляду справи за матеріалами у паперовій формі рішення надсила-ються теж у паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Натомість оскаржуване рішення суду першої інстанції у паперовому вигляді від суду відповідачем по даний час не отримано. За викладеного пред-ставник відповідача просить, зважаючи на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, його незначний термін, поно-вити цей строк, прий-няти до розгляду апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення стро-ку на оскарження рішення суду першої інстанції у межах питання відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що, дійсно, строк на подання апеляційної скарги на судове рішення пропущений позивачем за поважних причин, що ним вказані та відповідають фактичним обставинам, тому цей строк підлягає поновленню, а відповідне клопотання сторони відповідача у справі - задоволенню.

Після усунення на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 24 липня 2023 року недоліку скарги і доплати у дохід держави судового збору у вста-новленому порядку і розмірі слід визнати, що апеляційна скарга подана з додер-жанням вимог, установлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі на-лежить відкрити апеляційне провадження, надати позивачці та третім особам на стороні відповідача строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження в ухвалі про відкриття апеляцій-ного провадження зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 354, 356, 359 - 361, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відпові-дальністю «Поділля Агропродукт» адвоката Барішевського Олексія Валерійо-вича задоволити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Поділ-ля Агропродукт» процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «По-ділля Агропродукт», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відпо-відальністю «Агротал», приватного нотаріуса Вінницького міського нотарі-ального округу Кметюк Світлани Анатоліївни, про витребування земельної ді-лянки з чужого незаконного користування, скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою від-повідальністю «Поділля Агропродукт» адвоката Барішевського Олексія Валері-йовича на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2023 року.

Надіслати позивачці ОСОБА_1 , третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ТОВ «Агро-тал», приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Кме-тюк С. А. копію апеляційної скарги, роз`яснивши їм право подати на скаргу відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК Укра-їни, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього за наявності документами скаржнику ТОВ «Поділля Агропродукт» у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський