Провадження № 4-с/337/8/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Хортицький районного суду міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участі секретаря Коваленко В.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

приватного виконавця Білецької К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни, заінтересована особа (стягувач) Концерн «Міські теплові мережі»,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023р. до суду від ОСОБА_3 надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О., заінтересована особа (стягувач) Концерн «Міські теплові мережі», в якій після усунення недоліків, заявник просив визнати неправомірними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О. від 24.01.2023р. про відкриття виконавчого провадження №70837873, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення основної винагороди та про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №70837873.

Скаргу мотивує тим, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.12.2020р. частково задоволені позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» та стягнуто з нього на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2017р. по 30.06.2020р. в сумі 5474,47грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О. від 24.01.2023р. відкрито виконавче провадження №70837873 з примусового виконання вищевказаного судового рішення. Копію вказаної постанови отримано ним 27.01.2023р. Одночасно з копією постанови про відкриття виконавчого виконавче провадження №70837873, він отримав копії постанов приватного виконавця про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди та про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №70837873.

Вважає вказані постанови приватного виконавця неправомірними, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релаксації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави» від 28.07.2022р. №2468-ІХ, абзац 15 п.10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» викладено в такій редакції: «Забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій».

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022р. №309, до передбаченого Законом №2468-ІХ переліку включено всю територію Запорізького району. Відповідно до п.8 ст.1 постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-ІХ від 17.07.2020р., до території Запорізького району належить вся територія міста Запоріжжя як адміністративного центру району.

На підставі викладеного вважає, що приватним виконавцем безпідставно було відкрито виконавче провадження №70837873, а також незаконно прийняті інші постанови в межах цього виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 09.02.2023р. скаргу ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О. було залишено без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків.

21.02.2023р. до суду від ОСОБА_3 надійшла скарга після усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.02.2023р. скаргу ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О. в частині визнання неправомірними та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О. від 24.01.2023р. про відкриття виконавчого провадження №70837873 та про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №70837873, прийнято до судового розгляду та призначено судовий розгляд скарги в цій частині у відкритому судовому засіданні за участю заявника, приватного виконавця, представника заінтересованої особи.

Водночас, цією ж ухвалою суду від 22.02.2023р. ОСОБА_3 відмовлено у прийнятті до розгляду та відкритті провадження за його скаргою в частині визнання неправомірними та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О. від 24.01.2023р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення основної винагороди у виконавчому провадженні №70837873. Роз`яснено заявнику, що розгляд даних питань віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

13.03.2023р. до суду надійшли додаткові письмові пояснення представника заявника адвоката Ями Д.М. в яких він зазначив, що абзац 15 п.10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» не розмежовує території бойових дій на території можливих та активних бойових дій. На підставі цього, відсутні підстави для застосування положень постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.01.2023р., якими визначено, зокрема, що прирівнювання територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, до територій, на яких ведуться бойові дії, не застосовується до зупинення вчинення виконавчих дій, заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень у випадках, установлених п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження». Такі положення постанови КМУ прийняті з перевищенням повноважень, всупереч Конституції України та Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , представник заявника адвокат Яма Д.М. скаргу підтримали повністю з підстав, викладених у ній та у додаткових письмових поясненнях. Просили скаргу задовольнити.

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька К.О. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 з тих підстав, що на день прийняття нею оскаржуваних постанов, діяв Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджений наказом Мінреінтеграції від 22.12.2022р., відповідно до якого Запорізький район, у тому числі Запорізька міська територіальна громада, віднесені до території можливих бойових дій, дата припинення можливості бойових дій не визначена.

При цьому, станом на день відкриття вказаного у скарзі виконавчого провадження - 24.01.2023р. діяла постанова КМУ від 06.12.2022р. №1364 (із змінам, які були внесені постановою КМУ від 13.01.2023р. №45), в якій було визначено, що «території, для яких не визначена дата завершення бойових дій (дата припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації Російською Федерацією, вважаються такими, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованими Російською Федерацією. Прирівнювання територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, до територій, на яких ведуться бойові дії, не застосовується до зупинення вчинення виконавчих дій, заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень у випадках, установлених пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, території Запорізької міської територіальної громади не підпадають під дію абз.15 п.10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», жодних обмежень по відкриттю виконавчого провадження і вчиненню виконавчих дій на цій території не було. У зв`язку з цим її дії з відкриття вказаного виконавчого провадження законні та вчинення виконавчих дій є правомірними.

Представник заінтересованої особи Концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність представника заінтересованої особи Концерну «Міські теплові мережі».

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріли справи, приходить до такого.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.124, 129 Конституції України, ст.18 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно з ст.447-449 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод.

Примусове виконання судових рішень в Україні з 05.10.2016р. регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. (далі Закон №1404-VIII) .

Відповідно до ч.1, 5 ст.74 Закону №1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Суд встановив, що 24.01.2023р. приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Білецькою К.О. за заявою стягувача Концерну «Міські теплові мережі» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №70837873 з примусового виконання виконавчого листа №337/3107/20, який видано 27.07.2021р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі», місцезнаходження: м.Запоріжжя, бул.Гвардейський, буд.137, заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2017р. по 30.06.2020р. в сумі 5474,47 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О. від 24.01.2023р. у виконавчому провадженні ВП №70837873 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів - 6600 грн.

Копію постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №70837873 від 24.01.2023р. та про арешт коштів боржника у даному виконавчому провадженні від 24.01.2023р. заявник ОСОБА_3 отримав 27.01.2023р., що учасниками справи не оспорюється, і 04.02.2023р. направив поштовим зв`язком до суду дану скаргу.

Суд вважає, що вказана скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст.74 Закону №1404-VIII та ст.449 ЦПК України.

Разом з тим, з`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини даної справи, оцінивши наявні у справі докази, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку про незаконність та необґрунтованість вимог боржника ОСОБА_3 .

В даному випадку суд виходить того, що відповідно до ст.18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону №1404-VIII, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону №1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.18 Закону №1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Частинами 1-3 ст.56 Закону №1404-VIII передбачено, зокрема, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до вимог абз.15 п.10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 2468-IX від 28.07.2022р.) забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

06.12.2022р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1364 «Про деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», яка набрала чинності 25.12.2022р.

Пунктом 1 вказаної постанови Кабінету Міністрів України установлено, зокрема, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій;

до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, включаються території можливих бойових дій та території активних бойових дій;

до переліку включається тимчасово окупована Російською Федерацією територія України, визначена відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

у переліку визначаються дата початку та дата завершення бойових дій (дата виникнення та припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації.

Отже, постановою Кабінету Міністрів України №1364 від 06.12.2022р. розмежовано території, на яких ведуться (велися) бойові дії, а саме: на території можливих бойових дій та на території активних бойових дій.

При цьому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.01.2023р.,яка набрала чинності 21.01.2023р., внесено зміни до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022р. №1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», якими викладено абзац 13 в такій редакції:

«території, для яких не визначена дата завершення бойових дій (дата припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації Російською Федерацією, вважаються такими, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованими Російською Федерацією. Прирівнювання територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, до територій, на яких ведуться бойові дії, не застосовується до зупинення вчинення виконавчих дій, заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень у випадках, установлених пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022р. №309, який набрав чинності 27.12.2022р., затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі Перелік).

Вказаним Переліком також розмежовано території, на яких ведуться (велися) бойові дії, а саме: на території можливих бойових дій та на території активних бойових дій.

Згідно з розділом І Переліку (в редакції, яка діяла станом на 24.01.2023р.) всю територію Запорізького району Запорізької області віднесено до території можливих бойових дій з 12.03.2022р. без визначення дати припинення можливості бойових дій (пп.1.3 Переліку).

Відповідно до п.8 постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020р. № 807-IX, у Запорізькій області утворено Запорізький район (з адміністративним центром у місті Запоріжжя) у складі територій, зокрема, Запорізької міської територіальної громади.

Отже, територія Запорізького району Запорізької області, у склад якої входить територія Запорізької міської територіальної громади, станом на 24.01.2023р. не відносилась до території, розташованої в районі проведення активних воєнних (бойових) дій, а відносилась до території можливих бойових дій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій.

Водночас, як вже зазначалось, абз. 13 п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022р. №1364, в редакції, яка діяла на час винесення приватним виконавцем оскаржуваних постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника (24.01.2023р.) визначено, що прирівнювання територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, до територій, на яких ведуться бойові дії, не застосовується до заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень у випадках, установлених п.10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, встановлена п.10-2 у розділі XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» заборона на відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій не поширювалась на територію Запорізької міської територіальної громади.

Отже, приватний виконавець не був позбавлений можливості відкриття виконавчого провадження та вжиття заходів примусового виконання рішень на території Запорізької міської територіальної громади.

Таким чином, суд приходить до висновку, що приватний виконавець, приймаючи 24.01.2023р. постанови про відкриття виконавчого провадження №70837873 та арешт коштів боржника ОСОБА_3 , діяла в межах повноважень, в порядку та спосіб, визначені законом, жодних порушень прав заявника допущено не було, у зв`язку з чим підстав для визнання оскаржуваних постанов неправомірними та їх скасування суд не знаходить.

Доводи боржника ОСОБА_3 та його представника про те, що приватним виконавцем не було враховано встановлену Законом України «Про виконавче провадження» заборону на відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території м.Запоріжжя, яке розташовано в районі проведення воєнних (бойових) дій, є безпідставними.

Щодо тверджень представника заявника адвоката Ями Д.М. про те, що Закон України «Про виконавче провадження» не розмежовує території бойових дій на території можливих та активних бойових дій, а також про відсутність підстав для застосування відповідних положень постанови КМУ №45 від 13.01.2023р., оскільки вони прийняті з перевищенням повноважень, всупереч Конституції України та Закону України «Про виконавче провадження», суд зазначає наступне.

За змістом ст.117 Конституції України, Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», Кабінет Міністрів України (Уряд України) є вищим органом у системі органів виконавчої влади.

Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу безпосередньо та через міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим та місцеві державні адміністрації, спрямовує, координує та контролює діяльність цих органів.

Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови і розпорядження (ст. 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України»).

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій» від 08.06.2016р. №376 (із змінами), Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України (Мінреінтеграції) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Мінреінтеграції є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України (далі - тимчасово окупована територія), а також прилеглих до неї територій, дотримання норм міжнародного гуманітарного права на всій території України, інформаційного суверенітету України (крім здійснення повноважень з управління цілісними майновими комплексами державного підприємства Мультимедійна платформа іномовлення України та Українського національного інформаційного агентства Укрінформ), у сфері захисту прав примусово переміщених (депортованих) осіб, зокрема захисту прав осіб, депортованих за національною ознакою.

Абзац 15 п.10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону №2468-IX від 28.07.2022р.), який є банкетною нормою, встановлює заборону відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), та відсилає до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Як вже зазначалось, Кабінетом Міністрів України 06.12.2022р. прийнято постанову №1364 «Про деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», якою визначено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією , затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком. Цією ж постановою розмежовано території, на яких ведуться (велися) бойові дії, а саме: на території можливих бойових дій та на території активних бойових дій.

22.12.2022р. наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2023р. №45 внесенні зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022р. № 1364, якими зокрема, визначено, що прирівнювання територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, до територій, на яких ведуться бойові дії, не застосовується до зупинення вчинення виконавчих дій, заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень у випадках, установлених пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Суд враховує, що вищевказана постанова Кабінету Міністрів України є нормативно-правовим актом, була чинною на момент винесення оскаржуваних постанов приватного виконавця, та, відповідно, є обов`язковою для врахування судом під час вирішення справи.

На час вирішення вказаної справи у суду відсутні підстави вбачати невідповідність виданих у межах владних повноважень вищим органом виконавчої влади постанов на врегулювання питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, вимогам Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження» та іншим законам.

Враховуючи вищевказане, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити повністю.

Керуючись ст.19 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р., ст.447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни, заінтересована особа (стягувач) Концерн «Міські теплові мережі» відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 20 березня 2023 року.

Суддя М.В.Сидорова