Справа №585/2681/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/428/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний індустріальний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", третя особа - Акціонерне товариство "Райффайзен банк", про захист прав споживача, визнання договору відступлення права вимоги недійсним,

в с т а н о в и в:

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він не отримував оскаржуване рішення, на його прохання надати копію рішення суду або ознайомитися з матеріалами справи, суд згоди не надав посилаючись на воєнний стан. Крім того, просив врахувати, що апеляційна скарга подана ним несвоєчасно через відсутність у місті Ромни електропостачання, повітряні тривоги, коли необхідно переміщуватися до укриття, що на його думку є поважними причинами пропуску строку.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 08 лютого 2022 року, його повний текст складений 18 лютого 2022 року (а.с. 117-122 том 2).

Цього ж дня 18 лютого 2022 року копія оскаржуваного судового рішення направлена учасникам справи (а.с. 123 том 2).

Закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду припадає на 20 березня 2022 року (неділя), тому останнім днем строку є перший після нього робочий день 21 березня 2022 року.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення, окрім іншого, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

15 квітня 2022 року поштове відправлення з копією рішення, адресоване ОСОБА_1 , повернулось до місцевого суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 126-127 том 2).

Тобто у розумінні статті 272 ЦПК України, оспорюване судове рішення вручене заявнику 02 квітня 2022 року (а.с 126 том 2).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 21 липня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 подала до місцевого суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 129 том 2). Заява зареєстрована судом та містить погоджуючу резолюцію головуючого судді, проте відмітки про ознайомлення заявниці з матеріалами на заяві відсутні.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що неодноразово звертався до суду з проханням надати копію рішення або ознайомитись з матеріалами справи.

Проте дослідивши матеріали справи апеляційний суд не виявив жодного звернення позивача з вимогами зазначеного ним змісту.

Апеляційну скаргу на рішення суду від 08 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав більше ніж через рік після ухвалення оскаржуваного рішення - 13 лютого 2023 року.

За встановлених обставин, колегія суддів відхиляє доводи заявника апеляційної скарги щодо неотримання копії рішення суду та про перешкоди у ознайомленні з матеріалами справи, як такі, що не знайшли свого підтвердження.

Посилання заявника на умови воєнного стану, повітряні тривоги, відключення електроенергії, без зазначення конкретних обставин, які протягом року створювали йому непереборні перешкоди для звернення до суду, також не можна визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, враховуючи тривалість такого пропуску.

Повітряні тривоги та відключення електроенергії не є постійно триваючими протягом року.

Заявником не вказано жодної конкретної життєвої обставини, підтвердженої належними доказами, яка б свідчила про реальні перешкоди у зверненні до апеляційного суду з апеляційною скаргою у розумні строки, та про поважність причин такого пропуску.

Введення воєнного стану дійсно є підставою для поновлення особі строку на апеляційне оскарження у випадку, якщо особа зазначає конкретні обставини, що у зв`язку із введенням воєнного стану завадили їй вчасно подати апеляційну скаргу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Оцінивши наведені заявником доводи, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки зазначені ОСОБА_1 обставини не свідчать про наявність непереборних перешкод чи труднощів для вчинення процесуальних дій у розумний строк.

За встановлених обставин апеляційний суд пропонує заявнику вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявник має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, надати відповідні докази на підтвердження зазначених ним причин.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2022 рокувідмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2022 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 устрок не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку та відповідними доказами.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 на адресу, зазначену у апеляційній скарзі.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина