Справа №639/6429/21
Провадження №2-о/639/4/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

присяжних Мельнікової Т.Л., Смирнової Т.С.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування Марченко М.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради та ОСОБА_4 , в якій заявник просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановити над неюопіку та призначити його опікуном ОСОБА_4 ..

В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її донькою, вони проживають разом та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Донька з дитинства страждає на важкі психічні розлади та має інвалідність І групи. Унаслідок психічної хвороби вона не може висловлювати свої думки, бо погано розмовляє, не розуміє обставин, що відбувається навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Заявник вказує, що в зв`язку з похилим віком та різким погіршенням здоров`я не має можливість здійснювати повноцінний догляд за донькою, а останнім часом фактично нею опікується її хрещена матір ОСОБА_4 , а тому і просить визнати її опікуном.

У зв`язку з викладеним заявник вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2021 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручено експертам - психіатрам 18-го відділення СПЕ Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28.01.2022 року матеріали справи повернуті без виконання ухвали про призначення експертизи, та зазначено про необхідність надати відомості про звертання ОСОБА_3 за амбулаторною допомогою до лікаря психіатра за місцем реєстрації.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.02.2022 року провадження у справі поновлено. Призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2022 року витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер №16» Харківської міської ради (адреса: м. Харків, пров. Шаповаловський, буд. 8) медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

30 листопада 2022 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 , щодо направлення ухвали про витребування медичної документації до Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер №3»Харківської міської ради (адреса: м. Харків, вул. Алчевських, 32) в зв`язку з реорганізацію.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2022 рокувитребувано у Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради (адреса: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 32) медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

19 грудня 2022 року через канцелярію суду отримано повідомлення Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер №3», що амбулаторна карта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передана в 18-е відділення «ХОКПЛ №3 13.12.2022 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 грудня 2022 року надіслано справу для проведення судово-психіатричну експертизи, призначену ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року.

31.01.2023 року з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» надійшов висновок судової-психіатричної експертизи №46, складений 19.01.2023 року, разом з матеріалами зазначеної цивільної справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харова від 01.02.2023 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

11 квітня 2023 рок через канцелярію суду надійшла уточненазаява ОСОБА_1 , відповідно до якої вона просила визнати її доньку ОСОБА_3 недієздатною, та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

В судове засідання з`явилась заявник ОСОБА_1 та підтримала свою заву, пояснила, що ОСОБА_4 відмовилась бути опікуном її доньки, в зв`язку з чим вона просить призначити опікуном її онуку ОСОБА_2 , яка не заперечує піклуватись про свою тітку ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання з`явилась, підтримала раніше поданий висновок, не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 у разі визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначити ОСОБА_2 опікуном.

Особа, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3 в судовому засіданні своєю поведінкою продемонструвала, що прихильна до родини ОСОБА_2 , називає ії онукою.

Заінтересована особа ОСОБА_2 пояснила, що її бабуся все життя опікується донькою, яка хворіє, на даний час їй вже важко здійснювати догляд, в зв`язку з чим вона зголосилась допомагати та опікуватись своєю тіткою ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до копії рішення Жовтневої районної ради народних депутатів від 01.08.1995 № 48-17 ОСОБА_5 призначено опікуном над донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Відповідно до копії висновку №512 лікарської комісії ДКП «Психоневрологічний диспансер №16» від 04.07.2001 вбачається, що ОСОБА_3 , 1978 року народження є інвалідом І групи з 12.07.1995 року безстроково. Постійний догляд здійснює мати ОСОБА_1 (а.с. 9).

Як вбачається з довідки серії 2-16 АЄ №308745 від 12.07.1995 ОСОБА_3 , 1978 року народження, має першу групу інвалідності з дитинства, яка встановлена з 22.12.1994 безстроково (а.с. 8).

Згідно з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні від 27.09.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

В підтвердження свого стану здоров`я, заявником надано довідку МСЕК серії12 ААА №972880 від 19.09.2019, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 має ІІ групу інвалідності за загальним захворюванням з 17.09.2019 безстроково (а.с. 42).

Згідно подання голови опікунської ради адміністрації ново баварського району Харківської міської ради, ОСОБА_2 племінниця ОСОБА_3 (свідоцтво про народження ОСОБА_2 від 13.01.1994 НОМЕР_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_6 від 12.06.1961 ІУ- НОМЕР_2 , свідоцтво про народження ОСОБА_3 від 17.07.1979 НОМЕР_3 ). ОСОБА_2 , до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР - 000773540). ОСОБА_2 за станом здоров`я може виконувати опікунські обов`язки (сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду від 28.03.2023 серія 12ЯЯС № 587801, медична довідка про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 28.03.2023 серія 12ЯЯТ № 854354, висновок про стан здоров`я потенційного опікуна КНП «Міська поліклініка № З» ХМР від 30.03.2023). ОСОБА_2 працює головним бухгалтером в КУ «Центр надання соціальних послуг» Вільхівської сільської ради. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_3 (свідоцтво про народження НОМЕР_3 від 17.07.1979) надала згоду на призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 у разі визнання останньої недієздатною в судовому порядку. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік ОСОБА_2 (свідоцтво про шлюб від 27.09.2014 НОМЕР_4 ) надав згоду на призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 у разі визнання останньої недієздатною в судовому порядку. На підставі вищевикладеного, беручи до уваги необхідність призначення недієздатній особі опікуна, опікунська рада вважає доцільним призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої недієздатною (а.с. 166-167).

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно зі ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновком судово-психіатричної експертизи №46 від 19.01.2023 року підтверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. ОСОБА_3 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.110-112).

Зазначений висновок є належним доказом у даній справі на підтвердження вимог заявника щодо визнання особи недієздатною, таким чином, вимоги заявника щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України також передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Під час дослідження письмових доказів, передбачених ст. 64 ЦК України обставин, з урахуванням яких заінтересована особа не може бути опікуном, судом не встановлено.

До суду надано відповідне подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_2 опікуном, і остання відповідає всім передбаченим законом вимогам, які ставляться до опікунів, що встановлено судом під час розгляду справи (а.с. 166-167).

Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. При цьому ч.7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З огляду на вищевикладене, за відсутності передбачених законом перешкоди і при наявності всіх належних доказів суд приходить до висновку, що заяваОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опікипідлягає задоволенню у повному обсязі, при цьому суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною до 03 травня 2025 року, призначивши заінтересовану особу ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1-18, 76-82, 95, 141, 263-265, 295-300, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною до 03 травня 2025 року.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Харківської міської ради, місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7.

Повний текст рішення складено 08.05.2023.

Суддя С.О. Рубіжний

Присяжні Т.Л. Мельнікова

Т.С. Смирнова