Ухвала

04 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 953/12936/21

провадження № 61-10959ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карапетян Акоп Рубенович, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь:

- суму боргу за договором позики від 22 вересня 2014 року в розмірі 5 000,00 доларів США;

- три відсотки від суми боргу за прострочення зобов`язань в розмірі 427 доларів США;

- суму боргу за договором позики від 22 листопада 2019 року в розмірі 120 000, 00 грн;

- три відсотки від суми боргу за прострочення зобов`язань у розмірі 3945,21 грн;

- інфляційні збитки за час прострочення грошових забавлянь у розмірі 11 352,00 грн за розпискою від 22 листопада 2019 року;

- моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2023 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 22 червня 2023 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 22 вересня 2014 року в розмірі 5 000,00 доларів США, три відсотки від суми боргу за прострочення зобов`язань в розмірі 427 доларів США, а всього 5 427,00 доларів США; суму боргу за договором позики від 22 листопада 2019 року в розмірі 120 000, 00 грн, три відсотки від суми боргу за прострочення зобов`язань в розмірі 3 945,21 грн, а всього 123 945, 21 грн; витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 722,65 грн. В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

22 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Карапетян А. Р. через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 червня 2023 рокуу вказаній справі.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684, 00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України (далі - НБУ) на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Ціна позову у справі № 953/12936/21 (з огляду на офіційний курс НБУ на день подання позову) станом на 01 січня 2023 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн х 250 = 671 000,00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й також не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Разом із тим, не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карапетян Акоп Рубенович,на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов