ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7357/23
провадження № 2/753/4611/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Сімейна позика» (далі по тексту - позивач, КС «Сімейна позика») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №71/21-13238/3 від 24.05.2021 у розмірі 68 143,42 грн., яка скадається з основної суми заборгованості у розмірі 38 142,92 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 30 000,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.05.2021 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №71/21-13238/3, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 48 900,00 грн. на умовах забезпеченості, строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним відповідно до умов, встановлених кредитним договором.

Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням нарахованих відсотків.

10 травня 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 11 травня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч. 6 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України).

За п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленою про розгляд даної справи.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від позивача також не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 24 травня 2021 між позивачем та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит №71/21-13238/3 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 48 900,00 грн. на умовах забезпеченості, строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним відповідно до умов, встановлених кредитним договором. Мета отримання кредиту: навчання (п. 1.2. договору).

Іншими умовами договору про споживчий кредит №71/21-13238/3 встановлено:

- п. 2.1. кредит надається позичальнику одноразово, додаток №1 (графік погашення платежів) є невід`ємною частиною кредитного договору;

- п. 2.2. строк дії договору - 36 місяців;

- п. 2.3. плата за користування кредитом є фіксованою та становить - 17.8 % річних та 2.6 % щомісяця від суми кредиту;

- п. 2.4. погашення кредиту та процентів за користування ним здійснюється згідно графіку платежів;

- п. 2.6. остаточне погашення залишку кредиту і відсотків здійснюється не пізніше 24.05.2024;

- п. 3.1.4. кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не наступив, в повному обсязі у разі затримання позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці;

- п. 3.4.1. позичальник зобов`язаний повернути одержаний кредит разом з відсотками у розмірі та в строки, передбачені умовами кредитного договору.

Так, в матеріалах справи окрім договору про споживчий кредит №71/21-13238/3 від 24.05.2021, містяться: додаток №1 до договору про споживчий кредит №71/21-13238/3 від 24.05.2021, а саме графік платежів з умовами якого відповідач ознайомилась та погодилась, що підтверджується її власноручним підписом в графі «позичальник»; видатковий касовий ордер від 24.05.2021 відповідно до якого, позивач видав кредит у сумі 48 900,00 грн., а відповідач отримала вказану суму, що підтверджується її власноручним підписом в графі «підпис одержувача».

Окрім цього, в матеріалах справи містяться нагадування про погашення заборгованості від 26.11.2021, від 15.06.2022, а також від 06.03.2023, які були проігноровані відповідачем.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит №71/21-13238/3 від 24.05.2021 станом на 03.05.2023 вважається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 68 143,42 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 38 142,92 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 30 000,50 грн.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до стст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За приписом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

За положенням ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів, які б спростували розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, суду не надано.

Оскільки відповідач припинила виконання зобов`язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов договору про споживчий кредит, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит у розмірі 68 143,42 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 509, 525, 526, 611, 612, 625, 530, 1048, 1054-1055 ЦК України, стст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 177, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» () заборгованість за договором про споживчий кредит у розмірі 68 143,42 грн., яка скадається з основної суми заборгованості у розмірі 38 142,92 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 30 000,50 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн., а всього 70 827,42 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.