overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3143/23
Провадження № 2-н/686/676/23
УХВАЛА

1 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали справи за заявою приватного підприємства «Заріччя Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Заріччя Сервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ЖКГ з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п.1, ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки заяву подано поза межами строків давності. Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачається, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно з ст. 257 ЦК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному підприємству «Заріччя Сервіс» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 367/3991/21
Провадження по справі № 2/367/1514/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Валюх В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.05.2023 року на 12-00 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа № 314/253/23
Провадження № 2/314/274/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання, зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про визнання протиправними дій КП «Облводоканал» ЗОР та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду представником відповідача за первісним позовом подана заява про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заяви посилається на те, позивач за первісним позовом на обґрунтування законності нарахування та стягнення даної суми заборгованості у розмірі 2697,61 грн. позивач посилається на рішення Запорізької обласної ради від 11.06.2020 № 21 «Про вжиття заходів із проведення суцільного обліку обсягів питної води, яка подається комунальним підприємством «Облводоканал» ЗОР жителям області»

28.03.2023 р. Запорізьким окружним адміністративним судом відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Запорізької обласної ради про визнання протиправними та скасування пунктів додатку до рішення.

На час постановлення даної ухвали вищезазначена справа не розглянута.

Відповідно до п.6 ч..1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки позивач у первісному позові посилається на рішення Запорізької обласної ради від 11.06.2020 № 21, як на підставу позову відносно обґрунтування нарахування наданих послуг, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення вищезазначеної справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в зазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі зупинити до розгляду адміністративної справи №280/1298/23 - до набрання законної сили судовим рішенням в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. М. Капітонов

06.04.2023
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 року

м. Харків

справа № 619/766/18

провадження №22-ц/818/139/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря:.Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач Дергачівська окружна прокуратура

відповідач ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроленд-2010», Фермерського господарства "Колос"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Дергачівської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд-2010», Фермерського господарства "Колос" про визнання наказів незаконними, договорів оренди та суборенди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок,

за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2022 року, постановлене суддею Нечипоренко І.М.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2022 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Дергачівської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд-2010», Фермерського господарства "Колос" про визнання наказів незаконними, договорів оренди та суборенди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 149/157/23
Провадження №2-о/149/28/23
Номер рядка звіту 17
"08" лютого 2023 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмільницька міська територіальна громада про встановлення факту родинних відносин,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
В судове засідання учасники не з`явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Згідно відповідді на ухвалу від 19.01.2023, Хмільницька державана нотаріальна контора повідомила, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріальнго округу Вінницької області Юрчишиної О.П.
Суд прийшов висновку, що для з`ясування мети, з якою заявниця просить встановити факт родинних відносин, необхідно витребувати у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріальнго округу Вінницької області Юрчишиної О.П. належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соколова Хмільницького району Вінницької області.
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України в справах окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суд
Витребувати у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріальнго округу Вінницької області Юрчишиної О.П. належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соколова Хмільницького району Вінницької області.
Розгляд справи відкласти на 17.02.2023 на 10:30 год.
Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу Хмільницького районного нотаріальнго округу Вінницької області Юрчишиній О.П.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 145/232/23
Провадження №2-о/145/42/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2023 смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст.316, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тиврівська селищна рада про встановлення факту належності земельних ділянок на праві власності,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2023 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності земельних ділянок на праві власності.

Дана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тиврівська селищна рада про встановлення факту належності земельних ділянок на праві власності.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 07 березня 2023 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
1Справа № 335/2894/23 2/335/1464/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Концерну „ Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води , -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року Концерн „ Міські теплові мережі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

До відкриття провадження по справі судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповіддю Департаменту реєстраційних послуг Управління державної реєстрації фізичних осіб ЗМР, тобто відповідач ОСОБА_1 помер до звернення концерну „МТМ в суд з позовом до нього.

Відповідно до положень ст.ст.25, 30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач до якого пред`явлено позовні вимоги помер, тому зобов`язання між ним та позивачем припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст.55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 353, 354ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Концерну „ Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 346/3262/22
Провадження № 2/346/196/23
УХВАЛА

22 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б. Б.

за участі секретаря Копильців І.М. ,

під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача адвокат Гринів Я.В. подала заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, а також у зв`язку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, на 28 березня 2023 року о 09:30 год.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 466/1652/23
Провадження № 2/466/1114/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної сумісної власності,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної сумісної власності.

Подану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суд у письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява та її копія позивачем не підписана.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки встановлено, що заява подана до суду з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: підписати позовну заяву та її копію.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної сумісної власності залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа №705/4790/22
2-н/705/7/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2023 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2 з ОСОБА_3 ,
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з 07.12.2022, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності _______________20___року
Судовий наказ виданий „____________ 20__ року ________________
Суддя: В.Л. Гудзенко