Номер провадження: 22-ц/813/7130/23
Справа № 496/6330/21
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л.О.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_5 , про солідарне стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

Додатковим рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12 червня 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Вєлєва І.І. про поновлення пропущеного процесуального строку задоволено. Визнано причину пропуску ОСОБА_3 процесуального строку на звернення до суду із заявою про розподіл судових витрат поважною. Поновлено відповідачу ОСОБА_3 процесуальний строк на звернення до суду із заявою про розподіл судових витрат. Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Вєлєва І.І. про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн. В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Доніна Л.А. звернулися до суду з апеляційною скаргою в якій порушували питання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, обґрунтовуючи тим, що копію додаткового рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 червня 2023 року представник позивачів отримала 18 липня 2023 року на електронну адресу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржниками не надано доказів щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

01 серпня 2023 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду,

представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокат Доніної О.А. звернулася до апеляційного суду з клопотанням до якого долучила докази на підтвердження факту отримання нею 18 липня 2023 року копії додаткового рішення суду від 12 червня 2023 року.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області ухвалене 12 червня 2023 року. Копію оскаржуваного рішення представник скаржниць адвокат Доніна Л.А. отримав 18 липня 2023 року, що підтверджується доказами, наданими представником.

Апеляційна скарга подана 19 липня 2023 року до Одеського апеляційного суду, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції апеляційного суду.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржницям слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору скаржниці звільнені на підставі пункту 5 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.127, 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 червня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_5 , про солідарне стягнення безпідставно набутих коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №496/6330/21 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В.А. Коновалова

М.В. Назарова