У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

10 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання Проценко В.С.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Солонька М.Ф.,

представника відповідача адвоката Манзар Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОЛОС ПЛЮС»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради в особі державного реєстратора Гриценко Марії Олександрівни; про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

27 жовтня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хмельницької Л.М. засобами поштового зв`язку на адресу суду, разом з відповіддю на відзив, надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи /а.с. 105-106/.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначила, що предметом спору у даній справі є розірвання договору оренди землі від 21 лютого 2019 року щодо земельної ділянки площею 2,5824 га, кадастровий номер: :02:003:0287, що розташована за адресою: Геронимівська сільська рада, Черкаський район, Черкаська область; укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС», а також скасування державної реєстрації вказаного договору оренди землі від 21 лютого 2019 року, здійсненої 27 березня 2019 року державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Гриценко Марією Олександрівною, номер запису про інше речове право: 30941707, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 46218504 від 29 березня 2019 року, з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки площею 2,5824 га, кадастровий номер: :02:003:0287, розташованої за адресою: Геронимівська сільська рада, Черкаський район, Черкаська область, що зареєстроване за ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС».

Підставою даного позову є систематична несплата ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» орендної плати за користування земельною ділянкою площею 2,5824 га, кадастровий номер: :02:003:0287, яку ОСОБА_1 жодного разу, тобто ні за 2019 рік, ні за 2020 рік, ні за 2021 рік, не отримувала від ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС», ані в грошовому еквіваленті, ані у формі продукції в рахунок орендної плати.

При цьому, ОСОБА_1 не погоджується з доводами представника відповідача, наведеними у відзиві на позовну заяву, у повній мірі заперечує факт отримання нею від ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» орендної плати за користування земельною ділянкою площею 2,5824 га, кадастровий номер: :02:003:0287, та стверджує, що свій підпис у відомостях щодо виплати за 2019 рік та за 2020 рік не ставила.

Відтак, представник позивача вважає, що для правильного вирішення спору та прийняття законного і обґрунтованого рішення суд має з`ясувати, чи дійсно відомість про виплату за 2019 рік та відомість про виплату за 2020 рік підписані ОСОБА_1 , чи підпис на даних відомостях проставлено іншою особою.

З урахуванням наведеного, просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі відомості Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОЛОС ПЛЮС» про виплату за 2019 рік особисто ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі відомості Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОЛОС ПЛЮС» про виплату за 2020 рік особисто ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

Проведення експертизи вважає необхідним доручити судовим експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси).

У судових засіданнях, які відбулися 08 лютого 2023 року та 10 квітня 2023 року, позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Солонько М.Ф. клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримали і наполягали на його задоволенні, виходячи із наведених у ньому підстав.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОЛОС ПЛЮС» адвокат Манзар Т.В. проти задоволення даного клопотання категорично заперечувала, із запропонованою стороною позивача експертною установою не погодилася та просила суд проведення експертизи долучити Черкаському відділенню Київського НДІСЕ або ж самостійно визначити експерта чи експертну установу для проведення експертного дослідження. Окрім того, поставила під сумнів достовірність підпису ОСОБА_1 у документах, наданих представником позивача в якості вільних зразків підпису останньої, оскільки вони отримані від установи, у якій працювала позивач, а у супровідному листі відсутній конкретний перелік наданих на запит адвоката документів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради в особі державного реєстратора Гриценко Марії Олександрівни, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Із заявами, клопотаннями, у тому числі про відкладення розгляду справи, не зверталася.

За приписами частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності третьої особи.

Заслухавши учасників справи, проаналізувавши та співставляючи доводи клопотання зі змістом позовної заяви та матеріалами судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

За змістом частин першої та п`ятої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 103 ЦПК України закріплено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За приписами частин третьої-шостої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Судом установлено, що позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, посилаючись нате, що ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» не виконує умови договору оренди землі від 21 лютого 2019 року, а саме не виплачує позивачу орендну плату за цим договором за 2019, 2020 та 2021 роки.

При цьому, представник відповідача ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» адвокат Манзар Т.В. у відзиві на позовну заяву /а.с. 73-77/ стверджує, що позивач ОСОБА_1 відповідно до договору оренди землі від 21 лютого 2019 року отримала орендну плату за земельну ділянку площею 2,5824 га, кадастровий номер: :02:003:0287, у 2019 році у розмірі 6 500 грн 00 коп.; у 2020 році в сумі 7 000 грн 00 коп., а у 2021 році відмовилася отримувати орендну плату у зв`язку із зверненням 12 жовтня 2021 року до суду із позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, із зобов`язанням її повернення, та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

В якості доказів належної сплати позивачу орендної плати представником відповідача надано, зокрема, копії відомостей ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» про виплату за 2019 та 2020 роки /а.с. 84,85/.

Водночас, ОСОБА_1 не погоджується з доводами представника відповідача, наведеними у відзиві на позовну заяву, у повній мірі заперечує факт отримання нею від ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» орендної плати за користування земельною ділянкою площею 2,5824 га, кадастровий номер: :02:003:0287, та стверджує, що свій підпис у відомостях щодо виплати за 2019 рік та за 2020 рік не ставила.

Оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити той факт, чи підписувала позивач ОСОБА_1 відомості ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» про виплату за 2019 та 2020 роки, для чого необхідні спеціальні знання в галузі науки, зокрема, почеркознавства, якими суд не володіє, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Хмельницької Л.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Представником позивача у письмовому клопотанні наведено питання, які запропоновано поставити експерту.

Суд повністю погоджується із наведеними питаннями і вважає, що вони мають значення для розгляду справи по суті, а також відповідають кваліфікації експерта.

Виконання вказаної експертизи суд вважає за можливе доручити судовим експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, оскільки обрана представником позивача установа має відповідну ліцензію МОЗ та проводить необхідний вид експертних досліджень.

Аргументів, які б давали суду підстави сумніватися у об`єктивності, досвідченості та компетентності експертів даної установи, представником відповідача не наведено.

У відповідь на твердження представника відповідача про сумніви у достовірності підпису ОСОБА_1 у документах, наданих представником позивача в якості вільних зразків підпису останньої, оскільки вони отримані від установи, у якій працювала позивач, а у супровідному листі відсутній конкретний перелік наданих на запит адвоката документів, суд зауважує, що відповідно до пункту 1.3 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

Вказані документи отримані на адвокатські запити від 01 лютого 2023 року та від 14 лютого 2023 року.

Листами Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» № 04-22 від 08 лютого 2023 року та № 22-09 від 24 лютого 2023 року адвоката Солонька М.Ф. повідомлено про те, що переліки запитуваних документів видано особисто ОСОБА_1 під підпис 08 лютого 2023 року та 24 лютого 2023 року. Відповідні розписки ОСОБА_1 про отримання даних документів від 08 лютого 2023 року та від 24 лютого 2023 року долучено до матеріалів справи.

Належних та достовірних доказів, які б давали суду підстави сумніватися у тому, що підписи у документах, наданих представником позивача в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 , виконані не позивачем, а іншою особою, представником відповідача не надано, а тому суд вважає можливим надати їх експерту для проведення експертного дослідження.

Водночас, суд констатує, що наданий представником позивача Договір про наміри від 04 березня 2021 року не може бути предметом експертного дослідження, так як у графі «продавець» взагалі відсутні будь-які ідентифікуючі відомості особи, яка його підписала.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 103, 104, 108, 109, 252, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Хмельницької Л.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОЛОС ПЛЮС»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради в особі державного реєстратора Гриценко Марії Олександрівни; про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянкисудову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі відомості Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОЛОС ПЛЮС» «Виплата 2019 р.» (рядок 2) особисто ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі відомості Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОЛОС ПЛЮС» «Виплата 2020 р.» (рядок 2) особисто ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

Відібрати у ОСОБА_1 в залі суду експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 для забезпечення експертній установі можливості проведення додаткової перевірки достовірності вільних зразків та заповнення прогалин в обсязі та якості вільних зразків, якщо такі будуть мати місце, а саме: експериментальні зразки у положенні сидячи на семи аркушах та у положенні стоячи на восьми аркушах.

В якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 використовувати оригінали наступних документів:

- посвідчення № 73 ПАТ «Укрпошта»;

- реєстр відомостей на виплату соц пільг у грошовій готівковій формі з 01.08.2020 по 31.08.2020, підсумкова відомість за серпень 2020 року та відомість № 1/7124, прошиті на 3 аркушах;

- відомості з № 1/7124 за серпень 2020 року по № 5/7124 за серпень 2020 року, прошиті на 5 аркушах;

- накладні № 305951 від 10.12.2020, № 305907 від 10.12.2020, № 306116 від 14.12.2020, № 306067 від 14.12.2020, № 321932 від 14.12.2020, № 305975 від 11.12.2020, № 305830 від 09.12.2020,| № 306335 від 16.12.2020, № 306136 від 15.12.2020, прошиті на 11 аркушах;

- трудовий договір від 03.12.2018 на 1 аркуші;

- Поліс № АТ/0244734 на 1 аркуші;

- автобіографію ОСОБА_1 на 1 аркуші;

- контрольний лист проходження навчання безпечним методам праці (підпис особи, яка одержала інструктаж) на 2 аркушах.

Окрім того, для проведення експертного дослідження суд скеровує оригінал відомості Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОЛОС ПЛЮС» «Виплата 2019 р.» на 1-ому аркуші та оригінал відомості Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОЛОС ПЛЮС» «Виплата 2020 р.» на 1-ому аркуші.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити судовим експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи (справа № 707/1582/22, провадження № 2/707/44/23, в одному томі), експериментальні зразки підпису у положенні сидячи на семи аркушах та у положенні стоячи на восьми аркушах, відібрані від ОСОБА_1 , які вона виконала правою рукою, а також копію цієї ухвали суду для виконання.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців з часу отримання ухвали.

Оплату послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копії ухвали вручити/направити учасникам справи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко