УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5381/21

Номер провадження 6/495/93/2023

30 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Боярський О.О., при секретарі Саханові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Консалт Солюшенс» про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Андрій Олександрович, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Консалт Солюшенс» звернувся до суд з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Короткий зміст та обґрунтування подання

На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича знаходиться виконавче провадження № 72356475 з примусового виконання виконавчого листа № 495/5381/21 виданого 26.06.2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про:

- стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» 3% річних за період із 05.11.2018 р. по 05.07.2021 р. у розмірі 11653,64 дол. США та витрати на оплату судового збору в сумі 11655,71 грн., за яким боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС"

25.07.2023 року Приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття вищевказаного виконавчого провадження, яку у той ж день направлено за адресою боржника, яка зазначена у виконавчих документах.

Згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

25.07.2023 року, з метою реального виконання вимог виконавчого документу, було винесено постанови про звернення стягнення на майно боржника, про накладення арешту на майно боржника та кошти боржника. Згідно до електронних відповідей банків, у боржника наявні відкриті рахунки у банках, на яких обліковувались незначні кошти та які були списані та розподілені. Також приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою встановлення майнового стану боржника.

Згідно довідки Державної фіскальної служби України, боржник перебуває на обліку у контролюючих органах як фізична особа - підприємець та має відкриті рахунки, на яких були арештовані кошти.

Згідно довідки Державної податкової служби України, боржник отримував доходи як самозайнята особа та останній раз звітував за перший квартал 2022 року у якому отримав 1950,84 грн. Відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ України, за боржником значиться зареєстрованим транспортний засіб: легковий автомобіль марки MITSUBISHI, модель Galant, 1988 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

Вищевказаний автомобіль було оголошено у розшук відповідно до постанови від 09.08.2023 року. Однак, навіть якщо і буде розшукано цей автомобіль, вартість його продажу не покриє заборгованість боржника за рішенням суду.

Так, на найбільш відомому сайті продажу автомобілів AUTORIA (адреса у мережі інтернет https://auto.ria.com/uk/) вартість такої ж моделі 1988 року випуску не перевищує 2500 доларів США.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна за боржником не значаться зареєстрованими земельні ділянки, а значаться зареєстрованими господарська будівля за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/5 частка квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна в результаті пошуку за кадастровим номером земельної ділянки :01:001:0851, міститься інформація про наступний запис про іпотеку, де Іпотекодавцем є ОСОБА_1 : - Номер запису про іпотеку: 36353214 (спеціальний розділ); Дата, час державної реєстрації: 27.04.2020 11:16:55; Державний реєстратор: приватний нотаріус Антипова Ія Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ; Документи, подані для державної ресстрації: Повідомлення, серія та номер: 05-3375, виданий 23.04.2020, ВИДАВНИК: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА»: Договір іпотеки, серія та номер: 279, виданий 27.02.2008, видавник: приватний нотаріус Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М.; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52079433 від 28.04.2020 10:39:39, приватний нотаріус Антипова Ія Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; Відомості про основне зобов?язання: Строк виконання основного зобов?язання: 25.02.2028, розмір основного зобов?язання: 99000,00 доларів США, правочин, в якому встановлено основне зобов?язання: Кредитний договір, серія та номер: ОД05/02/2008/840-К/160, виданий 27.02.2008, видавник: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА»; Відомості про суб?єктів: Іпотекодавець: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , країна громадянства: Україна; Іпотекодержатель: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», , країна реєстрації: Україна; Актуальна інформація про об?єкт речових прав: Тип об?єкта: земельна ділянка; Кадастровий номер: :01:001:0851; Опис об?єкта: Площа (га): 0.1. Згідно до розділу «Визначення термінів» та п 1.1. Договору Іпотеки, посвідченого 27.02.2008 року приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №279, укладеного 27.02.2008 року між ВАТ КБ «НАДРА» та боржником ОСОБА_1 , останній передав в іпотеку земельну ділянку з земель сільськогосподарського призначення за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Фонтанської сільської ради, цільового призначення: ведення садівництва площею 0,10 га, з них ріллі - 0,100 га, кадастровий номер :01:001:0851, право власності на яку виникне у майбутньому, що придбана Іпотекодавцем за договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим 27.02.2008 р. за реєстром №2276 ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за №2721314 від 27.02.2008 р.

Право власності на земельну ділянку виникне у Іпотекодавця при державній реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Згідно до п. 3.1.12 вищевказаного Договору Іпотеки, Іпотекодавець ( ОСОБА_1 ) зобов?язався оформити право власності на зазначену вище земельну ділянку шляхом одержання Державного акту на право власності на земельну ділянку у шестимісячний термін та укласти з Іпотекодержателем договір про внесення змін до цього іпотечного договору у місячний термін з моменту державної реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку. Однак, цього ОСОБА_1 зроблено не було.

Так, згідно до вищевказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки, цю земельну ділянку ОСОБА_1 купив у ОСОБА_3 .

Згідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 12.08.2023 року, до цих пір власником вищевказаної земельної ділянки значиться ОСОБА_3 . Отже, ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 вищевказану земельну ділянку, але не здійснив належним чином її державну реєстрацію.

Але, як було зазначено вище, ця земельна ділянка не була належним чином зареєстрована у встановленому законом порядку, а саме не змінено власника у зв?язку з продажем - з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , що в свою чергу робить неможливим таке стягнення та виконання рішення суду.

Враховуючи те, що право власності на майно не зареєстроване в установленому законом порядку, що виключає можливість приватному виконавцю звернути стягнення на вищевказане нерухоме майно, тому просить на підставі ч.10 ст.440ЦПК України звернути стягнення на майно боржника.

Рух справи у суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2023 року подання прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв А.О. в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить проводити розгляд подання у його відсутності та задовольнити.

Представник стягувача ТОВ «Консалт Солюшенс» у судове засідання не з`явився, просив подання розглянути у його відсутність, заперечень щодо його задоволення не має.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі, клопотання щодо відкладення розгляду справи не надходили.

Боржники в судове засідання не з`явились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі, клопотання щодо відкладення розгляду справи не надходили.

Відповідно до ч.3ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, докази, суд приходить до наступних висновків.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

За змістом ч.10 ст.440 ЦПК України судом вирішується питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Отже, законодавець в даній нормі чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, - це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку як юридичного факту.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч.1ст.6 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частинами 3 та 4 даної статті встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставленого третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

У такому випадку виконавцю, окрім надання відповідних документів обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Це обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу та визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Главою 4 цього Закону визначається загальний порядок звернення стягнення на майно боржника. Серед іншого, відповідно до частини першоїстатті 52цього Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича знаходиться виконавче провадження № 72356475 з примусового виконання виконавчого листа № 495/5381/21 виданого 26.06.2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про:

- стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» 3% річних за період із 05.11.2018 р. по 05.07.2021 р. у розмірі 11653,64 дол. США та витрати на оплату судового збору в сумі 11655,71 грн., за яким боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС"

25.07.2023 року Приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття вищевказаного виконавчого провадження, яку у той ж день направлено за адресою боржника, яка зазначена у виконавчих документах.

Згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

25.07.2023 року, з метою реального виконання вимог виконавчого документу, було винесено постанови про звернення стягнення на майно боржника, про накладення арешту на майно боржника та кошти боржника. Згідно до електронних відповідей банків, у боржника наявні відкриті рахунки у банках, на яких обліковувались незначні кошти та які були списані та розподілені. Також приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою встановлення майнового стану боржника.

Згідно довідки Державної фіскальної служби України, боржник перебуває на обліку у контролюючих органах як фізична особа - підприємець та має відкриті рахунки, на яких були арештовані кошти.

Згідно довідки Державної податкової служби України, боржник отримував доходи як самозайнята особа та останній раз звітував за перший квартал 2022 року у якому отримав 1950,84 грн.

Судом встановлено, що відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ України, за боржником значиться зареєстрованим транспортний засіб: легковий автомобіль марки MITSUBISHI, модель Galant, 1988 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

Вищевказаний автомобіль було оголошено у розшук відповідно до постанови від 09.08.2023 року.

Так, на найбільш відомому сайті продажу автомобілів AUTORIA (адреса у мережі інтернет https://auto.ria.com/uk/) вартість такої ж моделі 1988 року випуску не перевищує 2500 доларів США.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна за боржником не значаться зареєстрованими земельні ділянки, а значаться зареєстрованими господарська будівля за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/5 частка квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна в результаті пошуку за кадастровим номером земельної ділянки :01:001:0851, міститься інформація про наступний запис про іпотеку, де Іпотекодавцем є ОСОБА_1 :

- Номер запису про іпотеку: 36353214 (спеціальний розділ); Дата, час державної реєстрації: 27.04.2020 11:16:55; Державний реєстратор: приватний нотаріус Антипова Ія Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ; Документи, подані для державної реєстрації: Повідомлення, серія та номер: 05-3375, виданий 23.04.2020, ВИДАВНИК: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА»: Договір іпотеки, серія та номер: 279, виданий 27.02.2008, видавник: приватний нотаріус Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М.; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52079433 від 28.04.2020 10:39:39, приватний нотаріус Антипова Ія Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; Відомості про основне зобов?язання: Строк виконання основного зобов?язання: 25.02.2028, розмір основного зобов?язання: 99000,00 доларів США, правочин, в якому встановлено основне зобов?язання: Кредитний договір, серія та номер: ОД05/02/2008/840-К/160, виданий 27.02.2008, видавник: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА»; Відомості про суб?єктів: Іпотекодавець: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , країна громадянства: Україна; Іпотекодержатель: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», , країна реєстрації: Україна; Актуальна інформація про об?єкт речових прав: Тип об?єкта: земельна ділянка; Кадастровий номер: :01:001:0851; Опис об?єкта: Площа (га): 0.1.

Згідно до розділу «Визначення термінів» та п 1.1. Договору Іпотеки, посвідченого 27.02.2008 року приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №279, укладеного 27.02.2008 року між ВАТ КБ «НАДРА» та боржником ОСОБА_1 , останній передав в іпотеку земельну ділянку з земель сільськогосподарського призначення за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Фонтанської сільської ради, цільового призначення: ведення садівництва площею 0,10 га, з них ріллі - 0,100 га, кадастровий номер :01:001:0851, право власності на яку виникне у майбутньому, що придбана Іпотекодавцем за договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим 27.02.2008 р. за реєстром №2276 ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за №2721314 від 27.02.2008 р.

Право власності на земельну ділянку виникне у Іпотекодавця при державній реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Згідно до п. 3.1.12 вищевказаного Договору Іпотеки, Іпотекодавець ( ОСОБА_1 ) зобов?язався оформити право власності на зазначену вище земельну ділянку шляхом одержання Державного акту на право власності на земельну ділянку у шестимісячний термін та укласти з Іпотекодержателем договір про внесення змін до цього іпотечного договору у місячний термін з моменту державної реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку. Однак, цього ОСОБА_1 зроблено не було.

Так, згідно до вищевказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки, цю земельну ділянку ОСОБА_1 купив у ОСОБА_3 .

Згідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 12.08.2023 року, до цих пір власником вищевказаної земельної ділянки значиться ОСОБА_3 .

Отже, ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 вищевказану земельну ділянку, але не здійснив належним чином її державну реєстрацію.

Але, як було зазначено вище, ця земельна ділянка не була належним чином зареєстрована у встановленому законом порядку, а саме не змінено власника у зв?язку з продажем - з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , що в свою чергу робить неможливим таке стягнення та виконання рішення суду.

Судом встановлено, що станом на сьогоднішній день боржником ОСОБА_1 вимоги про сплату боргу самостійно не виконуються та не здійснено у встановленому законом порядку реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного суду від 22.06.2021 року у справі №334/3161/17 (14-188 цс 20), до 01.01.2013 року право власності у набувача нерухомого майна за договором купівлі-продажу виникало за правилами частини четвертої статті 334 ЦК України- з моменту державної реєстрації такого договору як правочину.

Судом враховується, що однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення. Немає сенсу в правосудді, якщо рішення судів не виконуються, а невиконання судових рішень є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний висновок Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вказав у постанові від 19 лютого 2020 року по справі №752/1334/14-ц.

Висновки суду

При розгляді подання встановлено, що приватним виконавцем до звернення із поданням до суду здійснено усі передбачені Законом заходи для належного виконання судового рішення та оскільки за боржником не зареєстровано право власності в установленому законом порядку на нерухоме майно у вигляді земельних ділянок, тому суд вважає, що подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника є обґрунтованим і підлягає задоволенню з метою забезпечення виконання судового рішення.

Керуючись ст.247, 260, 353, 440 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Консалт Солюшенс» про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер: :01:001:0851, яка розташована за адресою: Одеська область, Одеський (кол. Комінтернівський) район, Фонтанська селищна територіальна громада (кол. Фонтанська сільська).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Боярський О.О.