overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/943/21
Провадження № 2/752/1297/23
У Х В А Л А

20.03.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., в підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсною частини купівлі-продажу кредитного портфелю, визнання недійсним частини договору факторингу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання недійсною частини купівлі-продажу кредитного портфелю, визнання недійсним частини договору факторингу.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.07.2021р. відкрито провадження в даній справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсною частини купівлі-продажу кредитного портфелю, визнання недійсним частини договору факторингу.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.08.2023р. на 11:00 Судове засідання відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 12.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Категорія 55 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Трояновської Г.С.,

Коломієць О.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2023 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 08 листопада 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 689/686/20
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

08.05.2023 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

02.05.2023 судовий експерт - Власюк В.В. подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Зважаючи на те, що судовий експерт знаходиться в м.Хмельницькому і враховуючи віддаленість його місцезнаходження, з метою оперативності судового провадження, суд визнав можливим провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 18 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. у цивільній справі за позовомОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок, проводити у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 686/6026/23
Провадження № 2-о/686/219/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/6026/23 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючисьст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу №686/6026/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городоцької міської ради Хмельницької області (вул. Грушевського, 53, м.Городок, Хмельницька область, 32000) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 06.04.2023 року на 09 годину 40 хвилин з повідомленням сторін.

Запропонувати позивачу надати оригінали доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Якимишина Сергія Євгеновича Палінчак Тетяни Вікторівни (вул. Подільська, буд.22/2, м. Хмельницький, 29000) копії матеріалів спадкової справи №2-2021 після смерті ОСОБА_2 1958 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/518/23 Справа № 205/23/23 Суддя у 1-й інстанції - Федотова В.М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2023 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Любимова Ірина Юріївна про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні розгляд питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2023 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Любимова Ірина Юріївна про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
Єдиний унікальний номер №175/903/23
Провадження 2/175/195/23
УХВАЛА

20 березня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 18 квітня 2023 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, каб. 10

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0410/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Попівняка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справка.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів з ІНФОРМАЦІЯ_3, КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати заявник, мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання та витребування з ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завіреної копії особової справи щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з КБ «Приватбанк» виписки з карткових рахунків ОСОБА_3 за період з 2007 року по листопад 2022 року (включно).

Разом з тим, клопотання позивача в частині витребування інших документів, - задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині необгрунтоване.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - задовольнити частково.

Витребувати з Шевченківського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки належним чином завіреної копії особової справи щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з КБ «Приватбанк» виписки з карткових рахунків ОСОБА_3 за період з 2007 року по листопад 2022 року (включно).

Зобов`язати Шевченківський районний у місті Києві територіальний центр комплектування та соціальної підтримки; КБ «Приватбанк» надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва належним чином завірені копії зазначених документів у строк до 25.06.2023.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6618/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Королівської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задоволити.

У порядку спадкування за законом визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на:

- земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,34 га, кадастровий номер №:03:001:0123;

- земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,34 га, кадастровий номер №:03:001:0124,

- земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,49 га, кадастровий номер №:03:004:0058.

У порядку спадкування за законом визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на:

- житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, площею 0,13 га, розташовану на території Сасівської сільської ради;

- земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,38 га, розташовану на території Сасівської сільської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Провадження № 2/344/1054/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженя в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/2737/21 Номер провадження 22-ц/814/1923/23Головуючий у 1-й інстанції Філіп`єва В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Боштенко В.Ю.,

з участю представника позивача адвоката Вайленко Г.О., представника відповідача- Чигрин Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11 липня 2022 року, постановлене суддею Філіп`євою В.В.,

по справі за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 367,368, 374,376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» - задовольнити частково.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11 липня 2022 року в частині стягнення моральної шкоди змінити, зменшивши розмір моральної шкоди із 80 000,00 грн. до 10 000,00 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено упродовж п`яти робочих днів.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак