Провадження № 2-о/756/272/23
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Гриненко Л.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Шепетіський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні та належності до членів сім`ї,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що вона постійно перебувала на утриманні ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хрестище Краматорського району Донецької області.

Заява обґрунтована тим, що мати заявниці 20.05.2015 року утворила нову сім`ю з ОСОБА_5 , проживали разом, але шлюб з матір`ю спочатку не реєстрували. Згодом у матері заявниці та ОСОБА_5 народилась спільна дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 16.08.2019 р. мати заявниці та ОСОБА_5 офіційно уклали шлюб. Весь час мати заявниці, заявниця та ОСОБА_5 мешкали разом як сім`я, ОСОБА_5 заробляв кошти і утримував сім`ю, заявниця стверджує, що була на повному утриманні вітчима. З початком війни ОСОБА_5 був призваний на військову службу, та ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем загинув внаслідок військових дій. У зв`язку з його смертю заявниця має намір отримати одноразову грошову допомогу, як особа, яка перебувала на утриманні загиблого. У зв`язку цим, просить встановити факт.

Ухвалою судді від 26.12.2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.02.2023 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

03.03.2023 року до суду надійшли письмові пояснення від Міністерства оборони України, згідно з якими заінтересована особа заперечує проти факту з підстав його недоведеності. Крім того, вказує, що має місце спір про право на отримання одноразової грошової допомоги, і тому просить залишити заяву без розгляду.

В судовому засіданні представник Міністерства оборони України підтримав позицію про наявність спору про право, пояснив, що не визнає вказаного факту.

Заявниця та заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягали на відсутності спору про право, зазначили, що має місце лише встановлення факту.

Дослідивши аргументи учасників справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Спір про право у справах окремого провадження може бути очевидним на стадії відкриття провадження, або виявитись під час розгляду справи з урахуванням доводів учасників справи та наданих ними доказів.

Суд зазначає, що відповідно до доводів заяви, встановлення факту необхідно заявниці для подальшого отримання грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_7 .

Проте, було з`ясовано, що у цій справі заінтересованою особою - Міністерством оборони України не визнається право заявниці на отримання зазначеної грошової допомоги, заперечуються викладені у заяві обставини, що було продемонстровано у письмових поясненнях та в судовому засіданні.

Оскільки рішення суду у цій справі неодмінно впливає на обов`язки заінтересованої особи, та з урахуванням невизнання права заявниці на отримання грошової допомоги, суд вважає, що між учасниками справи має місце спір про право на отримання грошової допомоги.

Вирішення цього спору неможливо у справі окремого провадження, оскільки для цього необхідно застосовувати засади змагальності цивільного судочинства, які не притаманні окремому провадженню.

Тому, заяву слід залишити без розгляду, та роз`яснити заявниці її право звернутись до суду у порядку позовного провадження.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Шепетіський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні та належності до членів сім`ї, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повна ухвала суду складена 20.03.2023 р.

Суддя Є.В. Діденко