Ухвала

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 310/18/17

провадження № 61-2286ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада

2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2023 року у справі за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, товариство

з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будресурси»», про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя звернувся до суду

з указаним вище позовом.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізькій області

від 25 листопада 2021 року позов Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах Держави задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельні ділянки кадастрові номери: :02:007:0127, :02:007:0114, :02:007:0089, :02:007:0073, :02:007:0055, :02:007:0065, :02:007:0122, :02:007:0125, :02:007:0069, загальною площею 0,9 га, які розташовані на території Луначарської сільської ради Бердянського району Запорізької області, законному землекористувачу - Квартирно-експлуатаційному відділу м. Запоріжжя.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізькій області від 25 листопада 2021 року - без змін.

У лютому 2023 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада

2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2023 року, у якій просила оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

1. Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

«Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року,

в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру (повернення земельних ділянок), яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600,00 грн).

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить

200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Зі змісту положень пункту 9 частини першої статті 175 ЦПК України вбачається, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Касаційна скарга ОСОБА_1 та оскаржувані судові рішення не містять відомостей про ціну позову, тому заявнику необхідно подати до Верховного Суду інформацію про ціну позову і надати докази на підтвердження цієї обставини.

Відповідно, судовий збір повинен бути сплачений за ставкою 200% від 1,5% вартості спірного майна.

Верховний Суд враховує, що заявником до касаційної скарги додано квитанцію № 0.0..1 від 17 лютого 2023 року на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з касаційною скаргою в розмірі

2 756,00 грн.

Одночасно, Верховний Суд зазначає, що судовий збір за подання касаційної скарги підлягає сплаті відповідно до вимог закону, а не відповідно до розміру судового збору, який підлягав стягненню з відповідача відповідно до рішення суду першої інстанції, так як це буде предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Верховний Суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, що підлягає сплаті за перегляд судових рішень в оскаржуваній ОСОБА_1 частині.

Відповідно, заявникові необхідно доплатити судовий збір за оскарження судових рішень в частині вирішення позовних вимог майнового характеру за ставкою 200% від 1,5% вартості спірного майна, з урахуванням того, що розмір судового збору, що підлягав сплаті за звернення до суду першої інстанції становив не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600 грн) та надати суду підтвердження вартості спірного майна (земельних ділянок кадастрові номери: :02:007:0127, :02:007:0114, :02:007:0089, :02:007:0073, :02:007:0055, :02:007:0065, :02:007:0122, :02:007:0125, :02:007:0069, загальною площею 0,9 га, які розташовані на території Луначарської сільської ради Бердянського району Запорізької області).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати суду докази на підтвердження вартості спірного майна.

2. Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом, оскільки вона в повній мірі не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначених статтею 392 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення (ухвала), що оскаржується; підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга

з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); клопотання особи, яка подає скаргу; перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Проте, у порушення пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником, у змісті касаційної скарги не зазначено, зокрема адреси електронної пошти учасників справи, за їх наявності.

Крім того, заявником у змісті касаційної скарги помилково зазначено в якості третьої особи ліквідоване Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області замість його правонаступника - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Також не зазначено реквізити зазначеної юридичної особи.

Таким чином, заявникові необхідно: 1) доплатити судовий збір за подання касаційної скарги з урахуванням вартості спірного майна, на підтвердження сплати судового збору надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також надати докази на підтвердження вартості спірного майна; 2) надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу із правильним зазначенням учасників справи, їх місця проживання чи перебування та інших реквізитів та надати копії виправленої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник