Справа № 452/3521/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області клопотання судового експерта Пасович О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката Куяна Михайла Володимировича до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Куяна М.В.звернулась із зазначеним позовом до суду, в якому вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у дошлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина ОСОБА_3 , відомості про батька якої записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Позивач, посилаючись на те, що біологічним батьком її дитини є ОСОБА_2 , який заперечує проти вказаного факту, прохає суд визнати останнього батьком малолітньої ОСОБА_3 та стягнути з відповідача аліменти на її утримання та утримання їх спільної дитини.

07 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання на відповідну дату.

Разом із позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куян М.В. подав до суду письмове клопотання про призначення судової генетичної експертизи, проведення якої прохав доручити Львівському НДЕКЦ МВС України і на вирішення якої прохав поставити питання щодо того, чи є відповідач ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 ..

Відповідач ОСОБА_2 , заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_1 , разом із відзивом на позовну заяву подав письмове клопотання про призначення аналогічної судової генетичної експертизи, проведення якої також прохав доручити Львівському НДЕКЦ МВС України і на вирішення якої прохав також поставити питання стосовно того, чи є він батьком ОСОБА_3 .. При цьому, витрати за проведення експертизи прохав покласти у рівних частках на позивача та відповідача.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2023 року призначено судову генетичну експертизу із зупиненням провадження у справі на час її проведення, а справу скеровано до Львівського НДЕКЦ МВС України для проведення вищевказаної експертизи.

Разом з тим, 04 квітня 2023 року від Львівського НДЕКЦ МВС України до суду надійшло клопотання судового експерта Пасович О. для вирішення питань щодо забезпечення явки сторін до експертної установи, інформування позивача щодо вартості експертизи та надання дозволу щодо повного або часткового знищення об`єктів дослідження.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2023 провадження у справі поновлено для розгляду клопотання експерта та призначено проведення підготовчого засідання на 10 квітня 2023 року о 12 год. 30 хв..

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Куян М.В. про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в підготовче засідання не з`явились, подали одночасну письмову заяву, в якій просили розгляд клопотання судового експерта здійснювати без їх участі, клопотання експерта задовольнити, надати дозвіл на знищення об`єктів дослідження та роз`яснити відповідачу обов`язок прибути для проведення експертизи до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Борода В.Ф. про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в підготовче засідання не з`явились, кожен окремо подали письмові заяви, в яких просили розгляд клопотання судового експерта здійснювати без їх участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином телефонним зв`язком, про причини своєї неявки судові не повідомив, будь-яких клопотань не заявив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання судового експерта, суд приходить до наступного.

Так, частинами 3,4 статті 108 ЦПК України встановлено, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17 липня 2017 року (далі Інструкція), встановлено, що якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

Згідно з вимогами пункту 1 розділу VI «Складові частини висновку експерта, експертного дослідження, повідомлення про неможливість проведення експертизи, клопотання експерта» Інструкції, у вступній частині зазначаються, зокрема, про наявність чи відсутність дозволу від ініціатора на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його стану чи властивостей та дані про порушене клопотання щодо надання відповідного дозволу та стан його задоволення.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність надання судовому експерту дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

До початку проведення експертизи позивача ОСОБА_1 зобов`язати оплатити вартість експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення судової генетичної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення вказаної експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись стст.72,107-109,135,247,252,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання судового експерта Пасович О., - задовольнити.

2. Зобов`язати позивача ОСОБА_1 до початку проведення експертизи оплатити повну вартість проведення відповідної судової експертизи у розмірі орієнтовно 8 700 (вісім тисяч сімсот) гривень 00 коп..

3. Визначити дату явки позивача ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 до експертної установи (Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України,адреса:79040, м.Львів, вул. Конюшинна,24) для відібрання біологічних зразків букального епітелію з 10 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. 27 квітня 2023 року (при собі мати паспорти громадянина України, свідоцтво про народження дитини, картку платника податків або довідку про присвоєння ідентифікаційного податкового номера).

4. Надати судовому експерту Пасович О. дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків.

5. Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

6. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

7. Копію ухвали направити сторонам для відома.

8. Копію ухвали направити керівнику Львівському НДЕКЦ МВС України для виконання.

9. Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Кущ