Справа № 758/8223/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ПрАТ «АК «Київводоканал» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 11 140,80 грн., 3% річних у розмірі 631,45 грн. та інфляційні втрати - 1996,02 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_4 отримувала послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору приєднання, оприлюдненого 05.08.2014 в газеті «Хрещатик» №110 (4510). Однак в порушення умов договору та вимог законодавства відповідач свої зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01.09.2015 по 31.03.2020 житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не виконала належним чином, внаслідок чого у неї виникла заборгованість в розмірі 11 140,80 грн. Оскільки вказану суму боргу відповідач добровільно не сплатила, позивачем у відповідності до ст. 625 ЦК України також було обраховано інфляційні втрати у розмірі 1 996,02 грн. та 3% річних у розмірі 631,45 грн., а тому він просить стягнути зазначені кошти із відповідача на його користь та витрати по сплаті судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О.

Ухвалою судді від 01.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 01.12.2022 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та у Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

28.12.2022 Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією на виконання вимог ухвали від 01.12.2022 направлено до суду відповідь, згідно з якою відповідно до даних інформаційної системи «Реєстр територіальної громади міста Києва» та картотеки реєстраційного обліку фізичних осіб за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2015 по 31.03.2020 значились зареєстрованими три особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зареєстрована з 29.11.1979, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - зареєстрований з 30.03.1996, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - зареєстрована з 14.11.1997 по теперішній час.

02.01.2023 Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на виконання вимог ухвали від 01.12.2022 направлено до суду відповідь, у якій зазначено, що згідно з даними реєстрових книг КП Київської міської ради «КМБТІ» квартира АДРЕСА_1 на праві власності за ОСОБА_4 не зареєстрована.

31.01.2023 представником позивача подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 належними відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

06.02.2023 представником позивача ПрАТ «АК «Київводоканал» направлено до суду уточнену позовну заяву, відповідно до вимог якої він просить стягнути заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 11 140,80 грн., 3% річних у розмірі 631,45 грн., інфляційні втрати у розмірі 1996,02 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 13.02.2023 задоволено клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 на належних відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

09.06.2023 ухвалою суду витребувано інформацію із Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДПС у м. Києві.

30.06.2023 до суду надійшла відповідь з Головного управління ДПС у м. Києві, із якої вбачається, що в інформаційних ресурсах ГУ ДПС у м. Києві неможливо однозначно ідентифікувати фізичних осіб за даними, зазначеними в ухвалі.

Відповідачі у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надали, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, не заперечуючи щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання позивачем як виконавцем житлово-комунальних послуг централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення.

Повідомленням визначено, що фізична особа, що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов договору, у разі відмови споживачів від отримання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал» для оформлення припинення наданих послуг.

Таким чином, відповідачі отримували послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з використанням внутрішньобудинкових мереж за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору, оскільки після розміщення повідомлення та договору у вищевказаній газеті, на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал», жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та договору від відповідачів не надходило.

Разом з тим, факт реєстрації відповідачів за вказаною вище адресою підтверджується поданою до суду відповіддю Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією, на виконання вимог ухвали від 01.12.2022.

Згідно п.1.1 вказаного договору виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових систем), а споживач зобов`язується своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 3.1 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово- комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків ї правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово- комунальних послуг; послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Виконавцями комунальних послуг є, зокрема, суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено зобов`язання споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

За приписами статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, що діяла на момент існування взаємовідносин), пунктів 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

З огляду на те, що зобов`язання по оплаті вартості житлово-комунальних послуг покладається на споживача законом, відсутність оформленого між сторонами письмового договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати таких послуг, відповідно до постанови Верховного Суду України від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13.

Однак відповідачі, в порушення умов договору та вимог, що передбачені наведеними вище нормативними актами, зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01.09.2015 по 31.03.2020 житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не виконали належним чином, внаслідок чого у останніх виникла заборгованість у розмірі 11 132,66 грн., яка підтверджується довідкою та розрахунком заборгованості.

Сумнівів щодо правильності проведення позивачем розрахунку заборгованості в суду немає.

Статтею 509 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3 % річних розраховуються з урахуванням простроченої суми, визначеної у відповідній валюті, помноженої на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання до дня ухвалення рішення, помноженого на 3, поділеного на 100 та поділеного на 365 (днів у році).

Індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. Для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно помісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою з урахуванням відповідних оплат.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, до стягнення з відповідачів підлягають 1 996,02 грн. інфляційних втрат та 631,45 грн. як 3% річних.

На час розгляду справи судом відповідачами не надано жодних даних, які б свідчили про сплату ними заборгованості у добровільному порядку, а наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачами не спростований.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 13 768,27 грн., що складається із основної заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 11 140,80 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 996,02 грн. та 3 % річних у розмірі 631,45 грн., є обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачем при подачі даного позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2990 від 07.06.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із урахуванням наведеного, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн., а саме - з кожного з них по 756,66 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 11 140,80 грн., інфляційні витрати у розмірі 1 996,02 грн., 3 % річних в розмірі 631,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір у розмірі по 756,66 грн. з кожного з них.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ;

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О. О. Ковбасюк