Справа № 643/2880/22
Провадження № 2-о/643/6/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
07.04.2023 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Семенової Я.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни, заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мозгової О.А. через систему «Електронний суд» звернулася до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд установити факт її, ОСОБА_1 , спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та ведення спільного господарства з 15 березня 2013 року до 08 жовтня 2022 року з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачці був установлений строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Мозгової О.А., заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, ухвалено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи - Міністерства оборони України про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни, заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2023 року залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни, заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, як заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 квітня 2023 року через канцелярію суду від представника заінтересованої особи - Міністерства оборони України Пономаренка В.І. надійшло клопотання про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування клопотання представник заінтересованої особи посилається на те, що 22 березня 2023 року по справі №290/289/22 Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду було прийнято постанову, у якій Верховний Суд зробив висновок, що справи про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, коли чоловік загинув під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримування збройної агресії російської федерації, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства, а підлягають розглядові в порядку адміністративного судочинства. Посилався, що, оскільки вимогами ч. 4 ст. 263 ЦПК України закріплено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, провадження підлягає закриттю.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мозговая О.А. в судовому засіданні 07 квітня 2023 року, висловлюючи свою позицію щодо заявленого представником заінтересованої особи Міністерства оборони України клопотання про закриття провадження у справі з обставин, викладених ним у заяві про закриття провадження у справі, покладалася на розсуд суду.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання 07 квітня 2023 року не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у судовому засіданні була присутня її повноважний представник адвокат Мозговая О.А.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання 07 квітня 2023 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в поданій заяві просив подане ним клопотання задовольнити, провадження у справі закрити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання 07 квітня 2023 року не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_3 про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про закриття провадження у справі, вислухавши думку представника заявниці адвоката Мозгової О.А., доходить висновку, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на таке.

Визначаючи, чи пов`язується з встановленням факту, виникнення у заявника певних цивільних прав та обов`язків, Суд застосовує положення статті 1 ЦК України. За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Так, вимоги ОСОБА_1 пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявниці з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України мають місце правовідносини, пов`язані з доведенням наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням, а відтак, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Тож у спірних правовідносинах необхідно врахувати правову мету звернення заявниці до суду, яка полягає у підтвердженні її певного соціального статусу. Такий статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення.

За вказаних обставин, врахувавши визначені законом завдання цивільного судочинства, є недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.

З урахуванням наведеного, вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , який загинув під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Саме таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року у справі №290/289/22-ц, провадження № 61-13369св22, зазначивши про те, що спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за заявницею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаний з будь-якими цивільними права та обов`язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням, за предметом та можливими правовими наслідками існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.
За таких обставин необхідно закрити провадження у справі, оскільки цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Аналогічні по суті висновки викладені у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19.

За правилами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на зазначені вище висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі №290/289/22-ц, провадження № 61-13369св22, провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає закриттю, позаяк данийспір підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З огляду на наведене вище, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 247, 255, 256, 260, 261, 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни, заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено і підписано 10 квітня 2023 року.

Суддя: Я.Ю. Семенова