ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2435/22
номер провадження 2/695/372/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Чирви О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Чирви Оксани Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чирва О.В. заявила клопотання про визнання явки відповідача у судове зсідання обов`язковою.

Позивач ОСОБА_1 підтримала думку представника.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Побиванець Ю.В. у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Прядка В.М. у судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відрядженні за межами Черкаської області.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Чирву О.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача у судове засідання обов`язковою для дачі пояснень.

В п.10 постанови від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відповідач не з`явився в судове засідання, без пояснень відповідача неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання, визнати явку відповідача обов`язковою для надання пояснень у справі.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 278, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

визнати явку ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду.

У цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Чирви Оксани Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуоголосити перерву до 13.00 год. 10.03.2022.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_2 та його представникам адвокатам Побиванцю Ю.В. і Прядці В.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова