Справа № 301/2725/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"07" серпня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білківська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. ОСОБА_1 просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиною особою, яка в період з 08.06.2022 року по 24.03.2023 року утримувала свою піклувальницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам, встановленим у ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Іршавського районного суду від 04.08.2023 року вказану заяву залишено без руху, заявниці вказано на недоліки заяви, надано строк для їх усунення 5 днів з моменту отримання копії ухвали і роз`яснено наслідки не усунення недоліків у вказаний судом термін.

В ухвалі суду від 04.08.2023 року зазначено, що у заяві заінтересованою особою вказано Білківську сільську раду та зазначено, що встановлення факту здійснення утримання ОСОБА_1 наданням фінансової підтримки необхідне заявниці для можливості офіційного підтвердження такої підтримки у державних органах. Однак, у поданій заяві не вказано, які конкретні реальні юридичні наслідки породжує для заявниці встановлення судом даного факту, оскільки не конкретизовано для чого необхідне таке офіційне підтвердження та в яких конкретно державних органах, тобто не конкретизовано причини звернення ОСОБА_1 до суду.

На виконання даної ухвали суду 04.08.2023 року від представника заявниці - адвоката Бочкора І.В. на електронну пошту суду надійша заява про усунення недоліків.

Так, у заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення зазначено, що згідно рішення Великораковецької сільської ради №143 від 20.11.2007 руку заявницю ОСОБА_1 , призначено піклувальником над неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживали разом із заявницею. З 20.11.2007 року по 24.03.2023 року ОСОБА_2 проживав однією сім`єю із ОСОБА_1

08 червня 2022 року ОСОБА_2 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 за мобілізацією. ОСОБА_2 , стрілець-помічник гранатометника в/ч НОМЕР_1 при виконанні військового обов`язку у м. Бахмут, Донецької області, зник безвісті, про що повідомлено піклувальника ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 піклувалася про підопічного, постійно його доглядала, прибирала житло, готувала їжу, сплачувала комунальні послуги, навчала, турбувалася про його фізичний розвиток, готувала до суспільно-корисної праці, ростила чесним, добросовісним, захищала його права та інтереси. У свою чергу підопічний ОСОБА_2 , з 08.06.2022 року по 24.03.2023 року, з часу мобілізації утримував її шляхом пересилання грошових коштів (перерахунки на банківську картку).

У заяві про усунення недоліків від 04.08.2023 року представник заявниці Бочкор І.В. посилається на те, що встановлення факту, що ОСОБА_2 є єдиною особою, яка в період з 08.06.2022 року по 24.03.2023 року утримувала свою піклувальницю ОСОБА_1 , має для останньої юридичне значення для можливості офіційного підтвердження у державних органах, зокрема: для призначення пенсії (допомоги), для отримання знижки на оплату житла та оплату житлово-комунальних послуг, отримання грошового забезпечення, заробітної плати та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, додаткової винагороди 100000 грн. на період війни, а також для отримання інших прав, соціальних гарантій та пільг, які передбачені законодавством України для членів сімей зниклих безвісти військовослужбовців.

Перевіривши матеріали заяви та заяву про усунення недоліків, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.

Згідно з ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В частині 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах, про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиною особою, яка в період з 08.06.2022 року по 24.03.2023 року утримувала заявницю як свою піклувальницю.

Так, згідно рішення виконавчого комітету Великораковецької сільської ради Іршавського району №143 від 20.11.2007 року «Про призначення піклувальника», ОСОБА_1 за її заявою було призначено піклувальником над неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживали разом з нею.

В довідці Білківської сільської ради №254 від 25.07.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 має такий склад сім`ї: підопічний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відтак згідно матеріалів заяви, разом із заявницею ОСОБА_1 , у тому числі, в період з 08.06.2022 року по 24.03.2023 року проживав також її рідний син ОСОБА_5 , а не тільки колишній підопічний ОСОБА_2 .

Тобто, з поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Згідно з ч.4 ст.315 ЦПК України та абз. 3 п.3 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження за її заявою, оскільки з даної заяви вбачається спір про право.

Керуючись ст. 186, 315 ч.4, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білківська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських