ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/993/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1102/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Чернігівської міської ради на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 липня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, третя особа: Комунальне некомерційне підприємство "Чернігівська міська лікарня № 2" Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 04.07.2023 року, заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Чернігівської міської ради звернувся із апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 2 684 грн.

При цьому, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянтом не надано.

Відповідно до приписів ч.4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 17.01.2019 року у справі №462/375/17, провадження № 61-11623св18.

Як зазначив Верховний Суд в даній постанові: ..."За змістом пунктів 2, 6 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах: про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи; про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Вказана засада забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі.

Позивач просив стягнути витрати на лікування потерпілого від злочину в розмірі 5 403,51 грн.

Однак з матеріалів справи встановлено, що позивачу - юридичній особі не завдано збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки потерпілим в даному випадку є ОСОБА_5, а не позивач, який витратив кошти на його лікування.

Отже, Львівська міська рада,в інтересах якої прокуратурою заявлено позов, не відноситься до жодної категорії осіб, що згідно зі статтею 5 Закону України "Про судовий збір" звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що заявник не виконав передбаченого законом обов`язку щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому обґрунтовано її повернув."

За даних обставин, за подання апеляційної скарги на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 04.07.2023 року апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 684 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заступнику керівника Чернігівської окружної прокуратури строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Чернігівської міської ради на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 липня 2023 року у даній справі №736/993/23, залишити без руху, надавши заступнику керівника Чернігівської окружної прокуратури десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити заступнику керівника Чернігівської окружної прокуратури, що у разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута заступнику керівника Чернігівської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка