overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/6349/22
Провадження № 2/496/581/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 лютого 2023 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Павлюк К.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст. ст. 51, 53, 76, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, неналежного відповідача Біляївську міську раду Одеської області на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Осадчої Наталії Володимирівни про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Витребувати з Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області (67602, Одеська область, місто Біляївка, вул. Костіна, 17) копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву на 10.00 год 07 березня 2023 року.

Визначити відповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати до Біляївської міської ради Одеської області та ОСОБА_3 для відома, до Біляївської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 08.02.2023 року.

Суддя О.І. Трушина
Провадження № 2-н/127/5104/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2023 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК УРСР, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Воробйов В.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Суддя Воробйов В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставиповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа 688/330/23
№ 2/688/243/23
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.07.2006р. відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 206), розірвати.

Відновити позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 1807/1270/2012
Провадження № 6/577/3/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа та відкриття провадження у справі

"24" січня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого з метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2012 року у справі № 1807/1270/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 лютого 2012 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2023 року заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа була залишена без руху та заявнику встановлений строк для усунення недоліків вказаної заяви, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Вищевказана ухвала суду була отримана ОСОБА_1 12 січня 2023 року.

23 січня 2023 року ОСОБА_1 були усунуті недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, відповідно п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області та подана належною особою.

Відповідно до під. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 187, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2023 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному порталі судової влади України - https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа №359/2496/21
Провадження №2-з/359/17/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Дьяченку В.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 461/7749/20 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2763/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Колич Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, Західного офісу Держаудитслужби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії і стягнути моральну шкоду,

в с т а н о в и л а :

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю проведення операції та подальшої реабілітації.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 16 год. 30 хв. 23 травня 2023 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Справа № 307/1724/22
Провадження № 2/309/644/22
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участі: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву Тячівського районного центру зайнятості про заміну позивача правонаступником по цивільній справі за позовом Тячівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, на загальну суму 5646грн.77коп.,-

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2022 року Тячівський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, на загальну суму 5646грн.77коп..

9 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання позивача - Тячівського районного центру зайнятості про заміну його правонаступником через реорганізацією Тячівського районного центру зайнятості шляхом приєднання до Закарпатського обласного центру занятості на підставі наказу Міністерства економіки України від 20 жовтня 2022 року за №4055 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості», у зв`язку з чим просив:

- здійснити заміну позивача по даній справі Тячівського районного центру зайнятості на його правонаступника Закарпатський обласний центр зайнятості, що знаходиться за адресою: 88018, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Новака, №45; .

Відповідно до ст.55 ЦПК України: у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.13,55,260-261,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Тячівського районного центру зайнятості про заміну позивача правонаступником, - задовольнити.

Здійснити заміну позивача по даній справі Тячівського районного центру зайнятості на його правонаступника Закарпатський обласний центр зайнятості, що знаходиться за адресою: 88018, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Новака, №45; .

У зв`язку із залученням правонаступника позивача судове засідання відкладено на 27 березня 2023 року, на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова
Єдиний унікальний номер №943/312/23
Провадження № 2/943/506/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2023 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06 квітня 2023 року о 09.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Березівський районний суд Одеської області
31.01.2023
Справа № 494/79/23
Провадження № 2-н/494/6/23

С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2023 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву представника заявника Сулім Наталії Василівни, яка діє на підставі довіреності №57/23/12 від 23 грудня 2022 р., в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» «Про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4 514,84 грн», боржник ОСОБА_1 .
В порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 р. за № 312, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за спожиту електричну енергію, за місцем укладення договору по п-к Миру, 17, м. Березівка Одеської області, в сумі 4 514 гривень 84 коп..
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.523, 526, 615, 625 ЦК України, ст.ст.160-169,172 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст.170,171,172 ЦПК України).
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: ________________________________________________-
"07" лютого 2023 р. Справа № 363/4103/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Мацьовитій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Укрдебт Плюс», ПАТ «КБ «Надра» в особі директора розпорядника фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рекрут Світлани Валеріївни, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним в частині відступлення прав вимоги за кредитним, іпотечним та договором поруки,

встановив:

зважаючи, що для складання ухвали може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210-211, 131, 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи відмовити.

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Укрдебт Плюс», ПАТ «КБ «Надра» в особі директора розпорядника фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рекрут Світлани Валеріївни, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним в частині відступлення прав вимоги за кредитним, іпотечним та договором поруки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя