Справа № 536/314/23
Провадження № 2/536/321/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 серпня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,-

Встановив:

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», від імені якого діє представник за довіреністю, пред`явило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . 29 вересня 2022 року було виявлено факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке полягало у відсутності пломб Держспоживстандарту та заводу виробника на лічильнику та відсутність пломб на клемній кришці лічильника та фасадному коробі лічильника. Виявлене порушення зафіксоване Актом № 00007151 від 29 вересня 2022 року. 03 листопада 2022 року проведено засідання комісії, на якій розглянуто складений Акт та на підставі якого, відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ, виконано розрахунок суми збитків, завданих відповідачем, розмір збитків становить 7153,85 гривень та нарахування за послуги позапланової заміни приладу обліку та технічної перевірки у сумі 2347,37 гривень. Оскільки відповідачі добровільно не відшкодували вартість необлікованої електроенергії, позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Полтаваобленерго» збитки за недораховану електроенергію в розмірі 7153,85 гривень, за послуги з позапланової заміни приладу обліку та технічної перевірки, експертизи у сумі 2347,37 гривень та судовий збір у розмірі 2684,00 гривень.

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 березня 2023 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача до суду не з`явилася, надала в провадження суду заяву, відповідно до якої просить суд провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с.41).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить їх особистий підпис у рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень (а.с.58, 59). Також, інші судові виклики здійснювалися судовими повістками, але поштові відправлення повернулися до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 45, 46, 56, 57), що свідчить про неможливість вручення відповідачам судових повісток, та відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в такому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачам належним чином. Відповідачі клопотання про розгляд справи у їх відсутність до суду не подавали, про причини неявки суд не повідомили. У встановлений судом строк відповідачі відзив на позовну заяву не надали.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, які про причини неявки не повідомили, неподання відповідачами відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення у даній справі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору про користування електричною енергією №3090112 від 08 липня 2004 року (а.с.20-21).

Згідно довідки Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 334/02-19 від 09.03.23, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.34), тобто є споживачем електричної енергії за вищевказаною адресою.

29 вересня 2022 року під час проведення перевірки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 представниками Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» за участі ОСОБА_1 виявлено порушення п.2.3.4, п.5.5.5.8, п.8.2.4 відсутність правої пломби Держспоживстандарту та лівої пломби заводу-виробника на лічильнику; п.2.3.4, п.5.5.5.8, п.8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме відсутність пломби постачальників послуг комерційного обліку електричної енергії, які встановлені на клемній кришці лічильника та відсутня пломба на фасадному коробі лічильника. Виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала. За фактом виявленого порушення у присутності ОСОБА_1 був складений Акт про порушення № 00007151 від 29 вересня 2022 року. Даний акт було підписано уповноваженими представниками оператора системи розподілу та ОСОБА_4 (а.с.5).

Відповідно до протоколу № 00007151 засідання комісії по розгляду актів порушення ПРРЕЕ та/або умов договору від 30 листопада 2022 року, комісією розглянуто акт №00007151 від 29 вересня 2022 року та встановлено, що споживач за адресою: АДРЕСА_1 порушив «Правила роздрібного ринку електричної енергії» внаслідок відсутності однієї із пломб Держспоживстандарту та заводу-виробника. Відсутні пломби ППКО на клемній кришці та фасадному коробі. Встановлено, що внаслідок порушення «Правила роздрібного ринку електричної енергії» підлягає до сплати споживачем за недораховану електроенергію 7153,85 гривень, за послуги позапланової заміни приладу обліку та технічної перевірки 2347, 37 гривень (а.с.8).

Згідно з розрахунком обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, розрахунок проведено за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії, за кількістю днів, з дати початку розрахунку 23 березня 2022 року, до кінцевої дати розрахунку 29 вересня 2022 року та за відповідними тарифами. Вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ становить 7153,85 гривень за 1435 кВт/год. (а.с. 7).

Відповідно до вартості послуг комерційного обліку електричної енергії, вартість розпломбування вузла обліку або його частини, за ініціативою замовника, з рівнем напруги 0,22 кіловата; заміни однофазного електролічильника; позачергову технічну перевірку правильності роботи засобу обліку (перевірка схеми вмикання) за ініціативою замовника, з рівнем напруги 0,22 кіловата складає 23347,37 гривень (а.с.11).

Суму збитків за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 9501,22 гривень відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не відшкодовано.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частиною 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 14 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, пошкодження цілісності пломб.

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. (пункт 2.3.4 ПРРЕЕ).

Відповідно до пп.1 п.8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушення цілісності пломб.

Споживач зобов`язується відшкодовувати Постачальнику збитки, понесені ним у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням Споживачем своїх зобов`язань перед Постачальником, що покладені на нього чинним законодавством, та/або цим Договором (пункт 6.2 ПРРЕЕ).

Положеннями ст. 22 ЦК України закріплено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо інше не встановлено законом або договором.

Нормою ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї завдала.

За змістом норм ст.ст.541, 543 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Нормою ст.16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для прийняття рішення у справі по суті.

Аналізуючи встановлені на підставі таких доказів фактичні обставини правовідносин сторін в контексті викладених вище норм законодавства, а також приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшли своє повне підтвердження заявлені позивачем в обґрунтування свого позову фактичні обставини, зокрема факт порушення відповідачами, як споживачами, Правил роздрібного ринку електричної енергії у вигляді порушення цілісності пломб, та завдало позивачу збитків на вказану у позову суму, однак ці збитки відповідачами добровільно в позасудовому порядку не відшкодовані, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позовних вимог про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «Полтаваобленерго» збитків за порушення цілісності пломб та споживання електричної енергій всупереч вимогам Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 9501,22 гривень.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 76-81, 89, 141, 258 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 541, 543, 1166, 1190 ЦК України, суд,-

Ухвалив:

Позов Акціонерного Товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», , юридична адреса: Полтавська область, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5 заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 9501,22 (дев`ять тисяч п`ятсот одна) гривня 22 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», , юридична адреса: Полтавська область, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5 понесені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2684 грн. в рівних частках, по 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні з кожного з відповідачів.

Копію заочного рішення надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременчуцьким районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення.

СуддяА. С. Река