1Справа № 335/4150/21 2/335/65/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

представника відповідача-1 адвоката Железняк-Кранг І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ящук Олени Валеріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буржинська Дарина Василівна, про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, про визнання договорів недійсними.

Ухвалою від 19.04.2021 провадження у даній справі було відкрито, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у ПП «Корінтія» (вул. Перемоги, буд. 135а, м. Запоріжжя) оригінал заяви, нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буржинською Д.В. 15.03.2021 за реєстровим № 622, на підставі якої були посвідчені

договір купівлі-продажу транспортного засобу легкового універсалу - В VOLKSWAGEN CARAVELLE, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (попередній номерний знак), НОМЕР_2 (теперішній номерний знак), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

договір купівлі-продажу транспортного засобу загального вантажного пікапу VOLKSWAGEN AMAROK, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (попередні номерні знаки), НОМЕР_5 (теперішній номерний знак), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

договір купівлі-продажу транспортного засобу загального легкового-загального пасажирського В VOLKSWAGEN MULTIVAN, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_6 (попередній номерний знак), НОМЕР_7 (теперішній номерний знак), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

договір купівлі-продажу транспортного засобу легкового загального пасажирського В FIAT DUCATO, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_8 (попередній номерний знак), НОМЕР_9 (теперішній номерний знак), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У підготовче судове засіданні позивач та її представник не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засіданні повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, в якій просила розглянути вищезазначене клопотання та задовольнити його.

Представник відповідача-1 у підготовчому судовому засіданні просила вирішити вищезазначене клопотання на розсуд суду.

Відповідачі та треті особи у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З урахуванням викладених обставин, суд вважав за можливе розглянути клопотання представника позивача за відсутності учасників справи, які не з`явились у підготовче судове засідання.

Вивчивши зміст клопотання представника позивача, з`ясувавши думку представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

В обґрунтування позову позивач вказує, що без її згоди під час перебування з відповідачем ОСОБА_2 у шлюбі були укладені вищезазначені договори купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна відповідачем ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_3 .

Отже, під час судового розгляду справи необхідно дослідити обставини надання згоди позивачем на укладення вищезазначених договорів. Крім того, оригінал заяви, яку просить витребувати представник позивача, необхідний для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Позивач позбавлена можливості самостійно надати відповідні докази, оскільки вона не є стороною відповідних договорів.

Крім того, на виконання ухвали суду від 18.01.2022 про витребування вищезазначеної заяви у ТОВ «Авто-статус», вказане Товариство повідомило, що ним не посвідчувались договори купівлі-продажу транспортних засобів, вказаних в ухвалі суду, а також громадяни ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Авто-статус» не звертались.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування доказів.

Разом із тим, на виконання ухвали суду від 09.06.2021 про витребування доказів з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області надійшли документи, на підставі яких було здійснено перереєстрацію вищезазначених транспортних засобів, з яких випливає, що транспортні засоби легковий універсал B VOLКSWAGEN CARAVELLE, 2008 року випуску (державні номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), загальний вантажний пікап VOLКSWAGEN AMAROK, 2017 року випуску (державні номери: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), загальний легковий загальний пасажирський B VOLКSWAGEN MULTIVAN, 2008 року випуску (державні номери НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), набула у власність відповідач-2 ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі-продажу, укладених 16.02.2021 між нею і ПЕРШОЮ ФІЛІЄЮ ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОРІНТІЯ» (за дорученням ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_10 ) на підставі укладених із ним договорів комісії).

Договір комісії між ОСОБА_2 і ПЕРШОЮ ФІЛІЄЮ ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОРІНТІЯ» та, відповідно, договір купівлі-продажу між ПЕРШОЮ ФІЛІЄЮ ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОРІНТІЯ» та ОСОБА_3 щодо транспортного засобу легкового загального пасажирського В FIAT DUCATO, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_8 (попередній номерний знак), НОМЕР_9 (теперішній номерний знак) не укладався.

Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню шляхом витребування у ПЕРШОЇ ФІЛІЇ ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОРІНТІЯ» () оригіналу заяви ОСОБА_1 , посвідченої 15 березня 2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буржинською Дариною Василівною, зареєстрованої в реєстрі за № 622, на підставі якої 16.02.2021 укладено договори купівлі-продажу між ПЕРШОЮ ФІЛІЄЮ ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОРІНТІЯ» (за дорученням ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_10 ) на підставі укладених із ним договорів комісії) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_11 ) таких транспортних засобів: легкового універсалу B VOLКSWAGEN CARAVELLE, 2008 року випуску (державні номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), загального вантажного пікапу VOLКSWAGEN AMAROK, 2017 року випуску (державні номери: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), загального легкового загального пасажирського B VOLКSWAGEN MULTIVAN, 2008 року випуску (державні номери НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ).

Отже, в частині витребування вищезазначеної заяви у ПП «Корінтія» слід відмовити, оскільки відповідний доказ згідно з матеріалами справи має знаходитись саме у ПЕРШОЇ ФІЛІЇ ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОРІНТІЯ», з якою відповідач ОСОБА_2 16.02.2021 укладав договори комісії та доручав здійснити продаж трьох автомобілів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ящук Олени Валеріївни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ПЕРШОЇ ФІЛІЇ ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОРІНТІЯ» () оригінал заяви ОСОБА_1 , посвідченої 15 березня 2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буржинською Дариною Василівною, зареєстрованої в реєстрі за № 622, на підставі якої 16 лютого 2021 року укладено договори купівлі-продажу між ПЕРШОЮ ФІЛІЄЮ ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОРІНТІЯ» (за дорученням ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_10 ) на підставі укладених із ним договорів комісії) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_11 ) таких транспортних засобів:

транспортного засобу легкового універсалу B VOLКSWAGEN CARAVELLE, 2008 року випуску (державні номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ),

транспортного засобу загального вантажного пікапу VOLКSWAGEN AMAROK, 2017 року випуску (державні номери: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ),

транспортного засобу загального легкового загального пасажирського B VOLКSWAGEN MULTIVAN, 2008 року випуску (державні номери НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ).

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати керівнику ПЕРШОЇ ФІЛІЇ ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОРІНТІЯ», роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 31 січня 2023 р.

Повний текст ухвали виготовлено 03 лютого 2023 р.

Суддя А.В. Шалагінова