overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.08.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5383/23
Провадження № 2/644/1945/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що утворилась за період з 01.07.2012 по 23.02.2022, у сумі 67265 грн. 27 коп., інфляційних витрат в сумі 3397 грн. 26 коп., 3% річних в сумі 548 грн. 61 коп. та судового збору

В обґрунтування позову КП «Харківські теплові мережі» посилалося на те, що згідно з рішенням Харківського міськвиконкому № 1407 від 23 грудня 1998 року «Про призначення виконавців послуг у житловому фонді» (зі змінами) позивач є виконавцем послуг по централізованому теплопостачанню і підігріву гарячої води в житловому фонді м. Харкова.

Відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 з централізованою системою опалення та теплопостачання. За період з 01.07.2012 по 23.02.2022 відповідачі не в повному обсязі сплачували вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого за ними виникла заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження задовольнити і призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
УХВАЛА

17 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/8493/18

провадження № 22-ц/4809/543/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Гапоцень Анни Антонівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровогада від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Класичного приватного університету про виплату частини заробітної плати, яка відноситься до заохочувальних і компенсаційних виплат,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гапоцень Анна Антонівна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровогада від 16 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Від слати судового збору позивач звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гапоцень Анни Антонівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровогада від 16 лютого 2023 року

Направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Гапонець Анні Антонівнікопію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Класичному приватному університету та приватному виконавцю Якименку Андрію Олександровичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 березня 2023 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
Справа №672/614/22
Провадження №2/672/101/23
УХВАЛА

(про залишення без руху)

20 березня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представниці відповідачки ОСОБА_3 , в ході розгляду в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільної справи №672/614/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачки, про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, пояснивши суду, що відповідачкою в мережі Інтернет було розповсюджено інформацію, яка не відповідає дійсності та принижує його честь та гідність і ділову репутацію.

Однак, суд приходить до висновку, що позивачем вказана нечітка та неконкретизована позовна вимога в тій частині, яку ж саме слід визнати недостовірною та такою, що порушує права позивача інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінці у Фейсбук. Так, у опублікованому пості у мережі «Фейсбук» міститься цілий ряд тверджень та іншої інформації що стосуються придбання майна, неправдивого інформування людей, стану доріг, оформлення спадщини, розповсюдження пліток та інше. Такі твердження стосуються як позивача, так і самої відповідачки.

Отже, в порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить чіткий зміст позовних вимог та спосіб захисту прав особи, передбачений законом.

Отже, позивачу слід зазначити конкретні твердження, висловлені ОСОБА_2 , процитувавши їх, які, як він вважає порушують право на повагу до його гідності, честі та ділової репутації.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо порушення правил статей 175, 177 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.257 ЦПК.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам закону, суд вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду позовну заяву в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості сторін) з виправленими по ній недоліками.

Керуючись ст.ст. 175, 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю у п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/397/19
Провадження № 2-р/209/1/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

в с т а н о в и в :

07.11.2019 року судом будо ухвалено рішення за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, відповідно до якого у задоволенні первісного та зустрічного позову було відмовлено.

04.04.2023 року ОСОБА_1 подала суду заяву про роз`яснення рішення суду, в якій просить надати роз`яснення чи є дане рішення суду підставою для припинення її зобов`язань за кредитним договором та підставою для розблокування банком її банківської картки.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки питання щодо припинення кредитного договору та розблокування банківської картки не було предметом розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 271, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: К.Л.Шендрик
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 495/7341/23

Номер провадження 2-н/495/325/2023

11 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було надіслано запит до Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.08.2023 року на адресу суду надійшла відповідь з Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про відмову ТОВ «Одеська Обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ч.9 ст.165, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 143/437/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

04 серпня 2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Лавренчука А.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Нагорняк В.А.,

розглянувши в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участю органу опіки і піклування - виконавчого комітету Погребищенської міської ради, до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , за участю органу опіки і піклування - виконавчого комітету Погребищенської міської ради, до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

В підготовчому засіданні учасники справи вказали, що у них відсутні заяви чи клопотання, всі докази, необхідні для встановлення обставин справи, ними надано, не заперечують щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши її матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд вважає, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні, зокрема, на адресу суду надійшов висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору між сторонами.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 197, 198, 200, 223, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участю органу опіки і піклування - виконавчого комітету Погребищенської міської ради, до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 05.09.2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7865/19
Провадження № 2/466/100/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить відібрати неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_3 та передати її матері ОСОБА_1 .

Судове засідання по вищевказаній справі призначено на 10.04.2023 року о 10.00 год.

Від позивача ОСОБА_1 поступило клопотання участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області. В обґрунтування клопотання покликається на те, що вона проживає в м.Луцьк Волинської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вирішення питання про призначення по справі відеоконференції здійснюється без виклику учасників. У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, наступне судове засідання слід проводити у режимі відеоконференції, організацію якої слід доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

судове засідання, яке призначене на 10 квітня 2023 року 10год. 00хв провести у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме позивач ОСОБА_1 , яка зобов`язана з`явитись у Луцький міськрайонний суд Волинської області на вказану дату.

Організацію проведення відео конференції доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (вулиця Конякіна, 3, Луцьк, Волинська область, 43000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 686/6038/23
Провадження № 2/686/2797/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг,

встановив:

Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за несплату комунальних послуг та утримання приміщень та прибудинкових територій, посилаючись на те, що відповідач не проводила у встановлені строки оплату за надані послуги і станом на 16 лютого 2023 року її борг складає 23695 грн. 55 коп. Послуги відповідачу надавалися за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати.

Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводив у встановлені строки оплату за наданні послуги, а тому з нього необхідно стягнути на користь Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького борг за надані послуги станом на 16 лютого 2023 року в сумі 23695 грн. 55 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 66 ч. 1, 67, 68 ч. 1 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31312, Хмельницький район, с. Іванківці, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 46, ) заборгованість за надані комунальні послуги та послуги з утримання приміщень та прибудинкових територій станом на 16 лютого 2023 року в сумі 23695 грн. 55 коп., з яких 6641 грн. 34 коп. - заборгованість за утримання приміщень, 17054 грн. 21 коп. - комунальні послуги та судовий збір в сумі 2684 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

20.04.2023
Справа № 589/2379/23
Провадження № 2-н/589/1148/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивльного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» три проценти річних від простроченої суми за період часу з 01.08.2020 по 31.01.2022 року в сумі 08 (вісім) гривень 21 копійка, інфляційні втрати за період із серпня 2020 року по січень 2022 року в сумі 27 (двадцять сім) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) 40 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович