_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8065/20
Провадження № 2/947/103/23
УХВАЛА

06.04.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 09 березня 2023 року про справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2023 року про справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, а саме: абзац перший резолютивної частини рішення викласти у такій редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та вселення залишити без задоволення».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення залишено без задоволення. (справа №947/8065/20).

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

ВС зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

При таких обставинах та враховуючи, що відповідно до ст. 265 ЦПК України в резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2023 року не допущено описок і визначено висновок суду щодо заявлених позовних вимог ОСОБА_2 з якими вона зверталась до ОСОБА_1 , а тому заява ОСОБА_1 є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 09 березня 2023 року про справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.