Справа № 296/1882/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

представника позивача Тичини Г.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 05.03.2020 Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (далі також позивач) звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача 41 733,47 гривень боргу за спожиті послуги централізованого опалення.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є відповідач, забезпечується послугами з централізованого опалення, що надає позивач. З 01.08.2013 року по 01.02.2020 року відповідач в повному обсязі не сплачував кошти за надані позивачем послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 41733,47 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.09.2020 справу №296/1882/20 передано на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

2.2. 29.09.2020 на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справа була розподілена судді Богунського районного суду м. Житомира Стрілецькій О.В.

2.3. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Стрілецької О.В. від 01.10.2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.4. 02.12.2020 у справі ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2013 по 01.02.2020 в розмірі 41 733,47 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (а.с.75-76).

2.5. 06.10.2022 ухвалою суду заяву про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2020, справу призначено до розгляду.

2.6. 25.10.2022 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира матеріали цивільної справи №296/1882/20 за позовом КП «ЖТКЕ» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення направлено за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

2.7. 18.11.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №296/1882/20 передано для розгляду судді Рожковій О.С.

2.8. 25.11.2022 ухвалою Корольовського районного суду прийнято цивільну справу №296/1882/20 до провадження судді Рожкової О.С. та вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.9. У судовому засіданні 02.03.2023 протокольною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання відповідача від 20.02.2023 про призначення почеркознавчої експертизи по договору від 28.01.2011, оскільки представник позивача просила виключити зі складу доказів оригінал договору про надання послуг від 28.01.2011.

2.10. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Вказала, що між КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради як надавачем послуг та відповідачем як споживачем існують фактичні договірні відносини з приводу надання послуг на підставі відкритого особового рахунку. Таким чином, оскільки квартира, яка належить відповідачеві на праві власності, забезпечувалась позивачем послугами з централізованого опалення послуги, то у відповідача як споживача виник обов`язок зі сплати фактично наданих послуг.

2.11. У судовому засіданні 02.03.2023 відповідач подав до суду заяву про застосування строків позовної давності, підтримав раніше подані клопотання, просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що він раніше звертався з вимогою до позивача про відключення його квартири від послуг позивача.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Зі змісту довідки КП «ЖТКЕ» Житомирської міської ради вбачається, що квартира АДРЕСА_2 в період з 01.08.2013 по даний час підключена до системи централізованого опалення багатоквартирного житлового будинку та отримує послуги централізованого опалення (а.с.53).

3.2. Із виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2013 по 01.02.2020 утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 41 733,47 грн (а.с.6-7).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Згідно статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (далі Закон № 2189-VIII) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

4.2. Відповідно до статті 9 Закону № 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (частина перша). Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги, у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону (частина четверта).

4.3. За змістом частини 1 статті 10 Закону № 2189-VIII ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

4.4. Частиною першою статті 21 Закону № 2189-VIII передбачено, що ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

4.5. Згідно статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

4.6. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 (які діяли на момент спірних правовідосин) встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

4.7. Відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.8. За змістом частини першої статті 612 Цивільного кодексу України слідує, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.9. Статтею 257 Цивільного кодексу України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 Цивільного кодексу України).

4.10. Відповідно до частини третьої, четвертої статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

(a) Щодо обґрунтованості позовних вимог

5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу своєчасності та повноти оплати послуг з централізованого опалення за період з 01.08.2013 по 01.02.2020.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає позивач, що слідує із виписки по відкритому особовому рахунку № НОМЕР_1 за вказаною адресою.

5.3. При цьому, в судовому засіданні 02.03.2023 ОСОБА_1 , підтвердив, що він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, у останнього як власника майна згідно положень Закону "Про житлово-комунальні послуги" наявний обов`язок з оплати наданих позивачем послуг з опалення житла.

5.4. Суд не приймає до уваги доводи відповідача про відсутність у нього обов`язку зі сплати послуг з централізованого опалення через відсутність договору між сторонами виходячи з натупного.

5.5. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Закону №1875-ІV (в редакції Закону, яка діяла станом на час виникнення спірних правовідносин) споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону № 1875-ІV обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

5.6. Отже, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, які фактично їм надавалися, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, у постанові Верховного Суду від 18 травня 2020 року у справі № 176/456/17 (провадження № 61-63св18), у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 14-280цс18.

5.7. Так, із виписки по особовому рахунку НОМЕР_1 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2013 по 01.02.2020 утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 41733,47 грн.

5.8. За таких обставин суд дійшов висновку, що навіть при відсутності окремого договору про надання послуг з централізованого опалення між сторонами, але за наявності фактично наданих централізовано послуг, в розумінні наведених вище норм Закону № 1875-ІV не звільняє відповідача від обов`язку оплати за такі фактично надані послуги.

5.9. Крім того, при вирішенні даного спору не підлягають до врахування доводи відповідача про відсутність у нього обов`язку по оплаті наданих позивачем послуг з тих підстав, що він відмовляється від їх отримання та звертається із заявами про відключення квартири, що йому належить, від мережі централізованого опалення, оскільки відповідачем не надано рішення органу місцевого самоврядування чи відповідно затвердженого акту про відключення квартири від мережі, а тому у позивача відсутні підстави для припинення нарахувань.

5.10. Самовільне відключення споживача від внутрішньобудинкових мереж систем опалення або здійснення такого відключення з порушенням встановленої законодавством процедури не припиняє статусу такого суб`єкта як споживача відповідних комунальних послуг, не звільняє його від необхідності укладення договору на постачання таких послуг та їх оплати. Запзначений висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі №908/1349/19 від 14.042020, №226/1437/16-ц від 19.08.2019.

(b) Щодо позовної давності

5.11. У поданій заяві відповідач просив застосувати строк позовної давності, вважаючи, що останній є пропущеним позивачем та відмовити у позові.

5.12. Так, із матеріалів справи вбачається, що КП "Житомиртеплокомуненерго" звернулось до суду з позовом до відповідача 05.03.2020 та просило стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.08.2013 по 01.02.2020.

5.13. Суд звертає увагу, що за своєю правовою природою позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до цивільної відповідальності після закінчення певного періоду після скоєння цивільного правопорушення.

5.14. Таким чином, суд приходить до висновку, що нарахована позивачем заборгованість підлягає стягненню за останні три роки до моменту звернення до суду, а саме за період із 01.02.2017 по 01.02.2020 (в межах заявлених позовних вимог) та згідно до поданого розрахунку становить 27 317,30 грн. (а.с.6-7), а тому позов підлягає до часткового задоволення.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1 376 гривень 00 коп. (2 102 х 27 317,30/ 41 733,47).

Керуючись статтями 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.02.2017 по 01.02.2020 у розмірі 27 317 (двадцять сім тисяч триста сімнадцять) гривень 30 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 376 (одна тисяча триста сімдесят шість) гривня 00 копійок.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

4. Виконання рішення суду провадити з урахуванням положень Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" від 29.07.2022 № 2479-IX.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"

Житомирської міської ради,

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_3

Повне судове рішення складено 07.03.2023.

Суддя О. С. Рожкова