Справа №279/4171/22 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

20 березня 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю. вирішуючи питання про відвід колегії суддів у складі: головуючої судді - Шевчук А.М. суддів: Коломієць О.С. та Талько О.Б. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» у справі №279/4171/22

за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" про припинення екологічно небезпечної діяльності підприємств на території м. Коростеня та стягнення моральної шкоди

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» та Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ"

на додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» через систему «Електронний суд» подала заяву про відвід суддям Шевчук А.М., Коломієць О.С. та Талько О.Б.

Заява обґрунтована тим, що впродовж вересня 2021 року по жовтень 2022 року судді розглядали низку справ за аналогічними позовами до ПрАТ «Коростенський завод МДФ» та ТзОВ «Українська холдингова лісопильна компанія», зокрема справи: №279/2933/20, №279/3536/20, №279/1808/22, №279/1834/22, №279/4170/22. У цих справах єдиним доказом був висновок комісійної інженерно-екологічної експертизи від 12 липня 2019 року. Посилається на те, що судді підійшли до розгляду даних справ по аналогії, приймаючи рішення на підставі вказаного висновку експертизи всупереч вимогам цивільного процесуального законодавства, як преюдиційні один до одного. За своїм змістом кожне рішення дублює попереднє, що свідчить про формальність підходу до розгляду наведених справ та є безумовним порушенням ст.89 ЦПК України. Крім того, в порушення підпункту 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2023 року з розподілу були виключені майже всі судді крім: Коломієць О.С., Миніч Т.І., Павицької Т.М., Талько О.Б., Трояновської Г.С., Шевчук А.М., що на переконання скаржника свідчить про порушення порядку визначення суддів для розгляду справи,

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 березня 2023 року, заяву ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» про відвід суддів Шевчук А.М., Коломієць О.С. та Талько О.Б. визнано необґрунтованою. Справу передано для визначення судді, який не входить до складу, що розглядає справу та визначається у порядку встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 17 березня 2023 року справу для вирішення питання про відвід розподіллено судді Микитюк О.Ю. який не входить до складу колегії суду.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» фактично не погоджується із рішеннями суду ухваленими у інших справах, що відповідно до положень чинного законодавства не є підставою для відводу судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч. 4 ст. 36 ЦПК України).

Наведені ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» обставини не є підставою для відводу суддів, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260, 374 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» про відвід колегії суддів у складі: головуючої судді - Шевчук А.М. суддів: Коломієць О.С. та Талько О.Б.- відмовити.

Справу №279/4171/22 передати для продовження розгляду в складі колегії суддів, визначеної протоколом автоматизованого розподілу від 10 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: