overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/2319/21

Провадження № 22-ц/4815/514/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення вихідної допомоги, скасування наказу

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення вихідної допомоги, скасування наказу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
єдиний унікальний номер справи 531/2409/22
номер провадження 2/531/64/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом адвоката Рябченка Павла Федоровича в інтересах ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради Полтавської області про визнання права власності на майновий пай, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Рябченко П.Ф. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Ланнівської сільської ради Полтавської області про визнання права власності на майновий пай.

Ухвалою суду від 14.11.2022 року відкрито провадження по справі.

07 березня 2023 року в судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач та його представник причини неявки суду не повідомили.

Від представника відповідача Ланнівської сільської ради до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 81, ст.258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом адвоката Рябченка Павла Федоровича в інтересах ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради Полтавської області про визнання права власності на майновий пай на 20 березня 2023 року на 12 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

ЄУН 174/216/23

н/п 2-н/174/55/2023

20 березня 2023 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заявуАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2023 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 880,50 грн. за адресою: АДРЕСА_1 та витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268,40 грн.

Стаття 163 ЦПК України, містить вимоги, яким повинна відповідати заява про видачу судового наказу.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, заявником в додатках до заяви зазначено про надання до суду доказів сплати судового збору, однак в матеріалах справи таких доказів не виявлено, про що16.03.2023 працівниками суду був складений акт №2.

Відповідно до ч. 1 ст.164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 268,40 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, то заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163,165,167 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис А.А.Борцова
Справа № 715/856/23
Провадження № 2/715/237/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулася до суду з даним позов до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу. Просить суд, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 24.04.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 14, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду судом в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2023 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 28.02.2023Справа № 643/5556/21
Провадження № 2/554/3427/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

02 лютого 2023 року ухвалою Октябрського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийнято до свого провадження, відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

У судове засідання сторони не з`явились.

21 лютого 2023 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , у якій остання просила не розглядати справу про стягнення аліментів за її позовом до ОСОБА_2 , оскільки вже є судовий наказ Новосівського районного суду Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів від 07 жовтня 2022 року (справа № 741/797/22) (а.с.32) .

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду (а.с.33), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що 07 жовтня 2022 року Носівським районним судом Чернігівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини (справа № 741/797/22) (а.с.32), тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити, у зв`язку з тим, що є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами .

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко
справа № 619/2548/17
провадження № 6/619/1/23
УХВАЛА

20 березня 2023 року Дергачівського районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.,

за участі секретаря судового засідання Молотко А.В.,

розглянувши заяву ТОВ « Альстом Сігналлінг» про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали суду відкладається на строк п`ять днів у відповідності до ст. 259 ЦПК України, а резолютивна її частина викладається в такій редакції.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Альстом Сігналлінг» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача: третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі № 619/2548/17, з Товариство з обмеженою відповідальністю «Бомбардір Транспортейшн Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Альстом Сігналлінг», видавши виконавчий лист з примусового виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 07.10,2020 року у справі № 619/2548/17.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 552/584/23
Провадження № 2/552/1227/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.23 р. суддя Київського районного суду м. Полтава Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ЦПК України ухвалою суду від 23.02.2023 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк тривалістю десять календарних днів з дня одержання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

16.03.2023 року представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач подав заяву про повернення позову до відкриття провадження, суд постановляє ухвалу про повернення позову.

Керуючись ст. 185ч.4п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 438/1177/23
Провадження № 2-н/438/366/2023
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2023 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, за спожиту теплову енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 на користь КП «Бориславтеплоенерго» витрати зі сплати судового збору в розмірі 268 грн 40 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя ____________________ Д.Г.Пантелєєв
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя ____________________ Д.Г.Пантелєєв
Справа № 279/1814/23 провадження №2-н/279/404/23
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я.Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 693/279/23
Провадження № 2/693/209/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20.03.2023р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинської Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Уманської окружної прокуратури (вул. Гайдамацька, 16, м. Умань Черкаської області) в інтересах держави до Жашківської міської ради Черкаської області (вул. Захисників України, 17 м. Жашків Уманського району Черкаської області), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

У С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі 693/279/23.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 15 год. 00 хв. 15.05.2023р., яке відбудеться в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити сторони у справі.

Надіслати відповідачам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська