overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.05.2023

Справа № 522/1526/23-Е

Провадження № 2/522/1797/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі Кніш Д.А., розглянув у судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 . Позивач просив стягнути з відповідача 2 563,22 грн. заборгованості за спожиту електроенергію.

09.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

04.05.2023 представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки ОСОБА_1 20.03.2023 погасив заборгованість перед позивачем.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

20.03.2023 ОСОБА_1 оплатив заборгованість перед ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія».

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» () судовий збір 2 481 гривні, сплачений платіжним дорученням № від 08.08.2022 та № від 12.11.2022.

Ухвалу може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 08.05.2023.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 703/1279/23
2/703/632/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 травня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши судове засідання в залі суду в м. Сміла в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначено на 08 травня 2023 року на 09.30 год.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи, що від відповідача заяв, клопотань не надходило, враховуючи першу неявку відповідача, на підставі п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та повторно викликати учасників по справі.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкласти на 09 год. 00 хв. 06 червня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про її право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/547/23 Справа № 712/7948/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Орленка Володимира Васильовича на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ТОВ «ГЛОРІС КОРП» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та стягнення коштів за договором прокату,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду.

Виходячи з положень ч. 13 ст. 7, ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи предмет апеляційного оскарження, суд вирішив проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Орленка Володимира Васильовича на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ТОВ «ГЛОРІС КОРП» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та стягнення коштів за договором прокату,закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 квітня 2023 року на 08:10 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Судді
Справа № 456/652/23
Провадження № 2/456/478/2023
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 березня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 08.02.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Станом на 20 березня 2023 року позивачем у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки заяви, зазначені в ухвалі від 08.02.2023, що свідчить про невідповідність заяви вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ч.3ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С. С. Сас
Справа № 183/8436/22
№ 2-во/183/27/23

У Х В А Л А
16 березня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описок у рішенні суду, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Балаклійського ліцею № 1 ім.О.А. Тризни Балаклійської міської ради, про визнання наказу незаконним та його скасування, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року, позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Балаклійського ліцею № 1 ім.О.А.Тризни Балаклійської міської ради, про визнання наказу незаконним та скасування в частині, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

14 березня 2023 року представник позивачів звернувся до суду з заявою про виправлення описок, в якій зазначив, що у рішенні суду, були допущені описки, а саме в написанні сум середнього заробітку за час вимушеного прогулу прописом, які підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивачів за період з 05 вересня 2022 року по 20 лютого 2023 року, замість «113 508 (сто тринадцять тисяч п`ятсот вісім) гривень 89 копійок» вказано «113 508 (сто тринадцять п`ятсот вісім гривень) 89 копійок» та замість «116 570 (сто шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят гривень) 19 копійок» вказано «116 570 (сто шістнадцять гривень) 19 копійок».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення, судом допущено описки, а саме не вірно зазначено суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу прописом, які підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивачів.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описки допущені у рішенні суду є суттєвими, перешкоджають виконанню рішення, тому повинні бути виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки допущені в судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року у справі № 183/8436/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Балаклійського ліцею № 1 ім.О.А. Тризни Балаклійської міської ради, про визнання наказу незаконним та його скасування, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В тексті судового рішення вірно вказати суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу прописом, які підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивачів за період з 05 вересня 2022 року по 20 лютого 2023 року, а саме 113 508 (сто тринадцять тисяч п`ятсот вісім гривень) 89 копійок та 116 570 (сто шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят гривень) 19 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорок
Справа № 382/385/23
Провадження 2/382/240/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

20 березня 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/385/23 за позовом ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, поданого на підставі ст.ст. 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 09 годину 00 хвилин 20 квітня 2023 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 20 квітня 2023 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 20 квітня 2023 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Провадження № 22-ц/802/326/23 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Данилюк В. А.,

секретар судового засідання Савчук Т. Ф.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лесів О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцькводоканал» про зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 185/3409/23
Провадження № 2-о/185/145/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про винесення обмежувального припису -

В С Т А Н О В И В

16 березня 2023 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про винесення обмежувального припису.

Ухвалою від 16 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про винесення обмежувального припису, зацікавлена особа ОСОБА_2 залишено без руху.

20 березня 2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Головіну В.О. Мотивуючи свої вимоги заявниця зазначила, що суддею створені штучні перешкоди їй в доступі до правосуддя, чим викликано сумніви у неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження по справі.

Дослідивши заяву про відвід судді та матеріали заяви, суд дійшов до висновку про те, що підстав для задоволення відводу за вказаними заявником обставинами не має.

Доводи заявниці не можуть вплинути на неупередженість судді при розгляді даної цивільної справи.

Статтею 36 ЦПК України наведено перелік підстав, при наявності яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу). Зазначеної заявником підстави закон не містить.

Але, підстави, на які посилається заявник в подальшому можуть викликати сумніви у учасників справи щодо неупередженості судді при розгляді цивільної справи, що в свою чергу може викликати нові звернення до суду з заявами про відвід і як наслідок затягування розгляду справи, що являється недопустимим, тому вважаю за необхідне по даній справі відвід задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Головіну Валерію Олександровичу у справі за заявою ОСОБА_1 про винесення обмежувального припису.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення обмежувального припису - передати до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Хорольський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З

Справа № 548/927/23
Провадження №2-н/548/287/23
08.05.2023 року м. Хорол Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 13, 133, 141, 160 172 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації:
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,
заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період
із грудня 2022 року по квітень 2023 року включно
в розмірі 2022 (дві тисячі двадцять дві) грн 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ В.П. Старокожко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя ______________ В. П. Старокожко
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар судового засідання Габрись О.М.
учасники справи:
відповідач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриваттБанк»
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,
Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Батрин
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

08.05.2023

Справа №522/5589/23

Провадження №2/522/3608/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула в письмовому провадженні заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.05.2023 представник позивача подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст.ст. 212, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №522/5589/23 за участю позивача провести в режимі відеоконференції.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» є представник позивача адвокат - Сокуренко Євген Сергійович (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https:// https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.