Справа № 732/298/23
Провадження № 2/732/128/23
УХВАЛА

про визнання заяви неподаною та повернення позову позивачу

10 квітня 2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЕКСКРЕДИТ (треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віта Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЕКСКРЕДИТ та просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області № 6047 від 04.04.2021 про стягнення 14560,80 грн.

Позивач обрав альтернативну підсудність ч.12 ст. 28 ЦПК України.

Виходячи з того, що місце реєстрації позивача доведено за адресою: АДРЕСА_1 , а копія з копії з посиланням на прізвище місцевого депутата не може бути доказом місця проживання позивача, оскільки видача такої „так званої довідки не передбачено Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні і тільки сільська або міська рада в особі її голів уповноважена видавати довідку про склад сімї і місце проживання особи, суд ухвалою від 27.03.2023 залишив позов без руху, з наданням позивачу 10-ти днів для подання доказів, що м. Городня є місцем виконання виконавчого напису. У встановлений строк позивачем не надано суду довідок за Формою, визначеною законодавством про місце проживання, не надано документів, що в м. Городня позивач працевлаштований або м. Городня є місцем знаходження його майна.

Європейський суд з прав людини орієнтує національні суди, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Позивачем не доведено альтернативну підсудність за ч.12 ст. 28 ЦПК України. Самостійно відшукувати докази щодо місця виконання виконавчого напису, або самостійно обирати підсудність позову, суд законом не уповноважений.

Таким чином, недоліки не усунено, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЕКСКРЕДИТ (треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віта Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 суму сплаченого 03.03.2023 по справі судового збору 1073,60 грн.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Карпинська Н.М.