Справа №: 398/724/22
провадження №: 2-во/398/4/23
УХВАЛА

Іменем України

"23" лютого 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Першиної Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія заяву представника стягувача Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі №398/724/22 про відмову у видачі судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

Представник ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі №398/724/22 про відмову у видачі судового наказу від 25.07.2022 року, мотивуючи свої вимоги тим, що у вказаній ухвалі суду допущено описки щодо відомостей про боржника, розміру заборгованості, та просить зазначити боржником ОСОБА_1 , вказавши номер квартири АДРЕСА_1 , дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму загальної заборгованості 5038,64 грн. за послуги з водопостачання та водовідведення, судовий збір 248,10 грн., та перевірити відповідність іншої адреси за якою боржник зареєстрована за даними Управління погоджувальних процедур та адміністративних послуг.

Крім того, заявник зазначає, що в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувала справа № 398/616/22 за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення, де боржником є ОСОБА_2 . Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.07.2022 року в зазначеній справі відмовлено у видачі судового наказу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа №398/724/22 за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.07.2022 року по цивільній справі №398/724/22 відмовлено у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

При цьому, диспозиція статтей 269, 432 ЦПК України не не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

В зв`язку з тим, що описка про, яку йдеться у заяві представника ОКВП «Дніпро-Кіровоград», не є неточністю (опискою, помилкою тощо) у розумінні ст. 269, 432 ЦПК України, а фактично змінює зміст (суть) даного рішення суду, суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,259-260,269,353,354,432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника стягувача Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі №398/724/22 про відмову у видачі судового наказу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М.Подоляк