overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/412/23
Справа № 740/302/23
У Х В А Л А

09 травня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., ознайомившись із позовною заявою Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2023 року на адресу Чернігівського районного суду Чернігівської області відповідно до ухвали судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2023 року, надійла цивільна справа за позовом Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівскій області, наданої на запит суду, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача, вважаю за необхідне передати справу за територіальною підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області, як помилково надіслану Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області на адресу Чернігівського районного суду Чернігівської області, оскільки останнім відомим місцем реєстрації відповідача є с. Красне не Чернігівського, а Бахмацького району Чернігівської області.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК україни спори між судами про підсудність не допускаються.

В частині 2 статті 32 ЦПК України зазначено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - передати за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 606/695/23
про відкриття провадження у справі
09 травня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко А.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна.
Ухвалою суду від 26.04.2023 позов було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.
Недоліки зазначені в ухвалі суду позивач виконала..
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку із чим позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 24.05.2023 року на 10:15 год. у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Князя Василька, 116, м. Теребовля.
Відповідач має право протягом 7 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Іванченко
Справа № 219/9768/21
Провадження № 2/229/779/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Бондаренко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м .Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сіверської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення ,-

У Х В А Л И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,9045 га , розташовану на території Сіверської міської ради Бахмутського (Артемівського ) району Донецької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ,кадастровий номер :00:002:0984 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л .І .Хомченко

14 травня 2023 р.
Єдиний унікальний номер судової справи: 488/2804/17
Провадження номер 22-ц/812/899/23 Доповідач суду апеляційної інстанції Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2023 року м. Миколаїв справа № 488/2804/17

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі: прокурора - Волкожи С.В.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області та ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2019 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Лазаревою Г.М., вступна та резолютивна частини проголошені цього ж дня, дата складання повного тексту не зазначена, за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Миколаївське лісове господарство», виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання державного акта недійсним, скасування запису в державному реєстрі та витребування земельної ділянки у придатному для використання стані,

Керуючись ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області задовольнити частково.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації задовольнити частково.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0033 по АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора про визнання незаконними та скасування пунктів 8 та 8.2 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради №23/44 від 25 квітня 2008 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №138416 від 22 жовтня 2008 року та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №16007473 від 18 серпня 2016 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївської обласної прокуратури судовий збір за розгляд справи в суді обох інстанцій у сумі 8 216 грн 63 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н. В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Провадження № 2/554/6456/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Московського районного суду м. Харкова 17.12.2021 р. надійшла позовна заява Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із Московського районного суду м. Харкова направлено до Октябрського районного суду м. Полтави.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Як було встановлено, ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 позивачу було надано строк для усунення недоліків. Недоліки до цього часу не усунені.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у

встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем недоліки не усунуті, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» сплачений судовий збір в сумі 2270 грн. згідно платіжного доручення № 19191 від 19.11.2021 р. в філії Харківське обласне управління АТ « Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 523/6606/23
Провадження №2-н/523/507/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" травня 2023 р. м.Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 3704,75 грн;
- судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 635/3007/23
Провадження № 2-о/635/68/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 травня 2023 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Мереф`янської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради, про призначення опікуна,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

Виконавчий комітет Мереф`янської міської ради, місце реєстрації: 62472, Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, б.213,

Орган опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради, місце реєстрації: 62416, Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, пров.Транспортний, б.2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Мереф`янської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради, в якій просить суд:

-призначити заявника опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26.07.2007 р. по цивільній справі № 2-0-28/07 р. за заявою ОСОБА_4 було визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою. Рішенням виконавчого комітету Мереф`янської міської ради № 622 від 13.09.2007 р. призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із внесенням змін до Цивільного Кодексу України, рішенням виконавчого комітету Мереф`янської міської ради № 286 від 08.12.2015 р. рішення № 622 про призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано таким, що втратило чинність. ОСОБА_6 є тещею заявника.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 310, 311 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 295, 299 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Мереф`янської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради, про призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2023 року об 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 744/407/23
Провадження № 2/744/112/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 травня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

У справі відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження, мирова угода між сторонами не укладена, сторони не виявили бажання передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, відзив відповідачем не подано, підстави для направлення судових доручень у справі відсутні.

З урахуванням викладених вище обставин, судом вчинено всі процесуальні дії до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, виконано заходи, обумовлені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Для розгляду справи по суті необхідно встановити також порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступні слова учасників справи та дослідити письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська державна нотаріальна контора Чернігівської області, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 29 травня 2023 року на 08 годину 00 хвилин.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступні слова учасників справи та дослідити письмові докази.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Єдиний унікальний номер №943/1508/22
Провадження № 2/943/361/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2023 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 55, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 15 червня 2023 року о 11:00 год в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
У Х В А Л А

08 травня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/9678/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Святошинського районного суду м. Києва

від 30 березня 2023 року

у цивільній справі №759/2184/23 Святошинського районного суду м. Києва

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Святошинський відділ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ДМС України,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 01 травня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи. Після надходження матеріалів справи судом буде вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу №759/2184/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Святошинський відділ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ДМС України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик