"06" квітня 2023 р. Справа № 363/3744/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Баличевої М.Б., при секретарі Редкач М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород заяву представника ТОВ "Фінансова Компанія "Укрфінстандарт" Мотузенка Ігоря Олександровича про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

28.03.2023 року представник ТОВ "Фінансова Компанія "Укрфінстандарт" Мотузенка І.О. звернувся до суду із заявою про заміну сторонни позивача (стягувача) у виконавчому провадженні по цивільній справі № 363/3744/21 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області у справі №363/3744/21 позовні вимоги Первісного кредитора до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2/3677430 від 27.05.2020 року задоволено.

23.01.2023 року між Первісним кредитором та ТОВ «Фінансова Компанія "Укрфінстандарт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2-203 (далі -Договір), відповідно до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступає ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні АТ «Креді Агріколь Банк», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» приймає належні АТ «Креді Агріколь Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною. На підставі вищевикладеного ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» просить замінити Первісного стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» за виконавчим листом виданим на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області у справі №363/3744/21 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2/3677430 від 27.05.2020 року на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Представник заявника у своїй заяві від 28.03.2023 року про заміну позивача його правонаступником підтримує подану заяву та просить суд розглядати справу без участі сторони позивача.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09.12.2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 2/3677430 від 27.05.2020 року у загальному розмірі 124 432 гривень 57 копійок. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270 гривні 00 копійок.

На підставі вищезазначеного судового рішення, Вишгородським районним судом Київської області 09.02.2022 року видано та направлено поштою виконавчі листи № № 363/3744/21, які були отримані представником Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 15.02.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

23 січня 2023 року між Первісним кредитором та ТОВ «Фінансова Компанія "Укрфінстандарт», Заявник, Правонаступник стягувача) було укладено Договір про відетуплення прав вимоги №2-203 (далі -Договір), відповідно до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступає ТОВ «Фінансова Компанія "Укрфінстандарт» належні АТ «Креді Агріколь Банк», а ТОВ «Фінансова Компанія "Укрфінстандарт» приймає належні АТ «Креді Агріколь Банк» права вимоги до боржників, що додатково підтверджується витягом з Реєстру прав вимог № 1 до Договору про відступлення права вимоги від 30.12.2020 року.

Так, відповідно до п. 2.1 Договору про відступлення права вимоги № 2-2023 від 23.01.2023 року, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 2.2. Загальний розмір Заборгованостей Боржників, Права вимоги до яких відступається згідно цього Договору, встановлюється згідно Реєстру прав вимог, який складається Сторонами в паперовому та електронному вигляді (на електронний накопичувач у форматі .xls) за формою, що наведена у Додатку №1 до цього Договору. Реєстр прав вимог на паперовому носії (з основною інформацією за Кредитними договорами) підписується уповноваженими представниками Сторін і скріплюється відбитками печаток Сторін і є невід`ємною частиною цього Договору. Розширений Реєстр прав вимог на електронному носії, (Додаток №4) до цього Договору, (з додатковою інформацією за Кредитними договорами) передається Первісним кредитором Новому кредитору і повинен повністю відповідати Реєстру прав вимог на паперовому носії в частині основної інформації за Кредитними договорами, підписаному Сторонами. У випадку розбіжностей між інформацією, що наведена у Реєстрі прав вимог на паперовому носії та Реєстру прав вимог на електронному носії перевагу має інформація Реєстру прав вимог на паперовому носії.

Водночас, згідно п. 3.1. Право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимог за зразком, наведеним в Додатку №1 до Договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в Додатку №4 до цього договору та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованостей по Кредитним договорам. Разом з Правами вимоги Новому Кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно п. 4.1. Вартість прав вимоги, належна до сплати Первісному кредитору, встановлюється в Реєстрі прав вимог, та складає:

а) 3,60 % від суми заборгованості (тіло, проценти, комісія нараховані Первісним кредитором на дату підписання Реєстру прав вимог) за за Свобода, картки та споживчі кредити (без застави) 360+.

Відповідно до п. 5.2. Первісний кредитор зобов`язується передати Новому кредитору всю наявну документацію протягом 60 робочих днів з дня зарахування на рахунок Первісного кредитора грошових коштів в сумі, що вказана в п. 4.1 цього Договору. Передача документації оформлюється Актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками Сторін та скріплюється відбитком печаток Сторін за формою, наведеною в Додатку №5 до цього Договору.

Згідно п. 10.1. сторони домовились, що цей Договір набирає чинності та всі права та обов`язки Сторін за цим Договором набувають повної юридичної сили в дату його підписання уповноваженими представниками Сторін, зазначену на його початку.

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2-2023 від 23.01.2023 року, ТОВ «Фінансова Компанія "Укрфінстандарт» набуло права грошової вимоги (загальна заборгованість (тіло, проценти, комісія) до Відповідача за кредитним договором № 2/3677430 від 27.05.2020 року, в сумі 177186,21 грн.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідност.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Положення частин 1, 5 ст. 442 ЦПК України передбачають у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту зазначених статей 512, 514 ЦК України,статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива, у тому числі, з підстав правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України викладеним у постанові від 20.11.2013 р. по справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: можливість замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості реалізувати своє право на примусове стягнення присуджених судом сум, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 р. у справі №643/4902/14-ц (провадження №61-26197св18),від 31.10.2018 р. у справі №201/8548/16-ц (провадження №61-16059св18), від 15.08.2018 р. у справі №190/2119/14-ц (провадження№61-20171св18).

Заявником підтверджені, крім матеріального правонаступництва, підстави для процесуального правонаступництва, а тому судом встановлені правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви щодо заміни сторони, оскільки ці вимоги є обґрунтованими та заснованими на законі.

Керуючись ст.ст. 352-355, 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника ТОВ "Фінансова Компанія "Укрфінстандарт" Мотузенка Ігоря Олександровича про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити Первісного стягувача Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Укрфінстандарт" за виконавчим листом виданим на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області у справі №363/3744/21 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2/3677430 від 27.05.2020 року на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Укрфінстандарт" ().

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий М.Б. Баличева