Номер провадження 2-др/754/40/23
Справа №754/7507/22
20 березня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/7507/22
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» - відповідач
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович - третя особа 1
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна - третя особа 2
Вимоги позивача: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Пасько С.А. - адвокат позивача
Здор Я.О. - представник відповідача
Позивачем до суду подано позов, який подавався в новій редакції і в якому позивач посилаючись на порушення своїх прав, як споживача, просить визнати таким, що не підлягає виконавчий напис № 242 приватного нотаріуса від 24.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс»: 4585,82 грн.. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сума боргу на момент вчинення виконавчого напису не була безспірною.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2023 у справі № 754/7507/22, позов задоволено.

17.03.2023 до суду від адвоката позивача надійшла заява в порядку ст. 141 ЦПК України та в якій заявлено вимогу про стягнення з відповідача: 21400 грн. - правничої допомоги.

Згідно ст. 270 ЦПК України, 1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. 2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. 3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Питання про ухвалення додаткового рішення суд вирішує без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, 8. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 246 ЦПК України, 1. Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ст. 133 ЦПК України, 1. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Оплатне надання позивачу правничої допомоги на загальну суму: 21400 грн. здійснювалось адвокатом Пасько С.А., що підтверджується: укладеними між позивачем і адвокатом Пасько С.А. договором про надання правничої допомоги адвокатом від 31.03.2021; актом виконаних робіт до договору від 31.03.2021 про надання правової допомоги адвокатом від 15.03.2023; ордером серії КС № 857058 від 31.03.2021.

Згідно п. 4.1. договору про надання правничої допомоги адвокатом від 31.03.2021, вартість послуг адвоката становить: 1000 грн. за 1 год..

Згідно акту виконаних робіт до договору від 31.03.2021 про надання правової допомоги адвокатом від 15.03.2023 адвокатом витрачено на справу № 754/7507/22: 21,4 год..

21,4 х 1000 = 21400 грн..

Згідно ч. 1, ч. 4 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. 5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 7. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 137 ЦПК України,1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 7. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У витрати на правничу допомогу стороною позивача у витрати на правничу допомогу включено: «Прибуття та отримання в суді копії рішення по справі у зв`язку з повідомленням про відсутність у суду фінансування на папір та поштову кореспонденцію - 1,5 год.».

Між тим, вступну та резолютивну частину рішення суду від 14.03.2023 адвокат позивача отримав одразу після оголошення, а повне рішення суду направлено учасникам справи 14.03.2023 поштою та на електронну адресу.

Тому, вимоги про відшкодування витрат, які стосуються, як зазначено стороною позивача: «Прибуття та отримання в суді копії рішення по справі у зв`язку з повідомленням про відсутність у суду фінансування на папір та поштову кореспонденцію - 1,5 год.», суд вважає безпідставними, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях.

Доводи відповідача у клопотанні про зменшення витрат на правничу допомогу про те, що адвокат позивача представляв інтереси останнього у справі № 754/8421/21, а тому, адвокат фактично був ознайомлений з документами у справі № 754/7507/22, суд вважає такими, що ґрунтуються на припущеннях, а тому, є безпідставними.

З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованими вимоги про відшкодування правничої допомоги в сумі: 21400 - 1,5 х 1000 = 21400 - 1500 = 19900 грн..

За таких обставин, заява в порядку ст. 141 ЦПК України задовольняється частково.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Ухвалення додаткового рішення вирішується без виклику учасників справи.

Задовольнити частково подану адвокатом Пасько Станіславом Анатолійовичем від імені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у справі № 754/7507/22 заяву в порядку ст. 141 ЦПК України.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ): 19900 грн. - правничої допомоги.

У задоволенні інших вимог заяви в порядку ст. 141 ЦПК України відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: