overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Харків

справа № 639/3001/21

провадження № 22з/818/8/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 липня 2022 року в складі судді Марченка В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 липня 2022 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 - залишені без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 липня 2022 року - скасовано, позов ОСОБА_1 - задоволено, позов ОСОБА_4 - залишено без задоволення, вирішено питання щодо судових витрат.

01 грудня 2022 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року ОСОБА_5 витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 14 грудня 2022 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року в складі суддів Котелевець А.В., Бурлака І.В., Яцина В.Б. призначено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду на 11 січня 2023 року на 11-15 год.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2023 року на суддю Бурлака І.В. розподілено дану заяву.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У зв`язку з чим, справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.270 ЦПК України

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 28 лютого 2023 року о 10-30 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Справа № 211/4534/23
Провадження № 2-н/211/1087/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 131/1288/20
Провадження № 2/131/36/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Іллінецькі електричні мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 131/1288/20 позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Іллінецькі електричні мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився натомість надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, натомість надала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність та відсутність її представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, натомість надала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Іллінецькі електричні мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії до судового розгляду по суті на 03 квітня 2023 року о 10:00 год. в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/106/23
Провадження №2/157/107/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2023 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Тімонової В.М.,

з участю: секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Шворак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 січня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 17 січня 2023 року та до 16 липня 2025 року включно.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення суду буде складено 01 березня 2023 року.

Головуючий: В. М. Тімонова
Справа № 587/279/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір не сплачений згідно закону. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.28, 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -
Відкрити спрощене позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення судового засідання: 15 березня 2023 року о15-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 про що повідомити сторони .
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз*яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.А.Степаненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/202/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лежух Т.І. про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 17.02.2023 о 14.00 год.

07.02.2023 через систему «Електронний суд» до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лежух Т.І., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використання власних технічних засобів у порядку ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Суд, зваживши доводи клопотання приходить до наступного.

Так, відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною третьою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Представником позивача - адвокатом Лежух Т.І. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використання власних технічних засобів та не надано суду відповідного підтвердження про направлення даного клопотання всім учасникам справи, відтак, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Лежух Тетяни Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мицик
Справа № 676/5500/23
Номер провадження 2/676/1922/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

08 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/5500/23 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ); треті особи: ОСОБА_3 , (прож.: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ); Кам`янець-Подільське відділення ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області ЦМУ Міністерства юстиції, (юр.адреса: вул. Гунська, 10, м. Кам`янець-Подільський) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

У С Т А Н О В И В :

03.08.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільське відділення ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області ЦМУ Міністерства юстиції, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу маємо доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила доньку ОСОБА_5 , батьком якої записано ОСОБА_2 . В грудні 2022 року шлюб між ними розірвано. При цьому відповідач не міг подати заяви про невизнання батьківства, оскільки дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміни способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 30.08.2023 року на 09.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 390/1300/22
Номер провадження 2/404/1746/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг від 02.11.2018 року у розмірі 17 467,32грн.

16.02.2023 року представник АТ «Універсал Банк» подав заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд прийшов до висновку щодо задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «Універсал Банк» - задовольнити.

Позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 27.02.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 466/662/23
Провадження № 2/466/973/23
УХВАЛА

«01» березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Хомляк О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» Піхотенко А.С. звернулась до суду з заявою, в якій просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та сервісу відеозв`язку «easycon», в якому вона зареєстрована з використанням електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 В даний час триває збройна агресія російської федерації проти України та продовжуються бойові дії. Такі обставини ставлять під загрозу життя та здоров`я в тому числі учасників судового процесу.

В підготовче судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У відповідності до ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 259, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання, призначене на 04 квітня 2023 року о 10.00 год по справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника позивача АТ «Універсал Банк» Піхотенко Анни Сергіївни, ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. ( НОМЕР_1 ) з використанням сервісу відеозв`язку «easycon.com.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 509/3211/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних прав на предмет спору: Орган опіки та піклування Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області,

про

позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, але звернулись до суду з клопотання про розгляд справи за їх відсутності та просили суд закрити підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено у його відсутність.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачем письмовий відзив на позов до суду не подавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасників процесу у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних прав на предмет спору: Орган опіки та піклування Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 14.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров