Справа № 478/742/23 пров.№ 2/478/176/2023
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2023 року . Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Іщенко Х.В.,

за участю: секретаря Луговської А.І.,

представника позивача Мачушенко М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ТОВ " Агроальянс " адвоката Примакова Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області В. Верцюх, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ " Агроальянс " , про конфіскацію земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

28.06.2023 року керівник Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області В. Верцюх, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про конфіскацію земельної ділянки.

В обґрунтуванняпозовних вимог зазначив, що ОСОБА_4 будучи громадянкою російської федерації, успадкувала земельну ділянку та на підставі свідоцтва про право на спадщину серії НОК 975041, р.№150, виданого 18.03.2020 приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області, НМН №924740, виданого 25.01.2021 року, набула право власності на земельну ділянку площею 7,1203 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером :34:000:0003, розташовану в межах Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області. 18.03.2020 року ОСОБА_5 зареєструвала право власності на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак упродовж року після набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, в порушення ч. 4 ст.81, ст.145 Земельного кодексу України, ОСОБА_4 не відчужила її, тому наявні підстави для конфіскації земельної ділянки у власність держави та стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури судові витрати, які складаються із судового збору сплаченого за пред`явлення позову, в сумі 2684 грн 00 коп. та за пред`явлення заяви про забезпечення позову, в сумі 1342 грн.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 29.06.2023 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку, належну на праві власності ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) площею 7,1203 га з кадастровим номером :34:000:0003, розташовану в межах Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї), здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, площею 7,1203 га, з кадастровим номером :34:000:0003, розташовану в межах Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу чи об`еднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї ).

Представник позивача ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував, клопотань, які би перешкоджали такому призначенню не заявив.

Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області явку свого представника у підготовче судове засідання не забезпечило, про час, дату і місце його проведення було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомило.

Відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи ТОВ " Агроальянс " адвокат Примакова Д.В. у підготовчому судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували, клопотань, які би перешкоджали такому призначенню не заявили.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідност.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою позовною заявою керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області В. Верцюх, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ " Агроальянс " , про конфіскацію земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 год. 12.09.2023 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Центральна, 50.

Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Х.В.Іщенко