Провадження № 22-з/824/429/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.,

за участі секретаря Шевчук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль Лідія Євгенівна, Друга Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року позов задоволено та визнано недійсним заповіт від 31 серпня 1991 року, вчинений від імені ОСОБА_3 , посвідчений Другою Київською державною нотаріальною конторою у реєстрі за №1с-867 на користь ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києві від 25 червня 2021 року заяву задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 6 250 грн., у решті - відмовлено.

Не погоджуючись із цими рішеннями, ОСОБА_1 подала апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 01 лютого 2023 року, апеляційні скарги задоволено, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року та додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

16 березня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила ухвалити додаткове рішення про скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року, у вигляді арешту на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Заслухавши доповідь судді, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України питання скасування заходів забезпечення позову належить до компетенції суду, який їх вжив, тобто, в даному випадку, Святошинського районного суду міста Києва.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до вказаної норми, не зазначення в рішенні суду по суті вирішення спору питання щодо скасування вжитих ним заходів забезпечення позову не є підставою для ухвалення в справі додаткового рішення.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль Лідія Євгенівна, Друга Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: