Справа № 592/726/21
Провадження № 2-о/592/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

установив:

08.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.02.2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, залишивши опіку над останньою за ним.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ч. 8 ст. 300 ЦПК України, зокрема: не містить обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, а також заявник просить продовжити строк дії рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.02.2021 року, яким також продовжувався строк дії рішення суду від 15.01.2019 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

У зв`язку з цим ухвалою від 09.02.2023 року суддя залишила без руху це клопотання ОСОБА_1 та надала заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

27.02.2023 року на виконання цієї ухвали представник заявника адвокат Біцан О.М. подала до суду заяву про усунення недоліків клопотання, у якій зазначила, що надає суду копію висновку лікарської комісії медичного закладу, де вказано, що ОСОБА_2 потребує постійного догляду. При цьому уточнила, що необхідно продовжити строк дії рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.01.2019 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною, залишивши опіку на нею за ОСОБА_1 . Крім того, заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Розглядаючи доводи заявника, суд зазначає, що ОСОБА_1 не надав висновок судово-психіатричної експертизи на підтвердження наявності в його сестри хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а положення ст. 300 ЦПК України не передбачають призначення судом судово-психіатричної експертизи після отримання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Отже, суд уважає, що заявником не усунуті недоліки відповідно до ухвали суду.

Відповідно до ч.1, 9 ст.10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з вимогами ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За приписами ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, оскільки заявник не виконав вимоги ухвали суду, тому клопотання разом з доданими до нього документами потрібно повернути.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною в загальному порядку у відповідності до Глави ІІ розділу ІV ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною - визнати неподаним та повернути заявнику зі всіма додатками до нього.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною в загальному порядку у відповідності до Глави ІІ розділу ІV ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.Ю. Корольова