Дата документу 07.04.2023 Справа № 331/4820/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/4820/22 Головуючий у 1 інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/915/23
07 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кримської О.М.,
суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року в задоволенні подання відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду приватний виконавець Матвійчук Н.Є. подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 березня 2023 року витребувано матеріали цієї справи з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
14 березня 2023 року матеріали цивільної справи № 331/4820/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі містилось клопотання про звільнення приватного виконавця Матвійчук Н.Є. від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що вона як приватний виконавець до 24.02.2022 проживала і працювала в м. Маріуполь Донецької області, все майно знищено в результаті воєнних дій, доходу з 24.02.2022 не має.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання приватного виконавця Матвійчук Н.Є. про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано приватному виконавцю Матвійчук Н.Є.строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 429,44 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, або надання інших належних та достатніх доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
17 березня 2023 року приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що до самозайнятої особи, якою є приватний виконавець застосовуються норми Закону України «Про судовий збір» в частині звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони. Також зазначила, що вона є внутрішньо переміщеною особою, матір`ю багатодітної сім`ї, її житло та офіс знищено в результаті воєнних дій.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання приватного виконавця Матвійчук Н.Є. про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу повторно залишено без руху та надано приватному виконавцю Матвійчук Н.Є.строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 429,44 грн.
Оскільки 22 березня 2023 року приватний виконавець Матвійчук Н.Є. отримала вищевказана ухвалу суду на електронну пошту (а.с. 154), строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливає 03 квітня 2023 року.
Втретє, 23 березня 2023 року приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з зазначенням тих же підстав, що були заявлені в апеляційній скарзі та клопотанні про звільнення від сплати судового збору від 17 березня 2023 року, без виконання вимог ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в рішенні від 19 червня 2011 року в справі Креуз проти Польщі («Kreuz v. Poland») зазначав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. При цьому положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.
Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Доводи, зазначені в клопотанні від 23 березня 2023 року як підстава для звільнення приватного виконавця Матвійчук Н.Є. від сплати судового збору, вже були оцінені апеляційним судом під час вирішення питання про наявність підстав щодо звільнення приватного виконавця від сплати судового збору в ухвалах від 16 березня 2023 року та 23 березня 2023 року.
До того ж, 03 квітня 2023 року приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому вона зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі п. 18 ст.3 Закону України «Про судовий збір».
Так, відповідно до п.18 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви, апеляційної скарги у справах про тимчасове обмеження права громадян України на виїзд за межі території України.
Разом з цим, оскаржувана ухвала постановлена за результатами розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.
Тобто, в цій справі розглядається не позовна заява по суті вимог, а розглядається подання приватного виконавця вже на стадії виконання судового рішення в порядку ст. 441 ЦПК України як захід забезпечення виконання судового рішення.
Отже, вказана норма не звільняє приватного виконавця Матвійчук Н.Є. в цій справі від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, прийняту за результатами розгляду подання приватного виконавця Матвійчук Н.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.
З огляду на викладене, клопотання приватного виконавця Матвійчук Н.Є. про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягають.
Станом на 07 квітня2023 року вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 22 березня 2023 року приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. не виконано, судовий збір не сплачено.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ураховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, у строк, який зазначений в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 22 березня 2023 року, а підстави для звільнення приватного виконавця Матвійчук Н.Є. від сплати судового збору, передбачені нормами ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» відсутні, тому апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова