Справа № 135/60/23
Провадження № 2/135/73/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Ладижинського міського суду Вінницької області від 06 лютого 2023 року по цивільній справі № 135/60/23 (Провадженя № 2/135/73/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 06 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, розірватно шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 26 січня 2002 року Ладижинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницької області за актовим записом №7 та відповідачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

В той же час, при ухваленні судового рішення було допущено описку, а саме у тексті судового рішення було невірно зазначено по батькові відповідач: « ОСОБА_4 », замість вірного: « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників виправити допущені в рішенні описки.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце слухання заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 січня 2002 року, який було зареєстровано Ладижинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницької області за актовим записом №7, що підтверджується свідоцтвом прошлюб серії НОМЕР_1 від 26 січня 2002 року (а.с.6).

Оскільки, в рішенні Ладижинського міського суду Вінницької області № 135/60/23 (Провадженя № 2/135/73/23) від 06 лютого 2023 року допущена помилка, а саме у тексті судового рішення не вірно зазначено по батькові відповідача: « ОСОБА_4 », замість вірного: « ОСОБА_5 », тому суд приходить до висновку, що допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в рішенні Ладижинського міського суду Вінницької області № 135/60/23 (Провадженя № 2/135/73/23) від 06 лютого 2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У тексті рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 06 лютого 2023 року по справі № 135/60/23 (Провадженя № 2/135/73/23) від 06 лютого 2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по батькові відповідача замість « ОСОБА_4 », вважати вірною « ОСОБА_5 ».

В іншій частині зміст рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 06 лютого 2023 року по справі № 135/60/23 (Провадженя № 2/135/73/23) від 06 лютого 2023 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова