Номер провадження: 22-ц/813/4948/23
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Кострицького В.В.. (суддя-доповідач),

суддів - Лозко Ю.П., Коновалова В.А.

за участю секретаря Сінько А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу за апеляційною скаргою адвоката Смирнова Андрія Ігоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 в інтересах новонародженої дитини ОСОБА_2 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року,ухвалену під головуванням судді Павлик І.А., в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви про встановлення факту, що має юридичне значення

У грудні 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у якій заявник просить суд:

- встановити, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ялта, АРК Крим, Україна народилася дитина чоловічої статті - ОСОБА_2 , матір`ю якого є громадянка України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), батьком якого є громадянин України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконати судове рішення про встановлення факту народження ОСОБА_2 у такий спосіб:

- зареєструвати народження « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який народився в м. Ялта, АРК Крим, батько: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), громадянин України, мати: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), громадянка України;

- виключити з актового запису про народження ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який народився в м. Ялта, АРК Крим відомості про батька, а саме: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), громадян України;

- внести відомості про батька до актового запису про народження ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який народився в м. Ялта, АРК Крим, а саме: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), громадянин України, а також змінити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та по батькові з « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 ».

Короткий зміст судового рішення

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2022 року у відкритті провадження за цією заявою відмовлено та роз`яснено заявнику його право на звернення до суду на загальних підставах в порядку позовного провадження .

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що з матеріалів заяви про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території вбачається, що дитина заявника ( ОСОБА_2 ) народилася до спливу десяти місяців після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 , тоді як згідно свідоцтва про народження від 09.08.2022, Серія НОМЕР_1 , виданого 99100014 Ялтинським міським відділом записів актів громадянського стану Департаменту записів актів громадянського стану Міністерства юстиції Республіки Крим батьком дини вказаний ОСОБА_3 .. Таким чином, між заявником та заінтересованими особами існує спір, щодо батьківства дитини ( ОСОБА_2 ), який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, представник позивача, просить судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду перщої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що починаючи з 20.02.2014 року Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими російською федерацією, факт тимчасової окупації з цієї дати є законодавчо встановленим відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». ІНФОРМАЦІЯ_1 в пологовому будинку м. Ялта Автономної республіки Крим ОСОБА_1 , яка є уродженкою м. Ялта та проживає на тимчасової окупованій території України, народила дитину чоловічої статі - ОСОБА_2 , батьком якого є громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За фактом народження у пологовому будинку було видано медичне свідоцтво про народження серії 35 № від 28.07.2022 р. Оскільки м. Ялта перебуває під тимчасовою окупацією російської федерації, батьки отримали від окупаційної влади свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , однак цей документ є недійсним та не дає новонародженому ОСОБА_2 прав громадянина України. Можливість же зареєструвати факт народження свого сина - ОСОБА_2 у встановленому законами України порядку та отримати свідоцтво про його народження встановленої форми у заявниці та батька дитини - ОСОБА_3 відсутня, що зумовлює потребу у встановленні цього факту судом для подальшого проведення реєстрації народження дитини. Після звернення через представника до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 було отримано відмову у проведенні державної реєстрації від 19.11.2022 р. М 1727/24.29-34. Надана відмова обґрунтована тим, що наявні документи, зокрема, медичне свідоцтво про народження не відповідає умовам діючого законодавства. Слід пояснити, що у медичному свідоцтві про народження та свідоцтві про народження ОСОБА_2 прізвище заявниці ОСОБА_6 зазначається як ОСОБА_7 . Це пояснюється тим, що в період окупації АР Крим російською федерацією попередній шлюб заявниці фактично розпався, і між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 склалися фактичні шлюбні відносини, однак через те, що українські органи державної влади на тимчасово окупованій території не функціонують, а на підконтрольну Україні територію змоги виїхати не було, останні уклали шлюб у так званому Ялтинському міському відділі записів актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим. При цьому, зареєстрований у 2013 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на час укладення нового шлюбу ще не був припинений. Під час укладення нового шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище ОСОБА_7 . На підтвердження факту реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 окупаційним Ялтинським міським відділом записів актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 20.02.2021 р. Попри те, що вказане свідоцтво є недійсним в силу його видання окупаційною владою, а також з огляду на перебування ОСОБА_1 на час його укладення у іншому шлюбі із ОСОБА_4 , укладеним 15.06.2013 р. (наразі шлюб розірвано рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2022 р.), цей документ підтверджує ту обставину, що ОСОБА_1 , яка зазначена матір?ю новонародженого ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою. Тобто, матір?ю ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , а батьком - ОСОБА_3 . Із наданої заявнику відмови у проведенні державної реєстрації народження вбачається, що на переконання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі у ситуації, яка склалася, реєстрацію народження дитини - ОСОБА_2 можливо провести тільки відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України «Якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір?ю, а чоловік батьком дитини». Також Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі зауважив щодо необхідності встановлення порядку і способу виконання рішення, у разі звернення до суду. Зокрема, з урахуванням того, що укладений між батьками ОСОБА_2 шлюб на тимчасово окупованій території є недійсним та дитина народилася до спливу десяти місяців після розірвання попереднього шлюбу (згідно з ч. 2 ст. 122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя), то реєстрація народження ОСОБА_2 має бути проведена наступним чином:

реєстрація народження « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ялта, АРК, батько: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, мати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України; - виключення з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ялта, АРК відомостей про батька, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України. Внесення відомостей про батька до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ялта, АРК, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, а також зміна прізвища дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та по батькові з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_9 ». Врахувавши роз?яснення Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі. ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Приморського районного суду міста Одеси із заявою про встановлення факту, сформулювавши свої вимоги таким чином, як було рекомендовано у відмові. При цьому, на підтвердження того, що між заявницею та заінтересованими особами - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутній про батьківство щодо новонародженої дитини, разом із заявою про встановлення факту до суду було надано заяви заінтересованих осіб: ОСОБА_3 про те, що він є батьком ОСОБА_2 , якого ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народила у місті Ялта Автономної Республіки Крим, Україна, а також ОСОБА_4 про те, що він не є батьком ОСОБА_2 , якого громадянка України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила у місті Ялта Автономної Республіки Крим. Україна до спливу десяти місяців після набрання законної сили судовим рішенням про розірвання шлюбу між ними. Отже, відмовляючи у відкритті провадження з тих підстав, що між заявницею та заінтересованими особами існує спір щодо батьківства дитини, суд не врахував наведеного та дійшов висновків які суперечать обставинам справи. Оскільки через часткову окупацію території України у цих регіонах не функціонують органи державної влади України, утворені у встановленому законом порядку, заявниця не може зареєструвати акт народження дитини - ОСОБА_2 окрім як на підставі рішення про встановлення цього факту, адже з урахуванням його народження на тимчасово окупованій території лише таке судове рішення може бути підставою для проведення державної .реєстрації народження. Водночас, спір щодо батьківства між заявником та заінтересованими особами відсутній, тому немає потреби у зверненні до суду з відповідним позовом.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.55,124 Конституції України та ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з тих підстав, які передбачені законом. Такі підстави визначено у ст.186 ЦПК України та у ч.ч.3,4 ст.315 ЦПК України.

Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску строку позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

Згідно із ч.1ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення.

В п.п.1-9 ч.1ст.315 ЦПК України наведено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що між заявником та заінтересованими особами існує спір, щодо батьківства дитини ( ОСОБА_2 ), який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, а не про встановлення юридичного факту, перелік яких визначений ст.315 ЦПК України, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження відповідно до Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, є передчасним і не відповідає матеріалам справи (а.с.23-24) та потребує перевірки судром під час розгляду заяви по суті.

Зокрема, судом першої інстанції не взято до уваги положення ч.2 ст.315 ЦПК України, якими передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, крім наведених у ч.1 ст.315 ЦПК України, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; та не наведено в ухвалі закон України, який визначає інший порядок для встановлення заявнику статусу мігранта.

Висновок суду про те, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, є помилковим.

У ЦПК України відсутнє визначення самого поняття «спір про право», відносно якого в юридичній науці існують різні тлумачення.

В основному, під спором про право розуміють опір, перешкода у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. В теорії цивільного процесу під спором про право розуміють певний стан суб`єктивного права і стверджують, що спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Таким чином, що є важливим для категорій справ окремого провадження, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права, При відсутності цих елементів не може бути й спору про право.

Тому само по собі зазначення, що між заявником та заінтересованими особами існує спір, щодо батьківства дитини ( ОСОБА_2 ), не може вважатись підставою для висновку, що між учасниками судового процесу існує спір про право. Крім того, вирішення цього питання є передчасним і є завданням розгляду заяви по суті.

Порушення норм процесуального права може бути пілдставою для скасування хвали суду якщо такє порушення призвело до неправильного вирішення справи. З урахуванням наведеного, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 , п.2 ч.2 ст.376 ЦПК України,ст.ст.379, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Смирнова Андрія Ігоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 в інтересах новонародженої дитини ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12 травня 2023 року.

Головуючий: В.В. Кострицький

Судді: Ю.П. Лозко

В.А. Коновалова