Справа № 201/598/23
Провадження № 2/201/83/2023
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

та перехід до загального позовного провадження

08 березня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про захист прав споживача, застосування наслідків нікчемності правочину, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Автокредит Плюс» про захист прав споживача, застосування наслідків нікчемності правочину.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 19 січня 2023 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження і відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

07 березня 2023 року представником ТОВ «Автокредит Плюс» адвокатом Хохленком А.О. (діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1162194 від 06 березня 2023 року) до суду подано зустрічну позовну заяву ТОВ «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за користування майном.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та зустрічної позовної заяви, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

ОСОБА_1 у поданому позові просить суд застосувати наслідки нікчемності правочину договору фінансового лізингу № LG00A!00000008, укладеного 01 грудня 2015 року між ТОВ «Автокредит Плюс» та ОСОБА_1 . Стягнути з ТОВ «Автокредит Плюс» на користь ОСОБА_1 суму платежів, сплачених на виконання нікчемного правочину.

ТОВ «Автокредит Плюс» у зустрічному позові просить суд стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Автокредит Плюс» грошові кошти в розмірі 23 622 гривень 68 копійок.

Предметом первісної та зустрічної позовної заяви є договір фінансового лізингу № LG00A!00000008, укладений 01 грудня 2015 року між ТОВ «Автокредит Плюс» та ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що спір між сторонами виник із одних правовідносин, вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

З урахуванням об`єднання позовних вимог в одне провадження, суд вважає за можливе перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до її розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 277, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за користування майном та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про захист прав споживача, застосування наслідків нікчемності правочину.

Перейти до розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про захист прав споживача, застосування наслідків нікчемності правочину та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за користування майном за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 12 год. 30 хв. 17 квітня 2023 року, про що повідомити сторони.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Третя особа відповідно до положень ст.ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Наумова