11.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/3627/23
Провадження № 2-н/205/320/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гайтан Катерини Олександрівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гайтан К.О. шляхом поштового відправлення «Нова пошта» направила до суду вищевказану заяву, яка була зареєстрована канцелярією суду 10 квітня 2023 року.

11 квітня 2023 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею через систему «Електронний суд» отримано відповіді № 26128 та № 26570 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації учасників справи, відповідно до яких відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Разом з тим, адвокатом Гайтан К.О. в порушення вимог ч. 2 ст. 42 ЦПК України учасниками справи у вищевказаній заяві зазначені стягував та відповідач, замість заявник та боржник.

Крім того, пунктом 4 частини 2 статті 163 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Правова природа аліментів у розумінні СК України є такою, що, з одного боку, вони є правом, а з іншого - обов`язком.

З аналізу наведених норм вбачається, що необхідною передумовою виникнення права батьків на отримання аліментів на утримання дітей є їх проживання з цим із батьків.

Отже, представником заявника не надано належного доказу на підтвердження утримання саме ОСОБА_1 спільної дитини з боржником станом на час звернення до суду з вищевказаною заявою.

Більш того, представник заявника в прохальній частині заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини просить суд прийняти позовну заяву про розірвання шлюбу, що не передбачено відповідно до ст. 161 ЦПК України, що також свідчить про заявлення вимоги, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Крім того, частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ні боржника, ні заявника, за таких обставин, суддя вважає, що на підставі ч. ч. 1, 9 ст. 165 ЦПК України слід у видачі судового наказу відмовити.

За таких обставин, суддя вважає, що на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України слід у видачі судового наказу відмовити.

При цьому, звертаю увагу, що згідно із вимогами ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення із такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гайтан Катерини Олександрівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.