У Х В А Л А

Справа №348/904/22

08 травня 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

його представника, адвоката - Микулича І.В.,

представника відповідача

ПАТ «Укрнафта», адвоката - Винника Б.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Укрнафта», НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Згідно ухвали судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2022 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній цивільній справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання.

11.04.2023 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Микулич І.В. подав до суду два клопотання: про витребування з ПАТ «Укрнафта» оригіналів електронних доказів та про витребування доказів з СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

В судовому засіданні 08.05.2023 року останній подані клопотання підтримав та просив їх задоволити з підстав, наведених у них.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Микулича І.В. вислухавши думку представника відповідача - ПАТ «Укрнафта», дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Як перевірено судом, представником відповідача - ПАТ «Укрнафта», адвокатом Винником Б.Б. було долучено, як докази, паперові копії документів, в достовірності яких сумнівається представник позивача та клопоче витребувати їх оригінали в електронному варіанті.

Разом з тим суд констатує:

Ч.1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається із змісту ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З ч.4 зазначеної статті видно, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку , встановленому чинним законодавством.

На переконання суду надані представником відповідача - ПАТ «Укрнафта», адвокатом Винником Б.Б. копії документів є належним чином засвідчені. Таким чином у суду немає підстав сумніватися в їх достовірності, відповідно, і немає необхідності витребовувати у ПАТ «Укрнафта» оригінали даних доказів в електронному варіанті.

Відносно витребування доказів з СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, а саме копії постанови про закриття кримінального провадження №0000145 від 07.11.2022 року та копій вказаних постанов після 07.11.2022 року суд зауважує:

Як вбачається з матеріалів клопотання представник позивача, адвокат Микулич І.В. звертався 23.12.2022 року з адвокатським запитом в інтересах ОСОБА_1 про надання йому копії постанови про закриття кримінального провадження №0000145 від 07.11.2022 року.

Постановою заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Мусієнка В.А. від 30.12.2022 року йому було відмовлено в отриманні даної постанови.

Ч.1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за можливе задоволити в цій частині клопотання представника позивача, адвоката Микулича І.В. і витребувати в СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №0000145 від 07.11.2022 року.

В іншій частині клопотаня щодо витребування копій постанов про закриття кримінального провадження №0000145 постановлених після 07.11.2022 року, на переконання суду, слід відмовити, так як представником позивача не вказано точні дати постановлення таких процесуальних документів та докази, що такі процесуальні документи СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області взагалі виносилися, що свідчить про недостатню обгрунтованість клопотання.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 84, 95,197, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Микулича Ігора Володимировича про витребування оригіналів електронних доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Микулича Ігора Володимировича про витребування доказів з СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області- задоволити частково.

Витребувати з СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (78400, м.Надвірна, вул. Шевченка, 3) належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №0000145 від 07.11.2022 року.

В решті клопотання залишити без задоволення

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грещук Р.П.