Ухвала

07 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 761/10543/21

провадження № 61-9539ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва

від 01 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 17 січня 2023 року (повний текст складено 23 січня 2023 року) у цивільній справі № 761/10543/21.

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2023 рокукасаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали

від 10 липня 2023 року виконані.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду ОСОБА_1 отримано 30 січня 2023 року. Вперше касаційну скаргу ОСОБА_1 подала 01 березня 2023 року, яка була повернута ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року. Отримавши у травні 2023 року ухвалу Верховного Суду про повернення касаційної скарги, представником ОСОБА_1 було подано адвокатський запит до акціонерного товариства «Укрпошта», з метою усунення причин, які стали підставою для повернення скарги. Після підтвердження відомостей щодо дати вручення заявнику копії оскаржуваної постанови апеляційного суду ОСОБА_1 повторно подано касаційну скаргу.

Наведені заявником обставини підтверджені наявними в розпорядженні Верховного Суду документами. Колегія суддів визнає причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними, оскільки вперше скаргу було подано в межах встановленого законом строку, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду та заявником не було допущено зволікання при поданні повторної касаційної скарги.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року залишено без змін.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Верховним Судом не встановлено необхідності у зупиненні дії судових рішень, якими у задоволенні позову відмовлено. При цьому колегія суддів враховує, що зупинення дії судових рішень не є тотожним заходам забезпечення позову, зокрема у вигляді накладення арешту на майно.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року в справі № 761/10543/21.

Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 761/10543/21.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справиіз копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 761/10543/21 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 01 вересня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников