ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/1001/18 Номер провадження 22-ц/814/231/23Головуючий у 1-й інстанції Проценко А.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 травня 2021 року у складі судді Проценко А. М.

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 травня 2021 року позов КП "Харківводоканал" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП "Харківводоканал" заборгованість за заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 40 997 грн. 45 коп., з яких:

- за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 21.02.2015 по 31.01.2018 у розмірі 14 633 грн. 75;

- за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2017 року по 31 жовтня 2020 року у розмірі 22 954 грн. 19 коп.;

- інфляційні витрати за період з 01.04.2018 по 31.03.2021 в сумі 2477 грн. 91 коп.;

- три відсотки річних від простроченої суми за період з 01.04.2018 по 31.03.2021 у розмірі 931 грн. 60 коп.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП "Харківводоканал" судовий збір у розмірі 1541 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 18.06.2021 ОСОБА_1 подала до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.07.2021 залишена без руху, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.02.2022 клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Оскільки на дату надходження справи до Полтавського апеляційного суду інформація про вручення ОСОБА_1 ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або сплату нею суми судового збору була відсутня, ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 15.06.2022 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано термін для сплати судового збору, роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена на вказану в апеляційній скарзі поштову адресу апелянта 15.06.2022, проте докази її отримання до апеляційного суду не надходили.

11.01.2023 апеляційним судом повторно направлено копію ухвали без руху на поштову адресу місця проживання ОСОБА_1 , проте поштовий конверт повернувся до апеляційного суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Подавши апеляційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2021, ОСОБА_1 протягом тривалого часу жодного разу не поцікавилася рухом своєї скарги, не отримувала поштову кореспонденцію, направлену апеляційним судом.

Іншої адреси проживання чи перебування ОСОБА_1 або адреси електронної пошти апелянт суду не повідомила та такі по справі не встановлені. За час перебування справи в апеляційному суді скаржником на виконання вимог статті 131 ЦПК України не було надано відомостей про зміну свого місця проживання (перебування або знаходження).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Верховний Суд у своїй постанові від 15.05.2019 року по справі № 0870/8014/12 зазначив, що з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою "за закінченням терміну зберігання" свідчить, що рішення не вручено з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 травня 2021 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна