Номер провадження: 22-ц/813/4299/23
Справа № 498/633/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

головуючої Орловської Н.В.

суддів Пузанової Л.В.

Чорної Т.Г.

секретар Зейналова А.Ф.к.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великомихайлівського районного Одеської області від 03 жовтня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоборисівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Новоборисівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області.

Заявлені вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 465636, виданого Великомихайлівською районною державною адміністрацією Одеської області 22 листопада 2002 року, а також житлового будинку згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Мигаївської сільської ради 09 серпня 2011 року, серії САЕ № 059356 , де прізвище власника у вказаних правовстановлюючих документах зазначено « ОСОБА_3 ».

Під час оформлення своїх спадкових прав державним нотаріусом Великомихайлівської державної нотаріальної контори виявлена невідповідність прізвища померлої особи, яке вказано у повторно виданому свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 від 28 червня 2022 року, актовий запис № 22, а тому заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо оформлення спадкових прав.

З огляду на викладене заявниця просила встановити факт, що правовстановлюючі документи: державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №465636, виданий 22 листопада 2002 року Виликомихайлівською районною державною адміністрацією Одеської області, а також свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане на підставі рішення виконкому Мигаївської сільської ради 09 серпня 2011 року, серії САЕ № 059356 , видані на прізвище ОСОБА_2 , належать померлому чоловіку заявниці ОСОБА_2 на підставі повторно виданого свідоцтва про смерть від 28 червня 2022 року, актовий запис 22, серії НОМЕР_2 .

Рішенням Великомихайлівського районного Одеської області від 03 жовтня 2022 року у задоволення заявленої вимоги відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що у свідоцтві про смерть, виданому повторно 28.06.2022р., прізвище померлої особи ОСОБА_2 не збігається з прізвищем у паспорті чоловіка заявниці, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Суд визнав встановленим, що свідоцтво про право власності на житловий будинок та державний акт на право приватної власності на землю видані на прізвище « ОСОБА_3 », що відповідає прізвищу, зазначеному у паспорті померлого.

Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові цієї особи у свідоцтві про смерть не передбачено п. 6 ст. 315 ЦПК України, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів слід відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2022 року скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити її заяву.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні її вимог внаслідок неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, а також неналежної оцінки наявних у справі письмових доказів. Так судом не враховано, що у даній справі необхідно було застосувати приписи ч.2 ст. 315 ППК України, оскільки від встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів спадкодавцеві залежить виникнення у неї, як спадкоємця першої черги, права спадкування на спадкове майно. Законом не визначено іншого порядку встановлення такого юридичного факту.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України не є перешкодою у перегляді судового рішення.

В судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник заявниці адвокат Михайлов О.А. 31.01.2023р. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 .

Оскільки відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у поданій в порядку окремого провадження заяви, судом встановлено наступне.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що 25 січня 2022 р. Великомихайлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) видано свідоцтво серії НОМЕР_3 про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки та житлового будинку, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №465636, виданого 22 листопада 2002 року Великомихайлівською районною державною адміністрацією Одеської області, та свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Мигаївської сільської ради 09 серпня 2011 року, серії САЕ № 059356 , виданих на прізвище ОСОБА_2 .

Запис прізвища власника нерухомого майна у вказаних правовстановлюючих документах відповідає запису, вказаному у його паспорті, де прізвище на першій сторінці паспорту зазначено « ОСОБА_3 ». (українською мовою) і на другій сторінці « ОСОБА_2 » (російською) , та відповідає прізвищу, вказаному у свідоцтві про народження, копія якого наявна у матеріалах справи. (а.с. 11)

Родинні відносини заявника ОСОБА_1 із спадкодавцем встановлені у відповідності до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 17 лютого 1977 року Дмитрівською сільською радою Болградського району Одеської області, з якого вбачається, що після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (російською мовою), однак у паспорті заявника її прізвище українською мовою записано ОСОБА_1 (а.с. 6, 9)

Згідно роз`яснення держаного нотаріуса Великомихайлівської державної нотаріальної контори від 27.01.2022р. № 88/02-14 зазначено, що свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 заявнику ОСОБА_1 може бути видано після подання документів, що підтверджують родинні відносини. (а.с.14)

Великомихайлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області у листі № 20/24.26.77 від 13.05.2022 року ОСОБА_1 роз`яснено про неможливість внесення змін до актового запису про смерть відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з розбіжністю відомостей в наданих заявником документах. (а.с.19)

Проте, 28 червня 2022 року Великомихайлівським відділом державної актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) повторно видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 , згідно копії якого прізвище померлої особи зазначено ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мигаї Роздільнянського району Одеської області, про що було складено відповідний актовий запис № 22. (а.с.7)

Листом Великомихайлівської державної нотаріальної контори №464/02-14 від 03.08.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_2 , оскільки правовстановлюючі документи на спадкове нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 9,48 га, що належить на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №465636, виданого Великомихайлівською районною державною адміністрацією 22 листопада 2002 року , та свідоцтво про право власності від 09 серпня 2011 року серії САЕ №059356 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 видані на ім`я ОСОБА_2 , що не відповідає зазначеному у повторно виданому свідоцтві про смерть ОСОБА_2 (а.с.15).

Як вбачається зі змісту поданої до суду заяви, ОСОБА_1 просить встановити факт, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 належить державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №465636, виданий 22 листопада 2002 року Великомихайлівською районною державною адміністрацією Одеської області та свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане на підставі рішення виконкому Мигаївської сільської ради 09 серпня 2011 року, серії САЕ № 059356 , видані на прізвище ОСОБА_2 . Встановлення вказаного факту необхідно для оформлення її спадкових прав на вказане нерухоме майно. При цьому, підстави внесення виправлень прізвища померлої особи при видачі повторно свідоцтва про смерть заявник не наводить.

Апеляційний суд зазначає, що згідно частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина сьома статті 19 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (частина перша статті 315 ЦПК України).

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 цього Кодексу у редакції від 03 жовтня 2017 року, перелік яких не є вичерпним.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника, зокрема право на спадщину.

У ході розгляду справи встановлено, що прізвище ОСОБА_2 у виданих йому правовстановлюючих документах на нерухоме майно, що є предметом спадкування, відповідає запису його прізвища, вказаному у паспорті, свідоцтві про народження та первинно виданому 25.01.2022р. свідоцтві про смерть, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правих підстав для задоволення вимог заявника.

Не спростовують висновків суду доводи апеляційної скарги про порушення норм процесуального законодавства, зокрема ч.2 ст. 315 ЦПК України, яка на думку апелянта зобов`язувала суд встановити юридичний факт приналежності документів особі, через невідповідність у написанні прізвища спадкодавця у повторно виданому свідоцтві про смерть, оскільки в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

Однак, із матеріалів справи вбачається, що 25 січня 2022р. первинно видане свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 точно відображає прізвище померлої особи « ОСОБА_2 », як це зазначене у паспорті, а також у свідоцтві про народження.

У повторно виданому свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 від 28.06.2022р. запис прізвища померлої особи змінено на ОСОБА_2 , однак підстави такої зміни заявником не зазначені.

Відповідно до ч.3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Таким чином, не підлягає судовому розгляду в порядку окремого провадження встановлення факту приналежності документів, виданих на ім`я ОСОБА_2 , у зв`язку із невідповідністю його прізвища, вказаному у повторно виданому 28.06.2022 р. свідоцтві про смерть ОСОБА_2 .

За наявності помилки у виданому повторно свідоцтві та встановленої невідповідності прізвища особи, щодо якої видано такий документ зміни вносяться цим органом у відповідності до Закону України «Про державну реєстрації актів цивільного стану» та Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011р № 96/5.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що заявник після укладання 17.02.1977р. шлюбу із ОСОБА_2 , актовий запис № 12 , змінила дошлюбне прізвище на прізвище « ОСОБА_4 », яке в свідоцтві про шлюб, виданому 17.02.1977р., складено російською мовою. Проте, у паспорті заявника її прізвище вказано « ОСОБА_4 » ( українською). Вказана обставина і була підставою для надання письмових роз`яснень нотаріуса щодо необхідності підтвердження родинних відносин із померлим спадкодавцем, прізвище якого українською мовою у свідоцтві про смерть від 25.01.2022р. зазначено « ОСОБА_3 ».

З урахуванням наведеного слід зазначити, що виникнення права на спадкування для ОСОБА_1 залежить не тільки від факту належності спадкодавцеві правовстановлюючих документів щодо спадкового майна, а також і від наявності у неї родинних відносин зі спадкодавцем, порядок і підстави встановлення такого факту визначені законом. Отже, доводи апеляційної скарги про відсутність у заявника законної можливості встановити факт, від якого залежить виникнення у неї права на спадкування, суперечать приписам ч.2 ст. 315 ЦПК України.

Враховуючи, що справа розглянута із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для скасування рішення суду і задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315,367, 375 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Великомихайлівського районного Одеської області від 03 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуюча _____________ Н.В.Орловська

Судді _____________ Л.В.Пузанова

_____________ Т.Г.Чорна