Справа № 674/1771/22
Провадження № 2/674/123/23
РІШЕННЯ

іменем України

26 квітня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., прокурора Кравцової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки. Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 , який є громадянином російської федерації, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, набув право власності частки земельної ділянки із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:035:0003 загальною площею 0,1060 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 . 19.04.2013 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на частки вказаної земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8).

Разом із цим, окружною прокуратурою виявлено порушення ст.ст.13, 14, 41 Конституції України, ст.ст.80, 81, 145 ЗК України при використанні відповідачем частки зазначеної земельної ділянки. Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи іноземним громадянином, упродовж року після набуття права власності на частки земельної ділянки сільськогосподарського призначення не відчужив її, є підстави для її конфіскації у власність держави.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.12.2022 прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. 14.03.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Кравцова О.М. позов підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Представник ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відзив не подавав, будь-яких заяв до суду не направляв.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв до суду не направляла.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.04.2013, зареєстрованого в реєстрі за №515 посвідченого приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу Магерою Н.Ф., ОСОБА_1 набув право власності на частки земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:035:0003 загальною площею 0,1060 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 317543005 від 13.12.2022) державним реєстратором 19.04.2013 зареєстровано за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на частки земельної ділянки з кадастровим номером :01:035:0003 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8).

Також з вказаних документів вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином російської федерації, документований паспортом громадянина рф № НОМЕР_1 виданого 29.11.2006.

Інша частка спірної земельної ділянки належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.08.2019, зареєстрованого за р.№1-2068.

Статті 13, 14 Конституції України визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.

Згідно зі ст.19 Земельного кодексу України (далі ЗК України) землі сільськогосподарського призначення віднесено до категорії особливо цінних.

Згідно зі ст.ст.319, 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Власність зобов`язує. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 81 ЗК України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі прийняття спадщини. Землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

Відповідно до ст.125 ЗК України, право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації таких прав.

Право власності на частки земельної ділянки з кадастровим номером :01:035:0003 ОСОБА_1 набув 19.04.2013 після державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Однак, у подальшому й по даний час земельну ділянку ним не відчужено, чим порушено річний строк, установлений ч.4 ст.81 ЗК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.38 Закону України «Про міжнародне приватне право» право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться, якщо інше не передбачено законом. Згідно з ч.1 ст.39 вказаного Закону виникнення та припинення права власності та інших речових прав визначається правом держави, у якій відповідне майно перебувало в момент, коли мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для виникнення або припинення права власності та інших речових прав, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Відповідно до п.«е» ч.1 ст.140 ЗК України однією з підстав примусового припинення права власності на земельну ділянку є не відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно п. «в» ч.1 ст.143 ЗК України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі конфіскації земельної ділянки.

Пунктом 10 ч.1 ст.346 ЦК України визначено конфіскацію, як одну з підстав припинення права власності.

Статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

З огляду на виявлені порушення та зазначені положення законодавства, керуючись ст.23 Закону України «Про прокуратуру», Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області надіслано лист від 17.11.2022 за №52-9320вих-22 про виявлені порушення із вимогою вжити заходи щодо їх усунення, у тому числі в судовому порядку. Однак уповноваженим державою органом заходи щодо конфіскації земельної ділянки в дохід держави не вжито, про що повідомлено прокуратуру листом від 21.12.2022 за №11934-22.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи іноземним громадянином, упродовж року після набуття права власності на частки земельної ділянки сільськогосподарського призначення (з 19.04.2013 по даний час) не відчужив її, є підстави для її конфіскації у власність держави.

Згідно положення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 18.09.2013 (справа №6-92 цс 13) зазначено, що основною метою ст.1 Першого протоколу до Конвенції є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції», від 11.03.2003 «Новоселецький проти України», від 1.06.2006 «Федоренко проти України»).

З огляду на характер спірних правовідносин, пов`язаних з перебуванням у власності іноземних громадян земельних ділянок сільськогосподарського призначення, вони становлять «суспільний», «публічний» інтерес, а незаконність перебування такої ділянки у власності іноземного громадянина такому суспільному інтересу не відповідає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов Кам`янець-Подільської окружної прокуратури є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь Хмельницької обласної прокуратури необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3721,50 грн. (2481 грн. за подання позовної заяви та 1240, 50 грн. за подання заяви про забезпечення позову).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держеокадастру у Хмельницькій області частки земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером :01:035:0003 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8), яка знаходиться по АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA0002814) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2481 грн. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1240,50 грн., а всього 3721 (три тисячі сімсот двадцять одну) гривню 50 (п`ятдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скаргирішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Кам`янець-Подільська окружна прокуратура (місцезнаходження - Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський вул. Драгоманова, 11);

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місцезнаходження- м.Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, );

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання за кордоном - російська федерація, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення складено 05 травня 2023 року.

Суддя О.М.Сосна