ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7249/23 Справа № 210/6824/21 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н.А. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року у цивільній справі №210/6824/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, про зміну способу побачень батька, який проживає окремо, з дитиною,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, про зміну способу побачень батька, який проживає окремо, з дитиною задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статей 354, 356 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду першої інстанції постановлено 12 жовтня 2022 року, повний текст оскаржуваного рішення складено 21 жовтня 2022 року, вперше апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 07 листопада 2022 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 повернута, тому вдруге апеляційна скарга подана до Дніпровського апеляційного суду 10 липня 2023 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року, оскільки про повернення апеляційної скарги дізналась з реєстру судових рішень 19 червня 2023 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що після ухвалення оскаржуваного судового рішення, відповідачкою 07 листопада 2022 року була подана апеляційна скарга через електронний суд, яка була повернута ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року.

Згідно з довідки про доставки електронного листа, копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року про повернення апеляційної скарги, отримана ОСОБА_1 09 червня 2023 року на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказана нею в апеляційній скарзі.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 3 Закону № 3262-IV суд загальної юрисдикції вносить до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Обставини щодо встановлення дати складення повного судового рішення мають визначальне значення для правильного вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження.

Аналіз Єдиного Державного реєстру судових рішень (https://reestr.court.gov.ua) свідчить про те, що ухвала Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року про повернення апеляційної скарги була надіслана судом до ЄДРСР 06 червня 2023 року і оприлюднена в цьому реєстрі 08 червня 2023 року.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 3 квітня 2008 року, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також у рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнаватись про стан відомого їм судового провадження.

Відтак, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції сплив, тому апеляційна скарга подана поза межами строку встановленого статтею 354 ЦПК України.

За таких обставин, підстави, зазначені ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга подана в електронній формі на електронну адресу апеляційного суду, проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги з доданими до неї документами скаржником не надано.

За частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали та не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з наданням відповідних доказів, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі ненадання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна