Єдиний унікальний номер 317/58/23
Номер провадження 2/317/316/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі судового засідання Ботушанській Є.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивачка ОСОБА_3 з відповідачем ОСОБА_4 перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2015 року. Від шлюбного життя сторони спільних дітей не мають.

Позивачка також зазначила, що шлюбні відносини між подружжям припинені з 2016 року, спільне господарство вони не ведуть, мешкають за різними адресами. Спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам.

Проте відповідач відмовляється подати спільну заяву до органів РАЦС про розірвання шлюбу, відтак вказаний спір можливо вирішити лише в судовому порядку.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивачка до суду не з`явилась. Раніше від представника позивачки до суду надійшли письмові пояснення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що подружжя спільних дітей не має, а зауваження відповідача про те, що сторони мають спільних дітей, яких взяли під опіку, не відповідає дійсності та взагалі не стосується предмету позову про розірвання шлюбу. Також зазначила, що позивачка заперечує проти надання строку для примирення, оскільки не вбачає в цьому жодного сенсу.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явився. Раніше надіслав до суду листи, відповідно до яких заперечував проти розірвання шлюбу з підстав того, що має з позивачкою двох прийомних дітей 13 і 8 років, опікунство на яких оформила лише дружина.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Підтримав раніше подану заяву про надання строку на примирення, яка обґрунтована тим, що сторони по справі спілкуються, а відповідач намагається врегулювати всі непорозуміння мирним шляхом.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши позицію представників сторін по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

25 липня 2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 359, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.07.2015.

Від шлюбу подружжя спільних дітей не має.

Судом також було встановлено, що позивачку ОСОБА_3 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією Розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району № 108р від 08.06.2011, тобто ще до укладення шлюбу з відповідачем.

Крім того, позивачку ОСОБА_3 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією Розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району № 664р від 23.12.2020, відповідно до якого у дитини є лише один опікун - позивачка по справі.

Також судом з пояснень представників сторін встановлено, що наразі позивачка перебуває у Швейцарії, а відповідач у Чехії.

За весь час перебування позову у провадженні суду жодних дій щодо примирення з боку відповідача не відбулось, відтак у суду є сумніви щодо наявності ініціативи з боку відповідача щодо примирення з позивачкою.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про надання строку на примирення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з 2016 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи - відсутній.

Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують та не мають наміру на збереження шлюбу, суд приходить до висновку про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню.

Згідно зі ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст.ст. 4, 7, 19, 27, 76-81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 25 липня 2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 359.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.04.2023.

Суддя І.Б. Громова