Справа № 487/955/23
Провадження № 2/487/1090/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Самарець А.М. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя в порядку спадкування за законом, а саме: визнати за ним право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 , частку машино-місця №47 у паркінгу літ. Бпд за адресою: АДРЕСА_2 , частку автомобіля Peugeot - 301, 2016 року випуску, білого кольору, частку автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, 2013 року впуску, білого кольору.

Ухвалою від 28.02.2023 позовна заява залишена без руху через відсутність доказів щодо сплати судового збору та позивачу для усунення недоліків необхідно було: визначити ціну позову, яка повинна дорівнювати дійсній ринковій вартості спірного майна станом на день звернення до суду з позовом, з наданням до суду відповідних доказів на підтвердження вартості спірного майна, якими може бути відповідний звіт про визначення ринкової вартості рухомого майна, для подання до суду та сплатити судовий збір у визначеному розмірі за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 1073,60 грн. та не більше 13420 грн. або зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору.

Представник позивача зареєстрована та має доступ до матеріалів справи №487/955/23 в системі «Електронний суд».

Проте, на офіційну електрону адресу зазначену представником позивача в позові, ІНФОРМАЦІЯ_1 , була направлена ухвалу суду від 28.02.2023 про залишення позову без руху для усунення недоліків, була одержана представником позивача Самарець А.М. 07.03.2023.

Крім того, на адресу позивача ОСОБА_1 направлена ухвала про залишення позову без руху рекомендованим повідомленням про вручення та отримання останній особисто 21.04.2023.

На адресу представника позивача Самарець А.М. направлена ухвала про залишення позову без руху рекомендованим повідомленням про вручення та отримання останньою особисто 24.04.2023.

Проте, позивачем та його представником вказані в ухвалі недоліки не були усунени та строк їх усунення закінчився.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя в порядку спадкування за законом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ч. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: С. М. Афоніна