Справа № 211/7333/21
Провадження № 4-с/211/19/23
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

за відсутності сторін у справі, розглянувши в місті Кривому Розі скаргу боржника ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) державний виконавець Кануннікова Наталя Сергіївна, стягувач Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль", -

встановив:

скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кануннікову Наталю Сергіївну від 16.01.2023 року у виконавчому провадженні № 70761699 в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ «УКРСИББАНК» на ім`я ОСОБА_1 . А також заборонити державному виконавцю Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Канунніковій Наталі Сергіївні в межах виконавчого провадження ВП № 70761699 здійснювати звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід ОСОБА_1 до припинення або скасування воєнного стану на території України.

В обгрунтування скарги вказано, що державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Канунніковою Наталею Сергіївною при примусовому виконанні судового наказу № 211/7333/21, виданого 26.07.2022 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було 16.01.2023 року винесено постанову ВП № 70761699 про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості у сумі 41504,35 грн. за теплопостачання. 16.01.2023 року державним виконавцем Канунніковою Наталею Сергіївною було винесено постанову про арешт коштів боржника. Про прийняття зазначеної постанови ОСОБА_1 стало відомо 08.02.2023 року, коли вона не змогла зняти з картокового рахунку нараховану їй заробітну плату. При зверненні до державного виконавця з проханням скасувати арешт з рахунку на якому перебуває заробітна плата державний виконавець відмовила. Підтвердженням, що рахунок є заробітною платою скаржника, є довідка № 34 від 31.01.2023 року від ПП «Стіл Сервіс» та № 55-4-06/20 від 07.02.2023 року АТ «УКРИББАНК» про зарахування заробітної плати на арештований рахунок НОМЕР_1 . Арешт рахунку з заробітною платою позбавив скаржника засобів для існування. Крім того у зв`язку з Указом Президента України від 26.03.2022 року тимчасово призупинені звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інший дохід крім рішень про стягнення аліментів та боржниками за якими є громадяни Російської Федерації. Тому скаржник просила заборонити державному виконавцю звертати стягнення на її заробітну плату до кінця воєнного стану.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просить розгляд справи провести за її відсутності, вимоги викладені у скарзі підтримала і просила їх задовольнити.

Державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кануннікова Наталя Сергіївна у судове засідання надала заяву про розгляд скарги за її відсутності та не вбачала підстав для скасування арешту, надала відзив, який підтримала. Згідно відзиву на виконанні у Довгинцівському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у державного виконавця Кануннікової Наталі Сергіївни перебуває виконавче провадження № 70761699 з виконання виконавчого листа № 211/7333/21 від 26.07.2022 року, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який надійшов до Відділу 16.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» боргу в розмірі 41504,35 грн. 16.01.2023 року на підставі заяви стягувача державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 70761699 , копії постанови того ж дня направлені сторонам для ознайомлення. Також 16.01.2023 року були винесені постанови про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження у розмірі 369,00 грн. та виконавчого збору в розмірі 4150,44 грн. В процесі виконання рішення суду були перевірені всі наявні рахунки боржника та з`ясовано, що ОСОБА_1 працює та отримує дохід у Приватному підприємстві «СТІЛ СЕРВІС». Постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 на виконання до Приватного підприємства «СТІЛ СЕРВІС» не направлялася, оскільки 26.03.2022 року набрав чинності Закон від 15.03.2022 року № 2129-ІХ «Про внесення змін до прикінцевих положень» ЗУ «Про виконавче провадження». У зв`язку з чим припиняються всі звернення стягнення з заробітної плати до скасування воєнного стану. Таким чином звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 не проводиться, але підстав для скасування арешту на кошти в межах боргу 46023,79 грн. немає, оскільки вони не сплачені, виконавче провадження триває. При зверненні до державного виконавця Єжель О.П. не надала розгорнуту виписку по рахунку щодо руху коштів на зазначеному рахунку, а тому державний виконавець не могла перевірити цільові надходження на вказаний боржником рахунок, в скасуванні арешту було відмовлено.

Представник стягувача Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", до суду не з`явився, заяв не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Спірні правовідносини у цій справі склались з приводу незгоди скаржника з постановою державного виконавця про арешт коштів боржника, якою було накладено арешт на рахунок, на який здійснюється нарахування її заробітної плати.

Судом встановлено, що на виконанні у Довгинцівському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у державного виконавця Кануннікової Наталі Сергіївни перебуває виконавче провадження № 70761699 з виконання виконавчого листа № 211/7333/21 від 26.07.2022 року, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який надійшов до Відділу 16.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» боргу в розмірі 41504,35 грн. 16.01.2023 року на підставі заяви стягувача державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 70761699, копії постанови того ж дня направлені сторонам для ознайомлення. Також 16.01.2023 року були винесені постанови про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження у розмірі 369,00 грн. та виконавчого збору в розмірі 4150,44 грн. В процесі виконання рішення суду були перевірені всі наявні рахунки боржника та з`ясовано, що ОСОБА_1 працює та отримує дохід у Приватному підприємстві «СТІЛ СЕРВІС». Постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 на виконання до Приватного підприємства «СТІЛ СЕРВІС» не направлялася, оскільки 26.03.2022 року набрав чинності Закон від 15.03.2022 року № 2129-ІХ «Про внесення змін до прикінцевих положень» ЗУ «Про виконавче провадження». У зв`язку з чим припиняються всі звернення стягнення з заробітної плати до скасування воєнного стану. Таким чином звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 не проводиться. При зверненні до державного виконавця Єжель О.П. не надала розгорнуту виписку по рахунку щодо руху коштів на зазначеному рахунку, а тому державний виконавець не могла перевірити цільові надходження на вказаний боржником рахунок, в скасуванні арешту було відмовлено.

Згідно довідки № 34 від 31.01.2023 року від ПП «Стіл Сервіс» вказано, що Приватне підприємство «Стіл Сервіс» перераховує ОСОБА_1 заробітну плату до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на рахунок НОМЕР_1 .

Згідно довідки № 55-4-06/20 від 07.02.2023 року АТ «УКРИББАНК», вказано, що гр. ОСОБА_1 має рахунок НОМЕР_1 для отримання заробітної плати в АТ «УКРСИББАНК».

ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження, а тому, відповідно до ст. 447 ЦПК України має право звернутися до суду із скаргою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено її права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої палати Верховного суду від 19.05.2020 р. у справі №905/361/19 (провадження №12-28гс20) в пункті 7.13 зазначено, що ч. 2 ст. 48 Закону встановлено невичерпний перелік рахунків, кошти на яких не підлягають арешту, оскільки передбачено, що законом можуть бути визначені й кошти на інших рахунках боржника, звернення стягнення та/або накладення арешту на які заборонено законом.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч.11,2ст.68 Закону стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Порядок звернення стягнення на заробітну плату також визначається законом та розділом Х «Звернення стягнення на заробітну плату та інші види доходів боржника» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 р. за № 489/20802 (далі-Інструкція), у відповідності до яких виконавець виносить постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яка надсилається для виконання підприємству яке виплачує боржнику заробітну плату (ч. 3 ст. 68 Закону). При цьому у відповідності до пп. 4, 8, 9 розділу Х Інструкції контроль за правильним і своєчасним відрахуванням із заробітної плати боржника здійснюється за власною ініціативою, а за кожною постановою про стягнення підприємством, з яким боржник перебуває в трудових відносинах, щомісяця, та після закінчення строку відповідних виплат або у разі звільнення працівника додається окремий звіт про здійснення відрахування та виплати за встановленою формою. Зазначений звіт долучається до матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1,2,3 ст. 70 Закону розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування .Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, -50відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, -20відсотків. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної платив передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Таким чином, виконавець має повноваження звернути стягнення га заробітну плату боржника лише за відсутності іншого майна, на яке можливо звернення стягнення та для виконання рішення про стягнення періодичних платежів, однак у розмірі не більше 20 % за наявності одного виконавчого документа та 50 % заробітної плати за наявності декількох виконавчих документів. Таке стягнення здійснюється підприємством, яке виплачує боржнику заробітну плату.

Зняття арешту з коштів, що складають заробітну плату здійснюється виконавцем відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону на підставі поданих боржником документів підтверджуючих статус коштів виключно із заробітної плати або на підставі повідомлення банку про заборону накладання арешту на такий рахунок відповідно до ч. 2 цієї статті.

Велика палата Верховного суду у постанові від 20.04.2022 у справі №756/8815/20 зазначила, що у випадку коли на стадії накладення арешту на грошові кошти боржника-фізичної особи, що знаходяться на рахунку боржника та є заробітною платою боржника, виконавцю не вдалось виявити правову природу (статус) цих грошових коштів, як коштів на які накладення арешту заборонено законом, то арешт на такі грошові кошти підлягає зняттю на підставі відповідного повідомлення банку або заяви боржника з наданням ним відповідних документів на підтвердження цього та/або за результатами перевірки зазначених звітів.

Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15.03.2022 р., який набрав чинності 26.03.22 р. тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги заявника, оскільки державним виконавцем була винесена постанова про накладення арешту від 16.01.2023 року на поточний рахунок заявника у банківській установі «УКРСИББАНК» для зарахування заробітної плати всупереч Закону України «Про виконавче провадження». Державний виконавець не з`ясувала статус коштів, які знаходились на зазначеному поточному рахунку, крім того, банком не було повідомлено державному виконавцю що цей поточний рахунок відкритий боржником саме для зарахування заробітної плати і тільки підтвердив зазначений факт у виданій ним довідці, яка була досліджена судом. Суд вважає можливим задовольнити скаргу в частині скасування арешту та рахунок заробітної плати.

Що стосується зобов`язання державного виконавця припинити звернення стягнення на кошти боржника , суд зазначає, що 26.03.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до розділу ХІІІ Прикінцевих перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» №2129-IX від 15.03.2022, відповідно до яких тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни РФ), що є ще однією підставою для скасування арешту з рахунку боржника.

Державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника в межах суми боргу, але звернення стягнення не відбувалося, так як державний виконавець відповідно закону не передала постанову на виконання до підприємства, кошти боржника не стягувалися, а тому немає підстав для задоволення скарги в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 450-451 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу боржника ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) державний виконавець Кануннікова Наталя Сергіївна, стягувач Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" - задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кануннікової Наталі Сергіївни від 16.01.2023 року у виконавчому провадженні № 70761699 в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому в Акціонерному товаристві «УКРСИББАНК» на ім`я ОСОБА_1 для отримання заробітної плати.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат