Справа № 703/3014/23
УХВАЛА

03 серпня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче судове засідання по справі №703/3014/23 за позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Степанківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Голов`ятине Черкаського району Черкаської області.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача адвокат Руденко Ю.В. направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі позивача та його представника. Крім того, клопотала про витребування у Смілянській державній нотаріальній конторі інформації про осіб, що прийняли/відмовились від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у відсутності представника Степанківської сільської ради.

За таких обставин суд проводить підготовче судове засідання у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із заявленим клопотання, приходить до наступного.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення осіб, на права і інтереси яких може вплинути рішення в даній справі, а також встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Руденко Ю.В. про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Смілянській державній нотаріальній конторі відомості про осіб, які прийняли або відмовилися від прийняття спадщини після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Голов`ятине Черкаського району Черкаської області.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 25 серпня 2023 року.

Встановити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 24 серпня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної з моменту підписання, заперечення на нею можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.Я. Биченко