Провадження № 2/712/708/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Черкаси, проспект Хіміків 50) про захист права власності шляхом скасування розшуку транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про захист права власності шляхом скасування розшуку транспортного засобу, посилаючись на те, що 02 травня 2019 року в межах виконавчого провадження № 57961791 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5270/11(14), виданого 14.08.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту в загальній сумі 565 983,63 грн., державним підприємством «СЕТАМ» було проведено електронні торги з продажу легкового автомобіля Hyundai Santa FE, д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору 2008 року, який належав боржнику ОСОБА_3 .

Автомобіль було придбано переможцем електронних торгів ОСОБА_4 . Наступним власником вказаного транспортного засобу 02.06.2021 року стала позивач ОСОБА_5 . У вересні 2021 року позивач випадково дізналася, що її автомобіль знаходиться у розшуку. Ініціатором розшуку є Соснівський відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. 26 вересня 2021 року позивач звернулася до зазначеного відділу з заявою про зняття автомобіля з розшуку, однак згідно відповіді ДВС на вказану заяву, було роз`яснено право позивача на звернення з позовом до суду. У зв`язку з цим, звернулася з даним позовом до суду та просила скасувати розшук зазначеного автомобіля та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою від 12 грудня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування клопотання зазначено, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 63723223 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного сулу м. Черкаси № 2а-418/12 від 28.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ГУ ПФУ у Черкаській області заборгованості в сумі 20 251,47 грн.

Згідно відповіді ГСЦ МВС на запит від 27.11.2020 встановлено, що за ОСОБА_3 зареєстровано автомобіль марки Hyundai Santa FE, д.н.з НОМЕР_2 , у зв`язку з чим під час примусового виконання вищевказаного виконавчого документа винесено постанову про розшук майна боржника від 09.02.2021.

28.11.2022 року у зв`язку з повним фактичним виконанням виконавчого документу винесено постанову № 63723223 про припинення розшуку майна боржника.

Тому просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також просить не стягувати судові витрати по справі, оскільки оголошення розшуку автомобіля відбулося на основі відповіді ГСЦ МВС.

Адвокат позивача до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розгляду справи у відсутність відповідача на заперечував, просив стягнути з відповідача судові витрати у справі.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Такі висновки зазначені у Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28.11.2022 припинено розшук майна боржника, зокрема, транспортного засобу Hyundai Santa FE, д.н.з НОМЕР_2 ,який оголошено відповідно до постанови Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення розшуку майна боржника від 09.02.2021 року.

Отже, транспортний засіб на теперішній час не знаходиться в розшуку, тобто на момент розгляду справи предмет спору відсутній.

На підставі вищевикладеного, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн.,що підтверджується квитанцією про сплату №6 від 12.07.2022 року, який підлягає поверненню позивачу відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Крім того, при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем долучено до матеріалів справи наступні документи: Договір про надання правничих послуг № 10/01-22 від 10.01.2022 року; Ордер на надання правничої допомоги; меморіальний ордер від 11.01.2022 про оплату послуг адвоката на суму 8 000 грн.; Опис робіт, виконаних адвокатом.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Таким чином, з урахуванням категорії та складності справи, а також з огляду на те, що відповідачем в позасудовому порядку вчинено дії спрямовані на досудове вирішення спору, суд вважає, що обґрунтованим і справедливим буде стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Керуючись ст.ст. 158, 255 ч.1 п.2, 256, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про захист права власності шляхом скасування розшуку транспортного засобу закрити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Черкаській області, яке знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик 192, повернути позивачу ОСОБА_6 з державного бюджету судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яності дві) гривні 40 (сорок) копійок, сплаченого при подачі позову до суду згідно квитанції № 6 від 12.07.20222022 року, виданої АТ «Ощадбанк».

Стягнути з Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Черкаси, проспект Хіміків 50, ) на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: