Номер провадження: 22-ц/813/2947/23
Справа № 495/1243/21
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.02.2023 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 495/1243/21

Номер провадження: 22-ц/813/2947/23

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Власенко С.І.,

учасники справи:

- позивач керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави,

- відповідачі 1) Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради, 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовною заявою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, ухвалене у складі судді Мишко В.В. 21 січня 2022 року о 10 годині 20 хвилині, повний текст рішення складений 04 лютого 2022 року,

встановив:

25.02.2021 року виконувач обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, правонаступником якої є - Білгород-Дністровська окружна прокуратура, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить: 1) визнати незаконним та скасувати рішення І сесії VII скликання Затоківської селищної ради від 05.10.2020 року за № 1583 «Про передачу у власність сформованої земельної ділянки комунальної власності», яким ОСОБА_2 передано у власність сформовану земельну ділянку, площею - 0,0454 га., для індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою - АДРЕСА_1 ; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.10.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріальною округу Кушнір І.В., реєстраційний № 969, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який придбав у власність земельну ділянку, площею - 0,0454 га., що розташована за адресою - АДРЕСА_1 ; 3) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16.11.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чербаджи К.М., реєстраційний № 500, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який придбав у власність земельну ділянку, площею - 0,0454 га., що розташована за адресою - АДРЕСА_1 ; 4) припинити за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею - 0,0454 га., що розташована за адресою - АДРЕСА_1 , шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису 39201512 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0076 за ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03; 5) зобов`язати ОСОБА_1 повернути до земель комунальної власності Затоківської селищної ради земельну ділянку, площею - 0,0454 га., що розташована за адресою - АДРЕСА_1 (Т. 1, а. с. 1 - 16).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2021 року заяву виконувача обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на земельну ділянку, площею - 0,0454 га., кадастровий номер :02:005:0076, що розташована за адресою - АДРЕСА_1 та заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо неї (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03). В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовлено (Т. 1, а. с. 76 - 79).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2022 року відмовлено у задоволенні вищевказаної позовної заяви керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі-продажу земельної недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2021 року у цивільній справі № 495/1243/21 шляхом скасування арешту на земельну ділянку, площею - 0,0454 га., кадастровий номер :02:005:0076, що розташована за адресою - АДРЕСА_1 та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо неї (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03) (Т. 2, а. с. 65 - 75).

15 квітня 2022 року Заступник керівника Одеської обласної прокуратури (далі Прокурор) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Прокурор посилається на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справ, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права (Т. 2, а. с. 79 -88).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.04.2022 року задоволено заяву прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2022 року.

Поновлено прокурору строк апеляційного оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2022 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2022 року в цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі-продажу земельної недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку. Зупинено дію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2022 року (Т. 2, а. с. 92 - 93).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.05.2022 року призначено апеляційну скаргу до розгляду у приміщенні Одеського апеляційного суду (Т. 2, а. с. 98).

За ініціативою апеляційного суду на обговорення колегії суддів винесено питання про витребування:

1) рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за № 1461 від 25.02.2005 року «Про затвердження Генерального плану смт. Затока Білгород-Дністровської міської ради Одеської області» та Генеральний план смт. Затока Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, затверджений вказаним рішенням;

2) рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за № 2832 від 06.03.2015 року «Про затвердження проекту містобудівної документації, внесення змін до Генерального плану смт. Затока Білгород-Дністровської міської ради Одеської області», виконаного генеральним проектувальником Державним підприємством Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя та змінений генеральний план смт. Затока Білгород-Дністровської міської ради Одеської області;

3) рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за № 3729 від 23.10.2015 року про затвердження детального плану території «Розміщення індивідуальної дачної забудови на земельній ділянці, орієнтовною площею - 8,0 га., на території смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області» та детальний план вказаної території;

4) рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за № 936 від 20.02.2019 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони Чорного моря на території смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області».

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Відповідно до положень ст. ст. 128, 130 ЦПК України, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи в режимі відеоконференції не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. З врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про розгляд справи, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає можливим розглянути питання про витребування доказів за відсутності її учасників.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних права або виконанні обов`язків щодо доказів, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подають сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи належним чином завірених органом місцевого самоврядування вищевказаних рішень та затверджених цим органом документів, посилання в апеляційній скарзі на невідповідність висновків суду першої інстанції Генеральному плану смт. Затока Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, порушення природоохоронного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що для встановлення дійсних обставин по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та їх з`ясування, потрібні додаткові докази, які у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради Одеської області вищезазначені документи.

Необхідно встановити строк надання копії матеріалів виконавчого провадження - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про витребування доказів не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 13, 77, 78, 81, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Витребувати у Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради Одеської області належним чином засвідчені копії:

1) рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за № 1461 від 25.02.2005 року «Про затвердження Генерального плану смт. Затока Білгород-Дністровської міської ради Одеської області» та Генеральний план смт. Затока Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, затверджений вказаним рішенням;

2) рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за № 2832 від 06.03.2015 року «Про затвердження проекту містобудівної документації, внесення змін до Генерального плану смт. Затока Білгород-Дністровської міської ради Одеської області», виконаного генеральним проектувальником Державним підприємством Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя та змінений генеральний план смт. Затока Білгород-Дністровської міської ради Одеської області;

3) рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за № 3729 від 23.10.2015 року про затвердження детального плану території «Розміщення індивідуальної дачної забудови на земельній ділянці, орієнтовною площею - 8,0 га., на території смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області» та детальний план вказаної території;

4) рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за № 936 від 20.02.2019 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони Чорного моря на території смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області».

Вищезазначені, належним чином засвідчені, копії надати у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28 лютого 2023 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе