Провадження 2/127/1812/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про призначення судової оціночно будівельної та автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача заперечувала частково щодо задоволення заяви, а саме зазначила, що автомобілі, які представник позивача вказує як спільне майно були продані ще задовго до розірвання шлюбу, а об`єкт незавершеного будівництва нежитлових будівель гаражів, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 перебуває у власності іншої особи, а тому не є незавершеним будівництвом та спільним майном подружжя. В свою чергу заявила клопотання про призначення судової оціночно будівельної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки для повного та всебічного з`ясування обставин,які мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Щодо заявлених клопотань, суд вказує наступне.

Питання щодо дійсної вартості нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 сторони не заперечували, а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Щодо визначення середньої ринкової вартості автомобіля марки Мерседес Бенс 2007 року , Ауді 2013 року випуску та Тойоти Кемрі 2019 року випуску, представник відповідача заперечує, оскільки дані автомобілі були продані під час перебування сторін у зареєстрвоаному шлюбу, однак, позивач стверджує, що дані автомобілі були продані без її згоди, а тому позивач має право на відшкодування половини їх вартості, а для визначення середньої вартості автомобілів необхідні спеціальні знання, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо питання про визначення ринкової вартості об`єкта незавершеного будівництва нежитлових будівель гаражів, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , суд вважає що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки дане приміщення згідно витягу з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не належить жодній із сторін.

Виконання ухвали суду доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 104, 108, 109, 113, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі комплексну судову оціночно-будівельну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка середня ринкова вартість на дату проведення експертизи автомобіля марки Mercedes-Benz CLA 320 CDI, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2987, дизель?

2.Яка середня ринкова вартість на дату проведення експертизи автомобіля марки AUDI A8, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , об`єм двигуна 2995, бензин?

3.Яка середня ринкова вартість на дату проведення експертизи автомобіля марки TOYOTA CAMRY, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 , об`єм двигуна 2494, бензин?

4.Яка дійсна (ринкова) вартість об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 225кв.м. на дату проведення експертизи?

Витрати за проведення експертизи по питанням № 1 -3 покласти на ОСОБА_3 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення експертизи за питання № 4 покласти в рівних частинах на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , роз`яснивши їм положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення поставлених питань надати експертам матеріали цивільної справи №127/11739/20.

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надати експертам безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови для роботи під час проведення огляду об`єктів дослідження.

Визначити строк для проведення експертизи один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: