Справа №760/3115/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2023 року суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, матеріали якої були передана головуючому у справі судді 13.02.2023 року.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.02.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали була направлена на супровідним листом від 28.02.2023 року на повідомлену представником позивачів у позовній заяві електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому, поміж іншого, вказано про обмежену кількість поштовик марок, а також про можливість отримання копії ухвали в суді особисто.

Згідно з даними довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 21.02.2023 року по справі № 760/3115/23 доставлено до електронної скриньки 28.02.2023 року .

У визначені строки та станом на 20.03.2023 року до суду не подано заяв чи клопотань про усунення недоліків, а також щодо поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, вимоги ухвали від 21.02.2023 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані. Наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

Статтю 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи не позбавлені можливості отримувати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

До того ж, аналізуючи викладений висновок Верховного суду в постанові 13.07.2022 року (справа № 761/14537/15) вбачається, що направлення процесуальних документів на електронну адресу учасника справи, яка повідомлена ним суду, є правомірним.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч. 7 цієї статті встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: