overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 151/86/23
Провадження № 2-н/151/6/23
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2023 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Чечельницького районного суду Вінницької області від 28 лютого 2023 року винесеного у справі №151/86/23 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час направлення судового наказу для виконання судом було встановлено, що в його тексті, а саме в резолютивній частині помилково вказано "судовий наказ набирає законної сили 22 лютого 2023 року" замість правильного "судовий наказ набирає законної сили 28 лютого 2023 року".

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Враховуючи викладені в ухвалі обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме дату набрання судовим наказом законної сили.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу виданого Чечельницьким районним судом Вінницької області 28 лютого 2023 року у справі №151/86/23 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та правильно вказати дату набрання судовим наказом законної сили, а саме: "Судовий наказ набирає законної сили 28 лютого 2023 року" замість неправильного "Судовий наказ набирає законної сили 22 лютого 2023 року".

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Чечельницького районного суду Вінницької області від 28 лютого 2023 року в цивільній справі №151/86/23.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 456/997/23
Провадження № 2-н/456/267/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Провадження № 2/742/283/23
Єдиний унікальний № 742/85/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТДВ «СК «Гардіан» (м.Київ, вул. Саксаганського, 96, ) про стягнення страхового відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовче засідання, призначене на 08.02.2023 сторони у справі не зявилися.

Проте, від представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 - адвоката Денисенка С.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання у відсутності сторони позивача, проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Від представника відповідача ТДВ «СК «Гардіан» на адресу суду надійшла заява про те, що вони отримали лише ухвалу про відкриття провадження без пакету документів, що стосується даного позову, що унеможливлює підготувати відзив на позовну заяву про стягнення страхового відшкодування шкоди.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін та заяву відповідача, згідно ст.198 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 247 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТДВ «СК «Гардіан» (м.Київ, вул. Саксаганського, 96, ) про стягнення страхового відшкодування шкоди до 11 год. 00 хв. 07 березня 2023 року.

У призначене підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Провадження № 2/161/657/23
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

за участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

розглянувши у судовому засіданні у місті Луцьку матеріали цивільної справи за позовною заявою Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2022 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 19.12.2022 року відкрито провадження у справі.

03.02.2023 року на адресу суду від представника Волинського обласного центру зайнятості надійшла заява про заміну позивача у справі № 161/17788/22, відповідно до якого просила замінити позивача Луцький міський центр зайнятості на його процесуального правонаступника Волинський обласний центр зайнятості.

У судове засідання сторони не з`явились.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до наказу Міністерства економіки України «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» № 3907 від 18.10.2022 року Луцький міський центр зайнятості реорганізовується шляхом приєднання до Волинського обласного центру зайнятості. Волинський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Луцького міського центру зайнятості.

Згідно з ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити позивача Луцький міський центр зайнятості на його процесуального правонаступника Волинський обласний центр зайнятості.

Керуючись ст.ст. 55, 247 ЦПК України, суд,-

У Х ВАЛ И В:

Замінити у справі за позовною заявою Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - позивачаЛуцький міський центр зайнятості на його процесуального правонаступника Волинський обласний центр зайнятості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинськоїобласті В.П. Пушкарчук
н/п 2/490/1396/2023 Справа № 490/1190/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 лютого 2023 року м. Миколаїв

Cуддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., ознайомившись із позовною заявою представника позивачки - адвокатки Ротар А.Л. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2023 року до Центрального районнного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява представника позивачки - адвокатки Ротар А.Л. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2023 р. визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

17.02.2023 року матеріали справи передані на розгляд судді.

Відповідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч зазначеному, представник позивачки - адвокатка Ротар А.Л. подала до суду не підписану позовну заяву.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачці.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути представнику позивачці - адвокату Ротар А.Л. матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Повернути позивачці ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 6466,43 грн. на підставі квитанції ID №1936-6567-4402-2925.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 589/3318/23
Провадження № 2-н/589/1356/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 31.10.2020 по 31.10.2021 в сумі 3700 грн 00 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не виконали зобов`язання по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 31.10.2020 по 31.10.2021, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3700 грн 00 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 31.10.2020 по 31.10.2021 в розмірі 3700 (три тисячі сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути у дольовому порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 268 грн 40 коп, по 134 (сто тридцять чотири) гривні 20 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Провадження № 2/522/2293/23
Справа № 522/9099/22-Е
УХВАЛА

09 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Волошин А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШЕНЗ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШЕНЗ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Провадження у справі відкрите ухвалою від 22.07.2022, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

До суду 29.11.2022 надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШЕНЗ Україна» про відмову від позову, у зв`язку з виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати заборгованості.

У судове засідання 09.02.2023 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивача про відмову від позову, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до ч. 5 ст. 206 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.142, 206, ч. 2 ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШЕНЗ УКРАЇНА» від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШЕНЗ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 09 лютого 2023 року.

Суддя: В.Я.Бондар
Справа № 449/274/23
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2023 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», представник позивача Миц Ірина Володимирівна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) осіб, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», представник позивача Миц Ірина Володимирівна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 16год. 30хв. 27 квітня 2023 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька, 67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя:А. В. Савчак
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/987/23
Провадження № 2-н/484/314/23
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2023 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут", місцезнаходження якого вул. 7-ма Слобідська, 70в/1 м. Миколаїв,р/р НОМЕР_4 в АБ "Клірінговий дім" м. Київ, МФО 300647, 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. витрат по слаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________2023 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовой наказ видано ______________________2023 року.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________