справа №176/1394/21
провадження №6/176/11/23
у х в а л а

09 травня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзви Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду заяву представника АТ «Дніпропетровськгаз» Лещенко Ганни Олександрівни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка, 44-А», про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано незаконними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» щодо монтажу загально будинкового вузла обліку природного газу на фасадному газопроводі зовнішньої стіни будинку АДРЕСА_1 , з метою комерційного обліку та нарахування за ним об`ємів природного газу. Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексу ГРС встановити по об`єкту побутового споживача ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 , та по об`єкту побутового споживача ОСОБА_2 квартирі АДРЕСА_3 , комерційний вузол обліку природного газу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" залишено без задоволення. Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року залишено без змін.

13 квітня 2023 року представник АТ «Дніпропетровськгаз» Лещенко Г.О. звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документу, виданого на виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року у цивільній справі №176/1394/21 таким, що не підлягає виконанню, оскільки дане рішення було виконано добровільно з боку АТ «Дніпропетровськгаз», як боржника в повному обсязі.

Представник АТ «Дніпропетровськгаз» Лещенко Г.О., належним чином повідомлена про день та час розгляду заяви, у судове засідання 09.05.2023 року о 09 год. 30 хв. не з`явилася.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви, у судове засідання 09.05.2023 року о 09 год. 30 хв. не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України 432ЦПК України суд розглядає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи те, що заявник представник АТ «Дніпропетровськгаз» Лещенко Г.О. а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви,суд вважає можливим проводити розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню без участі учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.ч.1,2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката.

У цьому випадку, саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №2-4671/11.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у разі, коли він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Разом із тим, заявником не подано суду доказів, які свідчать, про перебування на виконанні будь-якого виконавчого листа по даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що жоден з позивачів не звертався до суду та не отримував виконавчий лист щодо примусового виконання вищевказаного рішення, яке саме по собі не є належним виконавчим документом, що виключає можливість визнання неіснуючого виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 259, 260, 263, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника АТ «Дніпропетровськгаз» Лещенко Ганни Олександрівни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка, 44-А», про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала підписана 09.05.2023 року.

Суддя