Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/656/22
Провадження № 2/273/70/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами загального позовного провадження справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визначити їй додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, що відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 терміном 60 календарних днів з часу набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дідусь ОСОБА_3 , який на момент смерті проживав в АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною, її бабусею, - ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_3 належала земельна ділянка, кадастровий номер :01:000:0426. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла ОСОБА_2 , так як спільно проживала та була зареєстрована з ним. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Намомент смерті спадкодавця з останньою ніхто не проживав і не був зареєстрований .

Коли позивачка звернулася до нотаріуса щодо оформлення спадщини, то нотаріус відмовив у зв`язку з тим, що нею був пропущений строк для прийняття спадщини. Вказаний строк вона пропустила з поважної причини у зв`язку з необізнаністю порядку та тривалості строків прийняття спадщини. Крім того, вона вважала, що прийняла спадщину шляхом догляду за майном та його користуванням .

Ухвалою Баранівського районного суду від 06.05.2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачеві строк для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи права та наслідки невчинення ними відповідних процесуальних дій, справу призначено до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи ( а.с. 18 ).

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, у змісті позовної заяви просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повіністю.

Баранівська міська рада свого представника в судове засідання не напаравила, подали заяву в якій просили розглядати справу без представника Ради, позовні вимоги визнають.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки представник відповідача позов визнав, про що подав письмову заяву, що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб , тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка є донькою померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією її свідоцтва про народження ( а.с.7 ) , копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дощлюбного прізвища ( а.с. 12 ) та копією свідоцтва про розірвання шлюбу ( а.с. 8 ).

Згідно із копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області (а.с. 10 ), а ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області ( а.с. 15).

Згідно з копією Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД № 552818 від 04.06.2008 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 3,3160 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що розташована на території Кашперівської сільської ради Баранівського району Житомирської області ( а.с. 9 ).

Згідно копії архівної довідки від 12.04.2022 року № П-32 ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 , з ним на момент його смерті була зареєстрована його дружина ОСОБА_2 ( а.с.14).

Згідно копії довідки старости Кашперівського старостинського округу від 12.04.2022 року № 15 ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , з нею на момент її смерті ніхто не проживав і не був зареєстрований ( а.с.13).

Згідно повідомлення приватного нотаріса Новоград-Волинського нотаріального округу від 15.04.2022 року № 40/01-16 ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( а.с. 11 ) .

Доводи позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити останній додатковий строк для подання заяви, при цьому враховує визнання відповідачем позову, що не протирічить вимогам закону , не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17, 81, 83, 89, 141, 142, 200, 206, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1268, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини , що відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 терміном 60 календарних днів з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Васильчук