Справа № 150/137/23
Провадження № 22-ц/801/1831/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Суперсон С. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

12 вересня 2023 рокуСправа № 150/137/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки і піклування Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 03 травня 2023 року,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року справу призначено до розгляду на 19 вересня 2023 року о 13 год. 30 хв..

11 вересня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 просить:

- забезпечити позов шляхом зборони вчиняти певні дії (п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України), а саме шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які юридично значущі дії, як законним представником на підставі опікунства малолітнього ОСОБА_3 , в тому числі, але не виключно, заборонити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії для отримання та отримувати одноразову грошову допомогу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», яка надається у зв`язку з загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_4 , який є батьком ОСОБА_3 , - до набранням остаточним рішенням у справі №150/137/23 законної сили;

- забезпечити позов шляхом заборони іншим особам здійснювати платежі (п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України), а саме шляхом заборони Міністерству Оборони України та підвідомчим йому органам (установам) вчиняти будь-які дії, спрямовані на виплату та виплачувати ОСОБА_2 , як законному представнику на підставі опікунства малолітнього ОСОБА_3 , одноразову грошову допомогу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», яка надається у зв`язку з загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_4 , який є батьком ОСОБА_3 , а також вчиняти будь-які інші виплати на її користь, як опікуна ОСОБА_3 , які належні дитині у зв`язку з загибеллю її батька, який був військовослужбовцем, - до набранням остаточним рішенням у справі №150/137/23 законної сили.

Заява мотивована тим, що 09.06.2023 виконавчим комітетом Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області було прийнято рішення №342 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» та рішення №343 «Про встановлення опіки над дитиною, позбавленої батьківського піклування». Відповідно до вказаних рішень, ОСОБА_2 призначено опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення №342 прийнято на підставі оскаржуваного рішення у даній справі. На момент винесення згаданих рішень (09.06.2023) ОСОБА_1 вже були вчиненні дії, спрямовані на оскарження заочного рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.05.2023 (08.06.2023 подано апеляційну скаргу). Дитина через загибель свого батька має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», яка надається членам сім`ям загиблого в розмірі 15 000 000 грн. ІНФОРМАЦІЯ_3 у своїй відповіді від 28.08.2023 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняв заяву від законного представника ОСОБА_5 .. У заяві-поясненні від 16.08.2023 ОСОБА_1 просила зупинити виплату до вирішення апеляційної скарги у даній справі, однак, одноразову грошову допомогу призначає та виплачує Міністерство Оборони України. Вказану заяву також було подано і до Міністерства Оборони України, однак, відповіді не отримано. Не припинення судом чи не сприяння ним зупиненню дії сторін під час розгляду цієї справи може негативно вплинути на малолітнього ОСОБА_6 в майбутньому. Результати апеляційного перегляду справи фактично визначать, хто є законним представником. Тому, щоб до розгляду апеляційним судом справи не було вчинено незворотних дії по отриманню виплати неналежною особою (чи подібних дій), чим буде нанесено потенційну шкоду дитині, наявні підстави для задоволення заяви.

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії ; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, які беруть участь у справі.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має враховувати, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний із позовною вимогою, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Суд, обираючи вид забезпечення позову, у кожному випадку повинен обирати такий спосіб, який у найбільший мірі спрямований на забезпечення предмета спору.

Предметом даного позову є позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 має намір забезпечити позов з метою унеможливлення вчинення ОСОБА_2 дій щодо отримання в інтересах дитини ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, яка надається у зв`язку із загибеллю батька дитини, оскільки питання законного представника дитини не є вирішеним на даний час.

Захід забезпечення позову, про який просить ОСОБА_1 , не пов`язаний з предметом позову, він є неспівмірним його вимогам.

Як вказано ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову, такі заходи забезпечення позову будуть спрямовані на майбутні правовідносини, спору з приводу яких немає.

Судове рішення у спорі про позбавлення батьківських прав це одне, а законність виплат це інше. Не можна, розглядаючи один спір, вирішувати інші проблемні питання, яких ще не існує.

Заявником не обґрунтовано, як саме невжиття заходів забезпечення позову ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду з приводу позбавлення батьківських прав.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не знаходить законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 260, 261, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко