Справа № 143/765/23
УХВАЛА

Іменем України

04.08.2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

Встановив:

03.08.2023 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 05.03.2020 року у розмірі 72622 грн. 99 коп. станом на 28.05.2023.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При перевірці наявності підстав щодо залишення позовної заяви без руху суддею перевіряються відповідність форми, змісту та порядку подання заяви вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повина містити перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви; зазначення доказів, які неможуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17 сформульовано правовий висновок про те, що незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі.

Проте, в порушення вимог процесуального законодавства до позовної заяви додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів, зокрема, виписки за договором № б/н за період 05.03.2020-07.06.2023; довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_2 (договір б/н).; довідки про надання кредитних карток ОСОБА_1 . А саме не зазначено особу, яка засвідчила вірність копії цього письмового доказу, та дату такого засвідчення. Також, у Заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг, Паспорті споживчого кредиту, витязі з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витязі з Протоколу № 35 засідання Правління від 20.8.2019, блок 7 не зазначено особу, яка засвідчила відповідність копії документа оригіналу, та дату засвідчення.

Крім того, до позовної заяви додані не засвідчені належним чином копії документів для відповідача (не зазначено особу, яка засвідчила вірність копії цього письмового доказу, та дату такого засвідчення), а саме: виписки за договором № б/н за період 05.03.2020-07.06.2023; довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_2 (договір б/н).; довідки про надання кредитних карток ОСОБА_1 ; анкети-заяви клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг; Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг; Паспорту споживчого кредиту; витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»; витягу з Протоколу № 35 засідання Правління від 20.8.2019, блок 7; довіреності № 2043-К-Н-О; виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; Статуту АТ КБ «ПриватБанк»; Витягу з Державного реєстру банків; платіжного доручення № BOJ6183TK2 від 21.07.2023 року.

Означені недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя