Справа № 442/9886/21
Провадження № 2-р/442/1/23
УХВАЛА

іменем України

04 серпня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

за участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі №442/9886/21 за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Бінковської Крістіни про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.01.2022 року задоволено заяву ОСОБА_2 про усиновлення дитини:

-оголошено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дрогобич Львівської області, усиновлювачем неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійсненого відділом РАЦС м.Тирасполь (республіка Молдова) у книзі реєстрації актів про народження за номером 993, року 2007, місяця 09, дня 25, вказавши:

- в графі «Відомості про батька» вказати « ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Дрогобич Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в графі «Відомості про дитину» змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та по-батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », видавши на ім`я дитини повторне свідоцтво про народження з урахуванням зазначених змін.

25.07.2023 року заінтересована особа - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить роз`яснити рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.01.2022 року, а саме: який орган і в який спосіб повинен вносити зміни до актового запису, здійсненного відділом РАЦС м.Тирасполь республіки Молдова та щодо регулювання відносин Європейською конвенцією, Конституцією України та угодою, ратифікованою Україною і Молдовою, як пише в листі Міністерство Юстиції Молдови.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання для вирішення заяви про роз`яснення судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з доводами заяви про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Так, положеннями ч. 1 ст. 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом зазначеної норми процесуального права, судове рішення має бути роз`яснено, у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неякісності резолютивної частини судового рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому, суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, а лише має роз`яснити положення ухваленого ним судового рішення, які нечітко ним сформульовані.

Як уже зазначалося вище, заявник вважає, що зі змісту рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.01.2022 року не зрозуміло який орган і в який спосіб повинен вносити зміни до актового запису, здійсненного відділом РАЦС м.Тирасполь республіки Молдова. Однак суд вважає, що є цілком зрозумілим те, що ухвалюючи рішення про внесення змін у актовий запис про народження ОСОБА_3 , який здійснено відділом РАЦС м.Тирасполь республіки Молдова, то такі зміни можуть бути внесені Уповноваженим органом республіки Молдова.

Що стосується роз`яснення рішення в мотивувальній частині щодо регулювання відносин Європейською конвенцією, Конституцією України та угодою, ратифікованою Україною і Молдовою, як пише в листі Міністерство Юстиції Молдови, то в задоволенні цієї вимоги слід також відмовити, оскільки заявницею фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що зміст рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 04.01.2022 року є чітким, однозначним та таким, що не допускає подвійного тлумачення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки визначені ст. 271 ЦПК України підстави для такого роз`яснення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі №442/9886/21 за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Бінковської Крістіни про усиновлення дитини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 04 серпня 2023 року.

Головуючий суддя А.П. Хомик