Справа № 357/6635/22
Провадження № 2-о/357/35/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., присяжних : Купрій Є.А., Старжинська Т.Ю. при секретарі Бутовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, особа, відносно якої розглядається: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що він являється двоюрідним онуком ОСОБА_2 , який проживає разом із ним за однією адресою. 28.05.2022 у його діда стався інсульт і на даний час він має повний діагноз: кардіосклероз атеросклеротичний 3 стадії, дисциркуляторна енцефалопатія 2-3 стадії з інтелектуально мнестичним порушеннями. З 2002 року ОСОБА_2 отримує медичну допомогу у лікаря психіатра з приводу змін особистості судинного ґенезу з вираженим інтелектуально мнестичним зниженням. Його дід не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Він опікується дідом та доглядає його увесь час, має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. На даний час, крім діда, на його утриманні інших осіб немає, та він має можливість і бажання доглядати діда і бути його опікуном. Тому, просив у судовому порядку визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 .

19.08.2022, після усунення недоліків заяви, судом прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

13.10.2022 судом призначено у справі судово психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено провадження у справі.

28.02.2023 судом постановлено ухвалу, якою провадження у справі поновлено, у зв`язку із надходженням до суду 27.02.2023 висновку судово-психіатричного експерта № 35-ц за результатами проведення судовопсихіатричної експертизи від 01.02.2023, згідно ухвали суду від 13.10.2022.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

За ч.3 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 2002 року перебуває на обліку Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4», отримує допомогу у лікаря психіатра з приводу змін особистості судинного ґенезу з вираженим інтелектуально мнестичним зниженням (код за МКХ10-F01.1), також, має діагноз: кардіосклероз атеросклеротичний 3 стадії, дисциркуляторна енцефалопатія 2-3 стадії з інтелектуально мнестичним порушеннями, у зв`язку з чим потребує медичного нагляду і лікування та постійної сторонньої допомоги і контролю, що підтверджено матеріалами справи (а.с.13-15).

З матеріалів справи (а.с.4,5,716,19-27) вбачається, що заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється двоюрідним онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №35-ц за результатами проведення судовопсихіатричної експертизи від 01.02.2023 (а.с. 65-66) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну деменцію (F -01.0 за МКХ-10) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За ст.39 п.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними.

Проаналізувавши всі досліджені докази, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, оскільки він дійсно внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із двоюрідним дідом - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за однією адресою, має на праві власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , працює замісником головного бухгалтера у Централізованій бухгалтерії управління культури і туризму Білоцерківської міської ради та отримує дохід у середньому 14270,40 грн. на місяць, має задовільний стан здоров`я, станом на 29.07.2022 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, що підтверджено матеріалами справи ( а.с.4-6,9-11,17-18), отже, за станом здоров`я та матеріальним становищем має можливість надавати діду постійну допомогу у веденні господарства та догляді, опікуватися ним, забезпечувати реалізацію ним законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Згідно рішення № 506 від 29.07.2022 (а.с.12), Виконавчий комітет Білоцерківської міської дати Київської області, вирішив надати висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання останнього недієздатним, що узгоджується з правовою позицією заінтересованої особи від 20.10.2022 (а.с.60-63).

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, суд вважає за можливе встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном заявника у справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має можливість виконувати обов`язки опікуна.

Керуючись ст.39,60,63 ЦК України, ст. 295-300, 354 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради (, місцезнаходження: вул. Я. Мудрого, 15, м. Біла Церква, Київська область, 09100), особа, відносно якої розглядається: ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 20.03.2023.

Суддя О. В. Бондаренко
ПрисяжніТ.Ю.Старжинська Є.А. Купрій