overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5655/22
Провадження № 2/369/1589/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участі секретаря Павлової В.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинському районному суді Київської області в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбута визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

19.10.2022 року до суду надійшла заява позивача, в якому остання просить суд залишити позов в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату були повідомленні належним чином. Надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, розглянувши клопотання, прийшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Враховуючи викладене оскільки сторона позивача подала заяву про залишення позову в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення в позовної заяви в частині без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даною заявою.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Номер провадження: 22-ц/813/4476/23
Справа № 947/9960/21
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.02.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2022 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та належності до четвертої черги спадкоємців,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та належності до четвертої черги спадкоємців закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 18 квітня 2023 року об 11-30 год, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 646/211/23
Номер провадження 22-ц/818/552/23
У Х В А Л А

про витребування справи

08 лютого 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 січня 2023 року в складі судді Янцовської Т.М.у справі № 646/211/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту смерті-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту смерті, повернуто заявниці.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Барабанов Володимир Володимирович, на вказане судове рішеннябезпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 січня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/211/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту смерті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Мукачівська районна державна адміністрація Закарпатської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання особи недієздатною.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2023 вищезазначену заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 297 ЦПК України, встановлено строк для усунення недоліків.

06.04.2023 до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 про повернення заяви.

Пункт 3 частини 4 ст.185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадку якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, тому клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заява представника заявника ОСОБА_2 про повернення заяви подана до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому заява підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що ЦПК України передбачена можливість повернення тільки позовних заяв, якщо надійшла заява про відкликання позовної заяви, вважаю можливим повернути заяву на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, застосувавши закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону) на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України, оскільки спірні відносини не врегульовані діючим законом.

Таким чином, заява представника заявника про повернення заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 259-261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Мукачівська районна державна адміністрація Закарпатської області - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст.358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа 749/17/23
Номер провадження 2/749/55/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чигвінцева М.С.

з участю секретаря Михалевич М.В.

представника відповідача, адвоката Матвійчук А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/17/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про стягнення одноразової матеріальної допомоги при звільненні в зв`язку з виходом на пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа № 749/17/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про стягнення одноразової матеріальної допомоги при звільненні в зв`язку з виходом на пенсію.

Позивач у підготовчому судовому засіданні відсутній, в позові просить справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти позову, будь-яких клопотань до суду не надавав, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/17/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про стягнення одноразової матеріальної допомоги при звільненні в зв`язку з виходом на пенсію, до розгляду по суті на 16.03.2023 року о 09.00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити сторін.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.С.Чигвінцев
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2273/19

Номер провадження: 2/511/3/23

09.02.2023 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванової О. В., розглянувши заяву адвоката Клепикова Максима Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна з спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначений на 11 годину 30 хвилин 13 лютого 2023 року.

07 лютого 2023 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Клепикова М. С. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з запровадженням на території України карантинних заходів.

Ознайомившись з вказаною заявою, суддя прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пункт 46 Положення ЄСІТС визначає, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Частина 1 статті 212 ЦПК України регламентує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Пункт 50 Положення ЄСІТС регламентує, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Роздільнянський районний суд Одеської області забезпечений трьома залами судового засідання, які обладнані системою відеоконференцзвязку, однак у зазначених залах судового засідання окрім цивільних справ слухаються також кримінальні справи, справи про адміністративні правопорушення, адміністративні справи та клопотання слідчих та прокурорів на досудовому розслідуванні.

Слід зазначити, що зал судового засідання судді Іванової О.В. не обладнаний системою відеоконференцзв`язку, під час бронювання відеоконференцзв`язку та пошуку вільного залу судового засідання було виявлено, що зали судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області на призначений час зайняті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна з спільної часткової власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова
Провадження № 2/742/58/23
Єдиний унікальний № 742/1245/22
УХВАЛА

06 лютого 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: територіальний сервісний центр №7442 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 06.02.2023 сторони у справі не зявилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жайворонка І.В. надійшла заява про відкладення судового засідання, оскільки позивач перебуває у хворобливому стані.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Карпенка В.К. надійшла заява про відкладення судового засідання, оскільки погано себе почуває і не може з`явитися до суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін та згідно ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: територіальний сервісний центр №7442 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля до 14 год. 15 хв. 21 лютого 2023 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 333/1438/23
Провадження №2-о/333/140/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Днпіро),-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Відповідно ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 183 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183,187,317 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Днпіро).

2.Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 12-00 годину 28 лютого 2023 року.

4. Копію ухвали направити заявнику. Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Р. Піх
Провадження 2/537/118/2023 Справа № 537/2445/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06.02.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Фадєєвої С.О.
за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,
Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 430 ЦПК України, ст.ст. 84, 91,179, 180, 184,191 Сімейного Кодексу України, суд,
зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.09.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 19.09.2022 і до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.
Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя С.О. Фадєєва

Повний текст рішення буде складено 09.02.2023