УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», Акціонерного товариства «Українська Залізниця», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2022 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - АТ «Українська Залізниця». ОСОБА_2 залучено до участі у справі в якості третьої особи.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року в справі призначена судова автотоварознавча експертиза.

16 січня 2023 року справу повернуто з експертної установи до суду з повідомленням про неможливість проведення експертизи від 11 січня 2023 року.

Представник позивача подав до суду клопотання про повторне призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи та визначив питання для експерта.

Позивачу судове засідання не з`явилась, з заяви представника вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність.

У судовому засіданні представник відповідача АТ «Українська Залізниця» не заперечував проти задоволення клопотання сторони позивача про повторне призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Третя особа у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони позивача про повторне призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, поклавши на позивача витрати, пов`язані з її проведенням.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подане її представником, про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», Акціонерного товариства «Українська Залізниця», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів задовольнити.

Призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Dacia Logan» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був пошкоджений під час дорожньо-транспортної пригоди 06 лютого 2020 року, станом на день дорожньо-транспортної пригоди - 06 лютого 2020 року?

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Dacia Logan» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був пошкоджений під час дорожньо-транспортної пригоди 06 лютого 2020 року, станом на день дорожньо-транспортної пригоди - 06 лютого 2020 року?

За наявності такої можливості, з урахуванням факту відновлення пошкодженого автомобіля, провести судову експертизу за наявними матеріалами справи, без огляду об`єкту дослідження (оцінки) безпосередньо експертом.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , представник позивача - ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/21001/20 (2-1686/23) у двох томах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 10 квітня 2023 року.

Суддя: