Справа № 334/6220/22
Провадження № 6/336/211/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 20.07.2023 надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Макарової Л.В. про виправлення судового наказу.

Заява мотивована тим, що 07.03.2023 рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя задоволено позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по справі № 334/6220/22. Судом видані виконавчі листи на загальну суму заборгованості та судовий збір. Однак, у виконавчому листі № 334/6220/22 невірно зазначено: 40 768,65 грн., з яких: 24029,14 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 639,51 грн. - сума заборгованості за відсоткам, замість вірного: 40 768,65 гри., з яких: 24029,14 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 639,51 грн. - сума заборгованості за відсоткам, 100 грн. сума заборгованості за пенею.

Посилаючись на викладені обставини, просить виправити помилку у виконавчому листі.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено наступне.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 334/6220/22 за позовною заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 07.03.2023 позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 002/6386163-СК від 14 травня 2019 року у розмірі 40 768,65 гри., з яких: 24029,14 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 639,51 грн. - сума заборгованості за відсоткам. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 користь ТОВ «ЄАПБ» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № від 27 серпня 2020 року у розмірі 59 095,91 гри., з яких: заборгованість за тілом кредиту 47 771 грн. 78 коп., заборгованість за відсотками, яка виникла на рік 6 грн. 38 коп., заборгованість за відсотками, яка виникла щомісячно 11 317 грн. 75 коп. та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Таким чином, згідно резолютивної частини рішення суду у судовому рішенні від 07.03.2023 у справі № 334/6220/22, на виконання якого видано виконавчий лист, про виправлення помилки у якому просить представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Макарова Л.В., не вирішено питання щодо стягнення 100 грн. суми заборгованості за пенею, про які зазначає заявник.

Враховуючи вищевикладене, підстави для виправлення помилки у виконавчому листі № 334/6220/22 відсутні, тому у задоволенні заяви представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 431, 432, 353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки - відмовити.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Савеленко