Провадження № 2/202/795/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу № 202/10940/23

за позовом

ОСОБА_1

до

Спеціалізованого комунального підприємства

«Ритуальна служба» Краматорської міської ради

Комунального некомерційного підприємства

«Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Краматорської міської ради

Комунального некомерційного підприємства

«Міська лікарня №3» Краматорської міської ради

Третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору

Краматорська міська військова адміністрація

про захист прав споживачів, -

за участю:

представника позивача - адвоката Шевченка В.С. (в режимі відеоконференції)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

21.12.2022, через підсистему «Електронний суд», ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом, який 27.02.2023 (до початку судового розгляду) уточнила, та мотивувала тим, що з 2012 року мешкала у своїй бабусі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла за місцем мешкання у своєму ліжку, про що позивач за телефоном «102» відразу повідомила поліцію.

В цей же день, за місцем мешкання прибув дільничний ОСОБА_3 , який оглянув труп бабусі та місце події. За результатами огляду трупу дільничний видав ОСОБА_1 повідомлення про відсутність ознак насильницької смерті у ОСОБА_2 .

Крім того дільничний пояснив їй, що з цим повідомленням їй необхідно звернутись до сімейного лікаря, у якого бабуся перебувала на обліку і їй випишуть лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , яке необхідно для поховання.

Через деякий час до неї прибули працівники Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Краматорської міської ради (далі - СКП «Ритуальна служба»), яких, як вона зрозуміла, викликали працівники поліції під час її звернення на лінію «102» та стали від неї вимагати передати їм паспорт померлої і підписання з ними договіру-замовлення на їх послуги, в тому числі із транспортування тіла до моргу, та інші ритуальні послуги, які були зазначені в договорі без зазначення їх вартості.

Також зазначила, що через скрутне матеріальне становище бажала самостійно поховати свою бабусю без допомоги сторонніх організацій, а тому відмовилась від послуг СКП «Ритуальна служба».

Однак, працівники СКП «Ритуальна служба», посилаючись на розпорядження № 33 Голови Краматорської міської військової адміністрації Гончаренко О.В. повідомили їй, що якщо вона не підпише з ними договір-замовлення, то вона не зможе отримати лікарське свідоцтво про смерть у м. Краматорську і не зможе поховати свою бабусю.

Крім того, працівники СКП «Ритуальна служба» стали знущатися над нею і вона поліцію, а її матір подала відповідну заяву на дії робітників СКП «Ритуальна служба». Після чого працівники СКП «Ритуальна служба», без укладання із нею договору, поїхали, а тіло ОСОБА_2 залишилось за місцем її мешкання.

Також зазначила, що не бажала віддавати померлу до моргу, тому що це було волевиявлення самої бабусі, у зв`язку з чим планувала у подальшому самостійно отримати свідоцтво про смерть та поховати ОСОБА_2 .

Саме тому із повідомленням, яке їй видав дільничний ОСОБА_3 , вона звернулась до сімейного лікаря ОСОБА_5 та надала останній повідомлення дільничного і попросила видати їй лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2 .

Однак, ОСОБА_5 їй повідомила, що на підставі розпорядження №33 Голови Краматорської міської військової адміністрації вона не може видати таке свідоцтво, а вказані свідоцтва видає лише лікар у патологоанатомічному відділені. На її обурення ОСОБА_5 викликала свого керівника і вони почали наполегливо примушувати позивачку звернутись до СКП «Ритуальна служба», працівники якої оформлять їй всі необхідні документи. Вона знов викликала поліцію та написала відповідну заяву на їх протиправні дії.

Після вказаних подій, ОСОБА_5 , на звичайному папірці, а не на бланку суворої звітності, виписала направлення до патологоанатомічного відділення для оформлення лікарського свідоцтва про смерть.

Вона ж тим часом, самостійно на вантажному автомобілі знайомого, привезла тіло ОСОБА_6 до патологоанатомічного відділення ЦМЛ №3, де розшукала лікаря патологоанатома ОСОБА_7 та повідомила, що у неї є направлення сімейного лікаря та тіло бабусі у автомобілі під відділенням, і якщо їй потрібно оглянути померлу, вона може це зробити.

Лікар ОСОБА_7 відмовилась у них приймати будь-які документи, та повідомила, що тіла померлих та документи за розпорядженням № 33 Голови Краматорської міської військової адміністрації вони приймають тільки від СКП «Ритуальна служба».

Після чого позивач зателефонувала адвокату та викликала працівників поліції і написала відповідну заяву на неправомірні дії лікарів.

По прибуттю адвоката вони звернулись до генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради Яковленка Олексія та надали йому письмового листа про видачу лікарського свідоцтва про смерть. Також, посилаючись на ст.72 Закону України «Про охорону здоров`я», написали відповідну заяву в якій виклали свою відмову від патологоанатомічного дослідження, але ОСОБА_8 почав їх примушувати укласти договір із СКП «Ритуальна служба» пояснюючи, що тільки їм він може видати всі необхідні документи, та пояснив, що без укладання договору із СКП "Ритуальна служба", він зі своїми підлеглими не має права видавати документи, посилаючись також на розпорядження № 33 Голови Краматорської ВЦА ОСОБА_9 .

Вона знов викликала поліцію та написала заяву на протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і повернулася додому разом із тілом померлої.

Наступного дня вона зранку приїхала до патологоанатомічного відділення та на машині привезла тіло померлої бабусі. Також вона розраховувала, що генеральний директор Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради ОСОБА_8 розгляне її заяву та вона отримає лікарське свідоцтво про смерть. Однак лікар ОСОБА_7 знов відмовилась оглядати померлу бабусю, приймати у неї документи та видавати їй лікарське свідоцтво. Позивач знов викликала поліцію та написала відповідну заяву.

Таким чином, у неї склалась така ситуація, що їй необхідно поховати бабусю, тримати тривалий час тіло померлої вона не могла, у морг тіло для огляду не приймали без договору із СКП «Ритуальна служба».

Інші організації у місті, які б надавали послуги із поховання, перестали працювати, через розпорядження №33 Голови Краматорської міської військової адміністрації, яким СКП «Ритуальна служба» визнано монополістом у місті на вказані послуги, а лікарські установи примушують до укладання договору із СКП «Ритуальна служба» та відмовляють у оформлені документів для поховання.

Відтак, вона була змушена через безвихідність займати гроші у знайомих та звертатись до СКП «Ритуальна служба» за їх послугами, вартість яких була значно завищена, або взагалі оплачувались послуги, які нею не замовлялись та їй не надавались.

Тіло бабусі вона знов привезла додому, та зателефонувала до СКП «Ритуальна служба». По телефону повідомила, що готова підписати договір на їх послуги. Через деякий час за місцем її мешкання приїхали працівники СКП «Ритуальна служба», які забрали паспорт померлої бабусі, зобов`язали підписати договір-замовлення, в якому не було зазначено вартість послуг, які будуть надаватися. Другий примірник заяви вони не залишили, забрали тіло бабусі і поїхали, а їй радили прибути до їх офісу для оформлення інших документів та оплати послуг.

Вона відразу поїхала до офісу СКП «Ритуальна служба», де вона вже ні яких документів не підписувала, їй лише повідомили, що вона повинна оплатити 8 596 грн. 00коп., при цьому повідомили, що це мінімальна сума. Які послуги було включено до цієї суми їй не повідомляли. Такої суми у неї не було із собою і їй дозволили наступного дня приїхати і оплатити її у касі СКП «Ритуальна служба», однак повідомили, що поки не буде оплати, вона не зможе поховати свою бабусю. Коли вона намагалась пояснити, що в неї таких грошей немає, керівниця СКП «Ритуальна служба» пояснила, що вони можуть поховати її як безрідню. Їх вислови позивачка вважала знущанням з неї та її покійної бабусі.

21 жовтня 2022 року вона зранку приїхала до СКП «Ритуальна служби», у касі сплатила 8 596 грн. 00 коп. та отримала фіскальний чек.

У вказаному чеці були зазначені послуги: могила зима - 1 668грн. 00 коп.; поховання - 506 грн. 00 коп.; ритуальна послуга - 1 000 грн. 00 коп.; доставка - 1 025 грн. 00 коп.; катафалк Фольцваген - 1 500грн. 00 коп.; доставка в морг - 1 000 грн. 00 коп.; зберігання тіла в моргу - 427 грн. 00 коп.; навантаження - 1 070 грн. 00 коп.; оформлення медичної довідки - 400 грн. 00 коп.

У чеку були послуги, які вона не замовляла, та які повинні надаватись безкоштовно, а саме - за оформлення медичної довідки взяли 400 грн. 00 коп., деякі послуги взагалі були не зрозумілі - ритуальна послуга вартістю 1 000 грн. 00 коп., навантаження 1 070 грн. 00 коп., доставка 1 025 грн. 00 коп.

В СКП «Ритуальна служба» їй пояснили, що це стандартний перелік послуг з їх цінами, які вони не можуть корегувати.

Крім того, їй видали лікарську довідку про смерть бабусі та ксерокопію договору-замовлення, чистий бланк якого вона підписала під психологічним тиском 20.10.2022 року.

Також зазначила, що тіло бабусі на кладовище було доставлено автомобілем «Газель», а не катафалком Фольцваген, як було зазначено у чеці.

Таким чином, враховуючи, що вона взагалі не бажала віддавати тіло померлої бабусі до моргу та намагалась самостійно поховати свою бабусю, самостійно отримати необхідні документи та власними силами здійснити поховання, щоб майнові затрати були мінімальні, вважає, що через розпорядження №33 Голови Краматорської міської військової адміністрації, діяльність посадових осіб медичного закладу та СКП «Ритуальна служба», їй було завдано не тільки моральної шкоди але і значних матеріальних збитків, оскільки вартість послуг завищена, деякі взагалі повинні надаватись безкоштовно.

На її думку, що лікарі міста Краматорська та керівник СКП "Ритуальна служба" вступили в змову з метою примушування громадян міста до укладання договорів-замовлення на невигідних для них умовах, що свідчить про навмисне порушення вимог чинного законодавства України з їх боку.

Вважає, що відповідачем СКП "Ритуальна служба" суттєво порушені її права, як споживача ритуальних послуг, внаслідок агресивної підприємницької діяльності в частині порушення нормативних актів щодо примушення до укладання договору замовлення, нав`язування непотрібних позивачці послуг, порушення права вибору надавача потрібних їй послуг, неправомірного транспортування померлих до моргу та стягнення за це коштів, неналежного ставлення до тіла померлого, тобто наруга над тілом померлого та знущання з неї та її почуттями.

Відтак, на її думку, 20 жовтня 2022 року користуючись її тяжкою життєвою обставиною СКП «Ритуальна служба» примусило її укласти договір-замовлення про надання ритуальних послуг. І вона була вимушена укласти цей договір, бо без цього договору вона не могла оформити належні документи та поховати свою бабусю.

Крім того, СКП «Ритуальна служба» стягнуло з неї ПДВ в сумі 721,17 грн. що є незаконним та прямо заборонено законодавством України.

В наданій їй копії договору замовлення відсутні як ціни окремих послуг, так і загальна сума договору, а також відсутні види послуг, які Відповідач повинен був надати їй по цьому договору. Крім того відсутній підпис керівника підприємства.

Таким чином, вона на момент укладання договору замовлення 20.10.2022 року, не могла знати які послуги їй будуть надані, їх вартість та загальну суму договору, що ввело її в оману.

Враховуючи викладене просила суд визнати дії відповідача, а саме Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Краматорської міської ради, в частині порушення вимог Закону України "Про поховання та похоронну справу", а саме основних принципів діяльності в галузі поховання, в примушуванні ОСОБА_1 до укладання договору замовлення на вкрай невигідних для неї умовах, нав`язування та вимагання оплати послуг, які їй не потрібні, стягнення коштів з позивача ОСОБА_1 за транспортування трупу ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та її зберігання в морзі протягом 1 доби, а також за видачу лікарської довідки про причину смерті ОСОБА_2 в сумі 1 827,00 гривень неправомірними, та такими що вважаються нечесною підприємницькою практикою та агресивною підприємницькою діяльністю; визнати дії відповідача Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба» Краматорської міської ради, в частині стягнення з позивача ОСОБА_1 податку на додану вартість в сумі 721,17 гривень; визнати договір-замовлення від 20.10.2022 року, який укладений між ОСОБА_1 та Спеціалізованим комунальним підприємством «Ритуальна служба» Краматорської міської ради, недійсним та таким, що укладений під впливом тяжкої для ОСОБА_1 обставини і на вкрай невигідних умовах та шляхом омани; застосувати наслідки недійсності правочину відповідно до ст. 230 ЦК України та стягнути з відповідача, а саме Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Краматорської міської ради, на користь ОСОБА_1 , спричинені їй збитки в сумі 17 192,00 гривень; стягнути із Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 , кошти в сумі 10 000,00 гривень за спричинену моральну шкоди; визнати порушення відповідачем, а саме Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Краматорської міської ради вимог ст.238 Кримінально-процесуального кодексу України та Наказу №177/450/46 Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я та Генеральної прокуратури України, від 09.03.2022 року «Про затвердження Порядку взаємодії між органами підрозділами Національної поліції України, закладами охорони здоров`я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини під час воєнного стану на території України» порушення вимог ст.11 Закону України "Про поховання та похоронну справу", щодо безпідставної невидачі на вимогу позивача лікарського свідоцтва про смерть та безпідставного невиїзду на місце події для огляду та констатації факту смерті ОСОБА_2 , неправомірними; визнати дії співробітників Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Краматорської міської ради протиправними та такими, що перевищують їх повноваження встановлені Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Порядку проведення патологоанатомічного розтину» від 06.09.2021 року № 1877, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.09.2021 року за № 1239/36861 в частині порядку видачі направлення на патологоанатомічний розтин, визнати факт безпідставної відмови в видачі лікарського свідоцтва про смерть, примушуванні до укладання цивільно-правового договору та протиправного направлення померлої ОСОБА_2 в морг патологоанатомічного відділення; стягнути із Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Краматорської міської ради на користь позивача ОСОБА_1 кошти в сумі 10 000,00 гривень за спричинену моральну шкоду; визнати дії відповідача, а саме Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня №3" Краматорської міської ради неправомірними в частині безпідставної невидачі на вимогу позивача лікарського свідоцтва про смерть та порушення вимог ст.11 Закону України "Про поховання та похоронну справу"; визнати дії співробітників Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня №3" Краматорської міської ради протиправними та такими що порушують права позивачки ОСОБА_1 щодо безпідставної невидачі на вимогу позивача лікарського свідоцтва про смерть, примушування до укладання цивільно-правового договору та порушення вимог ст.72 Закону України "Про охорону здоров`я"; стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня №3" Краматорської міської ради на користь позивача ОСОБА_1 , кошти в сумі 10 000,00 гривень за спричинену моральну шкоду; судові витрати стягнути з відповідачів.

26.12.2022 по справі відкрите позовне провадження та відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов.

04.01.2023, через підсистему «Електронний суд», від відповідача СКП «Ритуальна служба» надійшов відзив на позов.

04.01.2023 відповідач подав заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом про визнання протиправним та нечинним розпорядження начальника Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 10.09.2022 №33 «Про встановлення порядку огляду трупа працівниками закладів охорони здоров`я Краматорської територіальної громади».

10.01.2023 позивач надала відповідь на відзив.

11.01.2023 позивач уточнила свої позовні вимоги.

11.01.2023 позивач заявила клопотання про витребування доказів.

12.01.2023 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

22.02.2023 судом задоволено клопотання представника позивача та до участі у справі як співвідповідачі залучені - КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Краматорської міської ради, КНП «Міська лікарня №3 Краматорської міської ради», а також витребувані докази з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

До участі у справі залучена третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору - Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області.

Відповідачам - КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Краматорської міської ради, КНП «Міська лікарня №3 Краматорської міської ради» визначено строк для подання відзиву на позов, а третій особі запропоновано надати письмові пояснення щодо позову.

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено.

07.02.2023 позивач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Шевченка В.С., за допомогою підсистеми «Електронний суд», уточнила свої позовні вимоги.

10.03.2023 з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли витребувані судом докази.

14.03.2023 від відповідача КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Краматорської міської надійшов відзив на позов з якого випливає, що відповідач позовні вимоги не визнає з наступних підстав.

ОСОБА_5 є сімейним лікарем КНП «ЦПМСД№1»КМР.

Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Краматорської міської ради (надалі - Підприємство) є закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає первинну медичну допомогу будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених чинним законодавством України та даним Статутом, а також вживає заходів із профілактики захворювань населення та підтримання громадського здоров`я. Засновником Підприємства та Власником майна Підприємства є Краматорська міська рада.

Правовідносини що виникли між Позивачкою та сімейним лікарем, виникли не при наданні медичної допомоги пацієнту, а з приводу оформлення медичної документації, а саме видачі лікарського свідоцтва про смерть за формою №106/о.

У позові ОСОБА_1 вказує на професійне порушення лікарем ОСОБА_5 , у сфері медичної діяльності, а саме на те, що ОСОБА_5 відмовилась видати їй лікарське свідоцтво про смерть, посилаючись на Розпорядження № 33 Начальника Краматорської міської військової адміністрації, яке Позивачка вважає незаконним, та просить притягнути КНП «ЦПМСД№1»КМР до цивільно-правової відповідальності, а саме стягнути моральну шкоду.

Позов у цій частині не відповідає фактичним обставинам правовідносин, які виникли 19 жовтня 2022 року між Позивачкою та сімейним лікарем ОСОБА_5 , оскільки остання діяла в межах своїх повноважень та у спосіб встановлений законом.

Відмовляючи Позивачці у видачі лікарського свідоцтва про смерть її бабусі, ОСОБА_5 діяла відповідно до наказу від 09.03.2022 № 177/450/46, яким затверджено Порядок взаємодії між органами та підрозділами Національної поліції України, закладами охорони здоров`я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини під час воєнного стану на території України та Розпорядження № 33 начальника Краматорської міської військової адміністрації від 10.09.2022 «Про встановлення порядку огляду трупа працівникам закладів охорони здоров`я Краматорської територіальної громади».

Відмова ОСОБА_5 у видачі лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 на підставі довідки дільничного лікаря ОСОБА_16 є законною, оскільки ОСОБА_3 не є тією особою, яка уповноважена перевіряти обставини смерті людини під час воєнного стану.

Помилковим також є твердження Позивачки у частині того, що ОСОБА_5 не повинна була користуватися у своїй діяльності Розпорядженням № 33 Начальника Краматорської міської військової адміністрації від 10.09.22 року «Про встановлення порядку огляду трупа працівникам закладів охорони здоров`я Краматорської територіальної громади» виходячи з того, що для виконання Порядку взаємодії між органами та підрозділами Національної поліції України, закладами охорони здоров`я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини під час воєнного стану на території України, затверджений Наказом МОЗ України МВД України №177/450/46 від 09.03.2022, з метою забезпечення відсутності загрози життю та здоров`ю медичних працівників та для розмежування функцій медичного персоналу закладів охорони здоров`я при встановленні смерті людини у Краматорській територіальній громаді, було прийняте Розпорядження № 33, яке розмежовує функції закладів охорони здоров`я при встановленні смерті людини під час воєнного стану.

Крім того, звертаючись до лікаря ОСОБА_5 , ОСОБА_1 не мала довідки про огляд трупа у приміщенні патологоанатомічного відділення спеціалістами КНП «Міська лікарня №3»КМР. При таких обставинах відмова ОСОБА_5 у видачі Позивачці лікарського свідоцтва про смерть є законною і такою що відповідає положенням Розпорядження № 33 та Порядку.

Помилковими також є твердження позивачки у частині того, що ОСОБА_5 , порушила Порядок № 1877, у частині щодо направлення тіл померлих на розтин, оскільки Позивачка плутає такі поняття як: місце огляду трупа (у даному випадку це приміщення патологоанатомічного відділення КНП «Міська лікарня №3»КМР та обов`язковість розтину трупу людини (після встановлення насильницької смерті).

Відтак, ОСОБА_5 , як сімейний лікар КНП «ЦПМСД№1» КМР, не повинна була надавати направлення на огляд або на розтин, надала його Позивачці під її тиском та тиском поліції, яку ОСОБА_1 декілька разів викликала.

Наведене спростовує твердження Позивачки щодо неправомірних дій лікаря КНП «ЦПМСД№1» КМР, які нібито порушили її право на самостійне захоронення рідної людини, а також вину в настанні негативних наслідків для стану здоров`я позивачки.

Щодо посилання позивачки на змову між лікарями СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради з метою лобіювання інтересів останнього, зазначили, що вважають це наклепом, оскільки Позивачка поширила свідомо неправдиві вигадки, які ганьблять лікарів підприємства.

Крім того, ОСОБА_1 просить суд стягнути з КНП «ЦПМСД№1» КМР моральну шкоду у сумі 10 000 грн. 00 коп., оскільки ОСОБА_5 є лікарем КНП «ЦПМСД№1» КМР й своїми неправомірними діями причинила їй моральну шкоду, але позов у цій частині підприємство також не визнає, оскільки, згідно діючого законодавства України у сфері охорони здоров`я, відповідальність медичних працівників може бути наслідком порушення медичним працівником своїх обов`язків як за договором із пацієнтом (договірна відповідальність), так і нормативно-правових актів у сфері охорони здоров`я (деліктна відповідальність). Для деліктної відповідальності важливо розуміти, що внаслідок протиправних дій потерпілій особі було завдано шкоди з вини медпрацівника (стаття 1166 Цивільного кодексу України).

Вважають, що ОСОБА_1 не навела жодного факту та доказу щодо протиправного характеру дій ОСОБА_5 .

Крім того ОСОБА_1 оцінила моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп., проте в обґрунтування суми втрат немайнового характеру, не довела ступінь вираженості її фізичних та моральних страждань, характер зниження здібностей чи позбавлення можливості до реалізації, ступінь вираженості вини особи, яка спричинила моральну шкоду, інші обставини, які мали суттєвий вплив на ситуацію.

Просили у задоволенні позову відмовити.

25.03.2023, через підсистему «Електронний суд», надійшов відзив на уточнену позовну заяву від відповідача СКП «Ритуальна служба», з якого випливає, що відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає у повному обсязі з наступних підстав.

Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба» Краматорської міської ради було утворено на підставі статті 9 Закону України «Про поховання та похоронну справу» Краматорською міською радою для здійснення організації поховання померлих і надання ритуальних послуг. Одним із видів діяльності підприємства є діяльність щодо транспортування тіл померлих до моргів.

Зазначені функції СКП «Ритуальна служба» здійснює на підставі єдиного чинного нормативного акту, що регулює порядок встановлення факту смерті людини та огляду тіла померлого на місці смерті, а саме - спільного Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України та Офісу Генерального Прокурора України № 177/450/46 від 09.03.2022 «Про затвердження Порядку взаємодії між органами та підрозділами Національної поліції України, закладами охорони здоров`я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини під час воєнного стану на території України» (далі Порядок).

Даний Порядок був розроблений відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та з метою врегулювання порядку взаємодії між органами та підрозділами Національної поліції України, закладами охорони здоров`я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини під час воєнного стану на території України. Тобто зазначений Порядок було прийнято з метою врегулювання питання саме в режимі воєнного стану.

Обов`язковим є огляд трупа слідчим та судово-медичним експертом чи лікарем, при цьому за умови відсутності загрози життю медиків. При наявності загроз життю через обстріли та проведення бойових дій, тощо огляд трупа дозволяється здійснювати в бюро судово-медичної експертизи чи іншому спеціально визначеному та облаштованому безпечному місці, із залученням судово-медичного експерта або лікаря. (п.1 розділу ІІ Порядку)

Огляд трупа співробітниками поліції та медичного закладу є обов`язковим із дотриманням безпечних умов для їх життя, а виїзд медиків на місце смерті не є обов`язковим.

З метою забезпечення безпеки життю медичних працівників та реалізації норм Порядку, начальником Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області 10.09.2022 року було винесено Розпорядження № 33 «Про встановлення порядку огляду трупа працівниками закладів охорони здоров`я Краматорської територіальної громади» (далі Розпорядження).

Пунктом 1 Розпорядження було визначено місцем огляду трупів приміщення патологоанатомічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 3» Краматорської міської ради, як це передбачає пункт перший розділу третього Порядку.

Пункти 2-4 Розпорядження регламентують дії медичних працівників після огляду трупа та встановлення наявності чи відсутності ознак насильницької смерті. Дані норми по суті дублюють зміст Порядку.

Пункт 5 Розпорядження зазначає, що транспортування трупів до місця їх огляду - патологоанатомічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 3» Краматорської міської ради має здійснюватися виключно транспортом Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Краматорської міської ради на підставі наявних документів від співробітників поліції (зазначених в розділі четвертому Порядку).

Зазначена норма Розпорядження винесена на підставі раніше прийнятих Рішень виконавчого комітету Краматорської міської ради № 353 від 05.06.2013 «Про затвердження Порядку транспортування та доставки померлих у морги лікарень, а також трупів з місць пригод та одиноких громадян у морг судово-медичної експертизи» та № 196 від 06.03.2019 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради № 353 від 05.06.2013».

Зазначені рішення виконкому є чинними, ніколи не оскаржувались.

Відповідно до пункту першого розділу першого Порядку транспортування та доставки померлих в морги лікарень, а також трупів з місць пригод та одиноких громадян у морг судово-медичної експертизи, затвердженого рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради № 196 від 06.03.2019, транспортування померлих здійснюється виключно спецтранспортом СПК «Ритуальна служба» Краматорської міської ради.

Пункт 4 розділу 1 зазначає, що ця послуга є платною.

Пункт 2 розділу 2 зазначає, що морги лікарень мають приймати тіла на зберігання до дня похорону померлих, транспортованих спецтранспортом СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради.

Відповідно до пункту четвертого розділу третього Положення, послуги пов`язані з транспортуванням померлих, зберіганням в морзі, похованням або кремацією оплачуються близькими померлого в установленому порядку, згідно з чинним прейскурантом на ритуальні послуги.

Законодавчого нормативного акту, який імперативно регулює порядок транспортування трупів до моргів немає.

Щодо транспортування тіла померлої ОСОБА_6 пояснили, що 19.10.2022 на номер телефону диспетчера СКП «Ритуальна служба» зателефонував черговий відділу поліції та повідомив про факт смерті ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

За зазначеною адресою був направлений спеціалізований транспорт СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради.

По приїзду на адресу ОСОБА_1 не пустила співробітників в будинок і наголосила, що не хоче отримувати послугу. Співробітники підприємства поїхали з адреси.

Крім того зазначили, що ОСОБА_1 має особисту неприязнь до СКП «Ритуальна служба» та до керівництва. Вона тривалий час працювала доглядачем кладовища «Кима» де займалася шахрайством, а тому щоб уникнути відповідальності за шахрайські дії та позору, ОСОБА_1 звільнилася 04.10.2022 року.

20.10.2022 ОСОБА_1 особисто зателефонувала на диспетчерський телефон підприємства і попросила приїхати за тілом померлої, а також підписала з підприємством договір-замовлення відповідно до норм статті 12 Закону України «Про поховання та похоронну справу».

Відповідно до договору ОСОБА_1 замовила у підприємства наступні послуги: транспортування тіла померлої до моргу, передачу тіла померлої до моргу із відповідним оформленням документів, замовлення в інтересах ОСОБА_1 послуг моргу із зберігання тіла та підготування тіла до поховання, оформлення лікарського свідоцтва про смерть, транспортування тіла з моргу на кладовище, копання могили, поховання, тощо.

20.10.2022 тіло померлої було транспортоване до патологоанатомічного відділення КНП «Міська лікарня № 3».

Зазначили, що транспортування тіла померлої до моргу було здійснено відповідно до норм чинних нормативних актів, розроблених для умов воєнного часу з метою безпеки життю. Виконувати цю функцію в місті, що знаходиться в районі ведення бойових дій має право підприємство, яке, з ціллю безпеки життю громадян України, визначене військовою адміністрацією - СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради.

Стосовно надання послуги з поховання померлої зазначили, що відповідно до статті 10 Закону України «Про поховання та похоронну справу» надання ритуальних послуг здійснюється ритуальними службами або за договором суб`єктами господарювання інших форм власності.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про поховання та похоронну справу» особа, яка зобов`язалася поховати померлого, на підставі свідоцтва про смерть звертається до сільського голови або ритуальної служби з приводу укладання відповідного договору-замовлення на організацію та проведення поховання.

Ця особа має обирати виконавців послуг серед суб`єктів господарської діяльності, які уклали договори із сільським головою або ритуальною службою про надання цих послуг. Ритуальні послуги надаються за плату згідно з договором-замовленням та відповідно до Необхідного мінімального переліку вимог щодо порядку організації поховання і ритуального обслуговування населення, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 193 від 19.11.2003, на підставі свідоцтва про смерть замовник звертається до сільського голови або ритуальної служби з приводу укладання відповідного договору замовлення на організацію та проведення поховання.

Таким чином, норми чинного законодавства імперативно передбачають наступне: - надавати послуги з поховання має право ритуальна служба або інші суб`єкти господарської діяльності, які мають укладений із ритуальною службою договір про заняття даним видом діяльності - надання ритуальних послуг; замовник послуги з поховання обов`язково звертається до ритуальної служби та укладає відповідний договір-замовлення на послуги з поховання; замовник може обрати виконавцем послуг будь якого суб`єкта господарської діяльності, який має укладений із ритуальною службою договір про заняття даним видом діяльності - надання ритуальних послуг; надання послуг без укладання договору-замовлення забороняється.

Однак, 20.10.2022 року ОСОБА_1 приїхала до офісу підприємства та повідомила, що хоче отримати послугу з поховання від приватних підприємців ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , яка є дружиною представника позивачки по даній справі адвоката Шевченка В.С., що через сварку та звільнення у неї є неприязнь до СКП «Ритуальні послуги».

Адміністрація підприємства надала позивачці інформацію стосовно того, що відповідно до статті 12 Закону України «Про поховання та похоронну справу» вона має право обрати виконавця послуг із поховання серед суб`єктів господарювання, які уклали з Ритуальною службою відповідні договори про надання цих послуг, що приватні підприємці ОСОБА_19 та ОСОБА_20 не мають права здійснювати діяльність з поховання, оскільки не мають на це відповідного договору з СКП «Ритуальна служба», що у випадку здійснення діяльності з поховання даними особами викликається поліція та складається на правопорушників адміністративний протокол за ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 також було повідомлено, які саме суб`єкти господарювання мають право здійснювати діяльність з поховання.

Після цього ОСОБА_1 вирішила отримати послуги з поховання від СКП «Ритуальна служба», зробила замовлення поховання та визначилася з місцем поховання.

Поховання було призначене на 21.10.2022 на кладовище «Красногірка».

Зранку 21.10.2022 року ОСОБА_1 сплатила усі перелічені послуги, в тому числі послугу доставки тіла до моргу, зберігання тіла в морзі, підготування до поховання, на що отримала відповідний чек. Вартість усіх зазначених послуг була відображена у чеку.

Стосовно «стягнення» з позивачки податку на додану вартість в сумі 721,17 грн. зазначили, що відповідно до статті 197 Податкового кодексу України більшість послуг, які надає підприємство звільнені від оподаткування (нарахування ПДВ).

До таких послуг належать послуги, які отримала позивачка - копання могили, поховання, доставка ритуальних атрибутів, катафалк, навантаження, зберігання тіла в морзі, оформлення лікарського свідоцтва.

Ціна вартості цих послуг визначається відповідно до прейскуранту підприємства та без ПДВ.

Сплата ПДВ включається до вартості наступних послуг - ритуальна послуга, доставка тіла в морг. Цих послуг немає в переліку статті 197 ПК України і саме за ці послуги позивачка сплатила ПДВ. Таким чином, за отримані послуги позивачка сплатила суму 8 596 грн., із них ПДВ за послуги: ритуальна послуга вартістю 1000 грн - 84,34 грн. ПДВ та доставку тіла в морг вартістю 1 000 грн - 84,34 грн ПДВ. Усього позивачка сплатила ПДВ 168, 68 грн.

Стосовно того, що у касовому чеці зазначене ПДВ 721,14 грн. тобто на усю суму вартості договору пояснили наступне - через випадки раптової відсутності електричної енергії в касовому апараті відбуваються збої системи, апарат починає видавати ПДВ за кожну послугу автоматично.

Усі перелічені послуги були надані відповідно до змісту договору-замовлення.

Послуги з поховання ОСОБА_2 були виконані належним чином 21.10.2022.

Крім того зазначили, що ОСОБА_1 мала можливість не отримувати послуги з поховання від СКП «Ритуальна служба», а обрати виконавців послуги з поховання померлої із суб`єктів господарювання, які мають на це право та уклали відповідний договір із ритуальною службою. Відповідного звернення від ОСОБА_1 про її бажання отримати послугу від інших суб`єктів господарювання з даного виду діяльності вони не отримували,

Зазначили, що від ОСОБА_1 не отримували жодної претензії стосовно якості наданих послуг, як це передбачено пунктом 14 Необхідного мінімального переліку вимог щодо порядку організації поховання і ритуального обслуговування населення, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 193 від 19.11.2003 «Про затвердження нормативно-правових актів щодо реалізації Закону України «Про поховання та похоронну справу».

При цьому ОСОБА_1 в своїй позовній заяві вказує, що мала бажання поховати бабусю «власними силами без допомоги сторонніх організацій», тобто не за допомогою належних суб`єктів господарювання, як це передбачено статтею 10 Закону України «Про поховання та похоронну справу», але поховання «власними силами» діючим законодавством не передбачено.

У позові позивачем не наведено назви підприємств чи підприємців, які мають на це право і у яких вона хотіла би замовити послуги з поховання. Це свідчить про те, що позивачка на момент замовлення послуг та їх оплати не мала наміру передати замовлення іншим законними суб`єктам господарювання в даній сфері діяльності.

ОСОБА_1 визнає факт неодноразового приїзду на підприємство, оплати усіх послуг та отримання зазначених послуг, але до позову не додано жодного доказу примусу позивачки до замовлення послуг і їх оплати.

Відтак, ОСОБА_1 мала можливість відмовитись від послуг СКП «Ритуальна служба» та обрати іншого виконавця цих послуг, але цим правом не скористалася.

Стосовно нібито порушення Закону України «Про захист прав споживачів» зазначили, що з боку відповідача не здійснено жодної дії, яка б підпадала під ознаки нечесної діяльності - не здійснювалася недобросовісна конкуренція, позивачці жодного разу не надавалася неправдива інформація, не здійснювалося введення в оману.

Позивачка в своєму позові не надає доказів щодо введення її в оману чи допущення недобросовісної конкуренції, не зазначає відносно кого саме (якого суб`єкту господарської діяльності) така недобросовісна конкуренція вбачається.

Твердження ОСОБА_1 про те, що співробітники СКП «Ритуальна служба» знущалися над тілом ОСОБА_2 є безпідставними, але при цьому позивачка в позові зазначає, як сама возила тіло померлої бабусі два дні «із знайомим у вантажівці».

Відтак, усі дії СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради щодо транспортування тіла померлої ОСОБА_2 до моргу та поховання є правомірними.

Стосовно правомірності та чинності договору-замовлення на поховання померлої ОСОБА_2 , укладеного між ОСОБА_1 - замовником послуг та СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради - виконавцем послуг, зазначили, що у даному випадку між підприємством та ОСОБА_1 було укладено договір-замовлення відповідно до Типового договору, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 193 від 19.11.2003 «Про затвердження нормативно-правових актів щодо реалізації Закону України «Про поховання та похоронну справу».

Укладання договору є обов`язковою умовою відповідно до норм чинного законодавства і воно завжди відбувається у таких тяжких умовах, як смерть людини, оскільки це договір на поховання. Тому твердження позивачки, що договір був укладений під впливом тяжкої обставини є необґрунтованими.

Стосовно волевиявлення позивачки на укладення договору, то воно було очевидним, оскільки позивачка сама подзвонила на номер диспетчера та замовила послугу, сама два дні приходила до СКП «Ритуальна служба» і вона не розірвала договір, не відмовилася від нього, не обрала іншого виконавця послуг, а лише уточнила дату та місце поховання, розширила коло замовлених послуг та сплатила їх. При цьому жодної претензії до підприємства на час поховання у позивачки не було. Таким чином, є очевидним волевиявлення позивачки під час укладання та виконання договору. Є очевидним згода обох сторін щодо умов договору, оскільки усі послуги були замовлені, на наступний день сплачені та отримані позивачкою без будь яких претензій.

Таким чином, не вбачається жодної підстави для визнання договору недійсним.

Також зазначили, що у позові позивачка не зазначила, у чому саме полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, не вказала обставини, з яких вона виходила, обраховуючи розмір моральної шкоди, та які докази це підтверджують.

Крім того, взагалі є незрозумілим природа виникнення збитків в сумі 17 192 грн. Відсутній розрахунок даної суми.

Враховуючи викладене просили у задоволенні позову відмовити.

05.04.2023 на адресу суду надійшов відзив від відповідача - КНП «Міська лікарня №3» з якого випливає, що відповідач позовні вимоги не визнає з тих підстав, що лікар лікарні діяла відповідно до умов Розпорядження №33 від 10.09.2022 начальника Краматорської МВА «Про встановлення порядку огляду трупа працівниками закладів охорони здоров`я Краматорської територіальної громади» та Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України та Офісу Генерального Прокурора України № 177/450/46 від 09.03.2022 «Про затвердження Порядку взаємодії між органами та підрозділами Національної поліції України, закладами охорони здоров`я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини під час воєнного стану на території України».

Тіло померлої ОСОБА_2 було доставлене до моргу патологоанатомічного відділення КНП «Міська лікарня №3» 20.10.2022 СКП «Ритуальна служба» з метою проведення огляду лікарем-патологоанатом на платній основі згідно договору між КНП «Міська лікарня №3» та СКП «Ритуальна служба» від 29.08.2022.

Відповідно до вказаного договору та акту приймання-передачі, в інтересах ОСОБА_1 , була замовлена послуга із зберігання тіла померлої - 1 добу. Вартість послуги за прейскурантом - 427 грн. 00 коп. Послуга оплачена ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок СКП «Ритуальна служба» та перерахована КНП «Міська лікарня №3» КМР.

Доводи позивача про те, що послуга із зберігання тіла має надаватися безкоштовно є безпідставними.

Крім того зазначили, що позивач не зазначила у чому саме полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, не вказала обставини, з яких вона виходила, не надала розрахунків розміру моральної шкоди та доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Просили у задоволенні позовних вимог відмовити.

03.05.2023, через підсистему «Електронний суд», від третьої особи - Краматорської міської військової адміністрації надійшли пояснення щодо позову, відповідно до яких третя особа позовні вимоги вважає безпідставними, необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню. Доводи третьої особи аналогічні доводам, які викладені у відзиві на уточнений позов відповідача СКП «Ритуальна служба» КМР.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Шевченко В.С. доводи уточненого позову підтримав та наполягав на його задоволенні.

Повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду відповідачі та третя особа до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" указом Президента України № 64/22 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

З копії паспорта позивача ОСОБА_1 судом встановлено, що з 18.08.2020 вона зареєстрована у м. Краматорську, яке входить до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначених наказом №309 від 22.12.2022.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.11.2022 випливає, що у місті Краматорську зареєстроване та здійснює свою діяльність Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба» Краматорської міської ради, засновником якого є Краматорська міська рада.

Видом діяльності підприємства є - організування поховань і надання суміжних послуг (основний КВЕД).

Приписами ст. 1 Закону України «Про поховання та похоронну справу» № 1102-IV від 10.07.2023, зі змінами та доповненнями, (далі - Закон №1102-IV) визначено, що поховання - діяльність відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у межах повноважень, визначених цим Законом, а також суб`єктів господарювання, спрямована на: забезпечення належного ставлення до тіла (останків, праху) померлого (далі - тіла); забезпечення права громадян на захоронення їхнього тіла відповідно до їх волевиявлення, якщо таке є; створення та експлуатацію об`єктів, призначених для поховання, утримання і збереження місць поховань; організацію і проведення поховань померлих та/або загиблих (далі - померлих); надання ритуальних послуг, реалізацію предметів ритуальної належності.

Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради №196 від 06.03.2019 внесені зміни до рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 05.06.2013 №352, а саме викладено «Порядок транспортування та доставки померлих у морг судово-медичної експертизи» у новій редакції.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України та Офісу Генерального Прокурора України № 177/450/46 від 09.03.2022 «Про затвердження Порядку взаємодії між органами та підрозділами Національної поліції України, закладами охорони здоров`я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини під час воєнного стану на території України» (далі - Порядок) визначено механізм взаємодії між органами та підрозділами Національної поліції, закладами охорони здоров`я та органами прокуратури України під час перевірки обставин смерті людини.

Розпорядженням №33 від 10.09.2023 начальника Краматорської міської військової адміністрації встановлено порядок огляду трупа працівниками закладів охорони здоров`я Краматорської територіальної громади.

Так, згідно вказаного розпорядження визначено місцем огляду трупів приміщення патологоанатомічного відділення КНП «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради. Огляд трупів проводити співробітниками патологоанатомічного відділення КНП «Міська лікарня №3». При відсутності ознак насильницької смерті, що встановлюється після огляду трупа, за наявної можливості видачі лікарської довідки про смерть, лікарям КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» КМР видавати відповідну довідку. Транспортування трупів до місця огляду трупів - патологоанатомічного відділення КНП «Міська лікарня №3», здійснювати виключно транспортом та співробітниками СКП «Ритуальна служба» КМР на підставі наявності довідки про огляд трупа співробітниками національної поліції або направлення на патологоанатомічний розтин.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорську померла її бабуся - ОСОБА_2 . На підтвердження вказаного факту позивачем надана суду копія довідки про причину смерті ОСОБА_2 .

Однак, відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398-VI від 01.07.2010 про факт державної реєстрації акта цивільного стану органами державної реєстрації актів цивільного стану видається відповідне свідоцтво.

Позивачем суду не надано доказів факту державної реєстрації смерті ОСОБА_2 .

Крім того, суду не надано доказів родинного зв`язку між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Статтею 12 Закону України «Про поховання та похоронну справу» встановлено, що особа, яка зобов`язалася поховати померлого, на підставі свідоцтва про смерть звертається згідно із статтею 8 цього Закону до сільського голови або ритуальної служби з приводу укладення відповідного договору-замовлення на організацію та проведення поховання. Ця особа має право вибирати виконавців послуг серед суб`єктів господарської діяльності, які уклали договори із сільським головою або ритуальною службою про надання цих послуг.

Ритуальні послуги надаються за плату згідно з договором-замовленням, крім випадків, передбачених законом.

Виконавець може надавати ритуальні послуги, визначені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг. Цей перелік затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

З копії договору-замовлення від 20.10.2022 судом встановлено, що між ОСОБА_1 та СКП «Ритуальна служба» КМР, в особі директора ОСОБА_26, укладено договір-замовлення, предметом якого було - організація та проведення поховання померлої ОСОБА_2 .

З копії фіскального чеку від 21.10.2022 судом встановлено, що за отримані послуги позивачка сплатила суму 8 596 грн. 00 коп., яка складається з суми оплати за послуги: могила зима - 1 668грн. 00 коп.; поховання - 506 грн. 00 коп.; ритуальна послуга - 1 000 грн. 00 коп.; доставка - 1 025 грн. 00 коп.; катафалк Фольцваген - 1 500 грн. 00 коп.; доставка в морг - 1 000 грн. 00 коп.; зберігання тіла в моргу 1 добу - 427 грн. 00 коп.; навантаження - 1 070 грн. 00 коп.; оформлення медичної довідки - 400 грн. 00 коп.

Відповідно до пунктів 4-5 Необхідного мінімального переліку вимог щодо порядку організації поховання і ритуального обслуговування населення, який затверджений Наказ Держжитлокомунгоспу України від 19.11.2003 N 193 надання ритуальних послуг відповідно до необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг здійснюється ритуальними службами або за договором про надання ритуальних послуг суб`єктами господарювання інших форм власності. Ритуальні послуги надаються за плату згідно з цінами, що діють на момент оформлення договору-замовлення про їх надання.

З копій прейскурантів СКП «Ритуальна служба» КМР від 09.12.2021, 15.02.2022 та 21.09.2022, які затверджені директором СКП «Ритуальна служба» КМР, судом встановлено, що вартість наданих ОСОБА_1 послуг є фіксованою та за отримані послуги ОСОБА_1 сплатила відповідно до прейскурантів.

Відтак, суд приходить до висновку, що укладаючи з ОСОБА_1 договір-замовлення від 20.10.2022 СКП «Ритуальна служба» КМР діяло відповідно до вимог ЗУ «Про поховання та похоронну справу», а отже під час судового розгляду твердження ОСОБА_1 про те, що у чеку були послуги, які вона не замовляла, та які повинні надаватись безкоштовно, а саме - за оформлення медичної довідки взяли 400 грн. 00 коп., деякі послуги взагалі були не зрозумілі - ритуальна послуга вартістю 1 000 грн. 00 коп., навантаження 1 070 грн. 00 коп., доставка 1 025 грн. 00 коп., свого підтвердження не знайшли.

Щодо доводів ОСОБА_1 про примушування її до укладання договору з СКП «Ритуальна служба» як лікарями так і співробітниками СКП «Ритуальна служба» суд зазначає, що вони не знайшли свого підтвердження у наданих суду доказах.

Сам по собі факт укладення ОСОБА_1 договору-замовлення на поховання ОСОБА_2 та оплати цих послуг не є достатнім доказом того, що її цивільні права порушені.

При цьому судом встановлено, що лікарі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 діяли у відповідності до умов Розпорядження №33 від 10.09.2022 начальника Краматорської МВА «Про встановлення порядку огляду трупа працівниками закладів охорони здоров`я Краматорської територіальної громади» та Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України та Офісу Генерального Прокурора України № 177/450/46 від 09.03.2022 «Про затвердження Порядку взаємодії між органами та підрозділами Національної поліції України, закладами охорони здоров`я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини під час воєнного стану на території України».

Суд також зазначає, що витребувані судом докази щодо звернення ОСОБА_1 до поліції, які були внесені до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» з автоматичним присвоєнням порядкових номерів ЄО №17616 від 19.10.2022, №17711 від 20.10.2022 (приєднано до ЄО №17717 від 20.10.2022), №17713 від 20.10.2022, також спростовують доводи ОСОБА_1 , так як відповідно до рапортів, протоколів про прийняття заяв про кримінальне правопорушення та пояснень, заявниками на лінію «102» були - ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 (без зазначення імені та по-батькові). Вказані особи викликали поліцію на різні адреси, але усі повідомляли про відмову лікаря видати довідку про смерть їх родички.

Відтак, до тверджень позивача про примушування її до укладання договору-замовлення з СКП «Ритуальна служба» на вкрай невигідних умовах та під впливом тяжкої обставини, як і до тверджень в частині неправомірних дій лікарів, суд ставиться критично та відхиляє їх так як вони не знайшли свого підтвердження у наданих суду доказах.

Крім того, суду не надано доказів скрутного матеріального становища ОСОБА_1 , про яке вона зазначала у позові.

Приписами ч.1 ст.233 ЦК України встановлено, що правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

Тяжкими обставинами можуть бути тяжка хвороба особи, членів її сім`ї чи родичів, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства та інші обставини, для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий правочин. Особа (фізична чи юридична) має вчиняти такий правочин добровільно, без наявності насильства, обману чи помилки. Особа, яка оскаржує правочин, має довести, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах.

При цьому під тяжкими обставинами кабального договору слід розуміти не будь-яке несприятливе матеріальне, соціальне та інше становище, а його крайні форми.

Отже, для кваліфікації правочину недійсним за положеннями статті 233 ЦК України доказуванню підлягають наявність у позивача як тяжких обставини так і крайньої невигідності умов спірного правочину для нього, а також наявність причинно-наслідкового зв`язку між існуючою тяжкою обставиною та вчиненим на вкрай невигідних умовах правочином.

Так, відповідно до усталеної практики Верховного Суду (постанови Касаційного цивільного суду від 16.10.2019 р. у справі № 333/1238/16-ц (провадження № 61-29418св18), від 10.12.2019 р. у справі № 199/5134/18 (провадження № 61-19354св19), від 05.02.2020 р. у справі № 462/3280/17 (провадження № 61-5148св19); постанова від 10.06.2021 р. у справі № 489/6021/17) наявність тяжкої обставини, що змусила особу вчинити правочин на вкрай невигідних для неї умовах, зобов`язана довести сторона, яка оспорює такий правочин. Предметом доказування також є той факт, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було би вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах. Тяжкі обставини мають вплинути на особу так, що спонукають її вчинити правочин на вкрай невигідних для неї умовах. Умови мають бути очевидно невигідними для особи, яка уклала цей правочин, і бути наявними саме в момент вчинення правочину. З огляду на системний аналіз указаних норм, визнання правочину недійсним на підставі приписів ст. 233 ЦК України пов`язане з доведеністю наявності чи відсутності власного волевиявлення в особи на його вчинення на тих умовах, за яких було укладено правочин.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження існування тяжких обставин для позивача, як не містять і доказів того, що ОСОБА_2 є родичкою позивача.

Відтак, судом не встановлено факту збігу тяжких для позивача обставин і їх безпосереднього зв`язку з його волевиявленням вчинити оспорюваний правочин, а також украй невигідних умов угоди, суд доходить висновку про недоведеність позивачем визнання правочину недійсним із підстав, передбачених ст. 233 ЦК України.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки; шкоди, її розмір; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. (ст.23 ЦК України)

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

В контексті завдань цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України) звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача.

Заінтересованість повинна мати об`єктивну основу. Юридична заінтересованість не випливає з факту звернення до суду, а повинна передувати йому.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи той факт, що під час судового розгляду не знайшов свого підтвердження у належних та допустимих доказах факт протиправної поведінки відповідачів щодо позивача, а також факт примушування ОСОБА_1 до укладання договору з СКП «Ритуальна служба» як лікарями так і співробітниками СКП «Ритуальна служба» на вкрай невигідних умовах та під впливом тяжкої обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,12,13, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Краматорської міської ради, Комунального некомерційного підприємства, «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Краматорської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради, третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору - Краматорська міська військова адміністрація про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений суддею 17.08.2023.

Суддя А. О. Михальченко