Справа № 583/2458/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі №1 клопотання представника відповідачки про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та визначення порядку користування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл майна спільної сумісної власності подружжя,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеними позовами.

Представником відповідачки заявлене клопотання про витребування: - з КП ОМР «БТІ та АПР» матеріалів інвентарної справи на домоволодіння, яке зареєстроване за ОСОБА_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; з ТСЦ МВС №5943 відомостей про власника та завірені належним чином копії відповідних реєстраційних документів щодо реєстрації права власності на легковий автомобіль ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, та причіп до легкового автомобіля, номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору; - відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил керування транспортними засобами ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по цей час; - від позивача ОСОБА_1 правовстановлюючі документи (довіреності, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та причепу, страхові поліси та інше) на майно, яке перебуває у фактичному володінні та користуванні - легковий автомобіль ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, та причіп до легкового автомобіля, номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні частково заперечили проти задоволення клопотання, не заперечували проти витребування документів з КП ОМР «БТІ та АПР» та ТСЦ МВС №5943, заперечили проти витребування відомостей про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки стороною відповідача не надано доказів неможливості самостійно надати ці докази. Також заперечили проти витребування у позивача правовстановлюючих документів на транспортні засоби, оскільки останнім вже були надані наявні довіреності, інших документів він не має.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з такого.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частку автомобіля марки «HYUNDAI Tucson 2.0», номерний знак НОМЕР_3 , 2007 року випуску, як спільного майна подружжя, та визначити порядок користування цим транспортним засобом.

ОСОБА_4 звернулася із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати спільною сумісною власністю сторін з рівними частками житловий будинок з господарськими та підсобними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та поділити це нерухоме майно; визнати спільною сумісною власністю з рівним розміром часток певне рухоме майно, в тому числі легковий автомобіль ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, та причіп для легкового автомобіля.

Так відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

Суд приймає до уваги доводи сторони позивача щодо труднощів в отриманні доказів, які перебувають у володінні КП ОМР «БТІ та АПР» та ТСЦ МВС №5943 та які мають суттєве значення для розгляду справи, в зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, наявні підстави для їх витребування.

Разом з цим, суд не вбачає підстав для витребування відомостей щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки стороною відповідача не надано доказів неможливості самостійного їх отримання. Також суд не вбачає підстав для витребування від позивача правовстановлюючих документів на транспортний засіб, враховуючи задоволення клопотання про їх витребування з ТСЦ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки задовольнити частково.

Витребувати:

- з Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» інвентарну справу на домоволодіння, яке зареєстроване за ОСОБА_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- з Територіального сервісного центру МВС №5943 відомості про власника та завірені належним чином копії відповідних реєстраційних документів щодо реєстрації права власності на легковий автомобіль ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, та причіп до легкового автомобіля, номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Вимоги ухвали виконати до 19 серпня 2023 року.

Попередити відповідальних осіб Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» та Територіального сервісного центру МВС №5943 про необхідність виконання ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко