Справа № 495/6375/15-ц
№ провадження 2/495/362/2023
УХВАЛА

Про розгляд заяви з процесуальних питань

"23" лютого 2023 р.м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

справа № 495/6375/15-ц

відповідача особисто в режимі відеоконференції ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Кароліно Бугазька сільська рада Білгород Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності та витребування нерухомого майна,

представника позивача прокурора Немцева Е.Г.,

представника МО в режимі відео конференції Дубчак Д.В.,

представника ДП «Чернівецький металообробний завод» в режимі відеоконференції Івашіна Є.В.

представника третьої особи в режимі відео конференції адвоката Куришко І.Г.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

12 січня 2023 року від відповідача до суду надійшла заява з процесуальних питань, де вона крім іншого просить суд витребувати від СВ Білгород Дністровського відділу поліції в Одеській області інформацію про стан кримінального провадження № 000412, чи прийняте в теперішній час рішення щодо вказаної кримінальної справи; витребувати у Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУ НП у Чернівецькій області інформацію про стан кримінального провадження № 0000061.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у відповіді на відзив прокурор в контексті вказівок, викладених в постанові ВС України від 24 жовтня 2018 року у даній справі, щодо наявності/відсутності волі на вибуття майна повідомив суд: « 14.08.2019 за фактом незаконного відчуження спірного нерухомого майна з власності держави в особі Міністерства оборони України військовою прокуратурою Чернівецького гарнізону зареєстроване кримінальне провадження № 0000061 за ч. 5 ст. 191 КК України. Досудове розслідування здійснюється слідчим Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУ НП у Чернівецькій області», проте жодних доказів щодо результатів цього розслідування в матеріалах справи немає, що обумовлює необхідність витребування інформації про стан розгляду справи.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що у відповідача було достатньо часу для отримання вказаної інформації.

Представник МО в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник ДП «Чернівецький металообробний завод» заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що витребувати матеріали кримінальної справи є неправомірним.

Відповідач в судовому засіданні наполягала на задоволені клопотання, оскільки інформація про стан розгляду кримінального провадження є доказом по вказаній справі.

Представник третьої особи з заявою погодився, вважає за необхідне витребувати інформацію про стан розгляду кримінальних проваджень, оскільки вказана інформація є доказом по справі.

Вислухавши думку сторін по справі, вивчивши заяву відповідача, наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач військовий прокурор Чернівецького гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Кароліно Бугазької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності та витребування нерухомого майна.

12 січня 2023 року від відповідача до суду надійшла заява з процесуальних питань, де вона крім іншого просить суд витребувати від СВ Білгород Дністровського відділу поліції в Одеській області інформацію про стан кримінального провадження № 000412, чи прийняте в теперішній час рішення щодо вказаної кримінальної справи; витребувати у Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУ НП у Чернівецькій області інформацію про стан кримінального провадження № 0000061.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, витребувати докази, а саме: від СВ Білгород Дністровського відділу поліції в Одеській області інформацію про стан кримінального провадження № 000412, чи прийняте в теперішній час рішення щодо вказаної кримінальної справи; витребувати у Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУ НП у Чернівецькій області інформацію про стан кримінального провадження № 0000061; зобов`язавши надати ії на адресу суду, оскільки вона може виступати доказом в справі.

Крім того, Ухвалою суду від 16 січня 2023 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, таким чином, суд вважає оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 29 березня 2023 року о 10.50 годині для отримання доказів по справі та проводити судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Кароліно Бугазької сільської рада Білгород Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності та витребування нерухомого майна задовольнити.

Витребувати від СВ Білгород Дністровського відділу поліції в Одеській області інформацію про стан кримінального провадження № 000412, чи прийняте в теперішній час рішення щодо вказаної кримінальної справи.

Зобов`язати СВ Білгород Дністровський відділ поліції в Одеській області надати до суду інформацію про стан кримінального провадження № 000412.

Витребувати у Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУ НП у Чернівецькій області інформацію про стан кримінального провадження № 0000061.

Зобов`язати Садгірський ВП Чернівецького ВП ГУ НП у Чернівецькій області надати до суду інформацію про стан кримінального провадження № 0000061.

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 23 березня 2023 року.

У зв`язку із витребуванням доказів у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 29 березня 2023 року о 10.50 годині.

Зобов`язати Господарський суд Тернопільської області, що знаходиться за адресою: вулиця Князя Острозького, 14а, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46002, забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 29 березня 2023 року об 10 годині 50 хвилин у залі суду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - в режимі відеоконференції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 27 лютого 2023 року.

Суддя: