Справа № 157/293/13-ц
Провадження №6/157/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувавача щодо примусового виконання рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 2 квітня 2013 року у цивільній справі № 157/293/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» суми боргу та судових витрат, у виконавчих провадженнях № 52530300, № 39985899. В обґрунтування клопотання зазначає, що рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 2 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено, стягнуто солідарно з вказаних осіб на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/742 від 25 січня 2008 року у розмірі 242016 гривень 05 копійок, а також стягнуто по 1210 гривень 08 копійок судових витрат. На підставі заяви представника ПАТ КБ «Надра» від 15 серпня 2013 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області було видано виконавчі листи для звернення до примусового виконання вищезазначеного судового рішення. На даний час рішення суду не виконане. Першим відділом ДВС у м. Луцьку відкрито виконавчі провадження № 52530300 щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу та судових витрат. В свою чергу Камінь-Каширським РВ ДВС відкрито виконавче провадження № 39985899 щодо стягнення з ОСОБА_2 суми боргу та судових витрат. Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 травня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача у справі № 157/293-13ц з ПАТ «КБ «НАДРА» на ТОВ «ФК «Морган Кепітал». 30 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Морган Кепітал» та ТзОВ «ФК «Форт» укладено договір відступлення права вимоги та майнових прав № 923-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими вищезазначеним кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Форт». У зв`язку з цим ТзОВ «ФК Форт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалою суду від 20 липня 2021 року замінено стягувача виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих листів по справі № 157/293/13-ц (провадження № 2/157/86/13), виданих 19 серпня 2013 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області, з ТзОВ «ФК «Форт». Водночас 11 жовтня 2022 року між стягувачем ТОВ «ФК Форт» та ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого право вимоги кредитора по зазначених боржниках було відступлено на користь ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник ТОВ «ФК Форт» у судове засідання не з`явилися, були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що заочним рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 2 квітня 2013 року, яке набрало законної сили 19 квітня 2013 року, у цивільній справі № 157/293/13-ц (провадження № 2/157/86/13) позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено повністю; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (р/р № НОМЕР_1 у філії ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ, МФО 303525, ) заборгованість за договором кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/742 від 25 січня 2008 року у розмірі 242016,05 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (р/р № НОМЕР_1 у філії ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ, МФО 303525, код ) по 1210,08 гривень судових витрат.

На підставі заяви представника ПАТ КБ «Надра» від 15 серпня 2013 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області було видано виконавчі листи для звернення до примусового виконання вищезазначеного судового рішення.

Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача у справі № 157/293/13-ц з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ - 20025456) на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», код ЄДРПОУ - 40008320.

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року замінено стягувача виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих листів по справі № 157/293/13ц (провадження № 2/157/86/13), виданих 19 серпня 2013 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області, з товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» на товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (), яке знаходиться за адресою: вул. Мечникова, 16, м. Київ.

11 жовтня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» в особі директора Наваренка В.Г. відступило право вимоги за кредитним договором № 6М/2008/840-МКЛ/742 від 25 січня 2008 року заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ», що стверджується копією договору факторингу № 53-11-10/22 від 11 жовтня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 зазначеного договору, у порядку та на умовах, визначених цим договором фактор ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» зобов`язався передати грошові кошти у розпорядження клієнта, тобто ТОВ «ФК Форт» за плату, а клієнт зобов`язався відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за договором кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/742 від 25.01.2008, що укладений між ПАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 , договором поруки № 6М/2008/840-МКЛ/742/1 від 25.01.2008, що укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 , за якими ТОВ «ФК «ФОРТ» набуло статус кредитора на підставі договору № 92-Ф відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 30 грудня 2020 року.

З копії акта прийому передачі документів від 11.10.2022 до договору факторингу № 53 -11-10/22 від 11.10.2022 вбачається, що ТОВ «ФК «ФОРТ» передало ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» договір кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/742 від 25.01.2008 на 4 арк., договір поруки № 6М/2008/840-МКЛ/742/1 від 25.01.2008 на 3 арк.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації; спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма статті 442 ЦПК України є імперативною, у ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи встановлені обставини та вищезазначені норми закону, суд дійшов висновку, що заяву ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження належить задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчих проваджень № 52530300, 39985899 щодо примусового виконання рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 2 квітня 2013 року - стягувача у цивільній справі № 157/293/13-ц з товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» () на товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ - 42136722.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Головуючий: О. В. Антонюк