Справа №443/778/23
Провадження №2/443/344/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

08 травня 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали цивільного позову адвоката Скочиляс Ірини Мирославівни подану в інтересах ОСОБА_1 до Моторно (транспортне) страхове бюро України про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Адвокат Скочиляс Ірина Мирославівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до Моторно (транспортне) страхове бюро України, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача: пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 24086, 22 грн.; три відсотки річних у розмірі 1445,17 грн.; інфляційні втрати у розмірі 6248, 48 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що справа підлягає направленню за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви вбачається, що позов пред`явлено до Моторно (транспортного) страхового бюро України, яке знаходиться за адресою м.Київ, Русанівський бульвар, 8.

Як на підставу звернення із вказаним позовом до Жидачівського районного суду Львівської області представник позивача покликається на ч.3 ст.28 ЦПК Укрїни, а саме позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 .

Водночас, статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Формами неустойки є штраф і пеня.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018р. у цивільній справі № 686/21296/15-ц).

Отже, поняття шкоди, неустойки (пені) та трьох відсотків річних і інфляційних втрат не є тотожними та мають різну правову природу, тоді як за правилами ч.3 ст. 28 ЦПК України за місцем проживання позивача можуть пред`являтись лише позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину, а не про стягнення неустойки, яка має штрафний характер, та трьох відсотків річних і інфляційних втрат, які мають компенсаційний характер.

Аналізуючи положення статті 28 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, суд дійшов висновку, що звернення до суду позивача з заявленими позовними вимогами про стягнення пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, до яких не входить стягнення страхового відшкодування, не передбачає право вибору суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди, а тому даний спір підлягає розгляду за правилами ч.2 ст.27 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана справа не підсудна Жидачівському районному суду Львівської області, оскільки відповідач - Моторне (транспортне) страхове бюро України знаходиться за адресою: м.Київ, Русанівський бульвар, 8, що належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3), а тому позов адвоката Скочиляс Ірини Мирославівни поданий в інтересах ОСОБА_1 до Моторно (транспортне) страхове бюро України про стягнення штрафних санкцій слід передати за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов адвоката Скочиляс Ірини Мирославівни поданий в інтересах ОСОБА_1 до Моторно (транспортне) страхове бюро України про стягнення штрафних санкцій, передати для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.І. Сливка