overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/852/20 Номер провадження 22-ц/814/1788/23Головуючий у 1-й інстанції Калмикова Л.К. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддя-доповідач Дряниця Ю.В.,

судді: Пилипчук Л.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги Акціонерного товариства«Кристалбанк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 вересня 2020 року, по справі за позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.12.2021 прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства«Кристалбанк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 вересня 2020 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В, судді (члени колегії) Пилипчук Л.І., Триголов В.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства«Кристалбанк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 вересня 2020 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 13 квітня 2023 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

В.М. Триголов
Справа № 681/635/23
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" травня 2023 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Суддя: Горгулько Н.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2023 року.
Суддя Н.А.Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/198/23 Справа № 201/3007/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

20 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Халаджи О.В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпро заявуОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на 29/100 частки майна в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині, яка належала їй на час прийняття спадщини 4 травня 2001 року згідно свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 .

01 березня 2023 року на адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , надійшла заява про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, заяваОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Судді О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

08 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року про зупинення провадження у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року у цивільній справі № 263/13800/14-ц.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 263/13800/14-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
Провадження № 2/686/3547/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Бенькалович А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.04.2023 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 19.05.2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку із різними поглядами на життя та відсутністю почуттів. Подальші спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна немає. З огляду на вказані обставини, позивач звертається до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Сторони до суду не з`явилися. Позивач просила здійснювати розгляд за відсутності. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання не з`явився та не направив представника. Клопотання про надання строку для примирення до суду від сторін не надходили. Заперечень щодо заочного розгляду справи не висловлено.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.05.2017 року зареєстрували шлюб. У сторін є спільна донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст.105,110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 19.05.2017 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), зареєстрований у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №672, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дати проголошення.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 369/766/23
Провадження №2-о/369/139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л., провівши судове засідання в цивільній справі № 369/766/23 за заявою Боярської міської ради, заінтересована особа: Боярська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/766/23 за заявою Боярської міської ради, заінтересована особа: Боярська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 309/362/23
Провадження № 2/309/62/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.

за участі секретаря судового засідання Росоха Д.І.

представника відповідача Гринихи Т.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Хустського РНО Шкарампота В.Д., про зняття обтяження на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня її проголошення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.197,199,200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Хустського РНО Шкарампота В.Д., про зняття обтяження на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи по суті на 06.04.2023 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 282/369/23
Провадження № 2-н/282/50/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», інтереси якого представляє Чепелевич Олена Борисівна боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу замовленої потужності з побутового споживання природного газу ОСОБА_1 .

Як вбачається з поданої заяви, місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 30.03.2023 вбачається, що відповідно до реєстру територіальної громади Любарської селищної ради ОСОБА_1 зареєстрований за адресою буд. АДРЕСА_1 , що суперечить відомостям зазначеним у заяві.

Однак, Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» не надало належного підтвердження того, що ОСОБА_1 є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 або на іншій законній підставі користується ним та користується послугою розподілу природного газу.

Отже, надані документи містять суттєві розбіжності в адресі місця проживання боржника та адресі об`єкту, за яким здійснюється постачання та споживання природного газу, які суд в наказному провадженні з`ясувати позбавлений можливості, оскільки процесуальний закон не наділяє суд правом залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, чи витребувати додаткові докази.

Таким чином, суд вважає, що заявник не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його вимога про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ саме за адресою вул. Перемоги, буд4 с.Новий Любар Житомирського району.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя В.М. Носач
Справа № 702/228/23
Провадження № 2-о/702/18/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 березня 2023 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали справи 702/228/23 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Монастирищенської міської ради (вул. Соборна, 117 м. Монастирище Черкаська область) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 13.03.2023 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 297 ЦПК України. Заява підвідомча суду. Виявлено предмет і підстави заяви. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до відкритого судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 187, 259-260, 293, 294, 297, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Монастирищенської міської ради (вул. Соборна, 117 м. Монастирище Черкаська область) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 03 квітня 2023 року на 10 год 00 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися судом у складі одного судді і двох присяжних.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нейло
Справа № 461/3491/22 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/532/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 20 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (представника ОСОБА_2 ) на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 12 год. 00 хв. 06 червня 2023 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 06 червня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

М.М. Шандра