07.08.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2980/23
Провадження № 2/644/1040/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду з вказаним позовом і просить до ОСОБА_5 і просить визнати незаконними та скасувати рішення Державного реєстратора відділу надання Адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківської області Микитенко Л.І. від 28.09.2021, індексний номер 44262589 про державну реєстрацію права власності квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 ; витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .Просить стягнути з відповідачів судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 19.08.1997, посвідченого Харківською Товарною Біржею, належить квартира АДРЕСА_1 . У вищезазначеній квартирі постійно проживала ОСОБА_1 , яка на підставі Довіреності 2-5819 від 16.09.2005 року, посвідченої нотаріусом м. Москви Зуєвою В.Є., мала право розпоряджатися даною квартирою. Наприкінці листопада 2021 року до вказаної квартири в якій мешкала ОСОБА_1 з родиною, прийшли невідомі особи і почали вимагати незаконного виселення з квартири без рішення суду. Окрім того ці ж невідомі особи із застосуванням насилля та погроз, незаконно виселили ОСОБА_1 та її родину з вказаного житлового приміщення. При цьому повідомили, що квартира належить на праві власності новому власнику ОСОБА_2 та надали копії документів, які нібито підтверджують законність переходу права власності від ОСОБА_4 до ОСОБА_2 .

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та ін. їй стало відомо, що право власності на вищезазначену квартиру - 28.09.2021 на підставі Договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, серія та номер 964, виданий 24.05.2019 року, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюха Л.В. та Договору іпотеки, серія та номер: 2898, виданий 20.08.2008, видавник: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Чуприна Г.О. та вимог до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , - зареєстровано державним реєстратором Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л.І. за ОСОБА_2 .

Вказує, що така реєстрація права власності порушує права власника житлового приміщення ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Зазначає, що спірна квартира була предметом іпотеки, зобов`язання по кредитному договору позичальником ОСОБА_3 виконані, ні на адресу позичальника, ні на адресу іпотекодавця, повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором не надходили.

Ухвалою суду від 19.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

В установлений судом строк вказані недоліки позовної заяви виправлені, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з наданих суду матеріалівпозивач ОСОБА_1 діє в своїх інтересах та в інтересах громадянки російської федерації ОСОБА_4 на підставі довіреності від 02.12.2021, посвідченої нотаріусом м. москви.

Текст вказаної довіреності викладено російською мовою, переклад на державну мову відсутній.

Підпунктом 2 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 встановлено до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на: відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, корпоративних прав, транспортних засобів, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання Російською Федерацією або особами, пов`язаними з державою-агресором.

Згідно пп. 1 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 правочини (у тому числі довіреності), укладені з порушенням мораторію, визначеного пунктом 1 цієї постанови, у тому числі якщо ними передбачається відповідне відчуження у майбутньому, є нікчемними.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивачкою, в порушення вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, складені державною мовою держави Україна та оформлені у відповідності до вимог діючого законодавства.

У зв`язку з викладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківської області Микитенко Людмили Іванівни (, вул. Дніпровська, буд. 213, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область), третя особа ОСОБА_3 (с. Пришиб, Балаклійський район, Харківська область), про визнання незаконним та скасування рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати суду довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, складені державною мовою держави Україна та оформлені у відповідності до вимог діючого законодавствапротягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: