Справа № 362/2112/21
Провадження 2-117/23
ухвала

Іменем України

28 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Редька Н.Н.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний фонд «Аполло», Бейкер Дороті Маргарет про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 13.01.2022 року у даній цивільній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21.06.2022 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

07.02.2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватний фонд «Аполло», Бейкер Дороті Маргарет про визнання договорів неукладеними, та визнання іпотечних договорів недійсними.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст. 193 ч.1,2 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору за первісним позовом є поділ майна подружжя, шляхом визнання майна яке було набуте сторона в період шлюбу, особистою приватною власністю позивача, та припинення спільної сумісної власності подружжя.

Предметом спору за зустрічним позовом є визнання кредитного договору, та договору позики неукладеними, та визнання іпотечних договорів недійсними.

Вважаю, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Крім того, вказані вимоги повинні розглядатися у різних позовних провадженнях.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, містить різний зміст позовних вимог, та інший предмет доказування, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватний фонд «Аполло», Бейкер Дороті Маргарет про визнання договорів неукладеними, та визнання іпотечних договорів недійсними.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами та клопотаннями повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя