overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/663/23
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, зобов`язання укласти договір про реструктуризацію, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 березня 2023 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 березня 2023 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

22 травня 2023 року на 09:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.О. Томин

І.В. Бойчук

Є.Є. Мальцева
Справа №303/4030/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року від ОСОБА_1 , до пред`явлення позову, надійшла заява про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Вказане клопотання заявником ОСОБА_1 було подано до суду з порушенням вимог ст. 151 ч.2 ЦПК України, а саме в заяві, не вірно вказано найменування особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) та ЄДРПОУ.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне повернути вказане клопотання заявникові.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику, роз`яснивши йому право щодо повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Курах
01.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/4146/23
Провадження № 2-з/205/272/23
У Х В А Л А

01 травня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., розглянувши клопотання адвоката Андреєва Олексія Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Андреєв Олексій Миколайович, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, перебування на утриманні померлого,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Андреєв О.М., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації шлюбу у період з 01.06.2021 року до моменту мобілізації ОСОБА_2 до Збройних Сил України 17.03.2022 року, та встановити факт перебування ОСОБА_1 , як члена сім`ї, на утриманні ОСОБА_2 , у період його служби у Збройних Силах України з 17.03.2022 року по 03.10.2022 року.

Разом із заявою представником заявника було подано клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» інформації про осіб (прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП), які вносили грошові кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк» на підставі договору SAMDNWFC5 від 08.11.2014 року на ім`я ОСОБА_1 у період з 01.02.2022 року по 30.09.2022 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.05.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вищевказаною заявою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ухвалою суду від 01.05.2023 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Андреєв О.М., про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, перебування на утриманні померлого, суддя дійшов висновку, що клопотання представника заявника про витребування доказів, слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.117, 186, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Андреєва Олексія Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О. Костромітіна
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/3245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Комунального підприємтсва «Теплопостачання міста Одеси» (вул. Балківська, 1-Б, м. Одеса, 65029) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

встановила:

У травні 2023 року Комунальне підприємтсва «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємтсва «Теплопостачання міста Одеси» (вул. Балківська, 1-Б, м. Одеса, 65029) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити підготовче судове засідання на «08» червня 2023 року о 08 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Роз`яснити, що зала судових засідань № 213, в якій проводяться судові засідання, не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачам у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши заяву про самовідвід судді Мороз Т.М. у цивільній справі № 532/820/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Кобеляцького УЕГС АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ОСОБА_3 про визнання незаконними та протиправними дій та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Суддя Мороз Т.М. заявила самовідвід у розгляді справи № 532/820/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до АТ «Полтавагаз», Кобеляцького УЕГС АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання незаконними та протиправними дій та відшкодування моральної шкоди, оскільки представником позивача є Андрейко Олександр Тарасович, який по всіх справах, які надходять від нього до Кобеляцького районного суду Полтавської області заявляв судді відводи, підставою яких були неприязні відносини та недовіри як до судді, які були задоволені, також суддею заявлялися самовідводи з приводу того, що ОСОБА_2 подавалися заяви до правоохоронних органів про притягнення її до кримінальної відповідальності. Дані самовідводи також були задоволені. Вважає, що вищевказані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості судді, в зв`язку з чим прохає заяву задовольнити .

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки вищевикладені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді, то заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,суддя, -

Постановив:

Заяву судді Мороз Тетяни Миколаївни про самовідвід в розгляді справи № 532/820/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до АТ «Полтавагаз», Кобеляцького УЕГС АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання незаконними та протиправними дій та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Відвести суддю Мороз Тетяну Миколаївну від розгляду справи № 532/820/23 за за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до АТ «Полтавагаз», Кобеляцького УЕГС АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання незаконними та протиправними дій та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 травня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 755/5463/22

номер провадження №22-ц/824/7130/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» - Воловик Світлани Сергіївни

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва 26 січня 2023 року /суддя Кордюкова Ж.І./

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення штрафу та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 569/2738/23
Номер провадження 2/555/325/23
У Х В А Л А

іменем України

"08" травня 2023 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Семенович І. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2023 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження 2-н/127/2215/23
С У Д О В И Й Н А К А З
09 травня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до Правил постачання природного газу, затверджені Постановою НКРЕКП від 30.09.2015року за № 2496, ст. 20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги», ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження, ст.ст. 526, 610, 903ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2020р. по 30.04.2022р. в розмірі 2931,61грн., інфляційні втрати в розмірі 239,58грн., 3% річних в розмірі 69,75грн. та судовий збір в розмірі 268,40грн.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 755/5463/22

номер провадження №22-ц/824/7130/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» - Воловик Світлани Сергіївни

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва 26 січня 2023 року /суддя Кордюкова Ж.І./

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення штрафу та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 26.01.2023 року, апеляційну скаргу було подано 08.03.2023 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те що отримав рішення суду 22.02.2023 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4675/23 Справа № 204/9094/21 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 49» до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська міська рада, про скасування державної реєстрації, припинення права власності та витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 21 червня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова