Справа № 674/797/23
Провадження № 2/674/344/23
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

03 серпня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 31215 грн.),

в с т а н о в и в :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») Мінаков А.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 31215 грн., мотивуючи тим, що 11.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідачем було укладено кредитний договір №00-434353 (далі - ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ»). 22.12.2022 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №22122022/2.

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу №22122022/2 від 22.12.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 20040 грн., з них: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3240 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками; 10800 грн. - сума заборгованості за простроченими відсотками.

11.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5. 11.05.2021 між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №11052021.

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу №11052021 від 11.09.2019 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11175 грн., з них: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8175 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25.05.2023відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадженнябез повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило.

Відповідачу встановлено строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Однак відповідач відзив не подав, будь-яких заяв до суду не направляв.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України.

Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №00-434353 відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 6000 грн. строком до 11.10.2019 на 30 днів під 720% річних від суми кредиту в розрахунку 2,00% в день. Згідно додатку №1 до Кредитного договору №00-434353 сума нарахованих відсотків за користування кредитом 3600 грн.

Згідно п.п.1.3.1, 1.3.2 п.1.3 договору, строк дії кредиту автоматично продовжується на кількість днів, зазначених в п.1.3 договору, у випадку, якщо по день повернення кредиту (включно) позичальник здійснив оплату заборгованості по договору на суму не менше суми процентів, що розраховані, виходячи з кількості днів, що встановленні в п.1.3 договору та передували (поспіль) дню поверненню кредиту (включно). У випадку, якщо строк дії кредиту закінчився та не відбулася його чергова пролонгація, строк дії кредиту автоматично продовжується на кількість днів, зазначених в п.1.3 цього договору в дату здійснення позичальником оплати в повному обсязі заборгованості за процентами, що передбачені цим договором.

22.12.2022 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №22122022/2, у відповідності до умов якого, ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором та Реєстру Боржників до Договору факторингу №22122022/2 від 22.12.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 20040 грн., з них: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3240 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками; 10800 грн. - сума заборгованості за простроченими відсотками.

11.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС») та ОСОБА_1 було укладено Договір №5 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 3000 грн. строком на 30 днів під 547,5% річних від суми кредиту. Згідно графіків платежів/розрахунків сума нарахованих відсотків за користування кредитом 1350 грн. Кредитний договір у відповідності до п.9.10 Кредитного договору, підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача.

Відповідно до п.п.2.1. Кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Згідно з п.п.2.4. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» суми кредиту.

06.05.2021 між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду про зміну умов договору №5 від 11.09.2019 згідно якої за умови сплати позичальником фактично нарахованих процентів по договору в сумі 408 грн. в строк до 06.05.2021, сторони дійшли згоди змінити п.1.2., п.1.3. Договору: кредит надається строком до 05.06.2021, знижена процентна ставка 1,71% в день від суми кредиту, застосовується у межах нового строку надання кредиту. У разі порушення позичальником виконання зобов`язань визначених п.1, п.2 Додаткової угоди, дія цієї угоди анулюється, сторони повертаються до умов, що діяли до укладення цієї Додаткової угоди (п.3 Додаткової угоди).

Належних доказів того, що ОСОБА_1 за вказаним Договором від 06.05.2021 був здійсненний платіж суду надано не було.

11.05.2021 між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №11052021. Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу №11052021 від 11.05.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11175 грн., з них: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8175 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Водночас, суд критично оцінює розмір заборгованості, які позивач просить стягнути з відповідача по вищезазначеним договорам в частині нарахованих відсотків за користування кредитом.

При цьому суд враховує, що Договором про надання коштів у позику №00-434353 від 11.09.2019 передбачено, що відповідачу кредит надано строком до 11.10.2019 на 30 днів, розмір відсотків згідно додатку №1 до цього договору встановлено в сумі 2,00%, які складають 3600 грн., а тому в цьому розмірі підлягають до стягнення відсотки за користування кредитом.

Згідно Договору про надання споживчого кредиту №5 від 11.09.2019, відповідач отримав кредит в сумі 3000 грн. строком на 30 днів під 547,5% річних від суми кредиту. Згідно графіків платежів/розрахунків сума нарахованих відсотків за користування кредитом 1350 грн., а тому в цьому розмірі підлягають до стягнення відсотки за користування кредитом.

Крім того, суд звертає увагу, що 06.05.2021 була укладена додаткова угода про зміну умов договору №5 від 11.09.2019, яка не підписана сторонами. При цьому у позові взагалі не зазначено про укладення Додаткової угоди.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 згідно якої після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та пеню за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Суд також враховує, що позивачем вимог в порядку ч.2 ст.625 ЦК України не заявлялось. Що стосується вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами №№00-434353 в розмірі 6000,00 грн. та №5 в розмірі 3000 грн., то вони підлягають до задоволення в повному обсязі.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором №00-434353 від 11.09.2019, в розмірі 9600 грн. (6000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу + 3600 грн. сума заборгованості за відсотками), а також підлягають частковому задоволенню в частині стягнення основного боргу 3000 грн. та відсотків за користування кредитом в розмірі 1350 грн. за Договором кредиту №5 від 11.09.2019. При цьому суд також враховує правову позицію Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, а також те, що позивачем вимог в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України не заявлялось.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором №00-434353 від 11.09.2019 в розмірі 9600 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3600 грн. - сума заборгованості за відсотками; заборгованість за Кредитним договором №5 від 11.09.2019 в розмірі 4350 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1350 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено на 44,69 % (13950х 100 : 31215), судовий збір слід стягнути в розмірі 1199,48 грн. (2684 х 44,69 % : 100).

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, реквізити IВAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №00-434353 від 11.09.2019 в розмірі 9600 (дев`ять тисяч шістсот) гривень 00 коп., за кредитним договором №5 від 11.09.2019 в розмірі 4350 (чотири тисячі триста п`ятдесят) гривень 00 коп., а всього 13950 (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1199(одна тисяча сто дев`яносто дев`ять) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження - м. Київ вул. Симона Петлюри, буд.30, );

Відповідач - ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О. М. Сосна