ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6822/22
провадження № 4-с/753/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Єрош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить суд иизнати неправомірною бездіяльність Дарницького Відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (; вул. К. Заслонова, буд. 16, м. Київ, 02099) по виконавчому провадженню № 28273420; Зобов`язати Дарницький Відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (; вул. К. Заслонова, буд. 16, м. Київ, 02099) зняти арешт та заборону на відчуження з усього майна, яке належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), накладені постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Синявською Наталією Юріївною від 23.08.2011 про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника у рамках ВП №28273420; Зобов`язати Дарницький Відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (; вул. К. Заслонова, буд. 16, м. Київ, 02099) зняти арешт та розшук майна, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме автомобіля, Chery, модель Amulet A15, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , які були накладені постановами заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Синявської Наталії Юріївни від 23.08.2011 про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Маріуци Тетяни Вадимівни від 11.07.2014 про розшук майна боржника у рамках ВП №28273420; Зобов`язати Дарницький Відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (; вул. К. Заслонова, буд. 16, м. Київ, 02099) вчинити дії по вилученню з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження нерухомого майна, зареєстрований 23.09.2011 о 15:16:47 за реєстраційним номером 11643096 Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 28273420 від 23.08.2011, винесеної заступником начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Синявською Наталією Юріївною, тип обтяження - арешт нерухомого майна; об`єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме майно; власник - ОСОБА_1 ; обтяжувач (заявник) - Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, код 34968768.

Вимоги скарги мотивовані тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва, яке вступило в законну силу 31.01.2011, у цивільній справі № 2-1261/11 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1121159 грн.

На підставі заяви стягувача від 17.08.2011 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Синявською Наталією Юріївною 23.08.2011 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 28273420 та накладено арешт на все майно, що належить боржнику: ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення 1 121 159,00 грн., та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику позивачеві.

11.07.2014 головним державним виконавцем Маріуца Т. В. органу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції на підставі ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про розшук майна боржника, згідно якої було постановлено оголосити розшук майна автомобіль Chery, модель Amulet A15, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , що належить боржнику ОСОБА_1 .

31.07.2015 головним державним виконавцем Маріуца Т. В. відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку), ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» (діючого на момент виникнення правовідносин) виконавчий лист № 2-1261/11 виданий 04.04.2011 Дарницьким районним судом міста Києва повернуто стягувачеві.

Представник позивача звернувся до Дарницького Відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з адвокатським запитом від 10.09.2021 з проханням надати інформацію стосовно ВП № 28273420 та вимогою скасувати арешт з усього рухомого та нерухомого майна, яке належить гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та накладений згідно постанови державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 23.08.2011 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

На що листом від 16.09.2021 Дарницький Відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо надання інформації повідомив, що на примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1261/11 від 04.04.2011 виданого Дарницьким районним судом міста Києва, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 1121159 грн.; 31.05.2015 державним виконавцем, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 47 (ст. 37 п. 7) ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документу, так як державним виконавцем оголошено розшук майна боржника, протягом року транспортний засіб не розшукано.

Державним виконавцем було відмовлено у скасуванні арешту, оскільки виконавче провадження було завершено.

На підставі вищевикладеного, а саме закінчення виконавчого провадження, скаржник вважає, що її права, порушені, а тому що і зумовило її звернення до суду з даною скаргою.

В судове засідання скаржник не з`явилася, однак її представник надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, а розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Представник Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Оскільки неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд в порядку, визначеному ст. 450 ЦПК України, вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК України).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1, 2 та 4 ст. 10 ЦПК ).

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ч. 1 ст. 447 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як встановлено судом при розгляді даної скарги, рішенням Дарницького районного суду м. Києва, яке вступило в законну силу 31.01.2011, у цивільній справі № 2-1261/11 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1121159 грн.

На виконання вказаного рішення Дарницьким районним судом м. Києва 04.04.2011 видано виконавчий лист № 2-1261/11.

На підставі заяви стягувача від 17.08.2011 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Синявською Наталією Юріївною 23.08.2011 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 28273420 та накладено арешт на все майно, що належить боржнику: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) у межах суми звернення стягнення 1121159,00 грн., та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику позивачеві.

23.09.2011 о 15:16:47 за № 11643096 Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 28273420 від 23.08.2011, винесеної заступником начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Синявською Наталією Юріївною, до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 11643096 було внесено запис про обтяження: тип обтяження - арешт нерухомого майна; об`єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме майно; власник - ОСОБА_1 ; обтяжувач (заявник) - Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, код 34968768.

11.07.2014 головним державним виконавцем Маріуца Т. В. органу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції на підставі ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про розшук майна боржника, згідно якої було постановлено оголосити розшук майна автомобіль Chery, модель Amulet A15, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , що належить боржнику ОСОБА_1 .

31.07.2015 головним державним виконавцем Маріуца Т. В. відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку), ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» (діючого на момент виникнення правовідносин) виконавчий лист № 2-1261/11 виданий 04.04.2011 Дарницьким районним судом міста Києва повернуто стягувачеві.

Представник позивача звернувся до Дарницького Відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з адвокатським запитом від 10.09.2021 з проханням надати інформацію стосовно ВП № 28273420 та вимогою скасувати арешт з усього рухомого та нерухомого майна, яке належить гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та накладений згідно постанови державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 23.08.2011 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

На що листом від 16.09.2021 Дарницький Відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо надання інформації повідомив, що на примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1261/11 від 04.04.2011 виданого Дарницьким районним судом міста Києва, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 1121159 грн.; 31.05.2015 державним виконавцем, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 47 (ст. 37 п. 7) ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документу, так як державним виконавцем оголошено розшук майна боржника, протягом року транспортний засіб не розшукано.

Державним виконавцем було відмовлено у скасуванні арешту, оскільки виконавче провадження було завершено.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 24.09.2021 стан ВП № 28273420 - завершено.

У жовтні місяці Боржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до Дарницького ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Стягувача про зняття арешту з майна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.10.2021 у відкритті провадження було відмовлено з тих підстав, що арешт майна, який не пов`язаний зі спором про право на це майно, а стосується порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, слід розглядати за правилами розділу VII ЦПК України. А оскільки у цивільній справі арешт на спірне майно накладено державним виконавцем в порядку виконання рішення суду в межах виконавчого провадження № 28273420, ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні, а тому для неї установлений інший порядок захисту порушеного права шляхом звернення до суду зі скаргою, а не у порядку позовного провадження.

22.02.2022 представник позивача звернувся до Дарницького Відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою, в якій просив скасувати арешт з усього рухомого та нерухомого майна, яке належить гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та накладений згідно постанови державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 23.08.2011 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

На що листом від 13.05.2022 Дарницький Відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за підписом начальника відділа А. Зайця, повідомив, що 31.07.2015 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 чинного та момент виникнення спірних правовідносин Закону «Про виконавче провадження»; дане виконавче провадження знищено.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Крім того, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 712/12136/18, у своїй постанові дійшов висновку про те, що боржник, як сторона виконавчого провадження, у разі незгоди з арештом, який накладений державним або приватним виконавцем під час примусового виконання судового рішення, не може пред`являти позов про зняття арешту з майна та бути позивачем за таким позовом, оскільки має право на оскарження дій державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. А відповідно до ст. 391 цього Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи те, що ВП № 28273420 на сьогоднішній день завершено, жодні виконавчі дії не проводяться, зважаючи на те, що вказана заборгованість була у повному розмірі сплачена заявником (боржником) стягувачеві - ОСОБА_2 , суд вважає необхідним задовольнити вимоги скаржника в частині зобов`язання Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії.

Керуючись стст. 81, 260, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Дарницький Відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (; вул. К. Заслонова, буд. 16, м. Київ, 02099) зняти арешт та заборону на відчуження з усього майна, яке належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), накладені постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Синявською Наталією Юріївною від 23.08.2011 про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника у рамках ВП №28273420.

Зобов`язати Дарницький Відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (; вул. К. Заслонова, буд. 16, м. Київ, 02099) зняти арешт та розшук майна, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме автомобіля, Chery, модель Amulet A15, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , які були накладені постановами заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Синявської Наталії Юріївни від 23.08.2011 про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Маріуци Тетяни Вадимівни від 11.07.2014 про розшук майна боржника у рамках ВП №28273420.

Зобов`язати Дарницький Відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (; вул. К. Заслонова, буд. 16, м. Київ, 02099) вчинити дії по вилученню з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження нерухомого майна, зареєстрований 23.09.2011 о 15:16:47 за реєстраційним номером 11643096 Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 28273420 від 23.08.2011, винесеної заступником начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Синявською Наталією Юріївною, тип обтяження - арешт нерухомого майна; об`єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме майно; власник - ОСОБА_1 ; обтяжувач (заявник) - Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, код 34968768.

В задоволені решти вимог скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК