Ухвала

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 569/2457/20

провадження № 61-12025св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «РІЙ КОМЕРЦІАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Астероїд-Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Інвест», ОСОБА_3 ,

треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_6 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2022 року у складі судді Панас О. В. та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 рокуу складі колегії суддів Ковальчук Н. М., Хилевич С. В., Шимківа С. С.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЙ КОМЕРЦІАЛ» (далі - ТзОВ «РІЙ КОМЕРЦІАЛ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Астероїд-Плюс» (далі - ТОВ «Астероїд-Плюс»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Інвест» (далі - ТзОВ «Арт-Інвест»), за участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації.

Позов мотивувала тим, що після смерті її батька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина.

Заяви на прийняття спадщини подали: мати ОСОБА_7 , його дочки вона та її сестра ОСОБА_5 , його неповнолітній син ОСОБА_5 і третя дружина ОСОБА_2

ОСОБА_2 користуючись тим, що оригінали всіх документів (майна, фірм) знаходяться у спільному з її покійним батьком домі, намагається незаконно збільшити свою частку у спадковому майні за рахунок продажу майна, яке входить у спадкову масу, позбавляючи тим самим прав на це майно інших законних спадкоємців.

Так, 19 лютого 2019 року ТзОВ «Арт-Інвест» від імені та в інтересах якого діє директор товариства ОСОБА_2 , на підставі статуту, наказу від 30 січня 2008 року № 1, протоколу від 30 січня 2008 року № 01, та ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 1280,1 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, яке знаходиться у АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сохацькою О. В.

Проте, протоколом № 01 зборів учасників ТзОВ «Арт-Інвест» від 30 січня 2008 року вирішувалось тільки питання про призначення директором цього товариства ОСОБА_2 ,повноваження про розпорядження майном власника, зокрема його продаж, відчуження у будь-який інший спосіб ні в протоколі, ні в Статуті товариства не визначено.

Вважає, що нотаріус усупереч статті 44 Закону України «Про нотаріат» під час оформлення оспорюваного договору купівлі-продажу не перевірила відомостей про власника майна, правоздатність ОСОБА_2 на продаж майна.

На підставі викладеного просила суд:

1.Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 19 лютого 2019 року нежитлового приміщення загальною площею 1280,1 кв. м загальною вартістю 735 729,00 грн реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, яке знаходиться у АДРЕСА_1 .

2. Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію щодо ТзОВ «РІЙ КОМЕРЦІАЛ» від 03 червня 2019 року № 0011903 зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників, що здійснена приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т. О.

Рівненський міський суд Рівненської області ухвалою від 27 травня 2022 року провадження у справі закрив у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки має розглядатись за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції господарських судів віднесено розгляд справ у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Крім того, застосував висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 922/88/20 (провадження № 12-59гс20) відповідно до якого визначено, що між сторонами оспорюваних правочинів не існувало сімейних чи спадкових правовідносин. Отже, як оскаржуваний договір, так і наступні договори щодо подальшого відчуження частки в статутному капіталі товариства, не є правочинами у сімейних чи спадкових правовідносинах.

Позовні вимоги про визнання недійсними правочинів щодо часток у товаристві, визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, а також про скасування записів в Реєстрі згідно з пунктом 4 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України мають розглядатися господарським судом.

На ухвалу місцевого суду адвокат Квятковський А. С. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Рівненський апеляційний суд постановою від 25 жовтня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Квятковського А. С. в інтересах ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2022 року - залишив без змін.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2022 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, справу направити на новий розгляд до місцевого суду.

Верховний Суд ухвалою від 12 грудня 2022 року відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції, надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати відзив на касаційну скаргу.

Підставою для відкриття касаційного провадження є абзац другийчастини другої статті 389 ЦПК України.

У грудні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

У січні 2023 року адвокат Тарновецький Я. М. в інтересах ОСОБА_2 , ТОВ «РІЙ КОМЕРЦІАЛ», ТОВ «Астероїд-Плюс», ТОВ «Арт-Інвест», ОСОБА_3 подав відзив на касаційну скаргу, у якому просив залишити її без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На підставі пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою від 01 грудня 2022 рокуВелика Палата Верховного Суду справу № 686/20282/21 (провадження № 14-102цс22) прийняла до розгляду з метою вирішення виключної правової проблеми, забезпечення розвитку права і формування єдиної правозастосовчої практики стосовно питання юрисдикції спорів, позовні вимоги яких у своєму взаємозв`язку охоплюють правильне визначення (у правовідносинах спадкування чи сімейних правовідносинах) права власності на частку у статутному капіталі господарського товариства, яке спадкується, пов`язаний із цим перерозподіл його часток та скасування чи зміни попередньої відповідної реєстрації часток у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, тобто коли рішення суду впливає на розподіл часток у статутному капіталі, а отже, впливає на корпоративні права сторін спору.

У справі, яка переглядається № 569/2457/20 правовідносини є подібними з тими, що є предметом спору у справі № 686/20282/21.

За таких обставин, з огляду на пункт 10 частини першої статті 252 ЦПК України Верховний Суд вважає за необхідно зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 686/20282/21 (провадження № 14-102цс22).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 569/2457/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЙ КОМЕРЦІАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Астероїд-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Інвест», ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 686/20282/21 (провадження № 14-102цс22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Фаловська
Судді: В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв В. В. Сердюк