04.08.2023 Справа № 363/2041/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Щур А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рух справи. Процесуальні дії у справі.

18 квітня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2023 року, для розгляду зазначеного позову визначено головуючого суддю Лукач О.П.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 2 травня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження. Розгляд справи призначено на 12:30 13 червня 2023 року, про що повідомлено сторін.

9 червня 2023 року до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, зазначивши причини для відкладення з долученням консультативного висновку лікаря.

У судове засідання призначене на 13 червня 2023 року з`явились позивач та відповідач.

З пояснень сторін, наданих у судовому засіданні, встановлено наявність у них можливості для примирення, у зв`язку з чим за клопотанням сторін у справі оголошено перерву до 10:00 4 серпня 2023 року.

У призначене судове засідання сторони не з`явились, при цьому 4 серпня 2023 року до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, зазначивши про неможливість примирення.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не заверталася.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності сторін, суд враховує, заяву позивача про розгляд справи у її відсутності, належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи та положення частини першої статті 223 ЦПК України.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої

статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтування позову.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 19 вересня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджується копією свідоцтва про народження, долученою до позовної заяви.

У зв`язку з укладенням шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Спільне подружнє життя у позивача та відповідача не склалося, оскільки під час проживання у них часто виникали сварки на ґрунті нерозуміння та небажання розуміти один одного. Це призвело до того, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем давно припинені, тривалий час спільного господарства не ведуть, у кожного свій бюджет.

Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим, оскільки шлюб існує тільки формально і тому вона твердо вирішила його розірвати.

Щодо правової позиції сторін.

Відповідач, будучи присутнім у судовому засіданні 13 червня 2023 року, заперечував проти задоволення позову, посилаючись на емоційний стрес у дружини, не усвідомлення нею факту подання позову, враховуючи висновок лікаря.

У свою чергу позивач пояснила, що вона не має психологічних хвороб, проте її емоційний стан, який з`явився після подачі позову до суду, пов`язаний з перевтомою на роботі.

Як убачається із заяви позивача від 4 серпня 2023 року, примирення з відповідачем не можливе, а тому просить позов задовольнити.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Враховуючи пояснення сторін у справі, надані у судовому засіданні 13 червня

2023 року, заяву позивача від 4 серпня 2023 року, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин у їх сукупності, судом встановлено, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 з 19 вересня 2016 року перебувають шлюбі, зареєстрованому Виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №14.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбно-сімейні стосунки між позивачем та відповідачем поступово погіршувались в результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння, деякий час проживали окремо, проте будь-які спроби примиритись не дали бажаних результатів.

Як зазначає позивач, збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме її інтересам, а тому вважає за необхідним розірвати шлюб.

Згідно наданого суду відповідачем консультативного висновку лікаря

Селянського А.М. від 20 травня 2023 року щодо психологічного стану позивача ОСОБА_1 , їй встановлено попередній діагноз: маніоформно-параноїдальний синдром.

Однак, суд відхиляє аргументи відповідача та наданий ним доказ, враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 подано до суду 18 квітня 2023 року, а консультативний висновок складено 20 травня 2023 року та він не може свідчити та підтверджувати факт наявності у позивача стійкої психологічної хвороби, внаслідок якої вона не усвідомлює значення своїх дій.

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права.

Частина перша статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина перша статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частина перша статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У статті 12 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стаття 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Частина восьма статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Стаття 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї..

Стаття 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Стаття 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-якої обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Частини третя та четверта статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Частина третя статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частина перша статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Стаття 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, проте, як встановлено судом, позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем, а відповідачем це не заперечується.

Позивач скористалась наданим правом та звернувся до суду з позовом у даній справі, наполягає на розірванні шлюбу.

Сторони не примиритись.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи,які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу(групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновок суду.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що шлюб, укладений між

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 21, 24, 56, 105, 110, 112-114 СК України, статтями 4, 12, 13, 77, 81, 89, 258, 259, 263265, 268, 272-274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 19 вересня 2016 року Виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №14.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 .

Суддя О.П. Лукач