ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Фастів Київської області заяву представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року, через підсистему «Електронний суд», позивач ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_2 з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому, який рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2021 року розірвано. В період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства на підставі договору купівлі-продажу від 11.12.2020 року набуто спірне майно житловий будинок АДРЕСА_1 , вартість якого становила 568000 грн. Частина грошей на придбання будинку в розмірі 174400 грн є її особистими коштами, отриманими від продажу подарованого їй майна. Відповідач продовжує проживати в будинку та наполягає, щоб йому у власність відійшла частина будинку. Позивачем орієнтовно розраховано її грошову частку в вартості будинку. що становить 13/20 частки будинку. У зв`язку з чим, позивач просить здійснити поділ спільного майна подружжя житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 13/20 частин вказаного житлового будинку. Одночасно з пред`явленням позову до суду, представником позивача подана заява про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник заяву про призначення експертизи підтримали та просили її задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні відповідач проти призначення експертизи не заперечував.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й обєктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Оскільки, для з`ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Відповідно до частини четвертої та пятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені стороною позивача перед експертом у письмовій заяві, яка долучена до матеріалів справи. Відповідач своїх питань судовому експерту не ставив.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи, суд, має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам КНДІСЕ.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 76-81,89,103,104,252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, а саме:

Яка дійсна вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд, які входять у склад домоволодіння АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи?

Які значення ідеальних часток співвласників, сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з урахуванням грошових коштів в розмірі 174400,00 грн, які були сплачені ОСОБА_1 , як особистими коштами дружини, отриманих нею від продажу майна отриманого в дар, при укладанні договору купівлі-продажу житлового будинку від 11.12.2020 року, посвідченого Вінічук Н.В., приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області, зареєстровано в реєстрі за № 1276?

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №381/856/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_3 положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей