ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/108/22 Номер провадження 22-ц/814/3740/23Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Чумак О.В., суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Процай Володимира Миколайовича на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2023 року, ухвалене суддею Мальцевим С.О., дата складання повного тексту рішення не вказана,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Котелевської селищної ради Полтавської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної ради у м. Полтаві раді про визначення місця проживання малолітніх дітей;

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Служба у справах дітей Котелевської селищної ради Полтавської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної ради у м. Полтаві раді про визначення місця проживання дітей.

встановила:

03.04.2023 місцевим судом ухвалено рішення, яке оскаржено представником ОСОБА_1 адвокатом Процай Володимиром Миколайовичем шляхом подання апеляційної скарги 29.05.2023 до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст рішення отримано рекомендованим листом 25.04.2023.

Наявність зазначених підстав підтверджується наданими до апеляційної скарги доказами та рекомнедованими повідомленнями про вручення, які містяться в матеріалах справи (а.с. 212,213).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значне навантаження на суддю-доповідача, питання про відкриття апеляційного провадження вирішується поза межами строків встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Процай Володимиру Миколайовичу строк на апеляційне оскарження рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2023 року, який пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 адвоката Процай Володимира Миколайовича на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2023 року.

Зупинити дію рішення до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук