Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

04 травня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/2156/23

Провадження № 2-о /635/57/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

присяжних - Мухтарова Ю.Х., Бондаренко Г.В.,

секретаря судового засідання - Чирко Н.М.,

за участю:

заяника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування в особі Липецької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (далі-заявник) від імені якої діє її представник ОСОБА_2 (далі-представник заявника) звернулась до Харківського районного суду Харківської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

В заяві просить суд визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над нею опіку. Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2023 року провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження, призначено проведення судового засідання.

Представник заявника адвокат Шеліпова Ю.А. звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 . Проведення експертизи просить доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» Одночасно просить суд витребувати у Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер» історію хвороби, амбулаторну медичну картку та іншу медичну документацію, у тому числі щодо перебування на обліку у цьому лікувальному закладі, на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 30.09.2020 року, код органу, що видав 6351, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 та направити їх до експертної установи для проведення судово-психіатричної експертизи.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала думку свого представника та просила задовольнити клопотання.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Липецької сільської ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши доводи заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями статті 39-1, 40 Основ законодавства України про охорону здоров`я № 2801-XII від 19.11.1992 року передбачено, що пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

Забороняється вимагати та надавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта.

Медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

При використанні інформації, що становить лікарську таємницю, в навчальному процесі, науково-дослідній роботі, в тому числі у випадках її публікації у спеціальній літературі, повинна бути забезпечена анонімність пацієнта.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявник не має можливості отримати інформацію самостійно у тому числі ту, яка становить лікарську таємницю.

Ураховуючи викладене, суд, розглянувши вищевказане клопотання щодо витребування доказів вважає його обґрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню.

Суд також роз`яснює, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Щодо призначення судово-психіатричної експертизи, суд зазначає наступне

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З наданих документів вбачається, що ОСОБА_3 , є інвалідом першої групи «Б» з дитинства безстроково, яка має помірну розумову відсталість на тлі хвороби Дауна (F 71.0) потребує постійного стороннього догляду та нагляду, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 338538 від 15.02.2023 року, виданою Міжрайонною спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією №1, консультаційним висновком спеціаліста № 2373 від 23.12.2022 року та висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 11 вих. № 1222 від 15.03.2023 року, виданими КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер».

ОСОБА_3 , не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду, так і опіки, постійної сторонньої допомоги і контролю, обмежена в здатності до самообслуговування, орієнтації, спілкування та здатності контролювати свою поведінку, і у зв`язку з цим, вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер».

Заявником надані суду достатні дані, про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 для встановлення її психічного стану, відносно якої необхідно вирішити питання щодо визнання особи недієздатною та встановити опіку, тому клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 84,103,105, 109, 189, 197, 252-253, 260, 298, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Шеліпової Юлії Анатоліївни у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , орган опіки та піклування в особі Липецької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер» історію хвороби, амбулаторну медичну картку та іншу медичну документацію, у тому числі щодо перебування на обліку у цьому лікувальному закладі, на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 30.09.2020 року, код органу, що видав 6351, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , яку надати Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Клопотання представника заявника адвоката Шеліпової Юлії Анатоліївни про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , орган опіки та піклування в особі Липецької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на хронічний, стійкий психічний розлад?

2) Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (, адреса місцезнаходження: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених статтею 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена , або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА

Присяжні Ю.Х. МУХТАРОВ

Г.В, БОНДАРЕНКО