Справа № 545/5345/22
Провадження № 2/545/474/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.,

за участю секретаря Безгубенко Є.В.,

за участю представника позивача адвоката Дроменко Л.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

за участю представник відповідача адвоката Величко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Полтавського районного суду в м. Полтава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка навчається, в розмірі 1/4 частини від всіх прибутків.

Свій позов мотивувала тим, що ОСОБА_1 є батьком її повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка досягла повноліття та на даний час навчається на ІІ курсі у Полтавському національному педагогічному університеті імені В.Г.Короленка на спеціальності 015.36 Професійна освіта (Технологія виробів легко промисловості) денної форми навчання державної форми фінансування технологій та дизайну, що підтверджується довідкою з місця навчання. Дочка проживає з матір`ю.

У зв`язку з тим, що через навчання дочка потребує коштів, позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від всіх прибутків, щомісячно до закінчення навчання - 30.06.2025 р.

Ухвалою судді від 16.01.2023 року провадження у справі відкрите, її розгляд призначений у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

В ході розгляду справи по суті відповідач позовні вимоги визнав, але зазначив, що згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх прибутків, щомісячно, оскільки має непоганий заробіток і цієї частки буде цілком достатньо для оплати навчання дочці.

Представник відповідача підтримав позицію відповідача.

Представник позивача не заперечувала про визначення саме такої частки від всіх прибутків.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 відповідач по справі ОСОБА_1 , являється батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Вивчивши свідоцтво про народження ОСОБА_3 , вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 їй виповнилось 18 років, тобто вона досягла повноліття.

Згідно довідки № 309 від 19.10.2022 року ОСОБА_3 навчається у Полтавському національному педагогічному університеті імені В.Г.Короленка на спеціальності 015.36 Професійна освіта (Технологія виробів легко промисловості) денної форми навчання державної форми фінансування технологій та дизайну, період навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року (а.с.12).

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради від 25.10.2022 р. позивачка ОСОБА_2 та її повнолітня дочка ОСОБА_3 проживають за адресою АДРЕСА_1 (а.с.7).

Норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування та висновки суду.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Із аналізу положень зазначеної норми права вбачається, що обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують вчитися виникає лише при наявності в сукупності таких юридичних фактів: досягнення дитиною 18 років але не більше 23 років; продовження навчання; потреба у матеріальній допомозі у зв`язку із навчанням; наявність можливості у батьків надавати допомогу.

При цьому суд враховує, що, особи, які досягли 18 років є повнолітніми, отримують повну дієздатність і можуть самостійно піклуватися про себе, якщо це потрібно. Тому законодавець і передбачив, з одного боку, обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина або доньку, які продовжують навчання, оскільки це дозволить їм отримати освіту, але передбачив, що такий обов`язок виникає лише тоді, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, оскільки було б нерозумним ставити в скрутне матеріальне становище одну повнолітню людину в цілях утримання іншої повнолітньої працездатної людини.

У контексті обставин цієї справи, суд враховує можливість утримання й матір`ю повнолітньої дочки.

Таким чином, з огляду на спільний обов`язок батьків щодо утримання повнолітньої дитини на період продовження навчання, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, який би був справедливим і не накладав би непропорційний фінансовий тягар на нього, зокрема, з урахуванням того, що його дочка є повнолітньою і працездатною, у силу чого має можливість забезпечувати своє життя також самостійно.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.02.2016 року у справі № 6-1296цс15, при визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до ст.200 СК України - суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника

аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Також, суд враховує положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі. Навчання дитини має бути її основним заняттям, отже якщо дитина навчається на заочному відділенні і має можливість працювати та заробляти собі на життя, обов`язку батьків утримувати таку дитину не виникає; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину.

Аналіз ст. ст. 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Суд дійшов висновку про можливість стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, але з врахуванням матеріальної спроможності та стану здоров`я відповідача надавати таку допомогу повнолітній дочці.

Враховуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову, визначивши стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення неї 23 років.

Зважаючи на те, що позивач від сплати судового збору звільнена при подачі позову, судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню на користь держави з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 12, 13, 17, 81, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 181, 198-200 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючий АТ «Укрексімбанк» керівником служби (юридична адреса 03150, м. Київ, вул. Антоновича,127) інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається в розмірі 1/6 частки від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 26.10.2022 року і до закінчення навчання 30.06.2025 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 (двадцяти трьох) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючий АТ «Укрексімбанк» керівником служби (юридична адреса 03150, м. Київ, вул. Антоновича,127) інші відомості суду не відомі на користь держави 1073,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Богомолова