Справа № 712/991/23
Провадження № 2/712/1209/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л. Є.

за участю

секретаря судового засідання Лебеденко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 219 в м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження матерали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача Назаренко Роман Миколайович, до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10 000 грн, витрат, пов`язаних з оглядом пошкодженого ТЗ на проведення експертного дослідження в сумі 1244 грн та судовий збір, посилаючись на те, що за участю відповідача сталася ДТП, внаслідок якої позивачем виплачена регламентна виплата. Згідно постанови суду відповідач визнаний винним за ст. 124 КУпАП. У зв`язку з чим, оскільки понесені позивачем витрати ОСОБА_1 добровільно не відшкодовані, бюро звернулося до суду з даним позовом.

Представник МТСБУ направив до суду клопотання, у якому просив розглянути справу у його відсутності, в разі неявки належним чином повідомленого відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав повністю і просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча належно за останнім відомим місцем проживання сповіщалася про час і місце проведення судових засідань. Крім того, у відповідності до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, відповідач викликався через оголошення на офіційному сайті Соснівського районного суду м. Черкаси веб-порталу Судової влади України, що дозволяло останньому самостійно його переглянути.

Поштовий конверт на адресу відповідача повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Будь-яких заяв про відкладення справи з поважних причин, клопотань, пояснень чи відзиву проти позову, як це роз`яснювалося судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, до суду від відповідача не надійшло.

Згідно п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: … день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, зокрема відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Адреса, зазначена у позові, була повідомлена ОСОБА_1 при притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача Назаренко Роман Миколайович, до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко