overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5143/21
2/705/562/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16.03.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської В.С.,

представника позивача адвоката Кецкала В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Дарморос К.О.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з листопада 2021 року перебуває вище зазначена справа.

Ухвалою від 14.01.2022 відкрите загальне провадження у справі та призначене підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Кецкало В.В. вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дарморос К.О. не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, з`ясувавши питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 19 травня 2023 року в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
справа № 361/5483/22
провадження № 2/361/1532/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Мироненко О.О. оголосив клопотання про витребування доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та для повного і всебічного розгляду даної справи витребувати з Броварської міської державної нотаріальної контори Броварського району Київської області належним чином завірену копію спадкової справи №293/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Броварській міській державній нотаріальній контори Броварського району Київської області належним чином завірену копію спадкової справи №293/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 296/1745/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши в письмовому провадженні питання виконання позивачем вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 28 лютого 2023 року у цивільній справі №296/1745/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дітей,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ та РУХ СПРАВИ

1.1. 24.02.2023 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просив: змінити визначене місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити місце проживання дітей з батьком ОСОБА_1 .

1.2. 28.02.2023 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Так, з рекомендованого поштового повідомлення №596 вбачається, що ухвала суду від 28.02.2023 вручена ОСОБА_1 - 07.03.2023.

3.2. Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк (до 13.03.2023 року включно), встановлений ухвалою суду, якою заяву залишено без руху, розглядом своєї заяви не цікавився, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дітей, повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 344/2466/22
Провадження № 2/344/484/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

за участю

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди за неналежне надання медичних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди за неналежне надання медичних послуг.

Ухвалою суду від 05.10.2022 р. було призначено по даній справі комісійну судово-медичну експертизу, а провадження у справі зупинено.

13.03.2023 р. на адресу суду від Обласного бюро судово-медичної експертизи Івано-Франківької обласної державної адміністрації надійшло клопотання про надання додаткових медичних документів для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що для проведення призначеної експертизи по даній справі сторонам слід надати додаткові документи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди за неналежне надання медичних послуг.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 6) на 23 березня 2023 року на 13 годину 15 хв.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 577/924/23
Провадження № 2-во/577/26/23
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

"03" серпня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

за участю секретаря Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву ТОВ «Тепловодпостач» про виправлення описки у судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Тепловодпостач» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної у судовому наказі, мотивуючи тим, що 27.02.2023 року Конотопським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 15171,67 грн. Однак, в резолютивній частині судового наказу виявлено помилку, а саме: невірно вказана адресу боржника. Наявність у судовому наказі помилки перешкоджає примусовому виконанню.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Керуючись ст. 173, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у судовому наказі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2023 року у справі №577/924/23 (провадження №2н/577/91/23) .

Вважати вірним у резолютивній частині судового наказу:

1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого в АДРЕСА_1 , власника квартири в АДРЕСА_2 , РНОКПП: відсутній, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодпостач" (41600, м. Конотоп, вул. Вирівська, 60, ; р/р НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк" м. Конотоп, МФО 337546, код ЗКПО 31589837) 15171 (п`ятнадцять тисяч сто сімдесят одна) грн. 67 коп. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з березня 2020 року по січень 2023 року.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП: відсутній, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодпостач" (41600, м. Конотоп, вул. Вирівська, 60, ; р/р НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк" м. Конотоп, МФО 337546, код ЗКПО 31589837) 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплачений судовий збір.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення

СуддяІ. О. Рідзевська
Провадження № 6/554/193/2023
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання виконавчого листа № 643/21568/13-ц виданого 26.03.2015 року Московським районним судом м. Харкова таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

22 липня 2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла вище вказана заява.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 30 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 25 квітня 2023 року за Вх № 2728.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 року ОСОБА_2 визначено головуючим по справі .

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що перешкоди у прийнятті заяви до провадження відсутні, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання .

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання виконавчого листа № 643/21568/13-ц виданого 26.03.2015 року Московським районним судом м. Харкова таким, що не підлягає виконанню- прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 24 липня 2023 року на 14 год.00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5 , з повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа №694/898/23
провадження № 2-о/694/19/23
У Х В А Л А

27.07.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) заінтересована особа: виконавчий комітет Звенигородської міської ради (адреса: просп.. Шевченка 63, м. Звенигородка, Звенигородського району, Черкаської області, поштовий індекс 20202, тел. , електронна адреса: ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Згідно ст.293ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальникапроводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 10.04.2023р. для розгляду справи було відібрано двох присяжних: Бахолдіну І.В. та Заховайко Л.О.

Згідно ч. 6 статті 67 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні; неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно ч.3 статті 65 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

27.07.2023 року судом отримано телефонограму в якій повідомлено, що присяжна ОСОБА_2 перебуває у лікарні на довготривалому лікуванні, а тому не зможе з`являтися в судові засідання найблищого часу.

Суд констатує, що статтею 36 ЦПК України непередбачено відводу присяжного в справі в разі його неявки до суду без поважних причин, виїзду за кордон на тривалий час. Нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів" не передбачено й заміну присяжного іншим з тих самих підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За таких обставин, неявка присяжної ОСОБА_2 у судове засідання, в розумінні положень статті 6 Конвенції може порушити право заявника на справедливий розгляд його заяви судом у межах розумного строку, а також враховуючи вагомість розгляду даної справи для сторін, виходячи із засад верховенства права, вважаю необхідним здійснити заміну присяжної ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 258-261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Дану цивільну справу №694/898/23 передати до канцелярії Звенигородського районного суду Черкаської області для заміни присяжної ОСОБА_2 на нового присяжного в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3424/23
провадження № 2/753/3384/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 185-186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу справи про розірвання шлюбу є малозначними справами, тому справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 19, ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 20 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

Повідомити сторони про день час та місце проведення судового засідання.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана позивачу.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа №295/3379/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3 098, 18 грн. та судового збору.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до території Богунського району м. Житомира.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника не є територія Богунського району м. Житомира, у видачі судового наказу ТОВ «Управляюча компанія «Політех» належить відмовити та роз`яснити заявнику право на звернення із заявою про видачу судового наказу до суду за місцем проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов