Справа № 129/1913/23
Провадження № 2-н/147/217/23
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

14 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Гайсинського районного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області цивільну справу №129/1913/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 передано на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області за територіальною підсудністю.

Справа надійшла до Тростянецького районного суду Вінницької області 27 липня 2023 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023 у справі № 129/1913/23 (провадження 2-н/147/217/23) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 31 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

02 серпня 2023 року дана ухвала була надіслана заявнику за зазначеною у заяві адресою: АДРЕСА_1 .

Однак дана ухвала повернута на адресу суду з відміткою на конверті «Адресат відсутній за вказаною адресою».

16 серпня 2023 року судом було повторно направлено копію ухвали від 31.07.2023 за вищевказаною адресою, однак конверт повернуто на адресу суду.

28 серпня 2023 року заявником ОСОБА_1 на адресу суду подано заяву з зазначенням нової адреси місця проживання: АДРЕСА_2 .

06 вересня 2023 року на адресу місця проживання ОСОБА_1 , зазначеної у заяві, а саме: АДРЕСА_2 , втретє направлено копію ухвали суду від 31.07.2023 про залишення заяви без руху.

Станом на 26.09.2023 недоліки заяви не усунуто, клопотань про надання додаткового строку для усунення недоліків заявником не подано.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Надання переваги одній стороні шляхом продовження розгляду справи на підставі позовної заяви, яка за формою та змістом не відповідає вимогам ЦПК України, та не дотримання норм ЦПК України буде порушенням принципу змагальності сторін цивільного судочинства щодо іншої сторони, що є неприпустимим.

Згідно з ч.3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки у встановлений судом строк заявником вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконано, то заяву про видачу судового наказу слід повернути на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, роз`яснивши положення ч.7 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя А.М. Мудрак