Справа № 453/1165/23
№ провадження 2/453/372/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И /заочне/
15 серпня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Брони А.Л.;
секретаря судового засідання Булеци К.-М.В.;
без учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за порядком спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості за договором про надання освітніх послуг, -
Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 13.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі.
Розгляд справи відбувся 15.08.2023 року без учасників справи.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до наказу ректора Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка від 30 серпня 2019 року №369-с ОСОБА_2 було поновлено до складу студентів історичного факультету денної форми навчання за спеціальністю "014 Середня освіта (Історія)".
29 серпня 2019 року між Дрогобицьким державним педагогічним університетом імені Івана Франка (далі - Університет, позивач) та ОСОБА_2 (далі - Замовник, відповідач) було укладено Договір про надання освітніх послуг (навчання) (далі - Договір).
За вищезазначеним Договором Університет зобов`язувався надати освітні послуги ОСОБА_2 за рахунок коштів відповідача на рівні державних стандартів освіти за денною формою навчання з метою отримання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр, а відповідач взяв на себе зобов`язання вносити плату за отримання освітньої послуги. Однак в порушення вимог Договору відповідач не оплачував вчасно отримані освітні послуги.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про вищу освіту» від 01.07.2014 № 1556-УІІ наказом ректора Університету від 08 липня 2020 року № 211-С (копія витягу з наказу додається) одержувач освітньої послуги ОСОБА_3 (відбулась зміна прізвища ОСОБА_2 ) була відрахована із числа студентів університету за невиконання навчального плану та порушення умов договору.
На момент відрахування ОСОБА_1 з числа студентів Університету, у неї існувала заборгованість по оплаті за навчання, що свідчить про неналежне виконання взятого на себе зобов`язання по оплаті за надані освітні послуги.
Згідно п. 4 Договору, Замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за отримання освітньої послуги в розмірах та у строки, що встановлені цим Договором. За умовами Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством (п. 12).
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Станом на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідача згідно Договору становить 14 479,00 грн.
Частиною 1 ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
З метою досудового врегулювання спору по заборгованості за договором про надання освітніх послуг Університетом на адресу відповідачки надсилався лист від 27 липня 2020 року № 1240 (копія додається) з інформацією про наявність заборгованості у неї перед Університетом за надані освітні послуги та пропозицією щодо добровільної сплати заборгованості до 27 серпня 2020 року. Станом на момент подання позову відповідачка у добровільному порядку заборгованість не сплатила.
Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву не подала.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.4, ч.1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Виходячи із наведених вище процесуальних норм та роз`яснень, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 29.08.2019 між Дрогобицьким державним педагогічним університетом імені Івана Франка та ОСОБА_2 було укладено договір про надання освітніх послуг № ІСТ-042 (надалі Договір).
Згідно п. 1 Договору предметом такого є надання освітньої послуги. Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника здійснити надання Одержувачу освітньої послуги, а саме: здобуття вищої освіти, форма навчання - денна, місце та строк надання освітньої послуги історичний факультет, ступінь вищої освіти - бакалавр, назва спеціальності - 014 Середня освіта (історія).
У п. 4 Договору було передбачено, що Замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим Договором.
Відповідно до п. 13 Договору, за несвоєчасну оплату освітніх послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ несплаченої суми за кожен день прострочення.
Згідно витягу з наказу Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка № 369-С від 30 серпня 2019 року, ОСОБА_2 було поновлено з 01.09.2019 року до складу студенів 3 курсу денної форми навчання для здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти історичного факультету спеціальності 014 Середня освіта (Історія). Освітня програма: Середня освіта (Історія) та правознавство, академічна група ІП-32Б, що фінансуються за кошти фізичних осіб, у зв`язку з відрахуванням з Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка та встановлено їй термін ліквідації академічної різниці до 16.12.2019 року.
Відповідно до витягу з наказу Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка №89-С від 06 березня 2020 року, змінено ОСОБА_2 , студентці 3 курсу першого (бакалаврського) рівня вищої освіти історичного факультету денної форми здобуття освіти Спеціальність: 014 Середня освіта (Історія). Освітня програма: Середня освіта (Історія) та правознавство, група ІП-32Б) прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » у всіх облікових та офіційних документах університету.
Згідно з наказом Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка «Про відрахування студентів денної форми здобуття освіти» від 08.07.2020 № 211-С, ОСОБА_3 було відраховано зі складу студентів 3 курсу першого (бакалаврського) рівня вищої освіти історичного факультету денної форми здобуття освіти (спеціальність: 014 Середня освіта (Історія). Освітня програма: Середня освіта (Історія) та правознавство, академічна група ІП-32Б, місця, що фінансуються за кошти фізичних осіб), з 08.07.2020 року за невиконання навчального плану та невиконання умов контракту. Підстава: доповідна записка декана історичного факультету ОСОБА_6 від 08.07.2020 року; рішення студентського ректорату від 08.07.2020 року, протокол № 34.
Як встановлено в судовому засіданні, у студентки історичного факультету ОСОБА_3 , яка була відрахована з числа студентів Університету відповідно до наказу т.в.о. ректора університету від 08.07.2020 року № 211-С, станом на момент подачі позовної заяви заборгованість по оплаті за навчання становить 14 479 грн. 00 коп.
З метою досудового врегулювання спору по заборгованості за договором про надання освітніх послуг Університетом на адресу відповідачки надсилався лист від 27 липня 2020 року № 1240 (копія додається) з інформацією про наявність заборгованості у неї перед Університетом за надані освітні послуги та пропозицією щодо добровільної сплати заборгованості до 27 серпня 2020 року. Станом на момент подання позову до суду відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплатила.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, у тому числі, договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив відповідні права та обов`язки сторін.
Відповідно до ч.2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього ж кодексу.
За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно з ч.1 ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
У відповідності до вимог ст. 610, 611 Цивільного процесуального кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.6 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту» розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.
Згідно з ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Отже, судом встановлено, що між сторонами існували договірні відносини. В свою чергу позивач зобов`язання по договору виконав у повному обсязі, здійснив навчання студентки ОСОБА_3 , однак така в порушення умов договору свої зобов`язання не виконала та не внесла плату за отриману освітню послугу в розмірі 14 479, 00 грн.
Доказів належного виконання умов договору відповідачкою суду не надано та не подано будь-яких доказів на спростування вимог позивача, у зв`язку з чим, зважаючи на документально підтверджену наявними в матеріалах справи доказами, заборгованість відповідачки перед позивачем за договором про надання освітньої послуги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка підлягають задоволенню.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.
Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2 684 грн 00 коп., а тому такий підлягає стягненню з відповідачки.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 95, 258-259, 264, 265, 268, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, Законом України «Про вищу освіту», суд-
Позов Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості за договором про надання освітніх послуг, - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Дрогобицький державний педагогічний університет імені Івана Франка, юридична адреса: вул. Івана Франка, 24, м. Дрогобич, Львівська область, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя