Справа № 442/5465/23
Провадження № 2-о/442/262/2023
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я з а я в и б е з р у х у

"08" серпня 2023 р. м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна, про встановлення факту перебування на утриманні, за участю заінтересованої особи: Дрогобицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а :

07.08.2023 представник заявника через систему "Електронний суд" звернулась до суду з заявою, в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за висновком МСЕК потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з відсутністю інших осіб. Заінтересованою особою заявником, з поміж іншого, вказано Дрогобицький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статті 175, 177, 318 ЦПК України.

Наслідком недотримання зазначених умов є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 185 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, заявником не надано у відповідності до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України доказів надсилання листом з описом вкладення заінтересованим особам копії заяви та доданих до неї документів.

Разом з тим, суд розглядає справи про встановлення фактів, визначених нормами ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення норм ст. 318 ЦПК України заявник не зазначив безпосередню мету встановлення даного факту.

Матеріали не містять посилань на докази щодо неможливості одержання документів, що встановлюють даний факт (відсутня відповідна довідка).

Також заявнику слід викласти обставини щодо можливості встановлення даного факту в судовому порядку.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи.

Так, заявником у заяві зазначено заінтересованими особами ОСОБА_2 та Дрогобицький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, .

Проте, з отриманих судом відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №175496 від 08.08.2023, відомості про таку юридичну особу в Реєстрі відсутні.

Отже, за заявнику, в залежності від мети встановлення факту, необхідно визначитись з колом заінтересованих осіб.

Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту, зокрема, прав та інтересів фізичних осіб. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов`язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Отже, з наведених норм вбачається, що заявник, звертаючись до суду з відповідною заявою, з метою ефективного захисту своїх законних інтересів, зобов`язаний оформити таку у відповідності до вимог цивільного-процесуального кодексу, що сприятиме її своєчасному розгляду і вирішенню.

При таких обставинах дану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна, про встановлення факту перебування на утриманні, за участю заінтересованої особи: Дрогобицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Запропонувати заявнику у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 08.08.2023.

Головуюча суддя Курус Р.І.