Справа № 2-176/09
Провадження № 6/522/134/23
УХВАЛА

03 квітня2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі питання про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-176/2009, за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з довідкою Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2023 р. Вих. № 4

Наказом Державної судової адміністрації від 11.02.2010 р. № 22 «Про затвердження переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів» встановлений строк зберігання справ позовного провадження.

Строк зберігання справи позовного провадження за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закінчився у 2016 році.

Вищезазначена справа була вилучена до знищення та знищена. Оригінал рішення зберігається в архіві Приморського районного суду м. Одеси у збірнику знищених справ і матеріалів Приморського районного суду м. Одеси за рік (2-101-197/09).

До довідки додані: завірена копія рішення від 03.02.2009, копія ухвали від 12.05.2009 по цивільній справі №2-176/2009 на п`ятьох аркушах.

Згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2009, задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль (65000, м.Одеса, вул.Садова,10, МФО 328351, Код , р/р НОМЕР_1 ) :

1) заборгованість в сумі 2 448 409 (два мільйона чотириста сорок вісім тисяч чотириста дев`ять) грн. 84 коп. за кредитним договором № 014/0029/74/80389 від 21 серпня 2007 року, забезпеченим договором поруки № 014/0029/74/80389-195 від 21 червня 2007 року ;

2) і судові витрати в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишено без змін рішення Приморського районного суду м. Одеси від 3 лютого 2009 року.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі змісту статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, частину справи, яка зберіглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Будь-яких інших документів, крім судового рішення, які стосуються втраченого судового провадження, сторони до суду не надали.

Враховуючи викладене, підстави з яких було ініційовано відновлення втраченого судового провадження, суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08.02.2009 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2009 року.

На підставі ст.ст.489, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 2-176/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині судового рішення Приморського районного суду міста Одеси від 03 лютого 2009 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.04 2023.

Суддя Р.Д. Абухін

03.04.2023