Справа № 216/6009/23
провадження № 2/216/2359/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2023 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центрально-Міська районна у м. Кривому Розі рада, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Центрально-Міська районна у м. Кривому Розі рада, про визначення місця проживання дитини.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Нормою ст. 141 СК України встановлено, що мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, і розірвання шлюбу між ними не впливає на обсяг їх прав та не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Так,стаття 159 СК України встановлює право батьків на визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно з положеннями ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, зазначене питання вирішується судом або органом опіки та піклування, в разі якщо між сторонами існує спір.

Однак, позивачем не викладено обставин та відсутнє обґрунтування того, що між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дитини, зважаючи на те, що донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає із позивачем, перебуває на його утриманні, у той час як відповідачка, за змістом позовної заяви, проживає окремо.

Позивач не вказує, чи звертався він або відповідач до органу опіки та піклування з питань визначення місця проживання дитини, які заходи органом опіки та піклування вживались.

Зважаючи на те, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо реєстрації місця проживання малолітньої дитини - відсутні.

При цьому, позивач в позовній заяві не зазначив в чому спірність правовідносин, що склалися між сторонами щодо визначення місця проживання їх малолітніх дітей, чим це підтверджується і чому не може бути вирішено сторонами у безспірному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А відтак, для розгляду судом заявлених позивачем вимог йому необхідно подати документи, в підтвердження заявлених вимог.

За наявністю вищевикладених обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центрально-Міська районна у м. Кривому Розі рада, про визначення місця проживання дитини, не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центрально-Міська районна у м. Кривому Розі рада, про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. БУТЕНКО