Провадження №2/523/358/23
У Х В А Л А

"05" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Криворучко Вікторії Олегівни про відмову від позову,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання зобов`язань за договорами позики від 21.09.2017, укладеними між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченими приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округ Федорченко Т.М., та зареєстрованими в реєстрі за №2655, №3238, припиненими виконанням, у зв`язку з неправомірною відмовою нового кредитора ОСОБА_2 отримати належні йому грошові кошти та неможливістю примусити отримати його належні грошові кошти.

Після надходження позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

01 листопада 2018 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

25 січня 2023 року закрито підготовче засідання та справа призначена до судового розгляду.

24 квітня 2023 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивачки адвоката Криворучко В.О. про відмову від позову та закриття провадження у справі. Свою заяву вони обґрунтували тим, що спір практично врегульований, оскільки відповідач ОСОБА_2 відступив усі належні йому права за договорами позики та забезпечувальними договорами громадянину Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_4 , який у свою чергу надав позивачу нотаріально посвідчену заяву про те, що всі зобов`язання, які випливають із договорів позики та договорів іпотеки, виконані боржником у повному обсязі, наразі в Єдиному Державному реєстрі речових прав припинено обтяження майна іпотекою, наслідки відмови від позову, передбачені ст. 256 ЦПК України, позивачці відомі.

03 травня 2023 року представник позивачки надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та про підтримання заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Сторони в засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В силу вимог ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору .

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України).

Враховуючи предмет позову та обґрунтування заяви позивачки, суд вважає, що є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 206, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Криворучко Вікторії Олегівні про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання зобов`язань за договорами позики припиненими виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвалу складено та підписано 05 травня 2023 року.

Суддя