ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7536/23 Справа № 177/1355/22 Суддя у 1-й інстанції - Березюк М.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2023 року у цивільній справі № 177/1355/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на стороні відповідачів ОСОБА_1 , про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2023 року у цивільній справі № 177/1355/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на стороні відповідачів ОСОБА_1 , про звільнення майна з-під арешту.

Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення датовано 17 квітня 2023 року. Тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги було 17 травня 2023 року. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 13 липня 2023 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Також у ч.3 ст. 354 ЦПК України зазначено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги заявник додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що копія оскаржуваного рішення отримана представником заявника 13 червня 2023 року, копію раніше він не отримував, на оголошенні повного або скороченого тексту рішення не був присутній. Про існування вказаного рішення стало відомо пізніше.

Апеляційний суд, однак, зазначає, що у матеріалах справи наявна заява апелянта від 17 травня 2023 року про перегляд заочного рішення від 17 квітня 2023 року, зі змісту якої вбачається, що апелянт був обізнаний про наявність вказаного рішення, та цитує його зміст. Таким чином, вже станом на 17 травня 2023 року він був ознайомлений з оскаржуваним рішенням.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості визнати поважними зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, вбачається, що апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 1, п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви з вимогами немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позовна заява подана у 2022 році.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлено у розмірі 2481 гривень.

Тобто відповідач повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн. ((2481 грн.*150%).

Судовий збір сплачується за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Тобто, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2023 року необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до Дніпровського апеляційного суду з заявою із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наданням доказів на підтвердження таких причин та сплати судового збору - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2023 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для звернення до Дніпровського апеляційного суду з заявою із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наданням доказів на підтвердження таких причин та сплати судового збору - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що не зазначенняповажних причин поновлення строку з наданням доказів на підтвердження таких причинє підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв