Справа № 370/1666/21
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової електричної економічної експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2023 відкрито провадження у даній справі та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі судової електричної економічної експертизи, оскільки на думку відповідача, для встановлення фактичних обставин справи необхідними є спеціальні знання, зокрема в галузі економіки, що є відмінним від права, так як дані, що входять до предмета доказування по суті спору, не можуть замінити інші засоби доказування, ніж висновок експерта.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання 31.07.2023 на 12-00 год. без його участі. Також до суду представником позивача подані письмові заперечення щодо клопотання відповідача про призначення експертизи.

Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Предметом судового розгляду у цій справі є стягнення вартості необлікованої електричної енергії згідно акту про порушення ПРРЕЕ.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі. За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Разом з тим, у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 2 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування. Тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування і коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Аналізуючи заявлене відповідачем клопотання, а також питання, з яких на думку відповідача має бути проведена експертиза, суд вважає, що ОСОБА_1 не доведена доцільність призначення у справі судової електричної економічної експертизи.

В даному випадку відсутня дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення обставин, що входять до предмета доказування, так як перед експертом поставлені питання котрі не входять до предмету доказування, деякі з них взагалі не стосуються предмету спору.

Так питання № 1, яке пропонує поставити перед експертом Андрощук І.М., а саме «Чи відповідає здійснений ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення ПКЕЕН № К 040496 від 11.02.2018 положенням Методики визначення обсягів та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 562 зі змінами та доповненнями?», ніяким чином не обґрунтовує невідповідність виконаного розрахунку вартості не облікованої електричної енергії. Відповідач не наводить підстав, в чому ж саме полягає складність перевірки судом зробленого розрахунку та чому саме для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Крім того, сам розрахунок вартості не облікованої внаслідок порушення електричної енергії та спосіб здійснення такого розрахунку встановлюється нормами чинного законодавства.

Щодо другого питання запропонованого відповідачем для експерта «Чи всі, вказані та зафіксовані в Акті про порушення № К 040496 від 11.02.2018 параметри, що необхідні для вірного розрахунку згідно з вимогами «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 зі змінами та доповненнями, відповідають фактичним даним параметрів електроустановок споживача, а саме даного підключення?», то суд вважає, що воно не відноситься до питань які вирішуються під час проведення економічної експертизи.

З аналізу змісту вказаних вимог процесуального закону, який регламентує можливість призначення експертизи, у взаємозв`язку із наведеними відповідачем підставами вбачається, що на даний час призначення експертизи є недоцільним, а наведені підстави жодним чином не вказують на обов`язковість її призначення саме судом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, не підлягає задоволенню клопотання відповідача про призначення судової електричної економічної експертизи у справі, а існуючі докази будуть прийняті судом до уваги під час розгляду справи по суті.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Отже, відповідач не позбавлений можливості самостійно замовити проведення необхідної, на його думку, експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104-113, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової електричної економічної експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ