Провадження №: 2/755/2392/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяви позивача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом про залишення позовів без розгляду, а також заяву представника позивача за зустрічним позовом про повернення судового збору в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УБК» про стягнення пені за порушення термінів зобов`язання за зустрічним позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УБК» до ОСОБА_1 про розірвання договору, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УБК» про стягнення пені за порушення термінів зобов`язання за зустрічним позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УБК» до ОСОБА_1 про розірвання договору.

До початку проведення підготовчого засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Представник Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УБК» в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2023 року до суду надійшла заява позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви без розгляду у зв`язку із узгодженням між сторонами справи спірних питань та укладенням додаткової угоди №1 від 22.03.2023 року до договору купівлі-продажу майнових прав від 05.10.2018 року.

27.03.2023 року до суду також надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УБК» про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду в зв`язку із досягненням між сторонами порозуміння та врегулювання спірних питань мирним шляхом.

05.04.2023 року до суду надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УБК» про повернення судового збору сплаченого за подання зустрічного позову у сумі 2684,00 грн. із посиланням на положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та у зв`язку із тим, що позивач за зустрічним позовом виявив бажання залишити свій позов без розгляду.

Суд вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заяви позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про залишення позовів без розгляду підлягають до задоволення, натомість у задоволенні заяви представника позивача за зустрічним позовом про повернення судового збору слід відмовити, ураховуючи наступне.

За змістом ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки із заявами про залишення позовів без розгляду позивач за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом звернулись до початку розгляду справи по суті, а саме на стадії підготовчого провадження, право сторони позивача залишити позов без розгляду є абсолютним, і у такому випадку суд має постановити ухвалу про задоволення відповідних заяв.

Поряд із цим, прохання представника позивача за зустрічним позовом про повернення підприємству сплаченого за подання зустрічної позовної заяви судового збору не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За змістом ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, вказаною нормою закону передбачені виключення з правила про повернення судового збору при залишенні позову без розгляду, зокрема, у разі якщо позовна заява залишається без розгляду за заявою/клопотанням самого позивача.

Відтак, заява представника позивача за зустрічним позовом про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача за первісним позовом про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УБК» про стягнення пені за порушення термінів зобов`язання - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УБК» про стягнення пені за порушення термінів зобов`язання - залишити без розгляду.

Заяву представника позивача за зустрічним позовом про залишення без розгляду позовної заяви Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УБК» до ОСОБА_1 про розірвання договору - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УБК» до ОСОБА_1 про розірвання договору - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача за зустрічним позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УБК» про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 07.04.2023 року.

Суддя -