У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Ільєнко Катерини Сергіївни, про заміну сторони у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24 липня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну неналежно відповідача, посилаючись на те, що позивачем 18 липня 2023 рок було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 04 вересня 2014 року, а відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 згідно з відповіддю Державної міграційної служби України, відсутні. У зв`язку з викладеним, просила замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача - ОСОБА_3 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Утримання майна власників квартир (будинку та прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації.

Судом установлено, що згідно з відповіддю Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України відомості про місце проживання відповідача ОСОБА_1 , відсутні.

Водночас, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 339488558 від 18 липня 2023 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 04 вересня 2014 року.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи, що власником вищевказаної квартири, за якою обліковується заборгованість за спожиту електричну енергію, є ОСОБА_3 , саме на неї покладається тягар утримання майна, у тому числі, оплата житлово-комунальних послуг.

Згідно з частиною другою, четвертою статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, предмет спору та характер спірних відносин, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та заміни сторони у справі, а саме неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Ільєнко Катерини Сергіївни, про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити сторону у справі № 760/29007/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, а саме неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна