Справа № 487/9198/21
Провадження № 2/487/497/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.02.2023 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Сідлецькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року на адресу Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 09.06.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8228064. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Toyota» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 16.12.2020 року, о 23 год. 55 хв. в м. Миколаєві, по вул. Очаківська 2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », скоїв наїзд на цінове табло автозаправки ТОВ «Трейдфуд Компані». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди цінове табло отримало механічні пошкодження, а власник вказаного майна - матеріальної шкоди. Відповідно до Постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2020 року по справі №487/7814/20, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України. З огляду на вищевказане, власник пошкодженого майна - ТОВ «НІК-АГРО-ЛТД» звернувся до Страховика - Позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АР/8228064 від 09.06.2020 року. Так, на підставі страхового акту №025/037/008149/21/1 від 01.04.2021 року потерпілому ТОВ «НІК-АГРО-ЛТД», внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмір: 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №12974 від 05.04.2021 року. Таким чином, загальний розмір виплаченого Позивачем страхового відшкодування за Полісом №АР/8228064 від 09.06.2020 року, склав: 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн..Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ УПСК" завдані збитки в порядку регресу у розмірі 68 000 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

10 січня 2022 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності.

Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, про слухання справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.06.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - Позивач) та ОСОБА_2 (далі - Страхувальник) було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8228064.

У відповідності до умов вказаного Полісу страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Toyota» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

16.12.2020 року, о 23 год. 55 хв. в м. Миколаєві, по вул. Очаківська 2, ОСОБА_1 (далі - Відповідач) керуючи автомобілем «Toyota» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », скоїв наїзд на цінове табло автозаправки ТОВ «Трейдфуд Компані».

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди цінове табло отримало механічні пошкодження, а власник вказаного майна - матеріальної шкоди.

Відповідно до Постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2020 року по справі №487/7814/20, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України.

Власник пошкодженого майна - ТОВ «НІК-АГРО-ЛТД» звернувся до Страховика - Позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АР/8228064 від 09.06.2020 року.

Так, на підставі страхового акту №025/037/008149/21/1 від 01.04.2021 року потерпілому ТОВ «НІК-АГРО-ЛТД», внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмір: 68 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №12974 від 05.04.2021 року.

Таким чином, загальний розмір виплаченого Позивачем страхового відшкодування за Полісом №АР/8228064 від 09.06.2020 року, склав: 68 000 грн.

Статтею 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

- якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди (п.п. «в»);

Як вбачається з Постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2021 року, Відповідач здійснив наїзд на цінове табло автозаправки ТОВ «Трейдфуд Компані», після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на вищезазначене, у Відповідача виникло зобов`язання відшкодувати Позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №АР/8228064 від 09.06.2020 року.

Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у Позивача з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто з 05 квітня 2021 року, що підтверджується платіжним дорученням №12974 від 05.04.2021 року.

З метою досудового врегулювання спору Відповідачеві було направлено Претензією про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ніяких дій зі сторони Відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі».

Згідно ст.9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку».

Згідно п.п."а" п.38.1.1 та п.п."в"п.38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди потерпілій у ДТП стороні саме в порядку регресу.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Враховуючи те, що ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатило страхове відшкодування у розмірі 68000,00 грн., тому у позивача виникло право на страхове відшкодування шкоди в порядку регресу з відповідача.

На підставі частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн..

Керуючись ст.29, 38, 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст.5-13, 34, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-279, 280-284 ЦПК України, суддя, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» суму сплаченого відшкодування в розмірі 68000 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», що знаходиться за адресою 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40 .

Відповідач: ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354,355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Суддя Д.Г. Нікітін