Справа № 487/6729/21
Провадження № 2/487/323/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.01.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Белорукової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/6729/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 до суду надійшов позов ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», в якому представник позивача Капля Ю.С. просила стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 59468,47 грн., судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Вимоги мотивовано тим, що 10.06.2018 о 20 год. 15 хв. у м. Миколаєві відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW, реєстраційний № НОМЕР_1 , скоїв наїзд на транспортний засіб Volkswagen, реєстраційний № НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодженні. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу BMW, реєстраційний № НОМЕР_1 , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №AM 1507544.

Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.09.2018 по справі № 487/3839/18 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому на момент скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом, оскільки постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.09.2017, яка було залишена без змін постановою апеляційного суду Миколаївської області від 25.10.2017 на відповідача накладено адміністративне стягнення з позбавленням права керування строком на один рік.

На підставі заяви потерпілої сторони про виплату страхового відшкодування внаслідок страхового випадку та інших документів складено страховий акт, після чого позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 59468,47 грн.

Переконані, що оскільки відповідач не мав права керування автомобілем станом на момент скоєння ДТП, то як відповідальна за шкоду особа, повинен відшкодувати позивачеві в порядку регресу виплачене страхове відшкодування.

Суд ухвалою від 27.09.2021 відкрив провадження та призначив розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Суд ухвалою від 26.01.2023 закрив підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 30.11.2017 між ОСОБА_2 та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/1507544, відносно транспортного засобу BMW 316I, державний номер НОМЕР_1 .

10.06.2018 о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 316I, державний номер НОМЕР_1 скоїв наїзд на транспортний засіб Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.09.2018 у справі № 487/3839/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП.

Крім того Заводський районний суд м. Миколаєва постановою від 20.09.2017, яка залишена без змін постановою апеляційного суду Миколаївської області від 25.10.2017 визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином на момент скоєння ДТП, що мала місце 10.06.2018, відповідач не мав права керувати транспортними засобами.

У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже факт вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленим і його вина не підлягає доказуванню.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із долученої копії платіжного доручення № ЗР089722 від 11.12.2018 на підставі страхового акту № 67-1 від 05.12.2018 позивачем перераховано ОСОБА_3 59468,47 грн. на відшкодування шкоди.

04.06.2020 ОСОБА_1 позивачем було направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Отже, враховуючи, що позивачем здійснено страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу за договором страхування та на момент скоєння ДТП відповідач не мав права керувати транспортними засобами, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 76-79, 81, 247, 258-259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 59468,47 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень 47 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», , місце знаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 06.02.2023.

Головуючий суддя І. В. Боброва