Справа №522/8163/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

28.04.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В., розглянувши заяву заступника керівника Херсонської обласної прокуратури Віталія Нікітіна про забезпечення позову у справі за позовом Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом у якому просить припинити ОСОБА_1 , яка є громадянкою Російської Федерації право власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області.

Ухвалою суду від 28.04.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:057:0029 площею 3,51 га, яка розташована на території Новорайської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області; заборонити ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з іншими земельними ділянками.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що ОСОБА_1 набула у власність земельну ділянку, з кадастровим номером :04:057:0029 площею 3,51 га, яка розташована на території Новорайської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області. В подальшому, ОСОБА_1 передано земельну ділянку в оренду ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ». ОСОБА_1 порушила положення ст.ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст.ст. 80, 81, 145 ЗК України процедуру використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення та як іноземний громадянин не відчужив їх упродовж року після набуття права власності, та продовжує отримувати дохід від зазначеної земельної ділянки. Будь-яке подальше використання ОСОБА_1 спірної земельної ділянки порушуватиме права держави в особі уповноваженого органу на набуття їх у власність держави шляхом конфіскації, приймаючи, що особливо в умовах воєнного часу дані земельні ділянки мають використовуватись насамперед для забезпечення продовольчих потреб громадян України.

Вказані обставини стали підставою для звернення заявника до суду з відповідним позовом про конфіскацію спірної земельної ділянки, оскільки задоволення такого позову призведе до відновлення порушених прав та законних інтересів держави, виходячи з того, що стан збереження земель сільськогосподарського призначення має загальнонаціональне значення. Заявник вважає, що існує також можливість відчуження спірної земельної ділянки, належної ОСОБА_1 , третім особам, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельних ділянок державі, за наслідком чого наявні підстави для забезпечення позову у заявлений спосіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1, 2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 325662248 сформованої 14.03.2023 року, земельну ділянку з кадастровим номером :04:057:0029 площею 3,51 га, яка розташована на території Новорайської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області знаходиться у власності відповідача ОСОБА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45823121 від 05.03.2019 року.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, варто зазначити, що забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, виходячи з того, що між сторонами дійсно виник спір, що підтверджено долученими до позову документами, з урахуванням змісту та обсягу пред`явлених позовних вимог існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, заявлений вид забезпечення позову є співмірним із позовними вимогами, тому накладення арешту на спірне нерухоме майно може сприяти запобіганню подальшого утруднення чи неможливості виконання рішення суду та захисту прав позивача.

Суд погоджується з доводами заявника у заяві про забезпечення позову, що у випадку відмови у позові про повернення (конфіскацію) спірної земельної ділянки на користь держави, відповідачеві не може бути завдано значних збитків в силу того, що запропоновані заходи забезпечення позову не перешкоджають йому володіти та користуватись належним спірним нерухомим майном, такі заходи забезпечення не створять жодних перешкод у їх відшкодуванні.

У зв`язку з чим, станом на час розгляд заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець пов`язує обов`язок суду застосувати зустрічне забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідач у відповідності до вимог ст. 154 ЦПК України, не позбавлений права після застосування судом заходів забезпечення позову на звернення до суду з відповідним клопотанням про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову.

Заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-154, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Херсонської обласної прокуратури Віталія Нікітіна про забезпечення позову у справі за позовом Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - земельну ділянку, з кадастровим номером :04:057:0029 площею 3,51 га, яка розташована на території Новорайської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області, яка належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 206.

Заборонити ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером :04:057:0029 площею 3,51 га, яка розташована на території Новорайської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Стягувач: Херсонська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, 33, .

Боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення для виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 28.04.2023 року

Суддя Я.В. Шестакова