Справа №752/3439/23
Провадження №2/752/3867/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Предчук Т.В. ,

представника відповідача Якименка М.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

29.05.2023 засобами поштового зв`язку відповідач ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права на стягнення аліментів.

Представник відповідача адвокат Якименко М.М. просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Предчук Т.В. заперечували проти прийняття зустрічного позову з первісним позовом, посилаючись на те, що цей позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Інші учасники справи до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

27.02.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

12.05.2023 відповідач ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи, 29.05.2023 засобами поштового зв`язку подав до суду зустрічну позовну заяву.

У зустрічному позові заявлено вимогу визнати відсутнім у ОСОБА_1 права на стягнення аліментів у судовому порядку.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, у цьому випадку норм ЦПК України.

Право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним; подаючи зустрічну позовну заяву, заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України одним із спеціальних прав відповідача є право подати зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов - це позов, який подається відповідачем до позивача у тому самому судовому процесі задля захисту проти первісних позовних вимог.

Метою пред`явлення зустрічного позову є спільний розгляд позовів в інтересах процесуальної економії, а в ряді випадків - уникнення постановлення суперечливих судових рішень.

Суд відзначає, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, оскільки за її подання не сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Крім того, вивчивши зміст зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права на стягнення аліментів в судовому порядку, суд відзначає, що захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Визнання відсутнім права на стягнення аліментів в судовому порядку не передбачене чинним законодавством як спосіб захисту права.

Доводи відповідача, викладені у зустрічному позові, зокрема щодо отримання доходів від здачі позивачем сумісного майна в оренду, може бути предметом розгляду під час розгляду спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку зазначеним доводам відповідача щодо наявності у позивача додаткового доходу.

При цьому суд зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що такі позовні вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття та об`єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 31, 175, 177, 186, 193, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті та об`єднанні в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права на стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 31.07.2023.

Суддя Ж. І. Кордюкова