07.02.2023 227/1455/22
20 січня 2023 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.,
за участю секретаря с/з Сисенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заочно, в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макєєв О.В., звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на свою повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання. Свій позов аргументує тим, що відповідач ОСОБА_2 є батьком їх доньки ОСОБА_3 . На даний момент, з 01.09.2021 року, дочка навчається на 2-му курсі денної форми навчання з оплатою вартості навчання на договірних засадах Харківського Національного університету внутрішніх справ, ІІІ-ІV рівня акредитації. Передбачений термін закінчення навчання червень 2024 року. Дочка знаходиться на повному забезпеченні позивачки та не має джерела самостійного доходу. Проте має витрати пов`язані з навчанням, на оплату договору за навчання, за проживання в гуртожитку, на проїзд до місця навчання, одяг, харчування, підручники, канцелярські засоби тощо, тому потребує матеріальної допомоги. Позивачка зазначає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання своєї доньки на період її навчання, оскільки відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, зобов`язаний утримувати свою дитину до досягнення нею 23 років, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.
Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця.
В судове засідання позивачка та третя особа не з`явилися, надавши заяви в яких на задоволенні позовних вимог наполягають та просили справу розглянути за їх відсутності.
Представник позивачки адвокат Макєєв О.В. надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки відповідача в судове засідання суду невідомі. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Правом надання відзиву не скористався.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, суд вважав можливим постановити заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_3 , про що в матеріалах справи мається копія свідоцтва про народження, яке видане 22.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Добропілля Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №37 (а.с.14).
Згідно вищезазначеного свідоцтва, матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_4 , яка після укладення шлюбу 12.09.2015 року змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 12.09.2015 року виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис №59.
Довідкою Харківського національного університету внутрішніх справ МВС України від 04.10.2022 року підтверджується факт навчання ОСОБА_3 у цьому навчальному закладі на 2 курсі денної форми навчання, період навчання з 01.09.2021 року та передбачувальний термін закінчення навчання та присвоєння ступеня вищої освіти «бакалавр» по червень 2024 року (а.с.18).
Зі змісту позову вбачається, що повнолітня дитина ОСОБА_3 самостійних доходів не має.
Позивач самостійно утримує спільну дитину ОСОБА_3 та донька потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, несе витрати внаслідок оплати навчання, оплати проїзду у громадському транспорті, на придбання канцтоварів, одягу, продуктів харчування.
ОСОБА_1 в позові зазначила, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на навчання, оскільки є працездатною особою, також вказала, що відповідач добровільно не надає таку допомогу.
Відповідно до ч.3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач - ОСОБА_1 дійсно має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на їх повнолітню дочку, яка продовжує навчання.
Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Оскільки ОСОБА_3 навчається у навчальному закладі, враховуючи, що вона потребує матеріальної допомоги на навчання, так як навчання проводиться за денною формою, суд вважає, що вимоги про стягнення аліментів з відповідача засновані на законі.
Вирішуючи питання про те, чи може відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання своєї повнолітньої доньки у зв`язку з продовженням навчання та про розмір аліментів суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.200 СК України, при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ч.2 ст.200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Вирішуючи питання чи потребує повнолітня дочка матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, суд приходить до висновку про те, що остання дійсно потребує допомоги у зв`язку з навчанням, так як навчається у вказаному вище навчальному закладі на денній формі навчання, платно та у зв`язку з цим, безсумнівно, має майнові витрати, пов`язані із проїздом до місця навчання, забезпеченням вирішення всіх побутових питань, у т. ч. пов`язаних з придбанням одягу, взуття, продуктів харчування, та безпосередньо - навчанням.
Будь-яких доказів того, що у відповідача існує інша сім`я або що на його утриманні знаходяться утриманці, суду не надано.
Погоджуючись з вимогою позивачки про те, що повнолітня дочка потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, враховуючи, що обов`язок з утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, покладено в рівній мірі на обох батьків, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно по 30.06.2024 року, або до припинення навчання ОСОБА_3 в навчальному закладі.
Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулась до суду 08.112022 року. Тому аліменти повинні бути стягнуті саме з цієї дати.
Крім того, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 992,40 грн., оскільки позивачку звільнено від сплати судових витрат.
Керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на повнолітню доньку, ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 08 листопада 2022 року по 30 червня 2024 року або до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію рішення направити сторонам.
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
Представник позивача Макєєв Олександр Володимирович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000002 від 20.02.2017 року, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;
Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
Третя особа - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Повний текст рішення складено 07.02.2023 року.
Головуючий суддя О.В. Здоровиця