ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м.Суми

Справа №591/6604/17

Номер провадження 22-ц/816/217/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Єременко Вячеслав Михайлович, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Яковенка Євгена Миколайовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 жовтня 2022 року в складі судді Клименко А.Я., ухваленого в м. Суми, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , а також до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/5 частину майна в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та успадкував це майно після смерті свого сина ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , але за життя не встиг оформити своїх спадкових прав, до складу якого входить:

- автомобіль марки MITSUBISHI Pajero 3.2 DID, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (2008 року випуску) ;

- нежитлове приміщення площею 190 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 4-кімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , придбана за договором купівлі-продажу від 29.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Хоменко В.В.;

- грошовий вклад на компенсаційному рахунку № НОМЕР_2 в ТВБВ №10018/0154 філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком рахунку на суму 14,70 грн;

- грошовий вклад на компенсаційному рахунку № НОМЕР_3 в ТВБВ №10018/0154 філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком рахунку на суму 1073,09 грн;

- грошовий вклад на депозитному картковому рахунку НОМЕР_4 у центральному відділенні Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» з поточною сумою станом на 02.10.2014 року 10360,01 грн.

Також заявник просив визнати право власності на 1/10 частину майна в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та успадкував це майно після смерті свого сина ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , але за життя не встиг оформити своїх спадкових прав, до складу якого входить:

- майнові права на об`єкт інвестування - 1-кімнатну квартиру загальною площею 47,56 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 287738 грн., внесені до Фонду фінансування будівництва за договором №52 від 30.12.2013 року про участь у Фонді фінансування будівництва виду А, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «СУМБУД-ІНВЕСТ»;

- грошовий вклад, що знаходиться на відкритому 11.11.2013 року рахунку № НОМЕР_5 в операційному відділенні філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком коштів станом на 25.12.2014 року 5662,83 доларів США;

- грошовий вклад в цьому ж відділенні банку на відкритому 25.12.2014 року рахунку № НОМЕР_6 з залишком коштів станом на 25.12.2014 року 100001 доларів США;

- грошовий вклад у центральному відділенні Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» на відкритому 14 лютого 2014року депозитному рахунку за договором SAMDNWFD100, рахунок НОМЕР_7 з поточною сумою станом на 02 жовтня 2014 року 70000 грн. з нарахованими відсотками.

Також заявник просив стягнути з ОСОБА_2 192000 грн отриманої нею орендної плати без достатніх правових підстав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що заявник є спадкоємцем за заповітом після смерті свого батька ОСОБА_7 , який прийняв спадщину. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син ОСОБА_7 ОСОБА_8 , після смерті якого відкрилася спадщина за законом на належне йому майно. До спадкоємців першої черги за законом, які прийняли спадщину, відносилися батько спадкодавця, ОСОБА_9 мати спадкодавця, відповідачка ОСОБА_2 дружина спадкодавця (перебували у шлюбі з 26 травня 2012року по день смерті), їхній малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Всі спадкоємці прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8 . Постановою приватного нотаріуса Єременка В.М. від 14 грудня 2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину оскільки вони не надали відповідних правовстановлюючих документів. ІНФОРМАЦІЯ_5 мати померлого спадкодавця ОСОБА_8 ОСОБА_9 померла, яка заповіла усе своє майно у рівних частках ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказані спадкоємці свідоцтв про право на спадщину не отримали. Оскільки позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_7 , не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно, яке останній успадкував після смерті свого сина ОСОБА_10 , але за життя не встиг оформити своїх спадкових прав. Спірне спадкове майно зареєстроване на праві власності за померлим ОСОБА_8 , а правовстановлюючі документи знаходяться у відповідачки ОСОБА_2 , яка не надає їх ні іншим спадкоємцям, ні нотаріусу. Зазначає, що спадщину після смерті ОСОБА_8 , прийняло 5 спадкоємців, тобто частка кожного у спадщині становить по 1/5. Стосовно частини майна, яке було набуте спадкодавцем під час шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 (грошові кошти та вклади у банках), то його частка становить 1/2, тобто кожен зі спадкоємців має право успадкувати по 1/10 частині цього майна (1/2 : 5). Відтак, позивач вважає, що має право на 1/5 та 1/10 відповідних часток у спадковому майні. Крім того, заявник має право на 1/5 частину отриманих відповідачкою коштів від здачі в оренду нежитлового приміщення (магазину з продажу вживаним одягом, взуттям та іншими речами) без достатніх правових підстав, оскільки після смерті ОСОБА_8 (орендодавця) відповідачка продовжувала отримувати від орендаря плату з 27 лютого 2014 року по 27 лютого 2018 року (4 роки) по 4000 грн щомісячно, а всього за 48 місяців 192000 грн.

25 січня 2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та визнати за заявниками право власності по 1/10 частині за кожним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та яка успадкувала майно після смерті сина ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу якого входить:

- автомобіль марки MITSUBISHI Pajero 3.2 DID, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (2008 року випуску);

- нежитлове приміщення площею 190 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 4-кімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , придбана за договором купівлі-продажу від 29.12.2003р., посвідченого приватним нотаріусом Хоменко В.В.;

- грошовий вклад на компенсаційному рахунку № НОМЕР_2 в ТВБВ №10018/0154 філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком рахунку на суму 14,70 грн.;

- грошовий вклад на компенсаційному рахунку № НОМЕР_3 в ТВБВ №10018/0154 філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком рахунку на суму 1073,09 грн.;

- грошовий вклад на депозитному картковому рахунку НОМЕР_4 у центральному відділенні Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» з поточною сумою станом на 02.10.2014р. 10360,01 грн..

Також заявники просили визнати право власності на 1/20 частині за кожним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та яка успадкувала майно після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу якого входить:

- майнові права на об`єкт інвестування - 1-кімнатну квартиру загальною площею 47,56 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 287738 грн., внесені до Фонду фінансування будівництва за договором №52 від 30.12.2013року про участь у Фонді фінансування будівництва виду А, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «СУМБУД-ІНВЕСТ»;

- грошовий вклад, що знаходиться на відкритому 11.11.2013р. рахунку № НОМЕР_5 в операційному відділенні філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком коштів станом на 25.12.2014року 5662 дол. США 83 цент.

- грошовий вклад в цьому ж відділенні банку на відкритому 25.12.2014року рахунку № НОМЕР_6 з залишком коштів станом на 25.12.2014року 100001 дол. США.

- грошовий вклад у центральному відділенні Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» на відкритому 14.02.2014року депозитному рахунку за договором SAMDNWFD100, рахунок НОМЕР_7 з поточною сумою станом на 02.10.2014року 70000 грн. з нарахованими відсотками.

Крім того, позивачі просили стягнути з ОСОБА_2 192000 грн. отриманої нею орендної плати без достатніх правових підстав, тобто по 96000 грн кожному.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 рідний брат ОСОБА_6 та рідний дядько ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилась спадщина за законом. Спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину, були ОСОБА_7 та ОСОБА_9 батьки спадкодавця, відповідачка ОСОБА_2 дружина спадкодавця, а також їх діти: малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Постановою приватного нотаріуса Єременка В.М. від 14 грудня 2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів. Відповідачка не отримувала свідоцтво про право власності на грошові вклади у банках. ІНФОРМАЦІЯ_5 мати спадкоємця ОСОБА_8 ОСОБА_9 померла. За життя вона прийняла спадщину після смерті сина, але не оформила спадкових прав. Заповітом ОСОБА_9 заповіла все своє майно сину та онуку у рівних частинах кожному, тобто позивачам, проте заявники не маю можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Вказують, що встановлення факту родинних відносин ОСОБА_9 з померлим ОСОБА_8 , тобто зі своїм сином, необхідне через неоднаковий запис їх прізвищ ( ОСОБА_11 ). Спірне спадкове майно зареєстроване на праві власності за ОСОБА_8 , правовстановлюючі документи на дане майно знаходяться у відповідачки ОСОБА_2 , яка не надає їх ні заявниками, ні нотаріусу. Спадщину після смерті ОСОБА_8 прийняло 5 спадкоємців, частка кожного у спадщині становить по 1/5. Частина майна була набута спадкодавцем під час шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 , а тому частка спадкодавця у спадковій масі становить 1/2, тобто кожен із спадкоємців має право успадкувати по 1/10 частині цього майна (1/2 : 5), а позивачі по 1/20 частині кожен. Крім того, заявники вважають, що мають право на 1/5 частину отриманих відповідачкою коштів від здачі в оренду нежитлового приміщення без достатніх правових підстав за період з 27 лютого 2014 року по 27 лютого 2018 року (48 місяців), по 96000 грн на користь кожного.

14 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/5 частину майна після смерті його батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом спадкоємцем першої черги, до складу якого входить :

- автомобіль марки MITSUBISHI Pajero 3.2 TDI (2009 року випуску), вартістю 377993,74 грн;

- нежитлове приміщення площею 190 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1078100 грн;

- 4-кімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , придбана за договором купівлі-продажу від 29.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Хоменко В.В., вартістю 789800 грн;

- грошовий вклад на компенсаційному рахунку № НОМЕР_2 в ТВБВ №10018/0154 філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком рахунку на суму 14,70 грн;

- грошовий вклад на компенсаційному рахунку № НОМЕР_3 в ТВБВ №10018/0154 філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком рахунку на суму 1073,09 грн;

- грошовий вклад на депозитному картковому рахунку НОМЕР_4 у центральному відділенні Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» з поточною сумою станом на 02 жовтня 2014 року 10360,01 грн.

Також заявник просив визнати право власності на 1/10 частину майна після смерті батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом, до складу якого входить:

- майнові права на об`єкт інвестування - 1-кімнатну квартиру загальною площею 47,56 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 287738 грн., внесені до Фонду фінансування будівництва за договором №52 від 30.12.2013року про участь у Фонді фінансування будівництва виду А, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «СУМБУД-ІНВЕСТ»;

- грошовий вклад, що знаходиться на відкритому 11 листопада 2013 року рахунку № НОМЕР_5 в операційному відділенні філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком коштів станом на 25 грудня 2014 року 5662,83 доларів США;

- грошовий вклад в цьому ж відділенні банку на відкритому 25 грудня 2014 року рахунку № НОМЕР_6 з залишком коштів станом на 25 грудня 2014 року 100001 доларів США;

- грошовий вклад у центральному відділенні Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» на відкритому 14 лютого 2014 року депозитному рахунку за договором SAMDNWFD100, рахунок НОМЕР_7 з поточною сумою станом на 02 жовтня 2014 року 70000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що заявник є сином ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є спадкоємцем першої черги на майно батька. Крім нього спадкоємцями першої черги є ОСОБА_12 - батько ОСОБА_8 , ОСОБА_9 мати ОСОБА_8 , ОСОБА_2 дружина ОСОБА_8 , їх неповнолітній син ОСОБА_2 . Позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті батька, але отримати свідоцтво про право на спадщину він не має можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи , які б підтверджували право власності батька на спірне спадкове майно.

02 квітня 2019 року ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частку спільного майна подружжя, придбаного з померлим за час шлюбу, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_6 по день смерті, а саме:

- 1/2 частина майнових прав на об`єкт інвестування - 1-кімнатну квартиру загальною площею 47,56 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 287 738 грн., внесені до Фонду фінансування будівництва за договором №52 від 30.12.2013р. про участь у Фонді фінансування будівництва виду А, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «СУМБУД-1НВЕСТ»;

- 1/2 частина грошового вкладу, що знаходиться на відкритому 11.11.2013 року рахунку № НОМЕР_5 в операційному відділені філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком коштів станом на 25.12.2014року 5662, 83 дол. США;

- 1/2 частина грошового вкладу, що знаходиться на відкритому в операційному відділені філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» на відкритому 25.12.2014р. рахунку № НОМЕР_6 з залишком коштів станом на 25.12.2014року - 100001 дол. США;

- 1/2 частина грошового вкладу, що знаходиться на відкритому у центральному відділенні Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» на відкритому 14.02.2014 року депозитному рахунку за договором SAMDNWFD100, рахунок НОМЕР_7 з поточною сумою станом на 02.10.2014року - 70000 грн. з нарахованими відсотками.

Також заявниця просила суд визнати за нею та за її сином ОСОБА_2 право власності по 1/5 частині майна, що залишилось після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , в порядку спадкування за законом, як спадкоємцями першої черги за законом, до складу якого входить:

- автомобіль марки MITSUBISHI Pajero 3.2 TDI (2009 року випуску), вартістю 377993,74 грн.;

- нежитлове приміщення площею 190 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1078100 грн;

- 4-кімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , придбана за договором купівлі-продажу від 29.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Хоменко В.В., вартістю 789800 грн;

- грошовий вклад на компенсаційному рахунку № НОМЕР_2 в ТВБВ №10018/0154 філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком рахунку на суму 14,70 грн;

- грошовий вклад на компенсаційному рахунку № НОМЕР_3 в ТВБВ №10018/0154 філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком рахунку на суму 1073,09 грн;

- грошовий вклад на депозитному картковому рахунку НОМЕР_4 у центральному відділенні Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» з поточною сумою станом на 02.10.2014року - 10360,01 грн;

- грошовий вклад на компенсаційному рахунку № НОМЕР_2 в ТВБВ №10018/0154 філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком рахунку на суму 14,70 грн;

- грошовий вклад на компенсаційному рахунку № НОМЕР_3 в ТВБВ № 10018/0154 філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком рахунку на суму 1073,09 грн;

- грошовий вклад на депозитному картковому рахунку НОМЕР_4 у центральному відділенні Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» з поточною сумою станом на 02.10.2014 року - 10360,01 грн.

Крім того просить визнати за собою та за сином право власності по 1/10 частині майна, що залишилось після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , в порядку спадкування за законом як спадкоємцями першої черги за законом, до складу якого входить:

- майнові права на об`єкт інвестування - 1-кімнатну квартиру загальною площею 47,56 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 287738 грн., внесені до Фонду фінансування будівництва за договором №52 від 30.12.2013р. про участь у Фонді фінансування будівництва виду А, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «СУМБУД-1НВЕСТ»;

- грошовий вклад, що знаходиться на відкритому 11.11.2013 року рахунку № НОМЕР_5 в операційному відділені філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком коштів станом на 25.12.2014року - 5662 дол. США 83 цент.;

- грошовий вклад, що знаходиться на відкритому в операційному відділені філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» на відкритому 25.12.2014 року рахунку № НОМЕР_6 із залишком коштів станом на 25.12.2014 року - 100001 дол. США;

- грошовий вклад у центральному відділенні Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» на відкритому 14.02.2014 року депозитному рахунку за договором SAMDNWFD100, рахунок НОМЕР_7 з поточною сумою станом на 02.10.2014року - 70000 грн. з нарахованими відсотками.

Також просила визнати за собою право власності на:

- 16/100 часток 4-кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- майнові права на об`єкт інвестування - 1-кімнатну квартиру загальною площею 47,56 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 287738 грн., внесені до Фонду фінансування будівництва за договором №52 від 30.12.2013р. про участь у Фонді фінансування будівництва виду А, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «СУМБУД-1НВЕСТ»;

- автомобіль марки МITSUBISHI Раjего 3.2 ТDI (2009 року випуску);

- нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за сином ОСОБА_2 право власності на 84/100 часток 4-кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 . У серпні 2014 року усі спадкоємці (першої черги) звернулися до приватного нотаріуса та реалізували своє право на спадщину шляхом написання відповідних заяв про прийняття спадщини. Жоден із спадкоємців не висловлював намір утримувати спадкове майно, ігнорували прохання спільно виконувати обов`язки власника майна. Допомоги в утриманні спадкового майна від спадкоємців заявниця не дочекалася, а тому самостійно утримувала спадкове майно. На день смерті свого чоловіка заявниця займалась доглядом за сином ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення сином трирічного віку не працювала. Небажання спадкоємців утримувати майно змусило вдову під час декретної відпустки оформити статус підприємиці з метою утримання та збереження нежитлового приміщення у АДРЕСА_1 , оформлення договорів з постачальниками комунальних послуг, сплати податків. Заявницею було встановлено систему альтернативного опалення нежитлового приміщення, забезпечено охорону будівлі, сплачено податки, здійснено благоустрій прилеглої території, тощо. Вважає, що поділу між спадкоємцями полягають витрати пов`язані з утриманням спадкового майна (комунальні послуги за утримання квартири, за обслуговування нежитлового приміщення, орендна плата за землю за 2014 - 2018 роки, сплачені податки за 2014 - 2018 роки) на загальну суму 546225,20 грн. Крім того, спадкоємці відмовились нести витрати на встановлення пам`ятника, тому заявниця вважає, що 87000 грн, витрачених на виготовлення та встановлення пам`ятника, мають бути розподілені між спадкоємцями. Звертає увагу, що утримує матір, бабусю, а син ОСОБА_14 постійно потребує лікарської допомоги, має захворювання головного мозку, проблеми з суглобами, серцем, тобто заявниця має постійні щорічні витрачає близько 5000 грн. Вважає, що має право на 1/2 частину майна, набутого в шлюбі, як дружина, і на це майно мають право також інші спадкоємці, що прийняли спадщину у розмірі 1/10 частки. За відсутності правовстановлюючих документів на спірне спадкове майно нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. З розмірами вкладів, які маються на ім`я спадкодавця, заявниця погоджується з тими даними, які зазначені в первісному позові ОСОБА_7 .

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину майна в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та успадкував це майно після смерті свого сина ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , але за життя не встиг оформити своїх спадкових прав, до складу якого входить:

- автомобіль марки MITSUBISHI Pajero 3.2 DID, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (2008 року випуску) ;

- нежитлове приміщення площею 190 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 4-кімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , придбана за договором купівлі-продажу від 29.12.2003року, посвідченого приватним нотаріусом Хоменко В.В.;

- грошовий вклад на компенсаційному рахунку № НОМЕР_2 в ТВБВ №10018/0154 філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком рахунку на суму 14,70 грн.;

- грошовий вклад на компенсаційному рахунку № НОМЕР_3 в ТВБВ №10018/0154 філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком рахунку на суму 1073,09 грн.;

- грошовий вклад на депозитному картковому рахунку НОМЕР_4 у центральному відділенні Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» з поточною сумою станом на 02.10.2014 року 10360,01 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частину майна в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та успадкував це майно після смерті свого сина ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , але за життя не встиг оформити своїх спадкових прав, до складу якого входить:

- майнові права на об`єкт інвестування - 1-кімнатну квартиру загальною площею 47,56 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 287738 грн, внесені до Фонду фінансування будівництва за договором № 52 від 30 грудня 2013 року про участь у Фонді фінансування будівництва виду А, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест»;

- грошовий вклад, що знаходиться на відкритому 11 листопада 2013 року рахунку № НОМЕР_5 в операційному відділенні філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком коштів станом на 25 грудня 2014 року 5662,83 доларів США;

- грошовий вклад в цьому ж відділенні банку на відкритому 25 грудня 2014 року рахунку № НОМЕР_6 з залишком коштів станом на 25 грудня 2014 року 100001 доларів США;

- грошовий вклад у центральному відділенні Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» на відкритому 14 лютого 2014року депозитному рахунку за договором SAMDNWFD100, рахунок НОМЕР_7 з поточною сумою станом на 02 жовтня 2014року 70000 грн з нарахованими відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 192000 грн отриманої нею орендної плати без достатніх правових підстав, а також понесені судові витрати по справі у розмірі 12000 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_6 і ОСОБА_5 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнано за ОСОБА_6 і ОСОБА_5 право власності на 1/5 частину майна в рівних частках, тобто по 1/10 частині за кожним, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та яка успадкувала майно після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу якого входить:

- автомобіль марки MITSUBISHI Pajero 3.2 DID, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (2008 року випуску);

- нежитлове приміщення площею 212,4кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 4-кімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , придбана за договором купівлі-продажу від 29.12.2003р., посвідченого приватним нотаріусом Хоменко В.В.;

- грошовий вклад на компенсаційному рахунку № НОМЕР_2 в ТВБВ №10018/0154 філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком рахунку на суму 14,70 грн;

- грошовий вклад на компенсаційному рахунку № НОМЕР_3 в ТВБВ №10018/0154 філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком рахунку на суму 1073,09 грн;

- грошовий вклад на депозитному картковому рахунку НОМЕР_4 у центральному відділенні Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» з поточною сумою станом на 02 жовтня 2014 року 10360,01 грн.

Визнано за ОСОБА_6 і ОСОБА_5 право власності на 1/10 частину майна в рівних частках, тобто по 1/20 частині за кожним, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та яка успадкувала майно після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу якого входить:

- майнові права на об`єкт інвестування - 1-кімнатну квартиру загальною площею 47,56 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 287738 грн, внесені до Фонду фінансування будівництва за договором № 52 від 30 грудня 2013 року про участь у Фонді фінансування будівництва виду А, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест»;

- грошовий вклад, що знаходиться на відкритому 11 листопада 2013 року рахунку № НОМЕР_5 в операційному відділенні філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком коштів станом на 25 грудня 2014 року 5662,83 доларів США;

- грошовий вклад в цьому ж відділенні банку на відкритому 25 грудня 2014 року рахунку № НОМЕР_6 з залишком коштів станом на 25 грудня 2014року 100001 доларів США;

- грошовий вклад у центральному відділенні Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» на відкритому 14 лютого 2014 року депозитному рахунку за договором SAMDNWFD100, рахунок НОМЕР_7 з поточною сумою станом на 02 жовтня 2014 року 70000 грн з нарахованими відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 і ОСОБА_5 192000 грн отриманої нею орендної плати без достатніх правових підстав, тобто по 96000 грн на користь кожного, а також понесені судові витрати по справі у розмірі 13605 грн, а саме по 6802,50 грн на користь кожного.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину майна після смерті його батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом, як спадкоємцем першої черги за законом, до складу якого входить :

- автомобіль марки MITSUBISHI Pajero 3.2 TDI (2009 року випуску), вартістю 377993,74 грн;

- нежитлове приміщення площею 190 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1078100 грн;

- 4-кімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , придбана за договором купівлі-продажу від 29 грудня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Хоменко В.В., вартістю 789800 грн;

- грошовий вклад на компенсаційному рахунку № НОМЕР_2 в ТВБВ № 10018/0154 філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком рахунку на суму 14,70 грн;

- грошовий вклад на компенсаційному рахунку № НОМЕР_3 в ТВБВ № 10018/0154 філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком рахунку на суму 1073,09 грн;

- грошовий вклад на депозитному картковому рахунку НОМЕР_4 у центральному відділенні Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» з поточною сумою станом на 02 жовтня 2014 року 10360,01 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/10 частину майна після смерті батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом, до складу якого входить :

- майнові права на об`єкт інвестування - 1-кімнатну квартиру загальною площею 47,56 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 287738 грн, внесені до Фонду фінансування будівництва за договором № 52 від 30 грудня 2013 року про участь у Фонді фінансування будівництва виду А, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест»;

- грошовий вклад, що знаходиться на відкритому 11 листопада 2013 року рахунку № НОМЕР_5 в операційному відділенні філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком коштів станом на 25 грудня 2014 року 5662,83 доларів США;

- грошовий вклад в цьому ж відділенні банку на відкритому 25 грудня 2014 року рахунку № НОМЕР_6 з залишком коштів станом на 25 грудня 2014 року 100001 доларів США;

- грошовий вклад у центральному відділенні Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» на відкритому 14 лютого 2014 року депозитному рахунку за договором SAMDNWFD100, рахунок НОМЕР_7 з поточною сумою станом на 02 жовтня 2014 року 70000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 12000 грн понесених ним судових витрат по справі.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку спільного майно подружжя, придбаного з померлим за час шлюбу, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_6 по день смерті, а саме:

- 1/2 частина майнових прав на об`єкт інвестування - 1-кімнатну квартиру загальною площею 47,56 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 287738 грн, внесені до Фонду фінансування будівництва за договором № 52 від 30 грудня 2013 року про участь у Фонді фінансування будівництва виду А, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест»;

- 1/2 частина грошового вкладу, що знаходиться на відкритому 11 листопада 2013 року рахунку № НОМЕР_5 в операційному відділені філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком коштів станом на 25 грудня 2014 року 5662,83 доларів США;

- 1/2 частина грошового вкладу, що знаходиться на відкритому в операційному відділені філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» на відкритому 25 грудня 2014 року рахунку № НОМЕР_6 з залишком коштів станом на 25 грудня 2014 року 100001 доларів США;

- 1/2 частина грошового вкладу, що знаходиться на відкритому у центральному відділенні Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» на відкритому 14 лютого 2014 року депозитному рахунку за договором SAMDNWFD100, рахунок НОМЕР_7 з поточною сумою станом на 02 жовтня 2014 року - 70000 грн з нарахованими відсотками.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину майна, що залишилось після смерті іі чоловіка ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом як спадкоємцем першої черги за законом, до складу якого входить:

- автомобіль марки MITSUBISHI Pajero 3.2 TDI (2009 року випуску), вартістю 377993,74 грн;

- нежитлове приміщення площею 190 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1078100 грн;

- 4-кімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , придбана за договором купівлі-продажу від 29 грудня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Хоменко В.В., вартістю 789800 грн;

- грошовий вклад на компенсаційному рахунку № НОМЕР_2 в ТВБВ № 10018/0154 філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком рахунку на суму 14,70 грн;

- грошовий вклад на компенсаційному рахунку № НОМЕР_3 в ТВБВ № 10018/0154 філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком рахунку на суму 1073,09 грн;

- грошовий вклад на депозитному картковому рахунку НОМЕР_4 у центральному відділенні Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» з поточною сумою станом на 02 жовтня 2014 року 10360,01 грн;

- грошовий вклад на компенсаційному рахунку № НОМЕР_2 в ТВБВ № 10018/0154 філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком рахунку на суму 14,70 грн;

- грошовий вклад на компенсаційному рахунку № НОМЕР_3 в ТВБВ № 10018/0154 філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком рахунку на суму 1073,09 грн;

- грошовий вклад на депозитному картковому рахунку НОМЕР_4 у центральному відділенні Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» з поточною сумою станом на 02 жовтня 2014 року 10360,01 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину майна, що залишилось після смерті його батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом, як спадкоємцем першої черги за законом, до складу якого входить:

- автомобіль марки MITSUBISHI Pajero 3.2 TDI (2009 року випуску), вартістю 377993,74 грн;

- нежитлове приміщення площею 190 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1078100 грн;

- 4-кімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , придбана за договором купівлі-продажу від 29 грудня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Хоменко В.В., вартістю 789800 грн;

- грошовий вклад на компенсаційному рахунку № НОМЕР_2 в ТВБВ № 10018/0154 філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком рахунку на суму 14,70 грн;

- грошовий вклад на компенсаційному рахунку № НОМЕР_3 в ТВБВ № 10018/0154 філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком рахунку на суму 1073,09 грн;

- грошовий вклад на депозитному картковому рахунку НОМЕР_4 у центральному відділенні Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» з поточною сумою станом на 02 жовтня 2014 року 10360,01 грн;

- грошовий вклад на компенсаційному рахунку № НОМЕР_2 в ТВБВ № 10018/0154 філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк Українии» з залишком рахунку на суму 14,70 грн;

- грошовий вклад на компенсаційному рахунку № НОМЕР_3 в ТВБВ № 10018/0154 філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком рахунку на суму 1073,09 грн;

- грошовий вклад на депозитному картковому рахунку НОМЕР_4 у центральному відділенні Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» з поточною сумою станом на 02 жовтня 2014 року 10360,01 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/10 частину майна, що залишилось після смерті іі чоловіка ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом як спадкоємцем першої черги за законом, до складу якого входить:

- майнові права на об`єкт інвестування - 1-кімнатну квартиру загальною площею 47,56 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 287738 грн, внесені до Фонду фінансування будівництва за договором № 52 від 30 грудня 2013 року про участь у Фонді фінансування будівництва виду А, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест»;

- грошовий вклад, що знаходиться на відкритому 11 листопада 2013 року рахунку № НОМЕР_5 в операційному відділені філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком коштів станом на 25 грудня 2014року 5662,83 доларів США;

- грошовий вклад, що знаходиться на відкритому в операційному відділені філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» на відкритому 25 грудня 2014 року рахунку № НОМЕР_6 з залишком коштів станом на 25 грудня 2014року - 100001 доларів США;

- грошовий вклад у центральному відділенні Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» на відкритому 14 лютого 2014 року депозитному рахунку за договором SAMDNWFD100, рахунок НОМЕР_7 з поточною сумою станом на 02 жовтня 2014 року 70000 грн з нарахованими відсотками.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/10 частину майна, що залишилось після смерті його батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом як спадкоємцем першої черги за законом, до складу якого входить:

- майнові права на об`єкт інвестування - 1-кімнатну квартиру загальною площею 47,56 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 287738 грн, внесені до Фонду фінансування будівництва за договором № 52 від 30 грудня 2013 року про участь у Фонді фінансування будівництва виду А, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест»;

- грошовий вклад, що знаходиться на відкритому 11 листопада 2013 року рахунку № НОМЕР_5 в операційному відділені філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком коштів станом на 25 грудня 2014 року 5662,83 доларів США;

- грошовий вклад, що знаходиться на відкритому в операційному відділені філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» на відкритому 25 грудня 2014 року рахунку № НОМЕР_6 з залишком коштів станом на 25 грудня 2014 року - 100001 доларів США;

- грошовий вклад у центральному відділенні Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» на відкритому 14 лютого 2014 року депозитному рахунку за договором SAMDNWFD100, рахунок НОМЕР_7 з поточною сумою станом на 02 жовтня 2014 року - 70000 грн з нарахованими відсотками.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 адвокат Яковенко Є.М., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь спадкоємців 192000 грн отриманої орендної плати, а також стягнення на користь позивачів судових витрат скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову про стягнення орендної плати.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що орендна плата сплачувалась на підставі діючого договору, тобто відсутні підстави вважати, що кошти набуті без достатньої правової підстави. З жовтня 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 самостійно отримували орендну плату. Оскільки строк дії договору оренди закінчився 30 квітня 2018 року, тому з жовтня 2016 року по квітень 2018 року (19 місяців) орендну плату мали отримувати всі спадкоємці згідно їх часток з урахування вже отриманих заявницею сум. Водночас, ураховуючи трирічний строк позовної давності, вимоги ОСОБА_1 , який звернувся з позовом 16 листопада 2017 року, про стягнення орендної плати з березня по жовтень 2014 року не можуть бути задоволені, а можливою сумою до стягнення є 84180 грн. Відповідно, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , заявлені у січні 2019 року, про стягнення орендної плати за період з березня по грудень 2015 року також не можуть бути задоволені, а всього на двох позивачів можливе стягнення 35750 грн. Крім того, вважає, що суд розподілив судові витрати з порушенням вимог ст. 141 ЦПК України, фактично стягнувши всі витрати лише з ОСОБА_2 .

В іншій частині рішення суду не оскаржується, а тому на підставі ч. 1 ст. 367 ЦПК України в апеляційному порядку не переглядається.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 адвоката Яковенка Є.М., представника ОСОБА_6 , ОСОБА_16 адвоката Сергеєвої С.А., дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 , відкрилась спадщина за законом на належне йому майно.

До спадкоємців першої черги за законом, які прийняли спадщину, відносилися ОСОБА_7 батько спадкодавця, ОСОБА_9 мати спадкодавця, ОСОБА_2 дружина спадкодавця (перебували у шлюбі з 26 травня 2012 року по день смерті), їх малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_9 , відкрилась спадщина за законом на належне їй майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 .

За життя, 13 жовтня 2014 року, ОСОБА_7 склав заповіт, яким все майно заповів сину ОСОБА_1 , який прийняв спадщину.

Судом також встановлено, що спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8 , прийняло 5 спадкоємців сторони у справі, частка кожного у спадщині становить по 1/5, до складу якої входить:

- автомобіль марки MITSUBISHI Pajero 3.2 DID, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (2008 року випуску);

- нежитлове приміщення площею 212,4кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 4-кімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , придбана за договором купівлі-продажу від 29 грудня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Хоменко В.В.;

- грошовий вклад на компенсаційному рахунку № НОМЕР_2 в ТВБВ № 10018/0154 філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком рахунку на суму 14,70 грн;

- грошовий вклад на компенсаційному рахунку № НОМЕР_3 в ТВБВ № 10018/0154 філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком рахунку на суму 1073,09 грн;

- грошовий вклад на депозитному картковому рахунку НОМЕР_4 у центральному відділенні Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» з поточною сумою станом на 02 жовтня 2014 року 10360,01 грн.

ОСОБА_8 на момент своєї смерті перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 , а тому майно, яке було набуто за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, тобто відповідачка ОСОБА_2 має право на 1/2 частину майна, набутого в шлюбі, як дружина, а інші спадкоємці мають право на 1/10 частку майна, а саме:

- майнові права на об`єкт інвестування - 1-кімнатну квартиру загальною площею 47,56 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 287738 грн., внесені до Фонду фінансування будівництва за договором № 52 від 30 грудня 2013 року про участь у Фонді фінансування будівництва виду А, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест»;

- грошовий вклад, що знаходиться на відкритому 11 листопада 2013 року рахунку № НОМЕР_5 в операційному відділенні філії Сумське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з залишком коштів станом на 25 грудня 2014 року 5662,83 доларів США;

- грошовий вклад в цьому ж відділенні банку на відкритому 25 грудня 2014 року рахунку № НОМЕР_6 з залишком коштів станом на 25 грудня 2014 року 100001 доларів США;

- грошовий вклад у центральному відділенні Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» на відкритому 14 лютого 2014 року депозитному рахунку за договором SAMDNWFD100, рахунок НОМЕР_7 з поточною сумою станом на 02 жовтня 2014 року 70000 грн з нарахованими відсотками.

Також судом встановлено, що після смерті власника нежитлового приміщення ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_8 щомісячно орендну плату за договором оренди отримували відповідачка ОСОБА_2 в розмірі 16000 грн та відповідач ОСОБА_2 в розмірі 4000грн, що підтверджується розписками.

Вирішуючи спір в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 орендної плати, суд першої інстанції виходив з того, що після смерті ОСОБА_8 до його матері, як спадкоємиці першої черги за законом, яка прийняла спадщину, перейшли права та обов`язки орендодавця, у тому числі право на отримання орендної плати за договором. Після смерті матері спадкодавця право на орендну плату перейшло до спадкоємців за заповітом, які прийняли спадщину. Відтак, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 192000 грн орендної плати, а на користь ОСОБА_6 і ОСОБА_5 по 96000 грн орендної плати, отриманої без достатніх правових підстав.

Проте повністю з вказаним висновком колегія суддів апеляційного суду погодитись не може з наступних підстав.

Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтями 1217, 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом першої-п`ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Уцілому, сторони у справі визнають право кожного спадкоємця на орендну плату за договором оренди (найму) нежитлового приміщення № 01/01-12, укладеного 01 липня 2012 року між спадкодавцем ОСОБА_8 та орендарем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_17 , за умовами якого у тимчасове платне користування передано нежитлове приміщення площею 190 кв.м по АДРЕСА_1 для розміщення магазину з продажу вживаного одягу, взуття та інших речей. Орендна плата за умовами договору становить 20000 грн на місяць, строк оренди становить 35 місяців, а дія договору, як передбачено п. 2.3 договору, пролонгована на той самий строк.

Отже, строк дії договору оренди сплив 30 квітня 2018 року.

ОСОБА_2 визнає, що за період з жовтня 2016 року по квітень 2018 року (19 місяців) орендну плату за договором мали отримувати всі спадкоємці з урахуванням отриманих нею сум. З березня 2014 року по вересень 2016 року всього було отримано орендної плати на суму 416720 грн.

Водночас, 29 вересня 2022 року (т. 6 а.с. 209) та 13 жовтня 2022 року (т. 6 а.с. 216) представником ОСОБА_2 адвокатом Яковенком Є.М. заявлялись клопотання про застосування судом першої інстанції наслідків пропуску позивачами трирічного строку позовної давності до вимог про стягнення орендної плати, яким суд не надав оцінки.

Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта статті 267 ЦК України).

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем.

Як зазначалось, ОСОБА_1 звернувся з позовом 16 листопада 2017 року, тобто заявлені вимоги про стягнення орендної плати за період з березня по жовтень 2014 року задоволенню не підлягають через пропуск заявником трирічного строку позовної давності.

ОСОБА_6 і ОСОБА_5 подали позов 25 січня 2019 року, а тому вимоги про стягнення орендної плати за період з березня по грудень 2015 року не підлягають задоволенню внаслідок пропуску заявниками трирічного строку позовної давності.

З клопотаннями про поновлення пропущеного строку позовної давності до суду першої інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 не звертались.

З огляду на викладене, рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 жовтня 2022 року в частині вирішених вимог позову ОСОБА_1 та вимог зустрічного позову ОСОБА_6 і ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_2 орендної плати підлягає скасуванню на підставі п.п. 1 та 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України з ухваленням нового рішення про часткове задоволення цих вимог.

Так, представником ОСОБА_2 адвокатом Яковенком Є.М. в суді апеляційної інстанції фактично визнано що ОСОБА_1 має право на стягнення 84180 грн орендної плати, а ОСОБА_6 і ОСОБА_5 мають право на стягнення 35750 грн орендної плати, тобто по 17875 грн.

Контррозрахунку вказаних сум орендної плати сторонами у справі не надано.

Зважаючи на умови договору оренди нежитлового приміщення в частині щомісячного розміру орендної плати, який становить 20000 грн, а також строку дії договору, беручи до уваги фактичне визнання ОСОБА_2 позову в частині стягнення з неї орендної плати, отриманої без достатніх правових підстав з урахуванням трирічного строку позовної давності до заявлених первісним та зустрічними позивачами вимог, наявних у справі письмових доказів, колегія суддів апеляційного суду вважає, що первісний та зустрічний позов в частині стягнення орендної плати підлягають частковому задоволенню, а саме: з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 84180 грн орендної плати, а на користь ОСОБА_6 і ОСОБА_5 по 17875 грн. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст. 141 ЦПК України розподіл судових витрат у справі підлягає зміні.

Оскільки за наслідками апеляційного перегляду судового рішення позов ОСОБА_1 задовольняється на 91%, тому сплачений за подання позову судовий збір у сумі 8000 грн пропорційно до розміру задоволених вимог підлягає компенсації за рахунок відповідачів первісного позову у розмірі по 1820 грн з кожного. Вимоги ОСОБА_6 і ОСОБА_5 задовольняються на 96%, тому пропорційно до задоволених вимог з відповідачів за зустрічним позовом на користь позивачів підлягає стягненню по 1536,80 грн з кожного.

Під час розгляду справи була проведена комплексна судова експертиза (т. 1 а.с. 163-205), вартість якої склала 11304 грн. Клопотання про проведення експертизи заявляли та підтримали позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , а також позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 . Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність покладення витрат за проведення експертизи у рівних частинах на три групи позивачів, проте помилково вважав, що вартість експертизи становить 12000 грн. Натомість, матеріалами справи підтверджується вартість проведеної експертизи на суму 11304 грн (т. 4 а.с. 89), тобто рішення суду в частині покладення витрат за проведену експертизу на ОСОБА_2 підлягає зміні, а розподілу підлягають витрати у розмірі по 3786 грн.

Крім того, через порушення судом першої інстанції вимог ст. 141 ЦПК України щодо пропорційного розподілу судових витрат рішення суду у відповідній частині за зустрічним позовом ОСОБА_18 підлягає зміні шляхом стягнення з відповідачів за зустрічним позовом по 2000 грн судового збору.

За подання апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у сумі 5760 грн (150% від 3840 грн), а тому ураховуючи що позовні вимоги про стягнення орендної плати задовольняються частково з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 1612,80 грн судового збору, а з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 слід стягнути по 1166,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, враховуючи заявлені вимоги, що були предметом апеляційного перегляду (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 367 - 369, 374, 376, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Яковенка Євгена Миколайовича задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 жовтня 2022 року в частині вирішених вимог позову ОСОБА_1 та вимог зустрічного позову ОСОБА_6 і ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_2 орендної плати скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, а в частині розподілу судових витрат за позовом ОСОБА_1 , зустрічним позовом ОСОБА_6 і ОСОБА_5 змінити.

Позов ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 орендної плати задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 84180 грн орендної плати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1820 грн судового збору та 3768 грн витрат за проведення комплексної судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 1820 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1820 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_18 на користь ОСОБА_1 1820 грн судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_6 і ОСОБА_5 в частині стягнення з ОСОБА_2 орендної плати задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 і ОСОБА_5 по 17875 грн орендної плати кожному.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 і ОСОБА_5 кожному по 1536 грн 80 коп. судового збору та по 1884 грн витрат за проведення комплексної судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 і ОСОБА_5 кожному по 1536 грн 80 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_18 на користь ОСОБА_6 і ОСОБА_5 кожному по 1536 грн 80 коп. судового збору.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 жовтня 2022 року в частині розподілу судових витрат за зустрічним позовом ОСОБА_18 змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2000 грн судового збору та 3768 грн витрат за проведення комплексної судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 2000 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2000 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 2000 грн судового збору.

В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1612 грн 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 по 1166 грн 40 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук