Справа № 754/8169/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування-виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі, котра обґрунтована тим, що сторонами врегульовано спір, при цьому наслідки закриття провадження позивачу відомі.

Від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Новоселецької О.А. надійшла заява, у відповідності до якої сторона відповідача у зв`язку з відмовою позивача від позову та компенсацією відповідачу судових витрат на професійну правничу допомогу, ОСОБА_3 відмовляється від стягнення понесених нею судових витрат з позивача.

В судове засідання учасники справи не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження по справі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо, зокрема позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що підстави для не прийняття відмови позивача від позову не встановлені, однак зазначено, що сторонами врегульовано спір, вказана відмова від позову не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить закону, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене підлягає до задоволення заява позивача в частині повернення з державного бюджету України 50 %, сплаченого при зверненні до суду, судового збору.

У відповідності до квитанції № 95755 та № 94709 від 19.05.2021, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 816 грн., у зв`язку з чим поверненню підлягає частина судового збору в сумі 908 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування-виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 908 грн., відповідно до квитанції № 95755 від 19.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 08.02.2023.

Суддя О.Б. Саламон