З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
02 серпня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі
головуючого судді Морозова В.В.
при секретарі Швидкій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулась до суду з указаним позовом, обгрунтовуючи його тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з04.08.2012 року.Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 22.12.2015 р. у справі № 707/1916/15-ц шлюб між сторонами розірвано. З відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі розміром 800,00 грн. щомісячно, починаючи з 11.08.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідач свій обов`язок по утриманню дитини не виконує з дитиною не спілкується, аліменти за рішенням суду не сплачує, у зв`язку з чим в нього наявна заборгованість зі сплати аліментів.
Згідно довідки Червонослобідського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №1, протягом навчання учениці 4-А класу ОСОБА_3 батько учениці жодного разу не спілкувався з учителями, не телефонував, батьківські збори не відвідував, не цікавився навчанням та поведінкою дочки.
Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, участі в житті та вихованні дитини не приймає, з дитиною не спілкується, не сплачує аліменти на виконання рішення суду, не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини.
На думку позивача найкращим для захисту прав та інтересів дитини є позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .
Щодо зміни способу сплати аліментів, то на думку позивача з огляду на принцип паритетності побудови сімейних відносин (ч. 2 ст.1 СК) та зміст засад справедливості, добросовісності і розумності (ч. 9 ст.7 СК), відповідач зобов`язаний надавати своїй дитині матеріальну допомогу у вигляді аліментних платежів в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, що є належним та достатнім заходом матеріального забезпечення дитини та виконанням батьківського обов`язку за рахунок якого існуватиме справедливий баланс забезпечення інтересів дитини та недопущення надмірного обмеження прав та законних інтересів відповідача.
У зв`язку із вищевикладеним, позивач, посилаючись на норми законодавства та судової практики, просить суд, змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22.12.2015 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми в розмірі 800,00 грн. щомісяця на стягнення 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його доньки - ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У дане судове засідання позивач та її представник не з`явились, представником позивача подано до суду заяву про слухання справи за її відсутності та відсутності позивача, вимоги заяви підтримали у повному обсязі, просили задовольнити позовні вимоги. Не заперечували щодо винесення заочного рішення у справі.
У дане судове засідання представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області не з`явилась, подавши до суду заяву про слухання справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, вважала за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.
Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації місця проживання, про що свідчать конверти, які повернулись на адресу суду без вручення, а тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 01.11.2012 року серії НОМЕР_1 .
Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 22.12.2015 р. у справі № 707/1916/15-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. З відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі розміром 800,00 грн. щомісячно, починаючи з 11.08.2015р. і до досягнення дитиною повноліття.
У довідці Червонослобідського закладу загальної середньої освіти I- III ступенів №1 від 03.04.2023 р. № 01-35/33 зазначено, що протягом навчання учениці 4-А класу ОСОБА_3 батько учениці жодного разу не спілкувався з учителями, не телефонував, батьківські збори не відвідував, не цікавився навчанням та поведінкою дочки.
Позивач ОСОБА_1 працює барменом у ФОП ОСОБА_5 та має позитивну характеристику з місця роботи, що підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_5 від 31.03.2023 року.
Відповідно до висновку Служби у справах дітей виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 27.06.2023, який затверджено рішенням виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради № 167, з 2014 року громадянка ОСОБА_1 самостійно займається вихованням та утриманням доньки, що підтверджується відповідними документами та поясненнями сусідів. Згідно довідки № 01- 35/33 від 03.04.2023 Червонослобідського закладу загальної середньої освіти І-III ступенів Червонослобідської сільської ради, ОСОБА_3 , є ученицею 4-А класу та за період навчання батько учениці, жодного разу не спілкувався з учителем, не телефонував, батьківські збори не відвідував, не цікавився навчанням та поведінкою дочки. З пояснень сусідів заявниці вбачається, що батько з 2014 року стосунків з донькою не підтримує, не цікавиться її життям та здоров`ям, духовним та моральним розвитком.
З 11.08.2015 року і до цього часу ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки не отримувала, ОСОБА_2 має заборгованість щодо сплати аліментів. Згідно інформаційної довідки Національної поліції України в Черкаській області від 15.05.2023 №7073/44,04-1023 ОСОБА_2 перебуває у розшуку.
Тому, є доцільним позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1- 5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; повинні поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 166 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Постановою Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови свідомого нехтування батьками своїми обов`язками.
Враховуючи вищевикладене, суд розцінює зазначені факти як ухилення ОСОБА_2 від виховання дитини, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, фактичне самоусунення від виконання батьківських обов`язків з 2014 року, а тому вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Щодо вимоги позивача про зміну способу стягнення аліментів з відповідача, суд зазначає наступне.
Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.
Згідно із ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною 3 статті 181 СК України передбачено підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язано їх зі способом присудження.
Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
Суд погоджується з правовою позицією Верховного Суду України у постанові від 05 лютого 2014 року по справі № 6-143цс13 щодо того, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
За таких обставин, враховуючи значний проміжок часу між судовим рішенням щодо стягнення аліментів у розмірі 800 грн. до дня подачі позову, інфляційними процесами в країні, зростання дитини, і як наслідок, її потреб, суд вважає, що позов в частині зміни способу стягнення аліментів підлягає до задоволення.
Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. В той же час, законодавець не поширив вказану норму на правовідносин щодо зміни розміру аліментів або зміни способу їх стягнення.
Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Оскільки позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за вимогу про зміну способу стягнення аліментів, та вказану позовну вимогу задоволено судом, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 1073,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати у виді судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. за вимогу про позбавлення батьківських прав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 164 СК України, ст.ст. 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22.12.2015 року, у справі №707/1916/15-ц з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. на стягнення у частці, та стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППНОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППНОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення донькою повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Черкаського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: В. В. Морозов