У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 25 січня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення в справі за вказаним позовом, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні решти вимог позову відмовлено. Аліменти стягнуті, починаючи з 08.11.2022 року, тобто дня звернення до суду з позовом.

У березні 2023 року відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, мотивовану тим, що судом не було повно та всебічно з`ясовані всі обставини справи. Зокрема, того, що після розірвання шлюбу з позивачем він сплачував їй за домовленістю між ними, добровільно аліменти в сумі 3000,00 грн. щомісячно на утримання сина, що є достатнім розміром аліментів, та надає їй іншу матеріальну допомогу на дитину. З 29.01.2020 року він перебуває в шлюбі з ОСОБА_4 , з якою виїхав до Республіки Польща на постійне проживання. Після 24.02.2022 року він допомагав своїй колишній дружині в Республіці Польща та синові, що проживав разом із ним деякий час. Також у заяві зазначено про те, що відповідач не був належним чином повідомленим про розгляд справи та про наявність судового рішення дізнався з додатку «ДІЯ» 08.03.2023 року.

У судовому засіданні відповідач та його представник підтримали вимоги заяви, посилаючись на викладені в ній обставини, та пояснивши, що договору щодо сплати аліментів на дитину між ним та позивачем не укладено, інших осіб на утриманні він не має, щомісяця отримує заробітну плату в розмірі близько 2700 злотих, що відповідає близько 20000 грн, аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів для нього є надмірними, оскільки за станом здоров`я він потребує лікування, інвалідності не має.

У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, причин неявки до суду не повідомила.

Заслухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, так як відповідач не має зареєстрованого місця проживання в Україні, його виклик на розгляд справи здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади Українита направлення рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копії ухвали про відкриття провадження в справі й позовної заяви з додатками за останнім відомим позивачу місцем проживання відповідача. У судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки до суду не повідомив та відзиву на позовну заяву не направив.

На розгляд заяви про перегляд заочного рішення заявником не надано суду доказів, які б мали істотне значення для правильноговирішення справи, а в контексті ч. 3 ст. 181 СК України саме за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються судом у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

За таких обставин, враховуючи, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наявності одночасно всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме, коли відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку судом не встановлено, тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Окрім того, відповідачем не пропущено строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим такий строк не потребує поновлення судом.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 25 січня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітню дитину відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 07.04.2023 року.

Суддя Л.М. Семенцова