Провадження № 6/677/3/23
Справа № 677/2055/13-ц
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» (надалі ТОВ «Галицька фінансова компанія») Бердула А.Р. звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області із вказаною заявою, в якій просить замінити первісного кредитора публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (надалі ПАТ КБ «Надра») на його правонаступника ТОВ «Галицька фінансова компанія» щодо виконаннярішення Апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2014 року у цивільній справі № 677/2055/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.

У заяві представник заявника посилався на те, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області по справі № 677/2055/13-ц від 19 березня 2014 було відмовлено в задоволені позову ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №220/МК/2006-840, а 15 травня 2014 року Апеляційним судом Хмельницької області було частково задоволено апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» та стягнено заборгованість у розмірі 19363,91 доларів США, еквівалентно 154775,73 грн. та 15788,17 грн. пені і 7738,82 грн. штрафу за кредитним договором № 220/МК/2006-840 від 24 жовтня 2006 року. На підставі зазначеного рішення, 05 червня 2014 року судом видано виконавчий лист № 677/2055/13-ц.

Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 43979969 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з боржника суми заборгованості.

Виконавче провадження № 43979969 знаходиться на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

Згідно з договором № GL48N718070_І_1 про відступлення прав вимоги від 15 липня 2020 року, за яким Банк відступає Новому кредитору право вимо7ги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів зазначених у відповідних додатках до цього Договору, а також їх правонаступників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників.

Надалі ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», згідно з договором № 20/07/2020 про відступлення вимоги від 20 липня 2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Факторінгс».

Надалі ТОВ «ФК «Факторінгс», згідно з договором № 20/07/2020/1 про відступлення вимоги від 20 липня 2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Галицька фінансова компанія», в тому числі і до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного просить замінити первісного кредитора у цивільній справі № 677/2055/13-ц на його правонаступника.

Учасники справи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Сидорук Д.В. подав до суду письмові пояснення, в яких заперечив щодо задоволення заяву, зазначив, що ТОВ «Галицька фінансова компанія» вже зверталося до суду з аналогічною заявою, та у задоволенні якої було відмовлено, у зв`язку із ненаданням доказів щодо оплати за договором відступлення права вимоги на час або після його укладення, тобто доказів виконання своїх зобов`язань за даним договором, що свідчить про ненастання юридичного факту переходу права вимоги від первісного кредитора до нового, а тому просить у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

Дослідивши матенрали зачви, суд приходить до наступних висноків.

Судом встановлено, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження № 43979969 з примусового виконання виконавчого листа № 677/2055/13-ц, виданого Красилівським районним судом Хмельницької області на виконання рішення від 05.06.2014 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнено заборгованість у розмірі 19363,91 доларів США, еквівалентно 154775,73 грн. та 15788,17 грн. пені і 7738,82 грн. штрафу за кредитним договором № 220/МК/2006-840 від 24.10.2006 року.

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», згідно з договором № 20/07/2020 про відступлення вимоги від 20 липня 2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Факторінгс».

ТОВ «ФК «ФК «Факторінгс», згідно з договором № 20/07/2020/1 про відступлення вимоги від 20 липня 2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Галицька фінансова компанія», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіка здійснення платежів) та додатковими угодами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Заява ТОВ «Галицька фінансова компанія» про заміну первісного кредитора мотивавона укладенням 20 липня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та заявником договору про відступлення прав вимоги № № 20/07/2020/1 (далі - договір про відступлення), за яким ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило шляхом продажу ТОВ «Галицька фінансова компанія» права вимоги за кредитними договорами, та іншими похідними договорам до боржників, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 220/МК/2006-840 від 24 жовтня 2006 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 Договору про відступлення № GL48N718070_blank_01 укладеного 20.07.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (Первинний кредитор) та ТОВ «Галицька фінансов компанія» (Новий кредитор), Первинний кредитор відступає Новому кредитору належні Первинному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку №1, визначених цим договором, права вимоги Кредитора до позичальника та/або поручителів, зазначених у додатку №1. Новий кредитор сплачує Первинному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначеному цим договором.

Пунктом 3 Договору про відступлення передбачено, що Новий кредитор зобов`язаний повідомити боржників про відступлення права вимоги за основними договорами протягом 90 календарних днів з дня набрання чинності цим Договором у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним основним договором. Сторони погоджуються, що, відповідно до статті 516 ЦК України, Новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або несвоєчасним/неналежним повідомленням боржників про відступлення прав вимоги за основним договором на підставі цього договору, у зв`язку із чим виконання боржниками зобов`язань за основними договорами на користь Первинного кредитора, у тому числі надходження на користь Первинного кредитора грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із боржників про відступлення прав вимоги на підставі цього договору вважається належним виконанням відповідним із боржників зобов`язань за основними договорами. Новий кредитор також погоджується, що Первинний кредитор не відповідає перед Новим кредитором, якщо одержані Новим кредитором від боржників суми за основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від боржників Новий кредитор при укладенні цього договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у додатку №1 до цього договору, або сплачених Новим кредитором Первинному кредитору за цим договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При процесуальному правонаступництві має місце перехід процесуальних прав та обов`язків під час процесу від однієї особи, яка була стороною або третьою особою у справі, до іншої, яка не брала участі у справі.

Основою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правах та обов`язках. У цивільному праві воно поділяється на універсальне та сингулярне, коли правонаступництво відбувається щодо всіх прав та обов`язків суб`єкта цивільних відносин, а також коли стосується лише певної частини таких прав та обов`язків.

Процесуальне правонаступництво є завжди загальним щодо матеріального. Тобто, у цивільному процесі до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки, не може бути половинчастого (часткового) правонаступництва.

Отже, вступаючи в процес, правонаступник має довести своє право на правонаступництво прав та обов`язків конкретного суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з пунктом 4 Договору про відступлення сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Первинному кредитору грошові кошти у сумі 6750000 грн. - ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором у повному обсязі протягом 90 календарних днів з моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього Договору.

Згідно з пунктом 14 Договору про відступлення цей Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Дата набрання Договором про відступлення № 20/07/2020/1 20липня 2020 року. Таким чином, Ціна договору Новим кредитором повинна бути сплачена до 20 грудня 2020 року.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Поряд з цим, право грошової вимоги до боржника може бути відступлене також на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Сутність договору факторингу полягає у тому, що суб`єкт цивільних правовідносин (кредитор) маючи боржника, який з тих чи інших причин не сплачує належні першому кошти, все ж таки ці кошти отримує, хоча і не від боржника, а від третьої особи, шляхом укладання з нею договору факторингу.

Факторинг - це спосіб кредитування однієї особи іншою з умовою платежу у формі правонаступництва («покупки», або передачі прав вимоги до третьої особи).

Аналізуючи Договір про відступлення № 20/07/2020/1, суд вважає, що його сторони фактично уклали договір факторингу, оскільки даний правочин має договірний характер, його предметом є грошова вимога, суб`єктний склад сторін відповідає ст. 1079 ЦК України, грошова вимога відступлена Первісним кредитором за плату Новому кредитору.

Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Висновок щодо розмежування договорів відступлення права вимоги (цесії) та договорів факторингу викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 909/968/16, в якій Суд зазначив, що під час цесії може бути відступлене право як грошової, так і не грошової (роботи, товари, послуги) вимоги. Цивільний кодекс України передбачає лише перелік зобов`язань, у яких заміна кредитора не допускається (стаття 515 ЦК України).Предметом договору факторингу може бути лише право грошової вимоги (як такої, строк платежу за якою настав, так і майбутньої грошової вимоги (стаття 1078 ЦК України).

Метою укладення договору відступлення права вимоги є безпосередньо передання такого права. Метою договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника. При цесії право вимоги може бути передано як за плату, так і безоплатно. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату.

Договір факторингу спрямований на фінансування однією стороною другої сторони шляхом надання в її розпорядження певної суми грошових коштів. Вказана послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому сама грошова вимога, передана клієнтом фактору, не може розглядатись як плата за надану останнім фінансову послугу.

Плата за договором факторингу може бути у формі різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі, право вимоги за яким передається.

Згідно з ч. 1 ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Заявник звернувся до суду 05 вересня 2022 року, однак, станом на дату розгляду справи, доказів на підтвердження обставин здійснення оплати за Договором про відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання своїх зобов`язань за Договором про відступлення № 20/07/20/1 заявник суду не надав, в той час як відступлення права вимоги за договором факторингу відбувається виключно за плату.

Зазначена обставина є істотною для висновку про ненастання юридичного факту переходу прав вимоги від первинного кредитора - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до нового кредитор ТОВ «Галицька фінансова компанія», та є достатньою підставою для відмови ТОВ «Галицька фінансова компанія» у задоволенні заяви про заміну первісного кредитора ПАТ КБ «Надра» правонаступником у цій справі, що узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16.

Згідно ст. 79 Цивільно процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 Цивільно процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 5 ст. 81 Цивільно процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи (ст. 80 ЦПК).

В статті 89 Цивільно процесуального кодексу України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, з викладеного вбачається, що заявник, всупереч ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України, не довів суду належними та допустимими доказами факт переходу права вимоги від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «Галицька фінансова компанія», відносно боржника ОСОБА_1 , а відтак не довів наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну первісного кредитора ПАТ КБ «Надра» правонаступником ТОВ «Галицька фінансова компанія» щодо виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2014 року у цивільній справі № 677/2055/13-ц.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» про заміну первісного кредитора ПАТ КБ «Надра» правонаступником ТОВ «Галицька фінансова компанія» щодо виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2014 року у цивільній справі № 677/2055/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвалу надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Гладій