overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 542/1221/23
провадження № 2-н/542/282/23
04 серпня 2023 року смт Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9 933,42 грн, а також суму судового збору у розмірі 268 грн 40 коп.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом статтей 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, при цьому суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті (ч.1 ст. 167, п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать, зокрема комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
З огляду на ст. 67, 68 ЖК України та ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності до приписів ст. 141 ЦПК України, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню сплачена останнім сума судових витрат.
Сума боргу за спожитий природний газ станом на 01.07.2023 становить 9 933,42 грн.
За таких обставин, суд вважає, що заявлена вимога про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачено судовий збір в розмірі 268,40 грн, який підлягає стягненню з боржника.
Керуючись статтями 167-168 ЦПК України,
Боржнику роз`яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати до Новосанжарського районного суду Полтавської області письмову заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Кашуба М.І.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__»_______
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________
Суддя: Кашуба М.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/15622/21

провадження № 22-ц/824/3918/2023

20 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року в складі судді Винниченко Л. М.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргоюпредставника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами,без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/880/2023 Справа № 641/759/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства « ХТМ » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова під головуванням судді Колодяжної І.М. перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства « ХТМ » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду 20.01.2022 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до наказу ВРП №79/0/1523 від 21.02.2023 року суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням керівника апарату Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.03.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у тому числі і справи № 641/759/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023, цивільну справу переданого на розгляд судді Маньковської О.О.

Положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 259, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства « ХТМ » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковської О.О.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 24 квітня 2023 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа №563/735/23
провадження № 2/563/155/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.05.2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Корецької міської ради про визнання права власностіна спадкове майно, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про визнання права власностіна спадкове майно.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 30 травня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Правосуддя, 7) та викликати сторони.

Витребувати з Корецької державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та про наявність заповітів після його смерті.

Суд пропонує відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем (відповідачами) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу роз`яснюється, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №303/3570/23 2н/303/1078/23
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді відділу ЦНАП Мукачівської міської ради відомості відносно ОСОБА_1 - відсутні.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій Мирошниченко
Дата документу 20.03.2023 Справа № 336/6580/21
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 336/6580/21

Провадження № 22-ц/807/895/23

20 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Марчевського Дмитра Ігоровича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2023 року, повний текст якого складено 02 лютого 2023 року, позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 06 березня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Марчевського Д.І. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Марчевського Дмитра Ігоровича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду на 04 квітня 2023 року на 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

29 листопада 2023 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сімї Печерської районної в місті Києві державної адмінітрації про встановлення факту перебування малолітньої дитини на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява. Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні. На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сімї Печерської районної в місті Києві державної адмінітрації про встановлення факту перебування малолітньої дитини на утриманні. Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 15 хв. 20 грудня 2023 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Ухвала про відкриття провадження оскарженю не підлягає. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 509/2090/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 листопада 2019року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 листопада 2019, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволенні повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОДЕСАГАЗ», вартість необлікованого обсягу природного газу в розмірі 56461,80 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ПАТ «МТБ Банк» МФО 328168.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОДЕСАГАЗ», витрати з проведення експертизи лічильника газу в сумі 3685,20 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ПАТ «МТБ Банк» МФО 328168.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОДЕСАГАЗ», витрати з оплати судового збору в сумі 1921,00 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ПАТ «МТБ Банк» МФО 328168.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день і час судового слухання, а також зазначив, що заочне рішення суду є незаконним та необґрунтованим, він фактично був позбавлений можливості взяти участь у змагальному процесі та довести безпідставність позову, також зазначив, що він не був належним відповідачем по справі.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату та час судового засідання.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 30 вересня 2019 та 15.11.2019 у судових засіданнях не був присутній, судові повістки не отримував.

На думку відповідача докази, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 листопада 2019 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу - скасувати і передати справу до канцелярію суду для подальшого автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Кочко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

за участі:

представника позивача Шевчука О.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 30 березня 2023 року.

Суддя:
Справа № 303/2149/23
Провадження № 22-ц/4806/1082/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кожух О.А., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", в інтересах якого діє представник - адвокат Кривка Микола Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", в інтересах якого діє представник - адвокат Кривка Микола Володимирович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2023 року, ухвалене суддею Куцкіром Ю.Ю.,

в с т а н о в и в :

28.08.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", в інтересах якого діє представник - адвокат Кривка М.В., на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2023.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи слідує, що 24.07.2023 судом ухвалено оскаржуване рішення, а апеляційну скаргу апелянтом АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"" здано на пошту 23.08.2023, тобто у строк встановлений законом.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою належного розгляду справи апеляційним судом слід провести підготовчі дії, а саме: з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", в інтересах якого діє представник - адвокат Кривка Микола Володимирович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2023 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, а копію апеляційної скарги відповідачці надавши їй десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого вона має право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
номер справи 711/1327/23
номер провадження 2-н/711/189/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2023 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172, п. 3 «Прикінцевих положень» ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім`я (найменування) стягувача та боржника, а також ім`я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб