Справа № 715/2879/13-ц
Провадження № 6/715/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Паріс» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.01.2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по справі № 715/2879/13 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-25992-041007 від 04.10.2007 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк». 14.07.2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області постановив ухвалу якою замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Паріс», у цивільній справі №715/2879/13 за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилається на те, що згідно з інформацією з інформаційної довідки Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкриті виконавчі у вказаній справі - відсутні, а строк пред`явлення до примусового виконання цього рішення суду на даний час сплинув.

Стягувач ТОВ «ФК «Паріс» отримав оригінал виконавчого листа у справі №715/2879/13 про стягнення із боржника на користь ТОВ «ФК «Паріс» заборгованості за кредитним договором та судового збору. 13.02.2023 року видані вказані виконавчі листи, строк їх пред`явлення до 11.02.2017 року.

Вказує на те, що з отриманого виконавчого листа вбачається, що первісний стягувач АТ «Дельта Банк» не звертався до суду про видачу виконавчого листа по справі, від так не звертався і до примусового виконання.

Зазначає, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року №150 «Про внесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Таким чином, введення тимчасової адміністрації та ліквідація «Дельта Банк», яка почалася 02.10.2015 року та триває до цього часу, ліквідація відділень та скорочення працівників банку зумовили не звернення попереднього стягувача до суду за отриманням виконавчого листа та пред`явлення його до виконання у строк до 03.10.2018 року.

Вказує на те, що оскільки рішення суду досі не виконане, виконавчий документ не було пред`явлено до виконання в строк, визначений у виконавчому листі, так як попередній стягувач ПАТ «Дельта Банк» не отримував виконавчий лист, а тому, новий стягувач ТОВ «ФК «Паріс» вимушений звернутися до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ураховуючи, вищевикладене, заявник проcив поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 січня 2014 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено заочне рішення у справі № 715/2879/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована в селі Горбівці Глибоцького району Чернівецької області на користь АТ "Дельта Банк" р/р НОМЕР_2 , МФО 380236, код ЄДРПОУ № 34047020 - заборгованість за кредитним договором № 004-25992-041007 від 04 жовтня 2007 року в сумі 9 039 (дев`ять тисяч тридцять дев`ять) гривень 97 копійок та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок.

Крім того, встановлено, що справа № 715/2879/13-ц Глибоцьким районним судом знищена, у зав`язку із закінченням строку її зберігання, в архіві суду наявне тільки рішення суду.

23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ФК «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К.

Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкрити торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020.

До складу лоту, що виставлявся на вказані відкриті торги увійшли: права вимоги за 18889 без заставними кредитними договорами.

За умовами п.1. договору банк відступає, а ТзОВ «ФК «Паріс» набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору.

До додатку №1 до договору (позиція №3716) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору про надання кредиту №004-25992- 041007 від 04 жовтня 2007 року.

Умовами договору передбачено, що ТзОВ «ФК Паріс» набуває усі права кредитора за основними договорами в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.(п.2).

Відповідно до п. 4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до умов цього договору новий кредитор (ТзОВ «ФК Паріс») сплачує банку грошові кошти сумі 2 264 147, 00 грн., що становлять ціну договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

ТзОВ «ФК «Паріс» 16.04.2020 сплачено вказану грошову суму на користь AT «Дельта Банк» у повному обсязі.

За умовами п. 14 договору, цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Таким чином, ТзОВ «ФК «Паріс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №004-25992-041007 від 04 жовтня 2007 року.

Ухвалою Глибоцького районного суду 14.07.2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (, місце знаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 77а, м. Київ, 03150) у виконавчому листі № 715/2879/13 по виконанню рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.01.2014 року відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк пред`явлення виконавчого листа № 715/2879/13-ц до виконання три роки.

У ЦПК України не визначено конкретного переліку причин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 23 січня 2020 року у справі № 759/308/13-ц.

Заявник не надав жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, які б свідчили про об`єктивні та непереборні для стягувача обставини пропуску зазначеного строку та не надав належних та допустимих доказів на обґрунтування своїх вимог.

Так, обґрунтовуючи свою вимогу про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання заявник вказує на те, що причинами пропуску такого строку є те, що введення тимчасової адміністрації та ліквідація «Дельта Банк», яка почалася 02.10.2015 року та триває до цього часу, ліквідація відділень та скорочення працівників банку зумовили не звернення попереднього стягувача до суду за отриманням виконавчого листа та пред`явлення його до виконання у строк до 03.10.2018 року. Однак, на думку суду такі посилання є необґрунтованими та не є на думку суду поважними причинами пропуску такого строку, а тому суд приходить до висновку, що підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання немає.

За змістом положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановивши, що підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання немає, у зв`язку із чим заявнику у задоволення заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: