Провадження № 22-ц/4806/240/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Німець Олена Михайлівна на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 грудня 2022 року у справі за заявою органу виконання судових рішень Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) в порядку ст. 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами) у справі № 712/15088/12 за позовом ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Німець О.М. подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 грудня 2022 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копія оскаржуваної ухвали отримана боржником ОСОБА_2 04 січня 2023 року. До цього часу ОСОБА_2 не знала про існування такої ухвали.

Просить строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 07 грудня 2022 року поновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення чи ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Представник ОСОБА_2 адвокат Німець О.М. в апеляційній скарзі з посиланням на п. 4 постанови Пленому Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», зазначає, що за подання даної скарги судовий збір не сплачується.

Проте, апеляційна скарга подана на ухвалу суду щодо поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, і дана справа не відноситься до категорії справ щодо яких судовий збір не сплачується.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 536,80 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. Обл./Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Німець Олена Михайлівна задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 07 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Німець Олена Михайлівна на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 грудня 2022 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Г.Г. Собослой