Справа № 539/744/22
Провадження № 2-др/539/2/23
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання -Гусак А.О.,
представника позивача Курило Ю.В. (в режимі відеоконференції),
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Клименко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Клименка Олександра Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів ,-
ВСТАНОВИВ:
20.02.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Клименко О.Ю. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яку мотивував тим, що 07 лютого 2023 року Лубенським міськрайонним судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів.
До ухвалення судом рішення про надання часу для підготовки до судових дебатів стороною відповідача в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України 24.01.2023 подано та приєднано судом до матеріалів справи заяву про надання доказів про розмір судових витрат, сплачених та які відповідач має сплатити у зв`язку з розглядом справи про розподіл судових витрат.
07 лютого 2023 судом проголошено скорочений текст рішення у справі, повний текст якого виготовлено і проголошено 16.02.2023.
В той же час у проголошеному рішенні суд не вирішив питання щодо судових витрат, хоча стороною відповідача відповідну заяву подано відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
В судовому засіданні відповідач та його представник адвокат Клименко О.Ю. заяву підтримали, наполягали на її задоволенні.
Представник позивача адвокат Курило Ю.В. заперечувала проти задоволення заяви. Зауважила, що відповідачем надано два варіанти Договору № 05/22 від 03.05.2022 про надання професійної правничої допомоги та два варіанти Акту № 1 від 09.05.2022 виконаних-прийнятих правових послуг в межах виконання Договору № 05/22. Оскільки ці суперечливі за змістом документи, то вони не дозволяють встановити які саме умови сплати гонорару адвокату правової допомоги погодили між собою відповідач та адвокат Клименко О.Ю. та скільки саме часу адвокат витратив на надання правової допомоги відповідачеві станом на 09.05.2022 року. Просила у задоволенні заяви відмовити.
Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи, вважає, що у справі необхідно постановити додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати, виходячи з такого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В матеріалах справи наявні два Договори про надання професійної правничої допомоги № 05/22 від 03.05.2022 року, один з яких долучений при поданні відзиву, а інший долучений до заяви про надання доказів про розмір судових витрат, сплачених та які відповідач має сплатити у зв`язку з розглядом справи, від 24.01.2023 року. Суд зауважує, що тексти даних договорів є різними. Так, примірник договору, долучений до відзиву, не містить положень про «гонорар успіху», а тому є незрозумілим яким чином в договорі, долученого 24.01.2023 року, з`явився пункт 4.6., згідно якого у випадку ухвалення судового рішення на користь Клієнта останній зобов`язується сплатити Адвокату протягом трьох днів з дня ухвалення рішення «гонорар успіху» у розмірі 10% від ціни позову.
Суд вважає, що врахуванню підлягає Договір № 05/22 від 03.05.2022 року, долучений відповідачем до відзиву, а тому в стягненні з позивача гонорару успіху слід відмовити.
Згідно п. 4.2. Договору № 05/22 від 03.05.2022 року вартість представництва інтересів в суді Клієнта коштує 3000 грн. один день судового засідання незалежно від його тривалості, відбулось воно чи відклалося.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Клименка Олександра Юрійовича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
В стягненні гонорару успіху за досягнуті адвокатом результати під час надання правової допомоги в розмірі 67 599,00 (шістдесят сім тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місцазнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 20 березня 2023 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова