"03" серпня 2023 р. Справа № 363/1904/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Щур А.Б.,

представника позивача адвоката Майко М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Росинця О.В.,

представника третьої особи-1 Алахвердієвої М.О.,

представника третьої особи-2 Черепан С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) адвоката Майко Марини Валентинівни про витребування доказів, у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області (третя особа-1), Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області (третя особа-2), про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області (третя особа-1), Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області (третя особа-3), про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області, на стадії підготовчого провадження, перебуває вказана вище цивільна справа.

У судовому засіданні 3 серпня 2023 року представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) адвокат Майко М.В. заявила клопотання про витребування від Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання подано у порядку, передбаченому статтею 84 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач за первісним позовом самостійно звернувся до Вишгородської міської ради із заявою від 28.06.2023 про надання висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору, проте отримав відповідь за №2-16/90 від 28.06.2023 (долучено до клопотання), з якої вбачається що орган опіки та піклування має право надати відповідний висновок після отримання ухвали Вишгородського районного суду Київської області.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) та її представник не заперечували проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи-1 не заперечувала проти клопотання.

Представник третьої особи-2 поклалася на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання адвоката Майко М.В., суд вважає за необхідним зобов`язання Органу опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області надати висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітньої дитини, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та пред`явлених позивачем за первісним позовом вимог, предметом спору є вирішення питання про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, а за зустрічним позовом відповідача з матір`ю.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини другої статті 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним), право суду збирати докази, що стосуються предмета спору з метою захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб, суд вважає за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області надити суду висновок щодо роз`яснення спору про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він стосуються розгляду справи, та є необхідним для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись статтею 19 СК України, статтями 13, 84, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) адвоката Майко Марини Валентинівни задовольнити.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області (Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1) надити висновок щодо роз`яснення спору про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надіслати на адресу Вишгородського районного суду Київської області (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, суддя Лукач О.П.) не пізніше дати наступного судового засідання, призначеного на 28 вересня 2023 року о 14:00.

Копію ухвали надіслати Органу опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач