Справа № 740/2092/22
Провадження № 2/740/100/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У липні 2022 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позов мотивовано тим, що сторони уклали шлюб 31 липня 2020 року. Сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть, спільних дітей не мають. Збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, примирення - неможливе.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 26 вересня 2022 року 10-00 год., яке відкладено на 20 жовтня 2022 року 08-30 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2022 року сторонам у справі надано строк для примирення тривалістю два місяці за клопотанням відповідача, провадження у справі зупинено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 та без змін ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2022 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 січня 2023 року провадження у справі поновлено; судове засідання призначено на 07 лютого 2023 року 12-00 год.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог.

Відповідач подав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити без нього та розірвати шлюб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України).

Відповідно до положень ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд установив, що з 31 липня 2020 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Дарницьким районним у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 962.

За твердженням позивачки, що не заперечувалося відповідачем, сторони не мають спільних дітей, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбно-сімейних відносин та не примирилися у визначений судом час, наданий за клопотанням відповідача.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що рішення позивачки про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим; причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати шлюбно-сімейні відносини сторони на цей час наміру не мають.

Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах СК України, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 992,40 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76 - 81, 89, 141, 259, 263 - 265, 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ), зареєстрований 31 липня 2020 року Дарницьким районним у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 962, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складене і підписане 09.02.2023.

Суддя І. М. Шевченко