overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/14/23
Провадження №2/477/275/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 лютого 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Миколаївською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області 26 жовтня 2015 року, актовий запис №2 та стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 грн з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 19 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

В судове засідання 09 лютого 2023 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити судове засідання на 07 березня 2023 року о 14.30 годині, в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, в тому числі першою неявкою в судове засідання позивача, яку повідомлено про дату, час і місце судового засідання належним чином.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у відповідності до приписів пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд може залишити позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 539/948/23
Провадження № 2/539/333/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2023 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Алтухової О.С.,

за участю секретарів судового засідання - Левченко А.Ю., Гнітій А.В., Ануфрієвої Н.М.,

позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника позивача - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідачів - адвоката Павличенка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 64363 (шістдесят чотири тисячі триста шістдесят три) гривні 20 коп., з яких: 55000,00 гривень основного боргу, 9363,20 гривень - проценти за договором позики.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 930 (дев`ятсот тридцять) гривень 70 коп. в рівних частках з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 р.н.;

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено та підписано 10 серпня 2023 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 683/3866/22
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Васічевої О.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3866/22, №2/683/291/2023 за позовом Заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах - Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Представник Міністерства оборони України та прокурор в засідання не з`явилися, подали, кожний окремо, заяви про розгляд справи у їх відсутності, від позову не відмовляються, позовні вимоги підтримують, заяв та клопотань не має, просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в підготовче судове засідання теж не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 15 годину 00 хвилин 19 квітня 2023 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1087/21 Номер провадження 22-ц/814/322/23Головуючий у 1-й інстанції Татіщевої Я.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання призначення відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», директора В.І. Остапенка, на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання договору позики недійсним

УСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа, судове засідання по якій було призначено на 24.01.2023, участь у якому ОСОБА_1 та її адвоката Чумарного А.І. була забезпечена в режимі відеоконференції, проведення якої було доручено Гребінківському районному суду Полтавської області.

У зв`язку із відкладенням розгляду справи 24.01.2023 на іншу дату через перебування судді члена колегії Т.В. Одринської на лікарняному, колегія суддів вважає занеобхідне наступне судове засідання у справі, що призначене на 16.03.2023 на 14 год 00 хв також забезпечити в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 та її адвоката Чумарного А.І., проведення якої доручити Гребінківському районному суду Полтавської області.

Згідно з частинами 6, 8 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись статтями 212 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи 16.03.2023 о 14 год 00 хв (зал судових засідань № 2) провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 та адвоката Чумарного Анатолія Івановича, забезпечення проведення якої доручити Гребінківському районному суду Полтавської області.

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу суду, якому доручено забезпечення проведення відеоконференції, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
№ 207/490/23
№ 2-н/207/340/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
28.02.2023 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/987/23
Провадження № 2-о/644/56/23
УХВАЛА

про прийняття заяви та

відкриття провадження у справі

28 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного территоріального усправління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з цією заявою, просив встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гряниківка Дворічанського району Харківської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав, визначених ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Розгляд судом справ про встановлення факту смерті на здійснюється в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного территоріального усправління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 28 лютого 2023 року до 09-30 години.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив, докази, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, якщо такі докази не надані заявником, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити заявнику та особам, заінтересованим у розгляді справи.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала, окремо від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

.

Суддя: Г.В.Матвієвська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/401/23
Провадження № 2-о/689/103/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09:40 год. 09.02.2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 308/115/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2023 м.Ужгород Суддя Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст.180, 182, 184,191 СК України, ст. ст.161-163,168,169,170,172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але неменше,ніж 50%прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.01.2023 року (з дня звернення до суду з відповідною заявою) до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 268,4 судового збору.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1статті 170 ЦПК Українисудовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно допункту 4частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів, також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділуVцьогоКодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Судовий наказ набрав чинності „______"_____________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення старшою дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
н/п 2-н/490/261/2023
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/1430/23
27 лютого 2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно довідок Державної фіскальної служби України - фізичних осіб неможливо однозначно ідентифікувати, відсутня інформація про реєстраційний номер облікової картки платників податків, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Укргазбанк» МФО 320478, ОКПО 30083966), борг за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2020 року по 31.01.2022 року в розмірі 9 693,45 грн.
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно довідок Державної фіскальної служби України - фізичних осіб неможливо однозначно ідентифікувати, відсутня інформація про реєстраційний номер облікової картки платників податків, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966), суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 669,84 грн., три відсотки річних у розмірі 267,19 грн. та витрати на судовий збір по 44,73 грн. з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
01.03.23 Справа 469/58/22
2/469/199/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краснопільського госпрозрахункового комунального підприємства Березанської селищної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прутян О.А. через систему "Електронний суд" надав заяву про проведення судового засідання о 09.30 год. 13 березня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Виходячи з викладеного, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прутян О.А. про проведення судового засідання о 09.30 год. 13 березня 2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити, провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Прутян О.А. власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: