Справа № 548/340/23
Провадження №2-о/548/13/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хоролу в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи сертифікованого інженера-землевпорядника ФОП ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаною заявою.

В заяві зазначає, що при зверненні до заінтересованої особи сертифікованого інженера-землевпорядника ФОП ОСОБА_3 з приводу виготовлення технічної документації з метою формування земельної ділянки та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру, але їй було відмовлено в зв`язку з з наявністю розбіжностей при зазначенні імені власника, а саме, в Державному акті власником земельної ділянки зазначена ОСОБА_4 , а паспорт серія НОМЕР_1 виданий 27.05.1999 Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_1 .

В зв`язку з вищевикладеним представник заявника ОСОБА_1 адвокат Касьян В.В.і звернулася до суду з відповідною заявою.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 адвокат Касьян В.В.не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її з заявником відсутності та вказала, що підтримує заявлені вимоги.

В судове засідання заінтересована особа сертифікований інженер-землевпорядник ФОП ОСОБА_3 ,не зявився надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Суд, відповідно до вимог ст.89 ЦПК України з`ясувавши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, прийшов до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ПЛ №039366 виданого 15.03.1999 року Вишняківською сільською Радою народних депутатів заявнику, ОСОБА_1 належить земельна ділянка для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства, площею 0,37 га.

З метою формування земельної ділянки та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру, згідно вимог ст. 79--1 Земельного кодексу України, ОСОБА_1 звернулася до сертифікованого інженера-землевпорядника ФОП ОСОБА_3 щодо виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Листом №1002/2023 від 15.02.2023 року ФОП ОСОБА_3 відмовлено заявнику у виготовленні технічної документації у зв`язку з наявністю розбіжностей при зазначенні імені власника, а саме, в Державному акті власником земельної ділянки зазначена ОСОБА_4 , а паспорт серія НОМЕР_1 виданий 27.05.1999 Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно з п.6 ч. 1 до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 р. суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Факт належності заявнику правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ПЛ №039366 виданого 15.03.1999 року Вишняківською сільською Радою народних депутатів є юридичним, оскільки необхідний заявнику для реалізації права власності.

Факт належності заявнику - Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ПЛ №039366 виданого 15.03.1999 року Вишняківською сільською Радою народних депутатів, доводиться довідкою виконкому Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області №72/15-08/12 від 10.02.2023 року та випискою з Погосподарської книги №02/15-08/12 від 02.01.2023 року.

З огляду на викладене слід повністю задовольнити заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи сертифікованого інженера-землевпорядника ФОП ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного і керуючись ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.1-18,76-81,141,209-241,259,263-265,268,354,315, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи сертифікованого інженера-землевпорядника ФОП ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ПЛ №039366 виданого 15.03.1999 року Вишняківською сільською Радою народних депутатів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 16.03.2023 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна