Провадження №2/359/274/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного майна подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яким просив витребувати від ГУ ДПС у Київській області відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби (додаток №5 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску), що подавались ФОП ОСОБА_2 від 15 квітня 2021 року, 09 жовтня 2020 року, 09 серпня 2019 року, 01 листопада 2019 року.

Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явились та про своє ставлення до вказаного клопотання не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача та дослідивши подане клопотання з додатками, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Встановлено, що інформація, яку представник позивача ОСОБА_4 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору.

Водночас, вказані докази отримати самостійно представник позивача ОСОБА_4 не може.

Оскільки, на адвокатський запит №491 від 21 грудня 2021 року, адресований ГУ ДПС у Київській області, отримав відповідь про те, що запитувана інформація є конфіденційною та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Тому у ГУ ДПС у Київській області належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС Київській області відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби (додаток №5 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску), що подавались ФОП ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) від 15 квітня 2021 року, 09 жовтня 2020 року, 09 серпня 2019 року, 01 листопада 2019 року.

Копію даної ухвали для виконання направити до Головного управління ДПС Київській області(03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський