Справа № 367/3971/23
Провадження №2-о/367/280/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря Музики Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області, про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області, про призначення опікуна.

Заявники в заяві просять призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявники в заяві вказують, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2012 року у справі № 1013/6251/2012 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її опікуном.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони мають спільних батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявники зазначають, що після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , заявнику ОСОБА_1 стало важко самостійно здійснювати повноцінний догляд за недієздатною дочкою, а тому він потребує допомоги.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом дитинства з діагнозом: F-70 - синдром Прадер-Віллі (генетично детермінований), ожиріння III ступеню, розумова відсталість III ступеню, цукровий діабет. Вона потребує постійної допомоги: її необхідно годувати, одягати, мити, щохвилини бути поруч з нею, давати ліки. ОСОБА_1 вказує, що є пенсіонером за віком. Внаслідок великих фізичних навантажень у нього пошкоджений плечовий суглоб лівої руки (діагноз - імпіджмент синдром лівого плечового суглоба).

ІНФОРМАЦІЯ_5 син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до опікунської ради виконавчої комітету Бучанської міської ради з заявою щодо надання йому подання про можливість призначення його другим опікуном рідної сестри ОСОБА_3 .

Також з заявою до опікунської ради виконавчого комітету Бучанськсої міської ради звернувся ОСОБА_1 - опікун недієздатної особи, у якій просив опікунську раду призначити свого сина другим опікуном недієздатної доньки у зв`язку з тим, що йому важко самостійно здійснювати повноцінній догляд за дочкою, та він потребує допомоги.

Опікунська рада виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області розглянула питання про доцільність призначення ОСОБА_2 другим опікуном рідної сестри та вирішила рекомендувати призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другим опікуном рідної сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 червня 2023 року було відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання заявники не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву про призначення опікуна просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи без присутності представника заінтересованої особи, заяву підтримують та рекомендують призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України підставами звільнення від доказування є обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Разом з тим, відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна призначає орган опіки та піклування крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (ч. 1 ст. 67 ЦК України).

Ст. 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Так, поданням органу опіки та піклування, яке є обов`язковим для вирішення питання судом про призначення опікуна, встановлюється доцільність призначення заявника опікуном над недієздатною особою, що проявляється в дослідженні обставин, які мають значення, а саме: чи є особа забезпечена матеріально та житлом, чи є медичні протипоказання для призначення її опікуном, як характеризується за місцем проживання, та який санітарно-гігієнічний стан утримання житла та чи задовільні житлово-побутові умови для проживання недієздатної особи.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2012 року у справі № 1013/6251/2012 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її опікуном, що підтверджується копією рішення.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони мають спільних батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 14.09.1994, місце реєстрації Бучанська селищна рада Київської області, актовий запис № 162, та копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 11.11.1988 р., актовий запис № 1887.

Після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , заявнику ОСОБА_1 стало важко самостійно здійснювати повноцінний догляд за недієздатною дочкою, в заяві вказано, що він потребує допомоги.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом дитинства з діагнозом: F-70 - синдром Прадер-Віллі (генетично детермінований), ожиріння III ступеню, розумова відсталість III ступеню, цукровий діабет. Вона потребує постійної допомоги: її необхідно годувати, одягати, мити, щохвилини бути поруч з нею, давати ліки. ОСОБА_1 вказує, що є пенсіонером за віком. Внаслідок великих фізичних навантажень у нього пошкоджений плечовий суглоб лівої руки (діагноз - імпіджмент синдром лівого плечового суглоба), що підтверджується копією виписки № 314 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1

Опікунська рада виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області розглянула питання про доцільність призначення ОСОБА_2 другим опікуном рідної сестри та вирішила рекомендувати призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другим опікуном рідної сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією витягу з протоколу № 3/2023 засідання опікунської ради виконавчого комітету Бучанської міської ради від 23 травня 2023 року, копією подання про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 від 25 травня 2023 року.

Також судом встановлено, що медичних протипоказань для призначення ОСОБА_2 опікуном немає, що підтверджується копією висновку про стан здоров`я заявника ОСОБА_2 від 21.04.2023 р.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд прийшов до висновку, заява про встановлення опікуна є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 58, 60-63, 67, 75 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 235, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області, про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення суду направити заявникам та заінтересованій особі для відома.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заявник 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області, адреса: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 12, .

Суддя: Ю.В. Горбачова