У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судових засідань Проценко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Євгенія Троцька про виправлення описки у рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2022 року, ухваленому у цивільній справі № 707/1525/22 за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, до Черкаської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області; про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права приватної власності та усунення перешкод шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки водного фонду, а також про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, виданому Черкаським районним судом Черкаської області 24 січня 2023 року в цивільній справі № 707/1525/22, -

в с т а н о в и в :

04 травня 2023 року заявник заступник керівника Черкаської окружної прокуратури Євгеній Троцько звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2022 року, ухваленому у цивільній справі № 707/1525/22 за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, до Черкаської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області; про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права приватної власності та усунення перешкод шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки водного фонду, а також про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, виданому Черкаським районним судом Черкаської області 24 січня 2023 року в цивільній справі № 707/1525/22.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2022 року задоволено частково позовні вимоги заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, до Черкаської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області; про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права приватної власності та усунення перешкод шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки водного фонду.

При цьому, вказаним рішенням стягнуто з Черкаської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 9 924 грн 00 коп., по 4 962 грн 00 коп. з кожного.

Дане рішення набрало законної сили 13 січня 2023 року.

На його виконання Черкаським районним судом Черкаської області 24 січня 2023 року видано виконавчий лист про стягнення з Черкаської районної державної адміністрації на користь Черкаської обласної прокуратури судового збору в сумі 4 962 грн 00 коп.

Між тим, Черкаською окружною прокуратурою направлявся на виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області виконавчий документ, виданий у справі № 925/889/19, для безспірного списання коштів з рахунку Черкаської районної державної адміністрації, однак листом від 30 січня 2023 року він повернутий без виконання у зв`язку з неповним зазначенням у ньому назви юридичної особи, а саме у рішенні та у виконавчому документі боржником зазначено Черкаську районну державну адміністрацію, у той час як згідно даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зареєстрована юридична особа Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області.

Оскільки по справі № 707/1525/22 склалася аналогічна ситуація, виконавчий лист на виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області для безспірного списання коштів з рахунку Черкаської районної державної адміністрації не направлявся, а вирішено відразу звернутися до суду з даною заявою.

Ураховуючи наведене, прокурор просить суд вказати повне найменування відповідача у рішенні суду та боржника у виконавчому листі Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області замість неповного Черкаська районна державна адміністрація.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Із заявами, клопотаннями, у тому числі про відкладення розгляду справи, до суду не зверталися.

За змістом частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Окрім того, відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути питання про внесення виправлень у рішення суду та у виконавчий лист за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2022 року та виконавчий лист, виданий Черкаським районним судом Черкаської області 24 січня 2023 року в цивільній справі № 707/1525/22, перевіривши наведені заявником підстави для виправлення описки у рішенні та для виправлення помилки у виконавчому листі, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2022 року задоволено частково позов заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, до Черкаської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області; про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права приватної власності та усунення перешкод шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки водного фонду. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На виконання даного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2022 року 24 січня 2023 року видано виконавчий лист про стягнення з Черкаської районної державної адміністрації на користь Черкаської обласної прокуратури судового збору в сумі 4 962 грн 00 коп.

Між тим, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа з кодом ЄДРПОУ 04061317 має найменування Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року в справі № 521/1074/17, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Окрім того, згідно з частиною першою статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частина третя статті 431 ЦПК України).

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені вимоги до виконавчого документа.

Так, пунктом 3 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Із змісту вказаної норми вбачається, що зазначення повного найменування для юридичних осіб у виконавчому документі є обов`язковим.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Євгенія Троцька є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, а тому вважає необхідним виправити описку, допущену у тексті рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2022 року, ухваленому у цивільній справі № 707/1525/22, щодо зазначення повного найменування відповідача юридичної особи, а також виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Черкаським районним судом Черкаської області 24 січня 2023 року в цивільній справі № 707/1525/22, щодо зазначення повного найменування боржника.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Євгенія Троцька про виправлення описки у рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2022 року, ухваленому у цивільній справі № 707/1525/22, та про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, виданому Черкаським районним судом Черкаської області 24 січня 2023 року в цивільній справі № 707/1525/22, задовольнити.

По тексту рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2022 року, що постановлене у цивільній справі № 707/1525/22 за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, до Черкаської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області; про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права приватної власності та усунення перешкод шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки водного фонду, правильним вважати найменування відповідача «Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області (місцезнаходження: вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 157, м. Черкаси; ).

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Черкаським районним судом Черкаської області 24 січня 2023 року у цивільній справі № 707/1525/22 за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, до Черкаської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області; про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права приватної власності та усунення перешкод шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки водного фонду, шляхом зазначення наступних відомостей про боржника: «Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області (місцезнаходження: вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 157, м. Черкаси; ).

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко