overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області - Грузман Т.В., розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальний заклад "Центр охорони та досліджень пам`яток археології" Полтавської обласної ради, ОСОБА_2 , про зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальний заклад "Центр охорони та досліджень пам`яток археології" Полтавської обласної ради, ОСОБА_2 , про зобов`язання повернути земельну ділянку.

Підготовче судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 29 травня 2023 року

02.05.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, просить проведення судового засідання здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів EASYCON.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ознайомившись з матеріалами справи, з метою забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести 29.05.2023 року о 09 год. 30 хв. судове засідання у справі за позовом Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальний заклад "Центр охорони та досліджень пам`яток археології" Полтавської обласної ради, ОСОБА_2 , про зобов`язання повернути земельну ділянку, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, електронного цифрового підпису та програмного забезпечення системи відеоконференцзв`язку EASYCON (vkz.court.gov.ua), з метою участі представника позивача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 686/6661/23
Провадження № 2/686/2898/23
УХВАЛА

17 березня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 06.04.2023 року 10:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 27 березня 2023 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 31 березня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 06 квітня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/3648/23
2-н/303/1107/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

08 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та судових витрат.

До суду надійшло повідомлення з центру надання адміністративних послуг про те, що згідно картотеки, переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади про те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
справа № 753/646/22
провадження № 22-ц/824/7355/2023
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 14 березня 2023 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 753/646/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
Справа №621/277/23
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2023 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шахової В.В., за участю секретаря судового засідання Девятерикової А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Адвокат Сеник С.Г., 03.02.2023 звернувся до Зміївського районного суду Харківської області в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.07.2018 Шевченківським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1337.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Сеник С.Г. надав заяву про слухання справи за його відсутності та без участі позивачки. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Шахова
Справа № 462/4683/19
УХВАЛА

08 травня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2022 року призначено по даній справі автотоварознавчу експертизу.

03.05.2023 на адресу суду повернулись матеріали справи з повідомленням про залишення ухвали про призначення судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи №728-Е без виконання у зв`язку з тим, що рахунок вартості проведення експертизи не сплачений.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки матеріали справи повернуто, то провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- відновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 05 червня 2023 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/2684/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка +" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та вирішуючи питання про витребування доказів,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи у суду виникла необхідність витребувати відомості щодо розташування об`єктів нерухомості, визнання недійсними договорів оренди яких є предметом розгляду даної цивільної справи з метою визначення підсудності справи.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав про витребування відомостей з приводу місця розташування об`єктів нерухомості щодо оренди яких виникли спірні правовідносини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича (вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6, м. Житомир) відомості щодо розташування земельних ділянок з кадастровими номерами :14:000:0061 та :14:000:0046 із зазначенням їх прив`язки до конкретного району області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6473/23
провадження № 2/361/3610/23
УХВАЛА

07 серпня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець Мельник Роман Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 .

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини .

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати недійсним виконавчий напис нотаріуса та витребувати його копію та інші матеріали виконавчого провадження у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Р.І.

Проте, оспорюваний виконавчий напис видавав приватний нотаріус, у якого також зберігаються докази на підставі яких виданий виконавчий напис, а приватний виконавець не є видавником виконавчого напису.

Отже, позивачу необхідно усунути вказані недоліки, додавши до позову копію оспорюваного виконавчого напису або клопотання про його витребування у належної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 523/2652/23
Провадження №2-о/523/159/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мішаглі Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», Департамент міського господарства Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», Департамент міського господарства Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 06 жовтня 1998 року №140034 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 пояснила, що співвласником вказаної квартири є її донька ОСОБА_3 , яка на даний час змінила прізвище в зв`язку з реєстрацією шлюбу на ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається з ч. 8 ст. 49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Враховуючи, що рішення суду у даній справі може вплинути на права й обов`язки співвласника квартири - ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Керуючись 294, 258- 261, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у якості заінтересованої особи до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», Департамент міського господарства Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10-00 год. 04 липня 2023 року.

Направити залученій особі ухвалу та заяву з додатками, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/239/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Одинокою Л.М.,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Народицька селищна рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт родинних відносин між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що останній є її рідним дідом.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, заявник просить справу розглядати без її участі; відомості про повідомлення належним чином заінтересованої особи про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

До початку судового засідання заявник подала уточнену заяву, в якій зазначила заінтересованою особою Народицьку селищну військову адміністрацію Коростенського району Житомирської області.

Відповідно до пункту 2 частини 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що уточнену заяву слід прийняти до провадження, а судове засідання відкласти.

Керуючись статтями 49, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження уточнену заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Народицька селищна військова адміністрація Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання у цивільній справі відкласти на 09 годину 50 хвилин 28 березня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 307/1733/23
Провадження № 2/307/365/23
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
08 травня 2023 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно правил п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 31 травня 2023 року в залі суду міста Тячів.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановитипозивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Ніточко