Справа № 305/1340/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Фазикош Г.В., Джуги С.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2023 року в частині зупинення провадження в справі, постановлену суддею Дочинець С.І. за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданівської сільської ради Рахівського району», відділу культури, освіти Богданівської сільської ради Рахівського району про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Л.В., звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2021 у справі № 305/1340/21.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2023 року прийнято до розгляду заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Встановлено розгляд заяви провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Повідомлено Верховний Суд про надходження до Рахівського районного суду заяви адвоката Цебрика Л.В. про перегляд судового рішення від 22.11.2021 за виключними обставинами, яке на даний час переглядається у касаційному порядку.

Провадження по справі за заявою адвоката Цебрика Л.В., поданою в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення за виключними обставинами зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом судового рішення постановленого у справі №305/1340/21.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції в частині зупинення провадження в справі, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Л.В., подала апеляційну скаргу в якій просить в частині зупинення провадження у справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вказує, що суд першої інстанції, в порушення вимог процесуального закону, не витребував цивільну справу з Верховного Суду для розгляду заяви про перегляд рішення за виключними обставинами та помилково зупинив провадження у справі.

Зазначає, що суд не вправі зупиняти провадження у тій самій справі, в якій подано касаційну скаргу.

Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження в справі (п.14 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст.429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У той же час, абзацами 1, 2 пункту 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» передбачено, якщо заяву про перегляд судового рішення, що набрало законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами подано до суду першої чи апеляційної інстанції після того як суд касаційної інстанції відкрив касаційне провадження у справі, то суд, до якого подано таку заяву, направляє її до суду касаційної інстанції для долучення до справи і розглядає її після повернення справи залежно від наслідків перегляду касаційної скарги.

У разі прийняття до провадження судом першої чи апеляційної інстанції заяви про перегляд судового рішення, що набрало законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами і подання на те саме судове рішення касаційної скарги суддя-доповідач суду касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкладення розгляду касаційної скарги до вирішення відповідним судом вказаної заяви.

Зазначені висновки як подібні слід застосувати і до правовідносин, які пов`язані з подачею до суду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, у випадку, коли суд касаційної інстанції відкрив касаційне провадження у справі.

Та позаяк апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції тільки в частині, що стосується зупинення провадження, тож апеляційний суд переглядає таке судове рішення лише в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як на підставу зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами, суд першої інстанції посилався на об`єктивну неможливість перевірити доводи поданої заяви останньої, з огляду на те, що матеріали цивільної справи витребувані Верховним Судом для розгляду у суді касаційної інстанції.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, вказаною нормою закону не передбачено обов`язку суду зупиняти провадження у справі за заявою про перегляд рішення за виключними обставинами у разі перегляду судового рішення у цій справі в суді касаційної інстанції.

Крім того, постановою Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року залишено без змін.

З огляду на вищевказане, апеляційний суд вважає, що ухвалюючи оскаржувану ухвалу в частині зупинення провадження у справі, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, оскільки не може бути зупинено провадження до вирішення у цій справі поданої ОСОБА_1 касаційної скарги.

Тож, за наслідками розгляду апеляційної скарги в частині зупинення провадження у справі у відповідності до положень ст. 374 ЦПК, апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , слід задовольнити, скасувавши ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження в справі, як таку, що постановлена в порушення норм процесуального права.

Зважуючи на викладене та керуючись нормами статей 367, 368, 374, 379, 381-384, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, задовольнити.

Ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2023 року в частині зупинення провадження в справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду складено 11 квітня 2023 року.

Суддя-доповідач:

Судді: