Справа № 405/1332/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй документів, а саме диплому серії НОМЕР_1 від 30.06.1985 року, про закінчення повного курсу Херсонського індустріального інституту, за спеціальністю економіка і організація промисловості предметів широкого вжитку та трудової книжки НОМЕР_2 від 19.08.1985 року.

Заяву обґрунтовує тим, що вона має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 . Через масштабні обстріли міста Херсон військами російської федерації, вона переїхала до міста Кропивницький, де проживає, що підтверджується довідкою про присвоєння статусу внутрішньо переміщеної особи.

У січні 2023 року вона звернулась через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком та 27.01.2023 року отримала відмову в призначенні пенсії № 27. Із цього документу вбачається, що орган пенсійного забезпечення не зарахував до страхового стажу період навчання з 1980 по 1985, оскільки ім`я в дипломі не відповідає її паспортним даним. Також не зараховано страховий стаж, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 19.08.1985 року, оскільки запис про зміну прізвища ( ОСОБА_2 ) на титульному аркуші читається частково.

Належність їй трудової книжки НОМЕР_2 від 19.08.1985 року, у якій зазначено зміни її прізвищ « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » підтверджується свідоцтвом про її народження, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 про укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та його розірвання, свідоцтвом (повторно) про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 9, паспортом громадянина України.

Належність їй диплому серії НОМЕР_1 від 30.06.1985 року підтверджується її свідоцтвом про народження, відомостями трудової книжки, де у записі 1 зазначено дані про вищий навчальний заклад, свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 9, паспортом громадянина України.

Крім того,при заповнені диплому серії НОМЕР_1 від 30.06.1985 року, з урахуванням перекладу з російської на українську мови була допущена помилка в її дівочому прізвищі, « ОСОБА_10 » замість « ОСОБА_11 », внаслідок чого є невідповідність між документами.

У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні її прізвища в свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 та в свідоцтві про народження дитини серії НОМЕР_4 , у неї виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, оскільки вказані розбіжності у написані прізвища були виявлені працівниками управління Пенсійного фонду України та по цій причині не були прийняті документи для оформлення пенсії, а тому вона вимушена звернутись в суд з даною заявою та просить її задовольнити.

Ухвалою суду від 02.03.2023 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, при цьому, представник заявника та заінтересованої особи надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, представник заявника заяву підтримала та просила її задовольнити, представник заінтересованої особи просить розглядати справу без участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого Узбекською РСР, Ферганської обл., Алти-Арикського району, с. Алти-Арик серії НОМЕР_5 дані заявника зазначено російською « ОСОБА_12 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з трудової книжки НОМЕР_2 від 19.08.1985 року, заявник змінювала прізвища « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про її народження, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 про укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та його розірвання, свідоцтвом (повторно) про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 9, паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 .

Вказаними документами підтверджується належність ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 від 30.06.1985 року, а саме: свідоцтвом про народження заявниці, відомостями трудової книжки, де у записі 1 зазначено дані про вищий навчальний заклад, свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 9, паспортом громадянина України.

Як зазначає заявник при заповнені диплому серії НОМЕР_1 від 30.06.1985 року, та перекладом з російської на українську мови була допущена помилка в дівочому прізвищі заявниці, « ОСОБА_10 » замість « ОСОБА_11 », внаслідок чого є невідповідність між документами.

Як зазначає заявник вказані помилки перешкоджають їй у належному оформленні документів для виходу на пенсію, так 27.01.2023 року заявниця отримала відмову в призначенні пенсії № 27, з якої вбачається, що орган пенсійного забезпечення не зарахував до страхового стажу період навчання з 1980 року по 1985 рік, оскільки ім`я в дипломі не відповідає паспортним даним заявниці. Також не зараховано страховий стаж, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 19.08.1985 року, оскільки запис про зміну прізвища ( ОСОБА_2 ) на титульному аркуші читається частково.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Виходячи із змісту пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Як зазначає заявник встановлення даного юридичного факту має для неї юридичне значення, а саме забезпечить подальшу реалізацію їх права для оформлення документів для оформлення пенсії, а надані нею документи свідчать про належність їх одній і ті же особі за іншими анкетними даними (тотожністю імені, по батькові, дати народження).

Відповідно до висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п. 45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року « ... суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів...».

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність і обгрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 141, 263-265, 315 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 від 30.06.1985 року, про закінчення повного курсу Херсонського індустріального інституту, за спеціальністю економіка і організація промисловості предметів широкого вжитку.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_2 від 19.08.1985 року.

Судові витрати по справі віднести за рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_7 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , проживає АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, , 76000 м. Івано-Франківськ, вул. Січових стрільців, 15.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко