№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4901/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

20 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Лойфер Анастасії Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року, ухвалене у складі судді Батрин О.В., у цивільній справі №757/14447/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 633 грн. 49 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 737 грн. 05 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» судовий збір у розмірі 1 204 грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» судовий збір у розмірі 133 грн. 80 коп. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 29 грудня 2022 року адвокат Лойфер А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2023 року поновлено адвокату Лойфер А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року. Апеляційну скаргу адвоката Лойфер А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: доплати судового збору та долучення копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

14 березня 2023 року від адвоката Лойфер А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із квитанцією про сплату судового збору на суму 1 278,60 грн.

Разом з тим, в порушення вимог п.2 ч. 4 ст. 365 ЦПК України копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи заявником до суду надано не було.

Оскільки адвокатом Лойфер А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , не усунуто недоліки в повному обсязі, то апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Лойфер Анастасії Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: