Справа № 302/225/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що ОСОБА_2 , внаслідок захворювання з діагнозом «П/травматичний остеоартроз, згин.-розгин. контрактура», має обмеження функцій життєдіяльності та потребує щоденного постійного стороннього догляду вдома на непрофесійній основі від фізичної особи, так як самостійно не здатна забезпечити свої життєві потреби.

Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворою не має.

Як зазначив заявник, він є зятем ОСОБА_2 , доглядає за нею та постійно допомагає їй в побуті і на даний час являється єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про хвору, а саме постійно доглядає її, забезпечує продуктами харчування, купує ліки, оплачує комунальні послуги, виконує фізичні господарські роботи біля будинку, забезпечував гарячою їжею, обробляє присадибну земельну ділянку, тощо.

Зазначив, що хоч ОСОБА_2 і проживає разом із чоловіком ОСОБА_3 , однак такий є інвалідом війни III групи та не здатний здійснювати догляд за нею.

Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення заявником постійного догляду за ОСОБА_2 , така не заперечує та бажає, щоб він і надалі здійснював за нею догляд.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03 лютого 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розгляду справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами.

ОСОБА_2 подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Висновку №301 та виписки із протоколу ЛКК від 27.01.2023, потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 (а.с. 9, 10).

За змістом довідки Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 30.01.2023 №397, ОСОБА_1 дійсно з 31.01.2023 здійснює постійний сторонній догляд за тещею ОСОБА_2 , яка цього потребує (а.с. 8).

ОСОБА_2 проживає разом із чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється інвалідом війни (ІІІ група) в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 31.01.2023 та пенсійного посвідчення (а.с. 14, 15).

Із довідки Управляння соціального захисту населення Хустської РДА Закарпатської області від 30.01.2023 №63 вбачається, що ОСОБА_1 жодних соціальних виплат по догляду не отримує (а.с. 11).

З акту-обстеження від 31.01.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_1 разом зі чоловіком ОСОБА_3

ОСОБА_4 ніде не працює, є інвалідом ІІ групи.

ОСОБА_3 ніде не працює, інвалід війни, III група, учасник бойових дій в Афганістані.

Матеріально-побутові умови проживання даної громадянки задовільні. Обоє хворіють та неодноразово проходять лікування в КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня».

ОСОБА_2 має захворювання з діагнозом: «П/травматична остеоартроз, згин-розгин, контрактура» та потребує постійного стороннього догляду згідно Висновку №301 від 27.01.2023 та Виписки із протоколу ЛКК №301 від 27.01.2023.

Зі слів ОСОБА_2 її зять ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , здійснює постійний догляд за нею, а саме доглядає її, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, продукти харчування, заготовляє дрова та допомагає по господарству.

Інші особи, які можуть здійснювати постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 відсутні, оскільки чоловік також хворіє, а дочка ОСОБА_5 , працює на повний робочий день та займається вихованням двох малолітніх дітей.

Згідно Висновку №301 від 27.01.2023 та Виписки із протоколу ЛКК №301 від 27.01.2023 громадянка ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 , через нездатність до самообслуговування (а.с. 7).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою з інвалідністю , яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи з інвалідністю, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 09 лютого 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.