Житомирський апеляційний суд
Справа №293/783/18 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є.Б.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О.С.
27 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Коломієць О.С.
суддів Талько О.Б, Шевчук А.М.
розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення
у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Злагода Плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
27 січня 2023 року від відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі про стягнення на його користь з Приватного підприємства «Злагода Плюс» (далі - ПП «Злагода Плюс») сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2022 року у розмірі 2643,00 грн. Зазначає, що в апеляційній скарзі просив вирішити питання про розподіл судових витрат, які він поніс при подачі апеляційної скарги, однак у постанові Житомирського апеляційного суду від 16.01.2023 року дане питання вирішено не було.
Від представника позивача до суду надійшли заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення. Зокрема, представник позивача зазначає, що скаржник не вказував в апеляційній скарзі розмір понесених судових витрат чи орієнтовний розмір судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із п.4 ч.1 ст. 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції у постанові, зокрема вирішує питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Черняхівського районного суду від 06 жовтня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Злагода Плюс» 28 469,18 грн. заподіяної шкоди, яка складається з наступного: 18 629,00 грн. - вартість скла кабіни (бокове); 0,18 коп. - за скло кабіни бокове; 9 840,00 грн. - вартість за встановлення бокового скла кабіни та інші роботи. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ПП «Злагода Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.
Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У частині 13 статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Із квитанції №8760-4349-8853-1444 від 16.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2022 року у сумі 2643,00 грн. (а.с.142).
Отже, належними доказами, які містяться у матеріалах справи, підтверджено суму сплаченого відповідачем судового збору.
Тому, з урахуванням зазначеного висновку Верховного Суду, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної чи касаційної інстанції, здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
У справі, що переглядається, постановою Житомирського апеляційного суду 16 січня 2023 року рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Оскільки остаточне рішення по суті спору прийняв апеляційний суд, за таких обставин наявні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат, у тому числі відшкодування сплаченого судового збору за подання апеляційних скарг як на рішення, так і на ухвалу.
Відповідно до квитанції №8075-7496-2919-7758 від 02.11.2022 року, ОСОБА_1 сплатив 496,20 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2022 року. (а.с.125).
Постановою Житомирського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена. Ухвала Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2022 року скасована та постановлено нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ПП «Злагода Плюс» про застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_1 (а.с.155-156).
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява відповідача підлягає до задоволення та з позивача - ПП «Злагода Плюс» на користь відповідача - ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2022 року у сумі 496,20 грн. та апеляційної скарги рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2022 року у сумі 2 643,00 грн., що разом становить 3139,20 грн.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.
Керуючись ст. 141, 246, 259, 270, 368, 381, 382 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Постановити у справі за позовом Приватного підприємства «Злагода Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди додаткову постанову.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст додаткової постанови складено 28 лютого 2023 року.
Головуючий Судді