overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/1690/22
Провадження № 2/243/538/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.02.2022 було відкрито провадження по справі та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.12.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Під час розгляду справи було встановлено, що Указом Президента України від 30.03.2022 № 188/2022 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Донецькій області» на базі Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області утворено Слов`янську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області.

Так, відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене,Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, є правонаступником позивача Органу опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що подана заява позивача про заміну сторони у справі його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області в інтересах дітей:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, позивача Орган опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області на його правонаступника Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін
Справа 688/2997/23
№ 2/688/684/23
УХВАЛА

07 серпня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.11.2020 року в сумі 61561,23 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

31.07.2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч.10 ст.187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09.00 год. 29 серпня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 755/9735/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тоцька Ольга Вікторівна, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тоцька Ольга Вікторівна, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Дані сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тоцька Ольга Володимирівна, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 2-1447/11
Провадження № 6/202/81/2023
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

24 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2023 року представник ПАТ «Банк Фамільний» звернувся до суду з цією заявою.

Вважаю за можливе прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та призначити її до розгляду на 02 березня 2023 року, о 14 год. 00 хв.

Про розгляд заяви повідомити заявника та стягувача.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №519/494/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

представника позивача адвоката Беліогло А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ «Ресурс Проджект» - Клішина О.І.,

представників відповідача ПП «Будівельний Департамент «Південна Пальмира» - Любінського Ю.С., ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ «Ресурс Проджект», ПП «Будівельний Департамент «Південна Пальмира», ОСББ «Лагуна 24», ОСОБА_1 , Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна права за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Ресурс Проджект», ПП «Будівельний Департамент «Південна Пальмира», ОСББ «Лагуна 24», ОСОБА_1 , Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

За клопотанням сторони позивача судом у справі призначалася будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

29.07.2022 до суду надійшов висновок експерта.

В судовому засіданні 01.03.2023 відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик та допит в судовому засіданні експерта ОСОБА_4 стосовно обстеження об`єктів експертизи, зокрема з приводу того, що експертиза була проведена без безпосереднього дослідження квартири АДРЕСА_1 .

Представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки воно є необґрунтованим, крім того факту недопуску експерта до квартири АДРЕСА_1 ніхто не заперечує.

Представники відповідачів ТОВ «Ресурс Проджект» та ПП «Будівельний Департамент «Південна Пальмира» також вважали клопотання про допит експерта необґрунтованим.

Відповідно ч.5 ст.102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Розглянувши клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки того факту, що експертизу проведено без фактичного доступу експерта до квартири АДРЕСА_1 ніхто з учасників судового провадження не заперечує, відповідні відомості містить і сам висновок експерта. Крім того, чоловік ОСОБА_1 зазначив, що дійсно недопустив невідому особу для проведення експертизи, оскільки остання не надала йому всіх необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.222 ЦПК України суд

постановив:

У задоволення клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Головуючий у суді першої інстанції: Буша Н.Д.
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року місто Київ

справа №754/5431/22

провадження№22-ц/824/6744/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 30 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва, Перша київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 30 січня 2023 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Подільське управління поліції ГУ НП м. Києва, Перша київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

Скасовано арешт з частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , який накладений відповідно до постанови слідчого Масалова Є.М., слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві від 1 березня 2006 року, на підставі якої Першою київською державною нотаріальною конторою внесено відомості до Єдиного реєстру заборон.

Стягнуто з ГУ НП у місті Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ГУ НП у місті Києві 22 лютого 2023 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Деснянського районного суду м.Києва цивільну справу №754/5431/22 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Деснянського районного суду м.Києвацивільну справу №754/5431/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва, Перша київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 754/144/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з спадкоємців боржника,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року Деснянським районним судом м. Києва винесено ухвалу про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з спадкоємців боржника.

Одночасно, судом вирішено клопотання про витребування доказів та витребувано у Ватутінської державної нотаріальної контори Черкаської області копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині зазначення року смерті ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 269 , 431, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 09 січня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з спадкоємців боржника та викласти третій абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Витребувати у Ватутінської державної нотаріальної контори Черкаської області копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами від 27 грудня 2022 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/13490/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами від 27 грудня 2022 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/13490/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_1 .

Вказана заява була передана в провадження судді Гончарука В.П. у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 427 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами від 27 грудня 2022 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/13490/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, яке відбудеться 14 березня 2023 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. № 34.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21.02.2023 Справа №607/9960/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 271 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 01 березня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Направити учасникам справи копії ухвали, заяви та додатків до неї.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 601/2383/22
Провадження № 2/601/118/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Булави Олександра Петровича до Почаївської міської ради про встановлення факту родинних відносин з спадкодавцем та надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Булави О.М. в якому просить витребувати з Кременецької державної нотаріальної контори спадкові справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 пославшись на неможливість самостійно надати докази.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.189 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 30 днів.

Керуючись ст. 84, ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати Кременецької державної нотаріальної котори, що розташована за адресою: вул. Шевченка, 50 м. Кременець Тернопільської області, спадкові справи після смерті: ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 13 березня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа№751/373/23
Провадження №2-н/751/272/23
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1
встановив:
Стягувач: Акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії, керуючись статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду міста Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20___ року.