Провадження №2/752/3260/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Семененко-Конончук В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що він з 22.09.2010 по 15.07.2014 перебував у шлюбі з відповідачем, під час якого народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу їх син залишився проживати з відповідачем, яка не приділяла йому достатньої та належної уваги. Фактично їх син ОСОБА_5 проживає разом із ним з січня 2018 року. 26.06.2022 між сторонами було досягнуто згоду та визначено місця проживання їх сина ОСОБА_6 із позивачем, про що був укладений та посвідчений нотаріально договір. Після повного переїзду сина до нього відповідач обірвала усі зв`язки із сином, не телефонує йому, не спілкується з ним, не піклується про його фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться його навчанням. Відповідач самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_6 .

Просив суд позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_1 ; та залишити судові витрати за позивачем.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлений позов, підтвердив доводи, викладені в ньому. Пояснив, що приблизно 5 років як матір його сина ОСОБА_6 самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. Вона обірвала усі зв`язки із сином. Його сину ОСОБА_6 12 повних років, він навчається у 6 класі школи №228.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечували проти позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 .

Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації просила розглянути справу без участі їх представника, повідомили про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Інші учасники справи до суду не з`явились.

Неповнолітній ОСОБА_4 суду пояснив, що він живе разом із сестрою ОСОБА_7 , батьком та дружиною батька ОСОБА_8 . Де живе його матір ОСОБА_9 , він не знає. Вона з ним не спілкується зовсім. Він її бачив востаннє приблизно 5 років назад. Він навчається у 6 класі 227 школи. Йому з навчанням допомагає батько та ОСОБА_8 , вони ходять на батьківські збори. ОСОБА_10 замінює йому матір. Вважав, що слід позбавити його матір ОСОБА_9 батьківських прав відносно нього.

27.12.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, витребувано докази, залучено до участі в справі третю особу.

07.02.2023 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження.

07.02.2023 до суду надійшов висновок Органу опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі в період з 22.09.2010 по 29.07.2014, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.09.2010 та копією рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15.07.2014 по справі №752/8810/14-ц.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29.03.2022.

12.09.2014 позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 25.03.2022.

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_11 є батьками неповнолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 25.03.2022.

Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком ОСОБА_1 , що підтверджується копією довідки, виданої Житлово-будівельним кооперативом «Домобудівник №4».

16.06.2022 позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 уклали договір про визначення місця проживання дитини, виховання дитини батьком і у додаткових витратах на дитину (опіка над дитиною), посвідчений нотаріально, згідно з яким визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4 разом зі батьком ОСОБА_1 , який самостійно виховує дитину.

Відповідно до копії характеристики від 31.01.2023 ОСОБА_4 навчається у 6 класі Ліцею №227 імені М.М. Громова м. Києва, його вихованням займається батько ОСОБА_1 .

Відповідно до копії акту про обстеженням умов проживання від 30.01.2023 неповнолітній ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та неповнолітньою ОСОБА_12 . ОСОБА_5 має окрему кімнату, в якій знаходяться ліжко, шафа для речей та дитячі речі.

Згідно з копією довідки від 02.02.2023 ОСОБА_1 працює на посаді керівника будівельного проекту з 29.11.2018 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто буд».

Відповідно до копії заяви від 07.11.2022, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дегтярьовою І.В., ОСОБА_3 надала згоду на позбавлення її батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією пояснювальної, складеної ОСОБА_3 від 26.01.2023, відповідач пояснила, що їй відомо про розгляд судом позовної заяви про позбавлення її батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4

07.02.2023 Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації склав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N789-XII від 27.02.1991, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Статтею 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 у справі «Савіни проти України» наголошується, що взаємне задоволення від спільного перебування батьків і дітей є фундаментальним елементом сімейного життя, а тому втручання до нього має відбуватися у вузьких рамках, визначених статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Європейський суд з прав людини також підкреслив, що, незважаючи на певний вільний розсуд держави в справі відібрання дітей під державну опіку, відбирання дітей від батьків означає відрізання дітей від свого коріння, що може бути виправданим лише у виняткових випадках.

Аналізуючи обставини, встановлені під час розгляду справи, суд встановив, що відповідач ухилилася від виконання своїх обов`язків щодо виховання свого сина.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_6 відповідають інтересам дитини та знаходяться в тих вузьких межах, які залишаються з огляду на гарантії, передбачені ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що у вказаному випадку інтереси неповнолітньої дитини превалюють над потребами збереження сімейних зв`язків, оскільки відповідач ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина, зокрема, взагалі не піклується про його розвиток, не створює належних умов для його життя та здоров`я, не спілкується з дитиною, не цікавиться його навчанням, не займається його вихованням, підготовкою до самостійного життя, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не забезпечує харчуванням, лікуванням, не забезпечує йому доступу до моральних та культурних цінностей.

З урахуванням приписів ч. 6 ст. 19 СК України суд погоджується і приймає висновок Органу опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки цей висновок був зроблений в найкращих інтересах дитини з урахуванням умов його проживання та виховання, ставлення обох батьків до виконання своїх батьківських обов`язків.

Також суд при вирішенні цього спору враховує думку неповнолітнього ОСОБА_4 , який вважав за доцільне позбавити його матір батьківських прав відносно нього, з огляду на те, що він досяг того віку і стану розвитку, коли може самостійно висловити свою думку з приводу зазначеного питання, яке стосується його особисто.

При цьому суд враховує і визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з урахуванням клопотання позивача про покладення на нього судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, суд вважає за необхідне судові витрати по оплаті судового збору у сумі 992,40 грн. залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник позивача: адвокат Грушко Жанна Вячеславівна, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, б. 72, оф. 113; РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_7 .

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 58; .

Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, просп. Голосіївський, б. 42; .

Повний текст рішення складений 13.04.2023.

Суддя Ж. І. Кордюкова