06.03.2023 Єдиний унікальний номер 2-1496/11
Єдиний унікальний номер 2-1496/11
Провадження № 2во/205/17/23
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 січня 2020 року про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконними та скасування рішення про повернення стягувачеві без прийняття до виконання виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувала цивільна справа № 2-1496/11 (провадження № 4с/266/1/20) за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконними та скасування рішення про повернення стягувачеві без прийняття до виконання виконавчого документу.

18 лютого 2023 року представник ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направила до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заяву про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 січня 2020 року, яка надійшла до суду 24 лютого 2023 року. Свою заяву представник ОСОБА_2 обґрунтувала тим, що в ухвалі від 11 січня 2020 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області було допущено описку та зазначено номер виконавчого документу як «№ 1-1496/2011» замість вірного «№ 2-1496/2011». Просила суд виправити описку.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 січня 2020 року скаргу було задоволено, повідомлення старшого державного виконавця від 18 жовтня 2019 року про повернення виконавчого документу без прийняття скасовано та зобов`язано державного виконавця усунути порушення та відкрити провадження за виконавчим листом.

Проте, в абзаці 17 описової частини ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 січня 2020 року допущено описку та невірно зазначено виконавчого документу як «№ 1-1496/2011» замість вірного «№ 2-1496/2011».

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в ухвалі Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 січня 2020 року дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню, тому в абзаці 17 описової частини ухвали слід вказати «виконавчий документ № 2-1496/2011» замість «виконавчий документ № 1-1496/2011».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку абзаці 17 описової частини ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 січня 2020 року про визнання незаконними та скасування рішення про повернення стягувачеві без прийняття до виконання виконавчого документу по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області і вказати замість: «виконавчий документ № 1-1496/2011»

вірно:

«виконавчий документ № 2-1496/2011».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: