КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2975/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

16 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Племянніковим Богданом Дементійовичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроніс Україна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2022 позовну заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , через свого представника, оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.01.2023 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2022 була залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: надати до суду апеляційної інстанції, заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2022.

Ухвалу апеляційного суду від 19.01.2023 направлялась на поштову адресу ОСОБА_1 та отримана останньою 09.02.2023, що підтверджується підписом на зворотньому повідомленні. Також, копія ухвали направлялась представнику ОСОБА_1 - Племяннікову Б.Д. на його електронну адресу, що зазначена у позовній заяві.

Станом на 15.04.2023 вказані судом недоліки усунуто не було.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Племянніковим Богданом Дементійовичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроніс Україна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Т.О. Невідома

В.В. Соколова