Справа № 686/3388/23
Провадження № 2/686/2363/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.04.2023

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Салоїд Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард «Перший» товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивач Повне товариство «Ломбард «Перший» товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» і компанія» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 19.04.2021, який обґрунтовує тим, що відповідачу надано фінансовий кредит у розмірі 45 000 грн. строком 549 календарних днів, дата повернення кредиту 09.10.2022 із сплатою відсотків за користування кредитом 0,3900%.

Видача фінансового кредиту відповідачеві підтверджується Специфікацією, яка є додатком та невід`ємною частиною договору та видатковим чеком від 09.04.2021 № 181 про видачу готівки у сумі 45 000 грн.

Позичальник не виконав належним чином взяті зобов`язання за договором, оскільки не здійснював платежі відповідно до Графіку та не повернув кредит у встановлений строк до 09.10.2022. За весь період з 09.04.2021 по 09.10.2022 здійснив 5 проплат за договором.

Предметом застави за договором є нерухоме майно транспортний засіб марки «Volkswagen» модель Т5 «Transporter» , 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний заставодавцеві на право власності, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Предмет застави оцінений за погодженням сторін по договірній вартості на суму 45 000 грн.

Станом на 09.10.2022 ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 121 249,5 грн., з них заборгованість за кредитом в сумі 45 000 грн., проценти за договором в розмірі 76 249,5 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором та удові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Відзиву на позов не подав.

Ухвалою суду від 08.02.2023 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду.

26 квітня 2023 року ухвалено рішення у справі.

Заслухавши доводи представника позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши матеріали справи доказами, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що 09.04.2021 року між товариством банк «Ломбард «Перший» товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» і Компанія» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № згідно умов якого отримав кредитні кошти в сумі 45 000 грн. строком на 549 календарних днів, дата повернення кредиту 09.10.2022 із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,3900% добових.

Кредитор виконав взяті на себе зобов`язання за договором надав відповідачеві кредитні кошти у встановленому договором розмірі. Вказані обставини підтверджуються специфікацією до кредитного договору, видатковим касовим чеком за № ІД 68 від 09.04.2021, паспортом споживчого кредиту, графіком погашення заборгованості за кредитом.

Проте, відповідач в свою чергу зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору. Зокрема, як вбачається з розрахунку заборгованості позичальника, станом на 09.10.2022 ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 121 249,5 грн., з них заборгованість за кредитом в сумі 45 000 грн., проценти за договором в розмірі 76 249,5 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився та такої заборгованості не спростував,

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

З матеріалів справи встановлено, що позивач покладені на нього зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав можливість відповідачу користуватись кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 121 249.50 грн., оскільки кредитор виконав взяті на себе зобов`язання за договором, надав йому кредитні кошти у встановленому договором розмірі. Відповідач в свою чергу зобов`язання за договором належним чином не виконав та порушив умови договору.

Також з відповідача підлягають стягненню, понесені позивачем судові витрати в сумі 2 684,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 99, 209, 212, 214-216 ЦПК України, ст. ст. 526, 598,599, 1050,1054 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Ломбард «Перший» товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» і компанія» заборгованість за кредитним договором № від 09.04.2021 року в розмірі 121 249, 50 грн. (Сто двадцять одну тисячу двісті сорок дев`ять гривень. 50 коп) та судовий збір в сумі 2 684 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено 26.04.2023 року

Позивач: Повне товариство «Ломбард «Перший» товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» і компанія», 8, місцезнаходження: 69035 м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 26-Г.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя: