У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/4824/20

провадження № 22-ц/4809/1043/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Дьорко Андрій Мирославович на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Нерода Л. М.) від 17 березня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності на неї,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2023 року, суд ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог залишити без розгляду;

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності на неї.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою в частині залишення позовної заяви без розгляду, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Дьорко Андрій Мирославович оскаржив її в апеляційному порядку, шляхом направлення апеляційної скарги через систему «Електронний суд».

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Документи можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч.5 ст. 43 ЦПК).

Частиною шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що вимоги частини сьомої статті 43 ЦПК України є спеціальними та застосовуються виключно у випадку подачі до суду процесуальних документів в електронній формі.

Крім того, пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Дьорко Андрій Мирославович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Нерода Л. М.) від 17 березня 2023 року через систему «Електронний суд» (вх. №3636/23 від 04 липня 2023 року), разом з квитанцією №175850 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, а саме Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Проте, в порушення ч. 7 ст. 43 ЦПК України адвокатом Дьорко Андрієм Мирославовичем не надано докази направлення листом з описом вкладення іншим учасникам справи поданих до суду документів відсутні, а саме: Попельнастівській сільській раді та ОСОБА_2 , як і відсутні відомості щодо отримання цих документів через систему «Електронний суд».

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Дьорко Андрій Мирославович на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Нерода Л. М.) від 17 березня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Дьорко Андрій Мирославович протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО