ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2757/23
Провадження № 2/362/1509/23
У Х В А Л А

07.08.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Жеребко Ю.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ПАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на їх користь 21 502,77 грн. виплаченого страхового відшкодування та суму судового збору у розмірі 2 684 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2023 року відкрито спрощене провадження у цивільній (а.с.38).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотань, заяв до суду не направляли, про відкриття спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином (а.с.192).

ОСОБА_1 , який належним чином направлялися матеріали про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за місцем її проживання зазначеним в позовній заяві (а.с. 193), але повернувся конверт, із відмітко «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ст. 28 ЦПК України визначено правила підсудності справ за вибором позивача.

Зокрема, у відповідності до ч. 3 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а за адресою АДРЕСА_2 , як зазначено в позовні заяві не зареєстрована та не проживає (а.с.34-36).

Як вбачається з позовної заяви, позивач перебуває за адресою: АДРЕСА_3 .

Місцем заподіяння шкоди є АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Статтею 376 ЦПК України, передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або частково, зокрема п.1 ч.3 даної статті передбачено, що якщо справу розглянуто неповноважним складом суду, то вказане порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Таким чином, розгляд даної справи територіально не підсудний Васильківському міськрайонному суду Київської області, оскільки місце реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , а заподіяння шкоди мало місце по АДРЕСА_4 , що юрисдикційно відноситься до Солом`янського районного суду м. Києва, а тому підлягає передачі за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва за місцем заподіяння шкоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 28, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу 362/2757/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (вулиця Максима Кривоноса, 25, Київ, 03037).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу та відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Текст ухвали виготовлено 07.08.2023 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко