Справа №359/7526/15-ц
Провадження №2-п/359/2/2023
УХВАЛА

8 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та трьох процентів річних від простроченої суми,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року з неї на користь ОСОБА_2 був стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 125856 гривень 35 копійок, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 3775 гривень 69 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 1296 гривень 32 копійок та витрати, пов`язані з публікаціями в пресі оголошень про виклик відповідача, в розмірі 848 гривень 40 копійок. ОСОБА_1 посилається на те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина перешкодила відповідачу з`явитись у судове засідання та подати докази на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання. Як вбачається з ч.1 ст.287 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду питання про перегляд заочного рішення.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що:

- відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В матеріалах цивільної справи відсутні беззаперечні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 була у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина об`єктивно перешкодила відповідачу з`явитись у судове засідання та прийняти ефективну участь у розгляді цивільної справи.

ОСОБА_1 має намір подати докази на підтвердження належного виконання нею грошових зобов`язань за кредитним договором. Очевидно, що вказані докази мають істотне значення для правильного вирішення спору.

З огляду на це суд вважає, що з метою усунення допущеного процесуального недоліку та забезпечення елементарних прав відповідача належить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року та призначити цивільну справу до судового розгляду. У зв`язку з тим, що заочне рішення було ухвалено декілька років тому, а також враховуючи принцип розумності строку розгляду справи судом, передбачений п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України, розгляд цивільної справи слід проводити за правилами спрощеного, а не загального позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 був стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 125856 гривень 35 копійок, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 3775 гривень 69 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 1296 гривень 32 копійок та витрати, пов`язані з публікаціями в пресі оголошень про виклик відповідача, в розмірі 848 гривень 40 копійок, скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та трьох процентів річних від простроченої суми призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець