Справа № 286/2/22
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Шалига А. Ю.,

з участю представника

заявника (відповідача) Бутко Д. Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся»» про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 04.10.2022 по справі №286/2/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся»» про розірвання договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

По даній справі 4 жовтня 2022 року було ухвалено заочне рішення в порядку ст.ст.280-289 ЦПК України.

10.01.2023 представник відповідача ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» - Бутко Д. Г. подав до Овруцького районного суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення Овруцького районного суду, в якій просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення; поновити строк для долучення доказів та долучити до матеріалів справи письмові докази; переглянути заочне рішення та скасувати його повністю, ухваливши нове рішення, яким відмовити повністю ОСОБА_1 в позовних вимогах, мотивуючи заяву тим, що провадження у справі було відкрито 14.01.2022 та призначено ухвалою суду судове засідання на 14.03.2022. Однак, 24.02.2022 РФ вчинила повномасштабне вторгнення на територію України, в тому числі і на Житомирську область, що змусило відповідача прийняти рішення про тимчасове припинення роботи підприємства. Ці обставини призвели до того, що більшість співробітників виїхали за межі області, а ті, що залишилися, в кращому випадку, могли лише отримувати кореспонденцію, але будь-яким чином супроводжувати судову справу не було можливості. І лише з кінця вересня підприємство почало повертатися до нормальної роботи, що унеможливило вчасно забезпечити явку представника відповідача на судові засідання та надати відзив на позовну заяву. Після ознайомлення із оскаржуваним рішенням виявилось, що воно було прийнято помилково.

Оскаржуване рішення винесено 04.10.2022, повний текс якого відповідачем було отримано 26.10.2022. 18.11.2022 представник відповідача подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.12.2022 було повернуто апеляційну скаргу ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» та зазначено, що відповідач має право переглянути таке рішення в суді першої інстанції. Така ухвала була отримана відповідачем 19.12.2022. Тому вважає поважними причини пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення і просить їх поновити.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) заявлені вимоги підтримав, з наведених в заяві підстав.

Позивач в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні заяви в зв`язку з пропуском строку її подання та за відсутності підстав для його поновлення, вказавши, що не дотримання відповідачем передбаченого ЦПК України процесуального порядку перегляду прийнятих судом рішень не є поважною причиною пропуску процесуальних строків.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 9 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21) зазначено, що «Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (стаття 284 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення).

Форму заяви про перегляд заочного рішення, вимоги до її змісту, підписання, додатків, кількості копій визначають частини перша - сьома статті 285 ЦПК України. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу (частина восьма статті 285 ЦПК України), яка регламентує порядок залишення позовної заяви без руху та її повернення.

Цей припис треба розуміти як такий, який стосується невиконання саме тих вимог, що передбачені у частинах першій - сьомій статті 285 ЦПК України. Якщо учасник справи оформив заяву про перегляд заочного рішення без дотримання саме вказаних вимог, тобто неналежно, до цієї заяви застосовуються положення статті 185 ЦПК України. В інших випадках її положення до заяви про перегляд заочного рішення незастосовні. Ухвалу про повернення такої заяви можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від заочного рішення (пункт 22 частини першої статті 353 ЦПК України).

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження (стаття 286 ЦПК України).

За змістом речення першого частини першої вказаної статті суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає вимогам частин першої - сьомої статті 285 ЦПК України, тобто є належно оформленою.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Отже, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

Оскільки кожну належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення суд зобов`язаний згідно з реченням першим частини першої статті 286 ЦПК України прийняти та невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, то немає ґрунтовних підстав вважати, що визначений статтею 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний тільки до розгляду суті цієї заяви та незастосовний до розгляду на предмет дотримання строку її подання. Тому, оскільки спеціальне правове регулювання, передбачене Главою 11 Розділу ІІІ ЦПК України, охоплює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку, то немає підстав залишати її без розгляду на підставі статті 126 ЦПК України.

Процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

З огляду на наведені приписи у випадку, якщо суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та з цієї причини залишив без задоволення останню, особа може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску такого строку. Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року».

Дослідженням матеріалів справи №286/2/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся»» про розірвання договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вбачається, що при розгляді справи в судові засідання 14.03.2022, 13.07.2022, 12.08.2022, а також 04.10.2022 представник ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» не з`явився, не повідомляючи про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток на всі судові засідання.

Відповідно, умови проведення заочного розгляду справи, визначені законодавцем в ст. 280 ЦПК України, були судом дотримані.

При цьому, суд не може покласти в основу рішення по даній справі, що розглядається, посилання представника заявника (відповідача) на введення воєнного стану в Україні та в тому числі і Житомирській області, що призвело до тимчасового припинення роботи підприємства, і лише з кінця вересня підприємство почало повертатися до нормальної роботи, що унеможливило вчасно забезпечити явку представника відповідача на судові засідання та надати відзив на позовну заяву, оскільки, як свідчить поштове повідомлення ухвалу Овруцького районного суду від 14.01.2022 про відкриття провадження у справі № 286/2/22 відповідачем було отримано 26.01.2022 (а.с. 22).

Суд відмічає, що вказаною ухвалою відповідачеві було становлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Відтак, відповідачу необхідно було направити відзив до суду у строк до 10.02.2022, тобто за дві неділі до введення в Україні воєнного стану.

Будь-яких заяв від відповідача про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Слід звернути увагу, що розпорядженнями Голови Верховного Суду №24/0/9-22 від 21.04.2022 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ураховуючи наявність належних умов для здійснення правосуддя, було відновлено територіальну підсудність судових справ для 6 судів, в тому числі і Овруцького районного суду Житомирської області. Відповідно лише одне судове засідання - 14.03.2022 було відкладено по причині зміні підсудності справ Овруцького районного суду на Корецький районний суд Рівненської області.

Чергове судове засідання було призначено на 13.07.2022 і будь-яких бойових дій на вказану дату на території району не велось, як і в наступні дати судових засідань, в які представник відповідача не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Будь-яких доказів, які б підтверджували факти перебування території підприємства ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» під окупацією, на що посилався представник в судовому засіданні, а також неможливість здійснення ним своєї діяльності в період з квітня 2022 року по жовтень 2022 року, останнім суду не надано.

Крім того, вирішуючи питання перегляду даного заочного рішення, суд враховує на наступне.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач рішення суду отримав 24.10.2022, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 69), а не 26.10.2022, як зазначає в своїй заяві про перегляд. Разом з тим до суду із заявою про перегляд він звернувся лише 10.01.2023.

Посилання представника заявника (відповідача) щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, які полягають в тому, що 18.11.2022 ним було подано за вказівкою керівництва відповідача апеляційну скаргу на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 04.10.2022, а ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.12.2022, яку він отримав 19.12.2022, вказану скаргу було повернуто та зазначено, що відповідач має право переглянути таке рішення в суді першої інстанції, судом також не може бути покладено в основу рішення у справі, так як у вказаному рішенні Овруцького районного суду Житомирської області від 04.10.2022 було чітко зазначено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, а відтак причини поважності пропущення вказаного строку не є доведеними.

Таким чином, стороною відповідача не доведено належними та допустимими доказами поважність причин неявки в судові засідання, а також поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

При цьому, суд враховує, що за змістом ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором та/або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Введення в цивільне законодавство принципу добросовісності як одного з найбільш загальних і важливих принципів цивільного права є заходом, спрямованим на зміцнення моральних засад цивільно-правового регулювання. Саме з позиції моральності слід підходити до оцінки поведінки суб`єкта права як добросовісного або недобросовісного.

За встановлених обставин, з врахуванням вищевказаного висновку щодо застосування відповідних норм права, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 9 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16; оцінюючи поведінку відповідача з огляду на принцип добросовісності, та зважаючи, що він, отримавши заочне рішення 24.10.2022, подав належно оформлену заяву про його перегляд поза межами встановленого ст. 284 ЦПК України строку - 10.01.2023, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся»» про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 04.10.2022 по справі №286/2/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся»» про розірвання договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без задоволення.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя А. Л. Гришковець