ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7352/23 Справа № 212/1338/21 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

07 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року у цивільній справі №212/1338/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради, Управління служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи орган: Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради, Управління служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відкриття апеляційного провадження є неможливим виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 5 статті 265 ЦПК України визначено, що в резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_2 та відмовляючи в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 під час ухвалення рішення від 30 травня 2021 року судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вказані недоліки в рішенні суду першої інстанції є неприпустимими та призводять до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 270, 365, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу №212/1338/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради, Управління служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю, повернути до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Надати строк для усунення вказаного недоліку протягом місяця з дня надходження цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста