ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1668/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1096/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

На адресу Чернігівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", як вказує апелянт, "на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 06.06.2023 року" у цивільній справі №740/1668/23. Як вбачається із даної апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" частково не погоджується із вказаним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, яким частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал".

При цьому, з матеріалів цивільної справи №740/1668/23 вбачається, що за результатами розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, було ухвалено заочне рішення Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 06.06.2023 року (а.с.42-46).

Разом з тим, як вбачається із поданої апеляційної скарги, апелянт оскаржує "рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.06.2023 року".

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Так, у справі Delcourt v.Belgium Європейський Суд з прав людини зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v.Fгапсе Європейський Суд вказав, що "стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Отже, як свідчить позиція Європейського Суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Приписами ч.1 статті 352 ЦПК України регламентовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 4 ч.2 статті 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

За даних обставин, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" необхідно надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу, із вірним зазначенням рішення, яке оскаржується апелянтом, та копії виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, за подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" не сплачено судовий збір.

В додатку до апеляційної скарги зазначено, що до неї додано документ на підтвердження сплати судового збору, проте оригінал квитанції про сплату судового збору у справі відсутній. З акту Чернігівського апеляційного суду від 10.07.2023 року вбачається, що при внесенні до КП Д-3 облікових даних на дану цивільну справу було виявлено відсутність вказаного у додатку до апеляційної скарги доказу сплати судового збору (а.с.58).

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" необхідно сплатити судовий збір в сумі 4 026 грн. 00 коп., виходячи із наступного розрахунку: 2 684 грн. х 1 х 150 % = 4 026 грн., на розрахунковий рахунок отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до положень ч.2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", в якій апелянт вказує, що оскаржується "рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.06.2023 року" у даній цивільній справі, залишити без руху. При цьому, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" необхідно надати визначений законом строк для вірного зазначення оскаржуваного апелянтом рішення, а саме, заочного рішення, для надання виправленої апеляційної скарги та її копій, відповідно до кількості учасників справи, а також для сплати судового збору в сумі 4 026 грн. за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", подану апелянтом "на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.06.2023 року" у даній справі №740/1668/23, залишити без руху, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", що в разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка