Справа № 462/4613/22
УХВАЛА

27 лютого 2023 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Петришак С.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Заставного Романа Андрійовича про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним. Крім того, просить поновити процесуальний строк для подання зустрічного позову, оскільки такий пропущено з поважних причин, а саме у зв?язку з отриманням звітів про оцінку майна, зміною представника відповідача у справі, введенням воєнного стану в Україні, постійними повітряними тривогами та відсутністю електроенергії.

З`ясувавши думку з приводу заявленого клопотання представника позивача, який проти задоволення такого заперечив, оскільки відповідачем пропущено строк для подання зустрічного позову, та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.49, 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 03.10.2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов?язано його початок (ст.123 ЦПК України).

Копію ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 03.10.2022 року про відкриття провадження у справі відповідач отримав 17.10.2022 року, про що позивач зазначив у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 17.10.2022 року, тому строк на подання зустрічного позову сплив 01.11.2022 року.

Згідно з ч.1, 2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В даному випадку процесуальний строк на подання зустрічного позову встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, тому такий строк не підлягає поновленню, а клопотання представником відповідача подано після закінчення цього строку, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 19.02.2023 року строком на 90 діб.

Суд приймає доводи представника відповідача щодо неможливості подання зустрічного позову у встановлений судом строк, за обставин воєнного стану, у звязку з проведенням оцінки майна та зміною представника відповідача, відтак суд дійшов висновку, що строк на подання зустрічного позову пропущений з об`єктивних причин, а відтак вважає необхідним продовжити строк на подання зустрічного позову з ініціативи суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані між собою і їх спільний розгляд є доцільним, спір виник між одними і тими ж сторонами, первісний і зустрічний позови виникають з одних правовідносин, крім того зустрічний позов поданий відповідачем у строк для подання відзиву, відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, тому суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 193, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Продовжити представнику відповідачу ОСОБА_3 адвокату Заставному Роману Андрійовичу процесуальний строк на подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, з ініціативи суду.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В решті клопотання - відмовити.

Надати представнику позивача за первісним позовом копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї матеріалами, визначивши стороні позивача п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний