МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________
Провадження 4с/521/9/23
УХВАЛА

1 лютого 2022 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Швецової Оксани Вікторівни по виконавчому провадженню

стягувач : ОСОБА_2

предмет скарги: на дії державного виконавця щодо неврахування коштів у розрахунку заборгованості по аліментах

виконавче провадження : № 52741770

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 року боржник ОСОБА_1 звернувся із вищезазначеною скаргою, в якій просив:

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) Швецової О.В. по неврахуванню при складанні розрахунку заборгованості по аліментах від 27.10.2022 року сплачених ним як боржником платежів на користь стягувача на виконання судового рішення без зазначення в графі призначення платежу - «аліменти» на загальну суму 97 403 грн.

-зобов`язати виконавця здійснити перерахунок заборгованості за період з 01.10.2017 року по 25.10.2022 року з урахуванням вищевказаних платежів.

В обґрунтування скарги боржник послався на те, що в провадженні старшого державного виконавця Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) Швецової О.В. перебуває виконавче провадження по виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/19350/15 про стягнення аліментів, ВП 52741770.

Боржник стверджував, що здійснює виконання рішення суду належним чином шляхом перерахування коштів на картковий рахунок стягувача ОСОБА_2

17.08.2022 року на розрахункові рахунки боржника постановою виконавця накладений арешт.

Підставою арешту стала заборгованість по аліментах, оскільки частина сплачених боржником аліментів не врахована виконавцем як належне виконання судового рішення.

Не врахування останніх виконавець обґрунтував відсутністю у графі «призначення платежу» такого виду платежу як «аліменти» (лист ДВС від 27.10.2022 року)

Вказану бездіяльність боржник вважав такою, що суперечить Закону України «Про виконавче провадження», неповним та не об`єктивним проведенням виконавчих дій, яке призводить до порушень його прав як боржника у виконавчому провадженні.

Боржник в процесі розгляду скарги її доводи підтримав.

Старший державний виконавець Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Швецова О.В. скористалась процесуальним правом надання пояснень по скарзі, вважала, що вид платежу правомірно не врахований при формуванні розміру заборгованості боржника.

Стягувач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення скарги, стверджуючи, що спірні платежі не враховані виконавцем правомірно, оскільки є додатковими витратами батька на дітей.

Дослідивши скаргу, доводи сторін виконавчого провадження, державного виконавця, наявні докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» засадами провадження, зокрема, є верховенство права, обов`язковість виконання рішень, співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

В порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За п. 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих виконавцем із:

-звіту про здійснені відрахування та виплати;

-квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником;

-заяв та (або) розписок стягувача;

-інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості;

-інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 01.08.2019 року у справі № 642/6906/16-ц (провадження№ 61-26229св18), від 18.11.2020 року у справі № 648/1102/19 (провадження № 61-7500св20).

Судом встановлено, що 25.10.2016 року постановою старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Швецової О.В. відкрито виконавче провадження №52741770 по виконанню рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 30.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

17.08.2022 року на розрахункові рахунки боржника постановою виконавця накладений арешт.

Підставою арешту стала заборгованість боржника по аліментах, оскільки частина сплачених ним коштів не врахована виконавцем як належне виконання судового рішення.

Не врахування останніх виконавець обґрунтувала не зазначенням платником у графі «призначення платежу» такого виду платежу як «аліменти» (лист ДВС від 27.10.2022 року).

Такими платежами є грошові перекази на ім`я ОСОБА_2 із зазначенням "призначення платежу як переказ особистих коштів" за період з 01.01.2017 року -13.09.2022 року.

Зазначене підтверджується випискою АТ КБ Приватбанк.

Отримання таких коштів за спірний період стягувачем не оспорювалось.

Обставин на підтвердження жодних інших зобов`язань ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 (окрім аліментних) за тривалий період з 01.01.2017 року по 13.09.2022 року виконавцем не встановлено.

В процесі розгляду скарги такі докази суду також не надані.

Судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання дітей викликаних особливими обставинами не ухвалювалось.

Надана стягувачам переписка між сторонами виконавчого провадження, вище встановлених судом обставин не спростовує.

Суд погоджується із доводами боржника, що виконавцем допущений надмірний формалізм при формуванні розрахунку заборгованості боржника у виконавчому провадженні, а законні підстави для неврахування спірних коштів при обчислені заборгованості по аліментах відсутні, невмотивовані.

В порядку статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись Розділом VII ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) Швецової О.В. по неврахуванню при складанні розрахунку заборгованості по аліментах від 27.10.2022 року сплачених боржником платежів на користь стягувача на виконання судового рішення без зазначення в графі призначення платежу - «аліменти» за період з 01.10.2017 року по 25.10.2022 року (ВП52741770.)

Зобов`язати старшого державного виконавця Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) Швецову Оксану Вікторівну здійснити перерахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 за період з 01.10.2017 року по 25.10.2022 року з урахуванням платежів на ім`я ОСОБА_2 за даний період із зазначенням в останніх "призначення платежу як переказ особистих коштів" (АТ КБ «ПРИВАТБАНК», платник ОСОБА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 352, 353 ЦПК України. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 08.02.2023 року

01.02.23