справа № 619/1695/21
провадження № 6/619/10/23
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

державний виконавець: Шиян Оксана Анатоліївна;

стягувач: ОСОБА_1 ;

боржник: ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

06 квітня 2023 року державний виконавець Дергачівського відділу державної виконавчої служби Харківського району Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Шиян О.А. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази, з`ясувавши обставини, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення подання з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Дергачівському відділі державної виконавчої служби Харківського, району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) перебуває виконавче провадження №66271867 з примусового виконання судового наказу № 619/1695/21 виданого 21.04.2021 Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

27.07.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66271867, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.

27.07.2021 з метою виявлення доходів боржника та відкритих боржником рахунків у банківських та інших фінансових установ державним виконавцем було направлено запит до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України.

30.07.2021 державним виконавцем сформовано запит Міністерства внутрішніх справ України для виявлення транспортних засобів, що зареєстровані за боржником.

17.09.2021, 04.11.2021, 01.12.2021, 07.03.2023 направлено виклик боржнику, на жоден з них боржник не з`явився.

04.11.2021 державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника.

04.11.2021 державним виконавцем була винесена постанова встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за м України.

04.11.2021 державним виконавцем була винесена постанова встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полюванні.

04.11.2021 року державним виконавцем була винесена постанова встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та оголошеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снаряд несмертельної дії.

04.11.2021 державним виконавцем була винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

04.11.2021 до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України була направлена постанова встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за України.

04.11.2021 державним виконавцем було внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників.

04.11.2021 державним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника.

04.12.2021 до Міністерства внутрішніх справ було направлено запит з метою виявлення транспортних запитів які на праві власності належать боржнику.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ транспортні засоби за боржником не зареєстровано.

В ході примусового виконання 09.12.2021 ДОГІ ВП № 3 ХРУП ГУНП в Харківській області Діденком В.В. було складено протокол ВАБ № 380927 про адміністративне правопорушення на підставі ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, за несплату аліментів, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та становила 21 012,25 грн. Протокол було направлено до Дергачівського районного суду Харківської області.

Дергачівським районним судом Харківської області була винесена постанова № 619/86/22 провадження №3/619/53/22 від 11.01.2022 про притягнення боржника ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за правопорушення передбачене 1 ст. 183-1 КУпАП, постанова направлена на виконання до Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Під час виконання співробітниками Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області постанови суду про притягнення боржника ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за вказаною в матеріалах справи про адміністративне правопорушення адресою, а саме: АДРЕСА_1 порушник не мешкає. Місце проживання останнього не відомо, що унеможливлює привести постанову суду до належного виконання.

У зв`язку з цим до Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшов лист Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з проханням звернутися до Дергачівського районного суду Харківської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 .

Жодних заходів щодо погашення заборгованості боржником не вчиняються. Відомості щодо фактичного місця проживання боржника, відсутні.

Станом на 31.03.2023 заборгованість по аліментам становить 74 530,50 грн.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: направлення запитів до установ і організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна.

З`ясувати місцезнаходження боржника державний виконавець не має можливості.?

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За правилами абзацу 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача. Розшук громадянина-боржника, здійснюють органи внутрішніх справ. Ухвала про розшук обов`язкова до виконання.

Згідно з п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таке ж положення передбачено п. 1.5 ст. 1 «Порядку розшуку боржника фізичної особи», затвердженого наказом МВС України № 408 від 27.08.2008.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, а також те, що на даний час державним виконавцем вчинені всі дії, що давали б можливість розшукати боржника суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 438 ЦПК України, суд

постановив:

Подання державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби Харківського району Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Шиян Оксани Анатоліївни про розшук боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Розшук доручити ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали надіслати ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області - для виконання.

При встановленні місця знаходження боржника повідомити державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби Харківського району Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Шиян Оксану Анатоліївну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є. А. Болибок