Справа № 643/2347/23
Провадження № 2/643/900/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (відповідач) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи Московському районному суду м. Харкова, суд керується таким.

У позовній заяві в якості місця проживання позивача зазначено наступну адресу: АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної підсудності Московського районного суду м. Харкова.

В якості місця проживання відповідача у позовній заяві зазначено наступну адресу: Черкаська область, м. Черкаси.

З наведеного вбачається, що позовну заяву пред`явлено за місцем проживання позивача.

З метою встановлення підсудності зазначеної справи, судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання позивача та відповідача.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, позивач не значиться зареєстрованою у місті Харкові.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена позивачем в якості місця її проживання, будь-які особи не зареєстровані.

Як вбачається з відповіді № 22257 від 07.04.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, позивач 19.08.2021 знята з реєстрації за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та станом на даний час не має зареєстрованого місця проживання в Україні.

Таким чином, позивач на даний час не зареєстрована за місцем проживання в м. Харкові та в Україні в цілому.

Згідно відповіді № 22273 від 07.04.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Аналогічні дані містяться у Інформаційній довідці з Реєстру територіальної громади м. Харкова, згідно якої відповідач зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до адміністративнотериторіального поділу м. Харкова відноситься до Шевченківського району м. Харкова та, відповідно, до підсудності Дзержинського районного суду м. Харкова.

Таким чином, відповідач зареєстрований за місцем проживання на території Шевченківського району м. Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Суд звертає увагу, що вказаною нормою, яка має імперативний характер, передбачено можливість пред`явлення позовів про стягнення аліментів виключно за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

На відміну від приписів ч. 9, ч. 10 ст. 28 ЦПК України, які передбачають можливість пред`явлення позовів за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача, положення ЦПК України не містять аналогічних норм, які б передбачали можливість пред`явлення позову про стягнення аліментів за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування позивача.

У суду в даній справі відсутні підстави застосовувати аналогію закону (ч. 9 ст. 10 ЦПК України) та визначати її підсудність за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання позивача, оскільки спірні відносини врегульовані законом та передбачають можливість пред`явлення такого позову виключно за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо непідсудності даної справи Московському районному суду м. Харкова, оскільки позивач не має зареєстрованого місця проживання на території Салтівського району м. Харкова.

Ураховуючи, що позивач не має зареєстрованого місця проживання в Україні, до даного позову застосовуються загальні правила підсудності, визначені ч. 1 ст. 27 ЦПК України, згідно яких позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Оскільки відповідач зареєстрований за місцем проживання на території Шевченківського району м. Харкова, зазначена справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Розгляд даної справи Московським районним судом м. Харкова призведе не тільки до порушення правил підсудності, встановлених ЦПК України, а й може призвести до порушення права учасників справи на справедливий суд, яке гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, згідно ст. 6 вказаної Конвенції, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Виходячи з наведеного вище, судом, встановленим законом для розгляду даної цивільної справи, є Дзержинський районний суд м. Харкова.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення права учасників справи на розгляд справи судом, встановленим законом, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також дотримання правил територіальної підсудності, суд передає справу на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов