Справа № 275/435/23

УХВАЛА
04 серпня 2023 року смт. Брусилів Брусилівський районний суд Житомиирської області в складі: головуючого - судді Лівочки Л. І. ,
при секретарі- Степанчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/435/22 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Господар" Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом до комунального підприємства "Господар" Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
Після подання запиту позивач неодноразово звертався до відповідача з метою отримання вказаної інформації, однак відповідач повідомив, що відповідь буде надана протягом місяця у відповідності до вимог ЗУ "Про звернення громадян", а згодом повідомив, що відповідь була направлена листом на його адресу. Про те, з моменту минування граничного строку надання інформації пройшов тривали час, а він так і не отримав відповіді.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 22.05. 2023 року відкрито провадження у справі, та справу призначено до розгляду.
07 червня 2023 року від представника відповідача до суду надійшов відзив та ло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. В клопотання відповідач вказав, що у позовній заяві позивач посилається на норми Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про інформацію», у зв`язку із чим суд дійшов висновків про можливість відкриття провадження у даній справі та підсудність відповідної справи Брусилівському районному суду Житомирської області.
Водночас, предметом позову є оскарження бездіяльності комунального підприємства «Господар» щодо ненадання на запит позивача в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформації, яка, на думку позивача, необхідна для реалізації його уявних «політичних прав та законних інтересів». Вказаний спір є публічно-правовим, що в силу вимог ст. 19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідач вважає, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а отже не підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.
Відповідач просив закритти провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
До суду сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з"явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності .
Суд, розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, приходить до наступного.
В Конституції України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст.ст.55,124).
Статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, зокрема, коли розгляд таких справ передбачений Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 19 КАС України).
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.
Суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації згідно ст. 12 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.
Пунктом 4 частини 2 ст. 13 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» визначено, що до розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють, зокрема, іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).
При цьому ст. 29 ЗУ «Про інформацію» визначено, що інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення. Предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.
Так, предметом позову, поданого ОСОБА_1 , є оскарження бездіяльності комунального підприємства «Господар» щодо ненадання на запит ОСОБА_1 в порядку ЗУ «Про доступ до публічної інформації» інформації, яка, на думку ОСОБА_1 , необхідна для реалізації його політичних прав та законних інтересів.
З огляду на таке, вказаний спір є публічно-правовим, що в силу вимог ст.19 КАСУ підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
За приписами п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що даний спір виник з приводу бездіяльності розпорядника публічної інформації, суд вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підлягає задоволенню, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.255, ст.ст. 258, 260, 352-355 ЦПК України, суд -
Провадження у справі № 275/435/23 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Господар" Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - закрити.
Роз"яснити позивачу його право на звернення із вказаними позовними вимогами у порядку адміністративного судочинства до Житомирського окружного адміністративного суду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.І.Лівочка