Ухвала

17 березня 2023 року

м. Київ

справа № 756/5323/22

провадження № 61-2839ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про стягнення винагороди за вислугу років,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» (далі - ДП «Фінансування інфраструктурних проектів») про стягнення винагороди за вислугу років.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» на користь ОСОБА_1 винагороду за вислугу років за 2020 рік у розмірі 382 500 грн, винагороду за вислугу років за період часу з 01 січня 2021 року до 06 серпня 2021 року у розмірі 334 687,50 грн, а всього - 717 187,50 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2022 року стягнуто з ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 800 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» задоволено частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року змінено.

Зменшено розмір стягнутої з ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» на користь ОСОБА_1 винагороди за вислугу років за період часу з 01 січня 2021 року до 06 серпня 2021 року з 334 687,50 грн до 223 125 грн.

Зменшено загальну суму винагороди за вислугу років, стягнутої з ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» на користь ОСОБА_1 з 717 187,50 грн до 605 625 грн.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, в якій, заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» вказує неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, що передбачено пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Крім того, ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» разом із касаційною скаргою подано до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

В окремо доданому до касаційної скарги клопотанні ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» просить зупинити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року до закінчення касаційного провадження, зазначаючи, що виконання оскаржуваних судових рішень може призвести до безпідставного стягнення з підприємства грошових коштів, а відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення. Відповідно, у разі виконання оскаржуваних судових рішень в подальшому повернути стягнуті грошові кошти буде неможливо.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із частиною другою статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Наведені у клопотанні ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» доводи є мотивованими, дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, а тому, ураховуючи предмет спору, з метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про стягнення винагороди за вислугу років, за касаційною скаргою Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/5323/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 17 квітня 2023 року.

Клопотання Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник