Справа №592/8123/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В.Г.
Номер провадження 22-ц/816/1436/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

10 серпня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Рижовим Сергієм Євгеновичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 червня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись з апеляційною скаргою заявник, окрім іншого подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 29 червня 2023 року, його повний текст складений 30 червня 2023 року (а.с. 63-64).

05 липня 2023 року копії рішення направлені сторонам (а.с. 65).

Проте в обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник зазначив, що ні позивачка ні її представник копії оскаржуваного рішення суду не отримали.

Вказані обставини не спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи, що без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення позивачка не мала можливості визначитися щодо необхідності його оскарження та обґрунтування апеляційної скарги, колегія суддів визнає зазначені причини пропуску строку поважними та поновлює ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження відповідно до вимог частини 3 статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, судовий збір сплачений.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Рижовим Сергієм Євгеновичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 , адвокату Рижову Сергію Євгеновичу(а.с. 1).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_3 (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов