ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6853/21
Провадження № 2/362/381/23
У Х В А Л А

"27" лютого 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна в натурі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на частку земельної ділянки загальною площею 0,0922 га, кадастровий номер :13:006:0103, яка розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), припинивши право власності на цю частку ОСОБА_2 . Виділити частку земельної ділянки загальною площею 0,0922 га, кадастровий номер :13:006:0103 та житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в натурі ОСОБА_1 в окремі об`єкти нерухомості, відповідно до варіантів, запропонованих судовою будівельно-технічною експертизою.

ОСОБА_1 направила до суду клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити спеціалістам ТОВ «Судова незалежна експертиза України», що знаходиться по проспект Бандери Степана, 6 в місті Києві, 04073. У зв`язку з тим, що вирішення даної справи не можливе без встановлення обставин, що мають значення для справи, та для встановлення яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, відповідно до статті 103 ЦПК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2022 року призначено судову бвудівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна в натурі (а.с. 71-73).

27.12.2022 року до суду надійшло клопотання експерта Кріві К. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

02.01.2023 року через канцелярію суду позивачка подала клопотання про витребування доказів, яке потребує відновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області 04.01.2023 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна в натурі (а.с. 157).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області 25.01.2023 року витребувано докази у справі (а.с. 164).

22.02.2023 року до суду надійшов лист Держгеокадастру з інформаціє щодо земельної ділянки площею 0,0922 га, кадастровий номер :13:006:0103, що розташована: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с. 166).

Сторони до суду не з`явилися про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Васильківський міськрайонний суд Київської області від 17.08.2022 року призначено у цивільній справі №362/6853/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна в натурі комплексну судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України».

На вирішення експертів із проведення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерумого майна земельну ділянку площею 0,0922 га, кадастровий номер :13:006:0103 та житловий будинок загальною площею 93,70 м2, житловою площею 57,60 м2 з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників, з урахуванням спільного виділення частин?

2. Які варіанти розподілу (виділення частки) об`єкта нерухомого майна земельної ділянки площею 0,0922 га, кадастровий номер :13:006:0103 та житловий будинок загальною площею 93,70 м2 та житловою площею 57,60 м2 з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_2 , можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

Попередити експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» для проведення експертиз надати матеріали цивільної справи № 362/6853/21 у одному томі та оригінал технічної документації на будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомити сторін за адресами, згідно зазначених в клопотанні про призначення експертизи (а.с.71-73).

27.12.2022 року від експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» надійшло клопотання про надання матеріалів справи, у тому числі матеріалів, необхідних для проведення експертизи, письмового уточнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2022 року призначено у цивільній справі №362/6853/21 судово будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», але вона була не проведена та повернута у зв`язку з наданням додаткових матеріалів, які потребували відновлення провадження у справі, тому суд вважає повернути матеріали справи для подальшого проведення призначеної ухвалою суду від 17.08.2022 року експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2023 року було відновлено провадження у справі, але оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 5, 12, 76, 81, 103, 104, 247, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна в натурі зупинити до закінчення проведення судово будівельно-технічної експертизи.

Направити матеріали цивільної справи № 362/6853/21 у одному томі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (04073, м. Київ, проспект Бандери Степана, 6) для продовження проведення призначеної ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2022 року судово будівельно-технічної експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко