Справа № 367/5034/22
Провадження №2/367/2837/2023
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

08 травня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

при секретарі Шлейко В.Ю.,

за участі представника позивача адвоката Білоус-Литвиненко Л.О.,

представника відповідача адвоката Гапон С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області, про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності, шляхом виділення в окреме домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області, про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності, шляхом виділення в окреме домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

08 травня 2023 року сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, а також текст самої угоди від 04 травня 2023 року за підписами сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Білоус-Литвиненко Л.О. в підготовчому засіданні просила затвердити мирову угоду від 04 травня 2023 року з метою врегулювання спору та повідомила, що наслідки укладення та затвердження мирової угоди відомі та зрозумілі, провадження у справі просила закрити.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Гапон С.В. в підготовчому засіданні наполягав на затвердженні мирової угоди від 04 травня 2023 року з метою врегулювання спору. Повідомив, що наслідки укладення та затвердження мирової угоди відомі та зрозумілі. Просив провадження у справі закрити.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився. Про час та дату засідання повідомлений належним чином. Представником третьої особи ОСОБА_3 до суду подано заяву, згідно з якою Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області не заперечує проти затвердження мирової даної угоди у справі №367/5034/22. Просив розгляд справи провести без участі представника третьої особи.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та ознайомившись зі змістом мирової угоди, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно мирової угоди від 04.05.2023 року Позивач ОСОБА_1 та Відповідач ОСОБА_2 гарантують, що після підписання цієї Мирової угоди вони у межах прав, наданих їм як позивачу та відповідачу, вживатимуть заходів, спрямованих на закриття провадження у справі, шляхом подання спільної заяви про закриття провадження у справі. Позивач ОСОБА_1 та Відповідач ОСОБА_2 заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди. З процесуальними наслідками, передбаченими ст.207 ЦПК України сторони ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є невиконуваними. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, а саме вимоги ст. ст. 207, 255 та 256 ЦПК України, роз`яснені та зрозумілі.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, наслідки укладення та затвердження мирової угоди, передбачені ст.207 ЦПК України, сторонам відомі, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.п.9 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується пенсійним посвідченням особи з інвалідністю ІІ групи № НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 від 02.02.2021 року.

З урахуванням вимог ст.142 ЦПК України, умов мирової угоди, того факту, що від сплати судового збору позивачка звільнена, суд вважає, що з відповідачки на користь держави слід стягнути 3973 грн. 60 коп. судового збору.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 142, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 04 травня 2023 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі №367/5034/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області, про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності, шляхом виділення в окреме домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, за умовами якої:

1.Сторони у справі домовились поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на два самостійні об`єкти нерухомого майна.

2.Позивачу ОСОБА_1 виділити в натурі 54/100 частин житлового будинку та надвірних будівель, що складається з приміщень: 1-1-житлова кімната площею 27,4 кв.м; 1-2- житлова кімната площею 13,5 кв.м; 1-6- коридор площею 6,0 кв.м; 1-5- житлова кімната площею 8,9 кв.м; 1-7 - кухня площею 11,6 кв.м.; І - коридор площею 4,1 кв.м; фундамент літер «а2» розміром 2,3х4,7 м; ганок; балкон; свердловина №3; частина огорожі №1-2, 4.

3.Відповідачу ОСОБА_2 виділити в натурі 46/100 частин житлового будинку та надвірних будівель, що складається з приміщень: 2-1- коридор площею 13,6 кв.м; 2-2- житлова кімната площею 9,3 кв.м; 2-3- кухня площею 9,1 кв.м; 2-4- ванна площею 5,4 кв.м; 2-5- житлова кімната площею 11,9 кв.м.; 2-6 - житлова кімната площею 26,0 кв.м; ІІ - коридор площею 4,4 кв.м; балкон зі сходами; сарай-гараж-літня кухня «Ж»; погріби під літер «Ж»; сарай літер «Д»; вбиральня літер «Г»; навіс літер «Е»; вигрібна яма № 5; частина огорожі № 1-2,4; замощення І.

4.Сторони у справі домовились визнати право приватної власності ОСОБА_1 на самостійний об`єкт нерухомого майна - окреме домоволодіння з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з наступних приміщень: 1-1-житлова кімната площею 27,4 кв.м; 1-2- житлова кімната площею 13,5 кв.м; 1-6- коридор площею 6,0 кв.м; 1-5- житлова кімната площею 8,9 кв.м; 1-7 - кухня площею 11,6 кв.м.; І - коридор площею 4,1 кв.м; фундамент літер «а2» розміром 2,3х4,7 м; ганок; балкон; свердловина №3; частина огорожі №1-2, 4.

5.Сторони у справі домовились визнати право приватної власності ОСОБА_2 на самостійний об`єкт нерухомого майна - окреме домоволодіння з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з наступних приміщень: 2-1- коридор площею 13,6 кв.м; 2-2- житлова кімната площею 9,3 кв.м; 2-3- кухня площею 9,1 кв.м; 2-4- ванна площею 5,4 кв.м; 2-5- житлова кімната площею 11,9 кв.м.; 2-6 - житлова кімната площею 26,0 кв.м; ІІ - коридор площею 4,4 кв.м; балкон зі сходами; сарай-гараж-літня кухня «Ж»; погріби під літер «Ж»; сарай літер «Д»; вбиральня літер «Г»; навіс літер «Е»; вигрібна яма № 5; частина огорожі № 1-2,4; замощення І.

6.Позивач ОСОБА_1 та Відповідач ОСОБА_2 дійшли згоди, що виділом частин житлового будинку в натурі припиняється право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

7.Сторони домовилися визначити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:025:0013, загальною площею 0,1154 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом виділення кожній стороні у відокремлене користування однакової частини земельної ділянки, а саме:

-Виділити Позивачу ОСОБА_1 у відокремлене користування частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:025:0013, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складає площу 0,0577 га, згідно меж, визначених зведеним планом земельних ділянок, що розташовані в АДРЕСА_1 (Земельної ділянки з кадастровим номером :01:025:0013, загальною площею 0,1154 га, що підлягає розподілу на 2 земельні ділянки: 0,0577 га та 0,0577 га).

-Виділити ОСОБА_2 у відокремлене користування частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:025:0013, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складає площу 0,0577 га, згідно меж, визначених зведеним планом земельних ділянок, що розташовані в АДРЕСА_1 (Земельної ділянки з кадастровим номером :01:025:0013, загальною площею 0,1154 га, що підлягає розподілу на 2 земельні ділянки: 0,0577 га та 0,0577 га).

8.Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується відшкодувати половину документально підтвердженої вартості робіт щодо виготовлення технічної документації та присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру :01:025:0013, які були понесені Позивачем ОСОБА_1 .

9.Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується протягом 3 (трьох) місяців з дати підписання даної Мирової угоди забезпечити Позивачу ОСОБА_1 та членам її сім`ї безперешкодний доступ до користування горищним приміщенням шляхом видачі на час користування дубліката ключа від дверей горища, вхід до якого знаходиться з боку домоволодіння, що належить ОСОБА_2 для побудови та встановлення драбини на горище з боку домоволодіння, що належить ОСОБА_1 , а також для користування та обслуговування горища. Дублікат ключа має бути повернутий позивачем ОСОБА_1 після встановлення драбини або закінчення строку безперешкодного користування горищем.

10.Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується протягом 3 (трьох) місяців з дати укладення даної Мирової угоди перенести електричний кабель, що проходить через подвір`я Позивача ОСОБА_1 та забезпечує електропостачання домоволодіння, що належить ОСОБА_2 .

11.Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується протягом 3 (трьох) місяців встановити на належному їй домоволодінні систему водовідведення (відлив) зі сторони подвір`я, що належить Позивачу ОСОБА_1 .

12.Позивач ОСОБА_1 зобов`язується протягом 3 (трьох) місяців звільнити погреби під літер «Ж», що належать Відповідачу ОСОБА_2 .

13.Позивач ОСОБА_1 зобов`язується протягом 3 (трьох) місяців перенести тимчасове накриття для автомобіля в межі земельної ділянки, що виділяється Позивачу ОСОБА_1 у відокремлене користування згідно зведеного плану земельних ділянок.

14.Сторони домовились про те, що всі понесені ними судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу, сторони несуть самостійно.

15.У випадку продажу, дарування або відчуження у будь який інший спосіб однією із Сторін цієї Мирової угоди належного їм на праві власності домоволодіння із надвірними спорудами та будівлями повністю або в частині, ця Сторона зобов`язуються ознайомити набувача (набувачів) із умовами цієї мирової угоди та обов`язковості їх дотримання. Обов`язковість дотримання умов цієї Мирової угоди також відноситься і до спадкоємців зазначених в цій ОСОБА_4 угоді домоволодінь із надвірними спорудами та будівлями у випадку прийняття ними цих приміщень в порядку спадкування.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області, про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності, шляхом виділення в окреме домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, - закрити у зв`язку з затвердженням мирової угоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3 973 (три тисячі дев`ятсот сімдесят три) гривень 60 копійок судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Білоус-Литвиненко Лариса Олександрівна, Адвокатське Об`єднання «Майко та партнери», 08203, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Покровська 2-А, офіційна електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , засоби зв`язку: НОМЕР_6 .

Представник відповідача: адвокат Гапон Сергій Васильович, АДРЕСА_4 , засоби зв`язку НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 /

Третя особа: Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області, , вулиця Свято-Покровська, 220, Гостомель, Київська обл., 08289.

Суддя: О.В. Чернова