Справа № 513/447/23
Провадження № 2/513/169/23
Саратський районний суд Одеської області
09 травня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Челак В.В., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Власенко Л.В., відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2023 року представник позивача адвокат Власенко Л.В. звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 04 травня 2023 року просить:
поновити пропущений строк ОСОБА_1 для подання позовної заяви до суду про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та зобов`язання вчинити певні дії» так яке він пропущений з поважних причин.
виключити відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 57 від 11 березня 2020 року про народження ОСОБА_4 , складеного Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса);
виключити відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису № 19 від 12 лютого 2022 року про народження ОСОБА_5 , складеного Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного етапу у Білгород-Дністровському районі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса);
визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язати Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м,Одеса) внести зміни до актового запису № 57 від 11 березня 2020 року у графі 1 замінити прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , у графі 3 замінити по батькові з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , у розділі Відомості про батька зазначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, та видати нове свідоцтво про народження.
визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зобов`язати Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м,Одеса) внести зміни до актового запису № 19 від 02 лютого 2022 року у графі 1 замінити прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , у графі З замінити по батькові з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , у розділі Відомості про батька зазначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, та видати нове свідоцтво про народження.
Ухвалою суду від 17 квітня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 09 травня 2023 року о 09:00 годині.
Разом з позовною заявою представник позивача адвокат Власенко Л.В. надала клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. На вирішення експертизи просить поставити питання:
1.Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
2. Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
Проведення експертизи просила доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Клопотання обґрунтувала тим, що єдиним способом довести, що відповідач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є призначення судом молекулярно-генетичної експертизи.
У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Власенко Л.В. позов підтримали, просили задовольнити клопотання про призначення експертизи.
Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, не заперечувала проти призначення експертизи.
Відповідач ОСОБА_3 був належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, не подав відзиву.
Представник третьої особи Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.64).
Заслухавши позивача та його представника, відповідачку ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1, 2 ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Оскільки для з`ясування наявності чи відсутності кровного споріднення між позивачем та народженими відповідачкою дітьми, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судову молекулярно- генетичну експертизу.
На підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Отже, провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 103-105, 108, 109, 258-261, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача адвоката Власенко Лілії Вікторівни про призначення експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити питання:
1.Чи наявне кровне споріднення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_5 від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ? Якщо так, то чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_5 ?
2. Чи наявне кровне споріднення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_7 від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ? Якщо так, то чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_7 ?
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_10 .
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати експертам матеріали справи № 513/447/23.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька