СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1627/52/12
Провадження №4-с/547/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

представника приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області В.М.Скрипника адвоката А.О.Лейковської,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області скаргу боржника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича щодо відкриття виконавчого провадження № 71061773 від 16.02.2023, про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича надати скаржнику відзив на скаргу та копії доданих до відзиву документів,

керівник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" О.В.Іжаковський,

ВСТАНОВИВ:

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

14.03.2023 боржник ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області В.Л.Скрипника якою просить:

-визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області В.Л.Скрипника щодо відкриття виконавчого провадження № 71061773 від 16.02.2023 щодо відкриття виконавчого провадження місце виконання якого перебуває за межами його виконавчого округу;

-зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області В.Л.Скрипника надати скаржнику ОСОБА_1 відзив на скаргу та копії доданих до відзиву документів, зокрема заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження, виконавчого листа суду від 03.07.20212 у справі № 1627/52/12, доказів знаходження майна боржника у межах Полтавської області, докази встановлення місця перебування чи реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги вказано, що 03.07.2012 Семенівським районним судом Полтавської області складено і видано виконавчий лист у справі № 1627/52/12 про стягнення зі скаржниці ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" солідарно заборгованості за кредитним договором у сумі 266061,12 грн і 1330,00 грн, на підставі заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 14.05.2012 у справі № 1627/52/12.

16.02.2023 приватний виконавець В.Л.Скрипник на підставі вказаного виконавчого листа відкрив виконавче провадження № 71061773. Також 16.02.2023 він виніс постанову про стягнення основної винагороди у виконавчому провадженні № 71061773.

Упродовж 11.08.2008 14.03.2022 скаржниця зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Виконавчим округом В.Л.Скрипника є Полтавська область. Виконавець знав і знає про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 за вказаною адресою, а тому мав повернути виконавчий лист стягувачеві Товариству "Вердикт Капітал" без прийняття до виконання через його пред`явлення не за місцем виконання рішення не за зареєстрованим місцем проживання боржника (скаржника) ОСОБА_1 .

Боржник ОСОБА_1 просить розглянути скаргу за її відсутності.

Представник приватного виконавця проти скарги заперечує повністю.

Зазначає, що під час відкриття виконавчого провадження приватний виконавець керується даними, що містяться у поданому до нього виконавчому документі. Виконавчий лист Семенівського районного суду Полтавської області від 03.07.2012 № 1627/52/12 стосовно відповідачки ОСОБА_1 вказує, що вона є жителькою АДРЕСА_2 . Ця адреса перебуває у межах виконавчого округу Полтавської області де здійснює свою діяльність приватний виконавець В.Л.Скрипник.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 71061773 від 16.02.2023 отримана боржником ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Після відкриття виконавчого провадження приватний виконавець із відповіді Державної міграційної служби України встановив, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник ОСОБА_1 отримувала і отримує кореспонденцію від приватного виконавця В.Л.Скрипника і у м. Хорол і у м. Жашків.

Приватний виконавець В.Л.Скрипник просить стягнути з ОСОБА_1 понесені ним витрати на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

Представник приватного виконавця у судовому засіданні 02.05.2023 повністю підтримала письмове заперечення проти вимог скарги. Наголосила, що виконавчий лист, який отримано приватним виконавцем, вказав на адресу проживання боржника у м. Хоролі Полтавської області. Адреса проживання боржника є одним із реквізитів виконавчого листа і є визначальною для правомірного відкриття виконавчого провадження у межах Полтавської області. З`ясування зареєстрованого місця проживання боржника-фізичної особи можливе лише після відкриття виконавчого провадження, а не до його відкриття.

Стягувач ТОВ "Вердикт Капітал" заперечує проти скарги боржника ОСОБА_1 . Вказує, що виконавчий лист вказав на місце проживання ОСОБА_1 у м. Хоролі Полтавської області, а тому заява про відкриття виконавчого провадження була подана приватному виконавцеві В.Л.Скрипнику у межах виконавчого округу Полтавської області.

В.І.Логвіненко клопотанням від 11.04.2023 просить розглянути її скаргу за її відсутності і задоволити вимоги скарги повністю.

РУХ СПРАВИ РУХ СПРАВИ, ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ, ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

23.03.2023 скарга отримана судом. Судове засідання щодо розгляду скарги призначене 03.04.2023 о 13 год. 30 хв.

03.04.2023 ОСОБА_2 взяла участь у судовому засіданні. 03.04.2023 судове засідання відкладене до 10 год. 00 хв. 02.05.2023 через відсутність у суду відомостей про належне повідомлення скаржниці і стягувача про дату час і місце проведення судового засідання, а також з метою надання скаржниці можливості відреагувати на відзив представника приватного виконавця на скаргу від 30.03.2023.

02.05.2023 у судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явилася, про яке повідомлена належним чином 20.04.2023. Клопотанням від 11.04.2023 просить розглянути її скаргу за її відсутності і задоволити вимоги скарги повністю. Стягувач представника у судове засідання не направив, клопотанням від 01.05.2023 просить розглянути скаргу за відсутності свого представника і відмовити у задоволенні скарги повністю. Приватний виконавець В.Л.Скрипник участі у судовому засіданні не взяв. ОСОБА_2 взяла участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відтак суд розглядає і вирішує скаргу за відсутності скаржника (боржника), представника стягувача і приватного виконавця. Їх неявка не перешкоджає вирішенню скарги по суті.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Виконавчий лист Семенівського районного суду Полтавської області у справі № 1627/52/12 від 03.07.2012 щодо стягнення коштів із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Родовід Банк" вказує, зокрема, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 (а.с. 28, 44, 61, 62). Право належного набуття стягувачем ТОВ "Вердикт Капітал" права вказаної грошової вимоги не оспорюється.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області В.Л.Скрипник є приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області, про що 27.12.2017 зроблено запис до Єдиного реєстру приватних виконавців України (а.с. 7).

16.02.2023 приватним виконавцем Полтавського виконавчого округу В.Л.Скрипником отримано заяву стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" від 07.02.2023 про відкриття виконавчого провадження до якої додано оригінал зазначеного виконавчого листа і копія ухвали суду про заміну стягувача. Заява вказує на проживання боржниці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 63, 64).

Тобто адреси боржниці ОСОБА_1 , які вказані у виконавчому листі і у заяві про відкриття виконавчого провадження є однаковими і перебувають у межах Полтавської області.

Приватний виконавець Полтавського виконавчого округу В.Л.Скрипник 16.02.2023 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 71061773 на підставі вказаних заяви стягувача і виконавчого листа (а.с. 5). Також 16.02.2023 приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної суми винагороди у виконавчому провадженні ВП № 71061773 (а.с. 6).

23.02.2023 боржник ОСОБА_1 отримала копію постанови приватного виконавця від 16.02.2023 про відкриття виконавчого провадження ВП № 71061773 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення 980 (а.с. 29, 45, 46).

16.02.2023 приватний виконавець В.Л.Скрипник здійснив запит щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження ВП № 71061773 (а.с. 30, 47).

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ ОБҐРУНТУВАННЯ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

У виконавчому документі зазначаються, зокрема, прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) боржника, адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника-фізичної особи (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження").

Виконавчий листСеменівського районного суду Полтавської області від 03.07.2012 № 1627/52/12 стосовно відповідачки ОСОБА_1 (боржника/скаржниці) вказує, що вона є жителькою АДРЕСА_2 .

Адреса АДРЕСА_2 перебуває у межах виконавчого округу Полтавської області, де здійснює свою діяльність приватний виконавець В.Л.Скрипник.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем, зокрема, проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника (ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження").

Виконавчий документ повертається стягувачу, зокрема, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю (п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження").

Відтак, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області В.Л.Скрипник, відкриваючи 16.02.2023 виконавче провадження № 71061773, у повній мірі дотримався вимог закону і відкрив виконавче провадження у межах свого виконавчого округу території Полтавської області; і керувався при цьому адресою проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , яка вказана у виконавчому листі суду і перебуває у межах виконавчого округу приватного виконавця В.Л.Скрипника.

Інша, аніж вказана у виконавчому листі адреса проживання чи зареєстрованого місця проживання боржника-фізичної особи, яка стала відомою після відкриття виконавчого провадження, не є підставою для повернення виконавчого документа стягувачеві на стадії відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України та ст.ст. 2, 4, 5 ЦПК судовому захисту підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи законні інтереси. Саме порушення останніх є підставою для застосування судом конкретного способу захисту цивільних прав та інтересів, передбаченого законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Ураховуючи зазначене суд відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_1 у частині визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області В.Л.Скрипника щодо відкриття виконавчого провадження ВП 71061773 від 16.02.2023 у зв`язку з безпідставністю, оскільки приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області В.Л.Скрипником у повній дотримано вимоги Закону України "Про виконавче провадження" під час винесення відповідної постанови про відкриття виконавчого провадження.

Також у зв`язку із безпідставністю суд відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_1 у частині зобов`язання приватного виконавця В.Л.Скрипника надати скаржнику відзив на скаргу та копії доданих до відзиву документів, оскільки закон не покладає на приватного виконавця обов`язок надати відзив на скаргу і додані до нього документи для скаржника. Надання чи не надання відзиву (заперечення, пояснення тощо) щодо скарги на дії приватного виконавця є процесуальним правом останнього за діючим ЦПК, яке, слід зауважити, у належний спосіб реалізовано представником приватного виконавця у цій справі.

ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника (ст. 452 ЦПК).

Копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю А.Л.Лейковської від 04.10.2022 (а.с. 50), ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 28.03.2022 № 1135530 (а.с. 49), договору № 12-10/22 про надання правової допомоги від 12.10.2022 (а.с. 51, 52), розрахунку наданих послуг № 3 від 30.03.2023 (а.с. 52), акту виконаних робіт № 3 від 30.03.2023 (а.с. 53), квитанції № 3 від 30.03.2023 на суму 5000,00 грн (а.с. 53) доводять, що приватний виконавець В.Л.Скрипник сплатив адвокатові А.О.Лейковській 5000 грн за надані послуги, що включають 1000,00 грн за вивчення матеріалів, 500,00 грн за складення і подання процесуальних документів, 3000,00 грн за складення і направлення відзиву на скаргу, 500,00 грн за участь у судовому засіданні.

Боржник (скаржник) ОСОБА_1 подала клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, яким просить відмовити у їх стягненні. Зазначає, що 5000,00 грн витрат на правничу допомогу є не співмірним із обсягом правової допомоги, часом, витраченим адвокатам на її надання, обсягом юридичної і технічної роботи адвоката. Зрозумілим є витрати на листування у межах 300,00 грн, виготовлення копій документів у межах 100,00 грн. З огляду на отримання адвокатом А.О.Лейковською права на заняття адвокатською діяльністю 04.10.2022 вона витратила значно більше часу на складення відзиву у справі, аніж його витратив би інший адвокат. В.І.Логвіненко вважає, що справедливим відшкодуванням вартості послуг адвоката було б сума 1468,14 грн. Подання заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу є проявом фінансового тиску на скаржника.

Боржник ОСОБА_1 надала довідку про доходи, згідно якої вона є сумісником у ІП "Агро-Вільд" Україна і упродовж жовтня 2022 року березня 2023 року отримувала заробітну плату щомісяця у розмірі 3400,00 грн (а.с. 73).

А.О.Лейковська заперечувала проти цієї заяви, оскільки доводи заяви є нелогічними, а сума гонорару адвоката визначається за згодою клієнта і адвоката.

Відповідно до ст. 15 ЦПК учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК).

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас вказані положення ст. 137 ЦПК не відхиляють можливість і не знімають із суду обов`язок застосувати принципи пропорційності, розумності та співмірності під час вирішення відповідних питань.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 8, 9 ст. 141 ЦПК інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Додаткова Постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020, справа № 755/9215/15-ц, зазначила, що ЦПК передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

За змістом ст.ст. 10, 11, 12, 13 ЦПК в узагальненому вигляді випливає, що при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у рішенні від 23.01.2014 у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (§ 268).

За положеннями п. 4 ст. 1, ч.ч. 3, 5 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI (далі Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

У п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

При встановленні розміру гонорару відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону № 076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Ураховуючи зазначені законодавчі приписи, у т.ч. керуючись вимогами дійсності, співмірності, необхідності, розумності розміру, складності справи, фінансового стану учасників справи, обсягу доказів у справі, обсягу та складності складених представником приватного виконавця заяв по суті справи і заяв з процесуальних питань, кількості участей адвоката у судових засіданнях, суд частково задовольняє заяву боржника про зменшення витрат на правничу допомогу і зменшує заявлені витрати на професійну правничу допомогу із 5000,00 грн до 1500,00 грн.

Посилання боржника на необхідність визначення гонорару адвоката з огляду на розмір мінімальної заробітної плати та давність отримання адвокатом права на заняття адвокатською діяльністю є некоректним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1-3, 10-13, 76-81, 89, 133, 134, 137, 141, 258-261, 351-355, 447-452 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 відмовити повністю.

Зменшити 5000,00 грн витрат на оплату правничої допомоги, які пов`язані з розглядом скарги і підлягають розподілу, та стягнути із ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Троїцька, 89-А; РНОКПП НОМЕР_2 ) 1500,00 грн судових витрат як витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому повної ухвали.

Повне ухвала складена і підписана суддею 08.05.2023.

Суддя В.Ф.Харченко