У Х В А Л А

Справа № 202/2374/22

Провадження № 2/932/2076/23

18 травня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління- служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2022 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Управління- служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною.

Ухвалою судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2022 року цивільну справу передано на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - за підсудністю.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження цього складу суду.

Ухвалою суду від 18.07.2022 року по справі відкрити провадження в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідачка подала заяву про розгляд справи без її участі.

В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , де третьою особою зазначено - Управління-службу у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

Частиною 4 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Зважаючи на зміст позовних вимог позивача, суд вважає для повного та всебічного розгляду справи зобов`язати Управління- службу у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надати висновок щодо доцільності визначення ОСОБА_1 участі у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступним графіком: щотижня у суботу з 10:00 год. до 18:00 год.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 76, 77, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління - службу у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська висновок щодо доцільності визначення ОСОБА_1 участі у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступним графіком: щотижня у суботу з 10:00 год. до 18:00 год. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління- служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол