УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та залишення позовної заяви без руху

07.04.2023 Справа №607/437/23 Провадження № 2/607/86/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки в спільній частковій власності та визнання права власності

УСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливки Л.М. перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 01.02.2023 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновську І.В.

Повторний автоматизований розподіл судової справи здійснено відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 102 від 04.04.2023 у зв`язку із поданням суддею Сливкою Л.М. заяви про відставку.

Частина 11 ст. 33 ЦПК України визначає, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 12 ст. 33 ЦПК України).

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки в спільній частковій власності та визнання права власності.

Разом з тим під час підготовки цивільної справи до судового розгляду суд встановив таке.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: 1) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; 2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 3) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Разом з тим подана позовна заява вказаним вимогам закону не відповідає з огляду на таке.

Так, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,60 грн.

Також відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,60 грн, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 13420 грн.

У даній позовній заяві позивач зазначила одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, щодо якої у позовній заяві вказано, що ціна позову становить 382801 грн.

За таких підстав при поданні цієї позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у сумі 1073,60 грн та за вимогу майнового характеру у сумі 3828,01 грн.

Разом з тим при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатила судовий збір лише у сумі 3828,02 грн. Указане підтверджується платіжною інструкцією № 561230 від 14.12.2022. Інших документів, що підтверджують сплату судового збору ще у сумі 1073,60 грн, позивач не надала.

Про будь-які підстави звільнення від сплати судового збору позивач у позовній заяві не вказала та докази наявності таких підстав не надала. Так само до позовної заяви не було додане клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Також зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить припинити право спільної часткової власності, виділити в натурі належні ОСОБА_1 37/100 часток будинковолодіння на АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вказане майно, зазначаючи при цьому, що ціна позову становить 382801 грн. Однак докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна до позовної заяви не додані.

При цьому відповідно до положень ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору, є звіт про оцінку майна. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Відсутність належних доказів на підтвердження вартості спірного майна позбавляє суд можливості встановити дійсну ціну позову.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням викладеного позивачеві слід виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом зазначення обґрунтованої ціни позову та надання належних доказів, що підтверджують вартість спірного майна станом на даний час та відповідно ціну позову, у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи.

Також позивачеві слід виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом вчинення однієї із таких дій: 1). подати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1073,60 грн; 2). подати позовну заяву із зазначенням підстав звільнення від сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження наявності таких підстав; 3). подати клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору з наданням доказів наявності підстав для такого звільнення (відстрочення, зменшення).

При цьому у разі необхідності позивачеві слід сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, виходячи із доведеної ціни позову.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити десять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 33 ч. 11, 12, 175, 177, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки в спільній частковій власності та визнання права власності.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки в спільній частковій власності та визнання права власності, надавши позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська