Справа № 727/492/23
Провадження № 2/727/456/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Бзової Р.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №1» Чернівецької міської ради, Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балан Руслана Борисівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №1» Чернівецької міської ради, Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балан Руслана Борисівна про визнання заповіту недійсним.

Предметом спору у справі є визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 16.10.2020 року на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який посвідчений 16.10.2020 року о 15 год. 30 хв. заступником генерального директора КНП «Міська лікарня №1» з лікувальної частини Пижиком Валентином Анатолійовичем, зареєстрованого в реєстрі за №1.

Ухвалою суду від 24.03.2023 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

11.07.2023 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, зорема: надати реєстр для реєстрації заповітів і довіреностей, в якому був зареєстрований другий примірник заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідчений 16.10.2020 року заступником генерального директора КНП «Міська лікарня №1» з лікувальної частини Пижиком Валентином Анатолійовичем.

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, як вбачається з наданої, представником позивача, копії реєстру для реєстрації заповітів і довіреностей КНП «Міська лікарня №1» наявний запис про заповіт щодо передачі майна на випадок смерті ОСОБА_3 , однак у вказаному реєстрі відсутній підпис ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання експерта в частині витребування від КНП «Міська лікарня №1» реєстру для реєстрації заповітів і довіреностей задоволенню не підлягає, оскільки в зазначеному реєстрі відсутній підпис заповідача ОСОБА_3 .

Також суд відмовляє у задоволенні третьої вимоги клопотання експерта у зв`язку з відсутністю додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання експерта в частині витребування від КНП «Міська лікарня №1» реєстру для реєстрації заповітів і довіреностей та надання додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Одовічен Я.В.