Провадження 2/389/33/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2016 року. Шлюб зареєстрований Знам`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про що складений відповідний актовий запис № 76. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити її інтересам та інтересам дитини, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили, примирення не бажають. Просить стягнути з відповідача сплачний нею судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 гривень.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яку визнав частково. Так, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, але категорично не визнав підстави розірвання шлюбу вказані позивачем в позовній заяві про що надав позитивну характеристику з місця проживання та виписку з карткового рахунку про перерахування коштів позивачу. Також заперечив щодо стягнення з нього судових витрат. Вказав, що від сплати судового збору він звільнений відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військово обов`язку, а також під час виконання службового обов`язку. Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 25.10.2021 він являється учасником бойових дій та має право на пільги встановлені законодавством України.

Не згоден із стягненням з нього витрат на правову допомогу в розмірі 2000 гривень, так як позивачем не надано до суду жодного доказу розміру понесених нею по справі витрат на правничу допомогу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати шлюб між сторонами, справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, окрім відзиву на позовну заяву інших документів та клопотань не подавав.

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, характеристику з місця проживання на відповідача, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. Суд вважає, що якщо обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, не доцільно досліджувати підстави прийняття такого рішення сторонами, що може штучно затягнути розгляд справи.

Також, суд вважає, що відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача по справі необхідно стягнути судовий збір на користь позивача. Щодо доводів відповідача про те, що він звільнений від сплати судового збору, суд роз`ясняє наступне.

ОСОБА_1 у поданому ним відзиві на позов зазначає про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору згідно з п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідач на підтвердження наявності у нього певного статусу надав до суду копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 25.10.2021 (про наявність статусу учасника бойових дій).

Водночас згідно з п.12. ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Зміст заявлених позивачем вимог - розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем - свідчить, що вони не пов`язані з виконанням відповідачем військових обов`язків та не стосуються його службових обов`язків. Оскільки справа не пов`язана з порушенням прав відповідача як військовослужбовця, то він не звільняється від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Наведене відповідає правовій позиції, викладеній, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 640/7310/19 (провадження № 11-905заі19).

Про розподіл судових витрат у вигляді оплати правничої допомоги суд встановив наступне.

Згідно з п. 1 ч. 3, ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження представника позивача адвоката Урсаленка О.М. підтверджуються ордером про надання правничої допомоги без вказання дати його видачі та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 03.10.2007.

На підтвердження наданих адвокатом послуг надано розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу як додаток до договору № 24 від 30.01.2023, однак ні квитанції, ні іншого платіжного документу про здійснення витрат саме в розмірі 2000 гривень, не надано. Також не надано договору № 24 від 30.01.2023, додатком до якого є розрахунок. Також суд враховує те, що представник позивача не приймав участь в судових засіданнях, а розрахунок суми гонорару включає в себе представлення інтересів позивача у суді в першій інстанції вартість яких складає 1000 гривень. За таких обставин, суд вважає відмовити в задоволенні вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу на користь позивача в розмірі 2000 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.104, 105, 112 СК України, ст. 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 25 серпня 2016 року Знам`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про що складений відповідний актовий запис № 76 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 коп.

В задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 2000 гривень відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 проживає в с. Васине Кропивницького району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя В.В.Український