КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1418/19
Провадження № 2-зз/534/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.09.2019 про накладення арешту на автомобіль автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 , тип легковий седан-В, номер шасі - НОМЕР_2 р.в., об`єм двигуна 1498 куб.см, колір білий, що зареєстрований за ОСОБА_2 шляхом заборони його відчуження.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бурлака М.В. в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву просить задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.09.2019 накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 , тип легковий седан-В, номер шасі - НОМЕР_2 р.в., об`єм двигуна 1498 куб.см.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 , тип легковий седан-В, номер шасі - НОМЕР_2 р.в., об`єм двигуна 1498 куб.смналежить ОСОБА_1 і була зареєстрована за ним 25.11.2011 тобто до винесення ухвали про забезпечення позову, що може бути підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову у розумінні п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", а саме того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що заборона відчуження майна є перешкодою реалізувати своє право суд вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову, встановлені ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.09.2019.

Тому, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 , тип легковий седан-В, номер шасі - НОМЕР_2 р.в., об`єм двигуна 1498 куб.см, вжиті ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.09.2019 у справі № 534/1418/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Куц