Справа № 159/4485/22
Провадження № 2/159/240/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 , на підставі розписки від 15.04.2021 року, отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10000 доларів США.

Відповідно до умов розписки, ОСОБА_3 повинен був повернути грошові кошти до 31.12.2021 року, однак їх не повернув.

Позивачем неодноразово вживались заходи досудового врегулювання спору з метою погашення заборгованості в добровільному порядку, однак заклики були проігноровані відповідачем.

Таким чином, позивач змушений звертатись з позовною заявою, оскільки відповідач не виконує зобов`язання за договором.

Враховуючи викладені обставини, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість до договором позики в розмірі 10000,00 (десять тисяч) доларів США та судові витрати.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2022 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалами суду від 24.01.2023 року та від 06.03.2023 року розгляд справи відкладався з метою вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У строк, встановлений судом, в тому числі повторно, відповідач відзив на пред`явлений позов не подав.

Таким чином, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення даного позову.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник позивача подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов договору позики відповідачем.

Так, як вбачається з письмової розписки від 15.04.2021 року, позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, які відповідач зобов`язувався повернути до 31.12.2021 року.

Відповідач на спростування зазначеної обставини доказів не подав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно вимог ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України, за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач своїх зобов`язань по даному договору позики не виконав. Причини невиконання таких зобов`язань правового значення для справи не мають.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача борг в сумі 10000,00 (десять тисяч) доларів США за укладеним між ними договором позики.

Крім цього, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати по справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 30.09.2011 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_4 ) 10000,00 (десять тисяч) доларів США боргу за договором позики від 15.04.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 30.09.2011 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_4 ), судові витрати по справі в сумі 3800 (три тисячі вісімсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:П. Ю. БОЙЧУК