Справа № 490/1106/22
н/п 2-в/490/2/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві з ініціативи суду питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справ № 2-5076/2010 та № 2-4322/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2022 року № 14 о/д проведено службове розслідування за фактом втрати справи № 2-5076/2010 та № 2-4322/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виправлення описки у судовому рішенні. За результатами службового розслідування встановлено, що справа № 2-5076/2010 втрачена в архіві суду, а справа № 2-4322/11 втрачена до передачі її в канцелярію суду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2022 року від розгляду справи відведено суддю Черенкову Н.П.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2022 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження та витребувано відповідні копії документів.

Відповідно до статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (стаття 489 ЦПК України).

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (статті 490 ЦПК України).

Частина перша статті 490 ЦПК України визначає, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

З аналізу наведеного слідує, що відновлення судового провадження є діями суду щодо збирання документів, на підставі яких судом було ухвалене відповідне рішення.

Судом встановлено, що у грудні 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу копії рішення Центрального районного суду м. Миколаєва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Отже у даному випадку існує необхідність направлення на адресу ОСОБА_1 копій рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2010 року та ухвали суду від 25 листопада 2011 року про виправлення описки у судовому рішенні.

Як слідує, з службової записки в.о. керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2023 року № 46/23 оригінали рішення суду у справі № 2-5076/2010 та ухвали суду від 25 листопада 2011 року (№4322/11) в архіві суду не збереглися.

Враховуючи, що будь-якого обґрунтування необхідності відновлення судового провадження (збирання документів на підставі яких судом ухвалено відповідне рішення) не наведено та відсутність передбаченого законодавством порядку відновлення оригіналу судового рішення, ухваленого іншим складом суду від 07 жовтня 2010 року та від 25 листопада 2011 року, суд не вбачає підстав для відновлення судового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 488-495 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про відновлення судового провадження у справі № 2-5076/2010 та № 2-4322/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Шолох