Справа № 202/9152/23
Провадження № 2-о/202/147/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Травкіної В.Р.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області, що має юридичне значення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вимоги заявник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 08.05.2023 вона звернулась до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області через особистий кабінет на порталі Пенсійного фонду України з заявою про призначення їй пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 03 від 15.05.2023 їй було відмолено у призначені пенсії за віком мотивуючи тим, що на першій сторінці відсутня дата заповнення. Отримати виправлення із зазначенням дати заповнення в трудовій книжці № НОМЕР_1 яка належить їй є неможливим у зв`язку з тим, що РАДГОСП (ППС) «Зуєвський» було ліквідовано у 1997 році, а архіви знаходяться на тимчасово окупованій території. Факт належності їй трудової книжки № НОМЕР_1 та наявності у мене страхового стажу підтверджується записами на стор. 2-4.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на першій сторінці трудової книжки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , РНКПО НОМЕР_2 , відсутня дата заповнення.

Згідно записів на стор. 2-4 трудової книжки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 03.05.1984 прийнята на роботу на РАДГОСП (ППС) «Зуєвський».

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які необхідні заявнику для реалізації права на пенсію.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати своє право на пенсію.

Оцінюючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що трудова книжка № НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 та датою заповнення трудової книжки дату першого запису про прийняття на посаду, а саме 03.05.1984, що зазначено на стор. 2 у записі №1.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 263-265, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області, що має юридичне значення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНКПО НОМЕР_2 та вважати датою заповнення трудової книжки дату першого запису про прийняття на посаду, а саме 03.05.1984, що зазначено на стор. 2 у записі №1.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда