Справа № 455/1739/21
Провадження № 2/455/118/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1739/21 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 04.08.2016 року.

14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до виявленого бажання, Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 15000,00 гривень.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, у зв`язку з чим з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості

Станом на 17.10.2021 року відповідач має заборгованість 16771,30 гривень, яка складається з наступного: 13621,50 гривень заборгованість за тілом кредита; 00,00 гривень заборгованість за поточним тілом кредиту; 13621,50 гривень заборгованість за простроченим тілом кредита; 00,00 гривень заборгованість за нарахованими відсотками; 3149,80 гривень - заборгованість за простроченими відсотками; 00,00 гривень заборгованість за відсотками нарахованими на прострочення кредит; 00,00 гривень нарахована пеня; 00,00 гривень нараховано комісії, яку АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача та судові витрати.

Ухвалою судді від 16.12.2021 року справу прийнято до розгляду та визначено, що розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст. 274-279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Мазченко В.О. про огляд веб-сайту залишено без задоволення.

31.01.2022 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло заперечення на позовні вимоги про стягнення кредиту, в якому відповідач зазначив, що у нього не має боргових зобов`язань перед позивачем, а відтак просить залишити без задоволення позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості. Окрім того, просив розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року постановлено продовжувати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін). Судове засідання призначено на 12 годину 00 хвилин 29.06.2022 року.

17.02.2022 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло пояснення, в якому вона зазначила, що згідно умов кредитного договору, а саме п. 2.1.1.12.2 сплата відсотків за користування кредитом клієнт здійснює шляхом надання доручення банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих відсотків. У разі якщо, в дату нарахування відсотків згідно цих Умов, Клієнт використав всю суму кредиту, сторони узгодили про збільшення розміру кредиту на розмір боргові зобов`язань за кредитом, що мала місце на дату нарахування відсотків. Відповідно ж до 2.1.1.12.1 під борговим зобов`язанням за кредитом сторони узгодили зобов`язання клієн з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальну заборгованість клієнта. Введення карантину, а також інших заходів щодо боротьби із поширенням коронавірусної хвороби СОVID-19 на території України, не звільняє клієнта від обов`язків щодо обслуговування кредиту згідно з умовами договору. Якщо клієнт не зносить обов`язковий платіж, це вважається порушенням зобов`язань по договору. Кредит буде вважатися простроченим. Для клієнтів з простроченням зобов`язань по договору по кредитним карткам банк застосовував наступні умови: з 01.03.2020 по 30.11.2020 року відміняється відповідальність позичальника за прострочення, а саме нарахування пені та процентів по ст.625 ЦК України; Банк застосовує виключно базову процентну ставку за користування кредитом, тому банк не здійснював нарахування пені та процентів по ст.625 ЦКУ в період з 01.03.2020 року по 30.11.2020 року, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості по договору від 11.12.2012 року. Отже, згідно виписки по рахунку, вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за Договором. Просила задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі.

Ухвалою суду від 29.06.2022 року судове засідання відкладено на 11 годину 00 хвилин 01.12.2022 року, яке відкладено на 09 годину 30 хвилин 26.01.2023 року.

Ухвалою суду від 26.01.2023 року судове засідання відкладено на 09 годину 30 хвилин 28.02.2023 року.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві представник АТ КБ «Приватбанку» - адвокат Мазченко В.О., не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом в разі неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, в тому числі і через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України (а.с.130), заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 04.08.2016 року (а.с.13).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.08.2016 року відповідач станом на 17.10.2021 року має заборгованість 16771,30 гривень, яка складається з наступного: 13621,50 гривень заборгованість за тілом кредита; 00,00 гривень заборгованість за поточним тілом кредиту; 13621,50 гривень заборгованість за простроченим тілом кредита; 00,00 гривень заборгованість за нарахованими відсотками; 3149,80 гривень - заборгованість за простроченими відсотками; 00,00 гривень заборгованість за відсотками нарахованими на прострочення кредит; 00,00 гривень нарахована пеня; 00,00 гривень нараховано комісії (а.с.6-10).

До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.16) та Правила надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/ (а.с.17-52), паспорт споживчого кредиту (а.с.14-15).

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець, взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою та другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У анкеті-заяві про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку» від 04.08.2016 року, яка міститься в матеріалах справи, і є підписаною сторонами, процентна ставка не зазначена, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді штрафів за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та визначення їх розміру, проте чітко зазначено, що клієнт виявив бажання оформити на своє ім`я кредитну карту «Універсальна», 30 днів пільгового періоду».

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, у тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором № б/н від 04.08.2016 року посилався на «Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Паспорт споживчого кредиту як невід`ємні частини кредитного договору.

У витягу з «Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витягу з «Умов та правил надання банківських послуг», що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема штрафи за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці «Умови та правила надання банківських послуг» розумів ОСОБА_1 та ознайомився і погодився з ними, а також те, що вказані документи станом на 04.08.2016 року містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядку нарахування.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19, висловила правову позицію про те, що роздруківка із сайту позивача не може бути належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу «Умови та правила банківських послуг», відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з «Тарифів» та Витяг з «Умов» не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена щодо укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Разом з тим Паспорт споживчого кредиту, який долучений до матеріалів справи, містить підпис ОСОБА_1 , є частиною кредитного договору, оскільки сторони, підписавши вказаний договір, досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, включаючи суму кредиту, процентну ставку по відсотках за користування кредитними коштами, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання або невиконання зобов`язань за кредитним договором.

У п. 4 Паспорта споживчого кредиту передбачена процентна ставка у межах пільгового періоду 0,00001 % річних, а поза межами пільгового періоду процентна ставка становить 42,0 % річних, про що домовилися сторони, підписавши Паспорт споживчого кредиту.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача 13621,50 гривню заборгованості за простроченим тілом кредиту; 3149,80 гривень заборгованість за простроченими відсотками.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2270,00 гривень, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Оскільки позов задоволено повністю, а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 2270,00 гривень.

Керуючись ст.ст.526, 549, ч.1 та ч.2 ст.551, ч.1 ст.633, ст.634, ч.1 ст.638, ч.1 ст.1048, ст.1049, ч.1 ст.1054, ст.1055 ЦК України, ст.ст.12, 13, 89, 95, 133, ч.1 ст.141, ч.2 ст.247, ст.ст.229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», юридична адреса: поштовий індекс - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок №1Д, МФО 305299, рахунок № НОМЕР_2 , , заборгованість за Кредитним договором №б/н від 04.08.2016 року в сумі 16771 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят одна) гривня 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», юридична адреса: поштовий індекс - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок №1Д, МФО 305299, рахунок № НОМЕР_2 , , витрати по сплаті судового збору в сумі - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Дата складання повного судового рішення 01.03.2023 року.

Суддя Пошивак Ю.П.