overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/5389/23
Провадження № 2/333/2114/23
У Х В А Л А

про витребування інформації

07 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як передбачено ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відомостей Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

З огляду на викладене, з метою виконання вимог ст. ст. 1, 2, ч. 6 ст. 187 ЦПК України, вважаю за необхідне здійснити дії по встановленню місця проживання (перебування) відповідача шляхом витребування у Державної міграційної служби України відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, розпорядником якого є ДМС України, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати Державній міграційній службі України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001; ).

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 робочих днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа №: 343/1/23
Провадження №: 2-о/0343/17/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 березня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради, Івано-Франківської області про визнання громадянина недієздатним-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради, Івано-Франківської області про визнання громадянина недієздатним.

Ухвалою Долинського районного суду від 16 січня 2023 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час експертиза проведена.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №80/2023 від 07.03.2023 - підекспертна ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом - вираженою судинною (мультиінфарктною) деменцією, що згідно МКХ-10, F 01.1. Зазначене захворювання позбавляє підекспертну ОСОБА_2 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради, Івано-Франківської області про визнання громадянина недієздатним - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому колегіальному судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина вул. Обліски 115 на 11 квітня 2023 року на 13.30 годин з викликом сторін по справі.

Зобов`язати заінтересовану особу Орган опіки та піклування Долинської міської ради надати в Долинський районний суд належним чином оформлене подання про призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 .

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/515/23

Провадження № 2-н/568/17/23

08 травня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розглянувши вказану заяву та матеріали додані до неї, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 21.04.2023 р. щодо реєстрації місце проживання ОСОБА_2 , місце проживання останнього не встановлено.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Водночас суд зазначає, що згідно з ч. 1ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом.

Керуючись ч. 9 ст.165, ч. 1 ст.166, п. 1 ч. 1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії.

Суддя А.О. Сільман
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4866/2023
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Київ

справа № 760/403/17

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», яка подана представником Малою Вірою Володимирівною, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року, ухвалене у складі судді Букіної О.М.,

у справі за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 травня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
справа 278/4074/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області про оголошення особи померлою та вирішуючи питання про витребування доказів,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що задля повного та всебічного розгляду даної цивільної справи існує необхідність у витребуванні ряду доказів.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про оголошення фізичної особи померлою (п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч. 2 ст. 294 ЦПК України).

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку необхідності витребування нових доказів (п. 4 ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування доказів з метою повного та всебічного розгляду даної цивільної справи, а відтак і для відкладення її розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Управління державної міграційної служби у Житомирській області (вул. Чуднівська, 105, м. Житомир) форму заяви на отримання паспорту громадянки України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ).

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (майдан Соборний, 1, м. Житомир) інформацію з приводу того, чи здійснювала ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) зміну прізвища після 2009 року і якщо так, вказати яке прізвище присвоєно даній громадянці на момент надання такої інформації.

Встановити строк надання вказаної інформації 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Відкласти судове засідання на 9 годину 30 хвилин 13 квітня 2023 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа №752/4402/23
Провадження №2-н/752/165/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2023 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву адвоката Верхогляда Михайла Леонідовича в інтересах Дочірнього підприємства «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з оплати за додаткові житлові послуги по квартирі з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з абз. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Голосіївського районного суду міста Києва. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 199/8424/22
УХВАЛА

20.03.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача про залишення без розгляду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи та прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявою від 16.03.2023 р.позивач просив суд залишити без розгляду поданий позов, оскільки із відповідачем досягнуто домовленості щодо повернення заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 2, 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Дата підписання ухвали 20.03.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1709/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису. Заінтересована особа ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Подана заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України щодо форми та змісту.

Справа підсудна Овруцькому районному суду. Підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12.05.2023 року о 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи: заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 314/1856/23
Провадження № 2/314/612/2023
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

08.05.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка через свого представника адвоката Валочкіна В.В. звернулась до суду із позовної заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі представником позивачки подана заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

08.05.2023
Дата документу 14.04.2023Справа № 643/2284/22
Провадження № 2/554/3978/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 пр відшкодування матеріальної шкоди,

встановила:

у провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 пр відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до розпорядження Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вищевказана справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа розподілена на суддю Тімошенко Н.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 пр відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 19.07.2023 о 15 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 40 (зал судових засідань №10).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2023 року

м. Чернівці

справа № 718/2164/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянуши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Рендюк Наталя Василівна, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2023 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Кредобанк», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про часткове визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Рендюк Наталя Василівна, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2023 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Кредобанк», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про часткове визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Рендюк Наталя Василівна, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2023 року.

Встановити строк до 30 березня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак