Справа № 147/49/23
Провадження № 2/147/85/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

13 січня 2023 року на адресу Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2023 у справі № 147/49/23 (провадження 2/147/85/23) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 18 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 20.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропоновано подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Самородова О.П. не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату та час підготовчого засідання, причина неявки суду невідома. Клопотань про відкладення не надходило.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

Представник відповідача адвокат Борусевич С.Й. в підготовче засідання не з`явився, однак на адресу суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншій справі.

Також до заяви додано клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов. В обгрунтування клопотання зазначив, що ухвала суду про відкриття провадження була отримана ОСОБА_3 (матір відповідача) ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому слід зазначити, що відповідач по справі - ОСОБА_2 на момент отримання його матір`ю ухвали, перебував у закордонному відрядженні у період з 28.02.2023 по 01.04.2023, що підтверджується наказом №33614 від 28.02.2023 виданим філією «МХП Логістика «ПРАТ «МХП». Так, ОСОБА_2 ознайомився зі змістом ухвали та заявленим позовом з доданими до нього документами лише 02.04.2023. Зважаючи на те, що ухвалу від 20 березня 2023 року по справі № 147/49/23 отримано 25.03.2023 повнолітнім членом сім`ї відповідача (його матір`ю), а відповідач ознайомився з її змістом значно пізніше з поважних причин - в останнього виникає потреба на продовження строку, протягом якого може бути поданий відзив з відповідними доказами. Поряд із цим, відповідач по справі - ОСОБА_2 , після ознайомлення зі змістом ухвали та матеріалами заявленого позову, звернувся до адвоката Борусевича Сергія Йосиповича за наданням професійної правової допомоги. Однак, протягом зазначеного в ухвалі строку, підготувати відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про поділ майна подружжя не видається можливим з огляду на брак часу, що своєю чергою може стати перепоною в реалізації права на представництво інтересів ОСОБА_2 та подання останнім всього обсягу доказів необхідних для доведення його заперечень на позовну заяву ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Враховуючи вищевикладене просить постановити ухвалу, якою продовжити до 20 квітня 2023 року процесуальний строк ОСОБА_2 на надсилання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову по справі №147/49/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1-4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 1 ст. 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.2, ч.6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 20 березня 2023 року, зокрема, відповідачу було запропоновано надати відзив і докази по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалу із позовною заявою та доданими до неї документами відповідач отримав 25.03.2023 за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У заяві адвокатом Борусевичем С.Й. зазначено, що відповідач по справі - ОСОБА_2 на момент отримання його матір`ю ухвали, перебував у закордонному відрядженні у період з 28.02.2023 по 01.04.2023, що підтверджується наказом №33614 від 28.02.2023 виданим філією «МХП Логістика «ПРАТ «МХП». Так, ОСОБА_2 ознайомився зі змістом ухвали та заявленим позовом з доданими до нього документами лише 02.04.2023. Поряд із цим, відповідач по справі - ОСОБА_2 , після ознайомлення зі змістом ухвали та матеріалами заявленого позову, звернувся до адвоката Борусевича Сергія Йосиповича за наданням професійної правової допомоги. Однак, протягом зазначеного в ухвалі строку, підготувати відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про поділ майна подружжя не видається можливим з огляду на брак часу, що своєю чергою може стати перепоною в реалізації права на представництво інтересів ОСОБА_2 та подання останнім всього обсягу доказів необхідних для доведення його заперечень на позовну заяву ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги заяву представника відповідача щодо причин пропуску строку встановленого судом для подання відзиву, суд вважає за можливе продовжити відповідачу процесуальний строк для вчинення процесуальних дій до 20.04.2023.

Керуючись ст. ст. 120, 123, 127, 247, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву разом із доказами у цивільній справі №147/49/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до 20 квітня 2023 року.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-ч.5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України, які мають відповідати вимогам ч.3-ч.5 ст. 178 ЦПК України та роз`яснити, що копію заперечення відповідач одночасно з поданням до суду надсилає іншим учасникам справи.

Підготовче засідання відкласти на 11.00 год. 02 травня 2023 року в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак