У Х В А Л А

03.08.2023 Справа №607/6903/23

Провадження №2/607/1870/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Повстюк О.А.

представника відповідача адвоката Дембіцького П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дембіцького Павла Дмитровича про залучення до участі у справі співвідповідача та витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Байковецька сільська рада в особі Служби у справах дітей Байковецької сільської ради про негайне повернення неповнолітньої дитини за попереднім місцем її проживання в Україні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Байковецька сільська рада в особі Служби у справах дітей Байковецької сільської ради, в якому просить визнати незаконним утримання ОСОБА_2 на території Сполучених Штатів Америки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вивезену з України; зобов`язати ОСОБА_2 повернути малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця її постійного проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_1 ; у разі невиконання ОСОБА_2 рішення про повернення неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в державу постійного проживання в добровільному порядку - зобов`язати ОСОБА_2 передати малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьку дитини ОСОБА_1 для забезпечення повернення дитини до держави постійного проживання - України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.05.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

22.06.2023 судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Дембіцьким П.Д. в якому викладені заперечення з приводу позову.

05.07.2023 судом зареєстровано відповідь на відзив подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Повстюк О.А. в якому викладені заперечення, з приводу доводів відзиву на позов.

18.07.2023 судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Дембіцьким П.Д. в якому викладені заперечення з приводу позову.

02.08.2023 судом зареєстровано відповідь на відзив подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Повстюк О.А. в якому викладені заперечення, з приводу доводів відзиву на позов.

03.08.2023 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дембіцький П.Д. через канцелярію суду подав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує, що предметом спору є спільні права та обов`язки, як ОСОБА_4 , так і дитини ОСОБА_3 , які виникли з однієї підстави знаходження та офіційного проживання дитини ОСОБА_3 в США, що на думку позивача є незаконним, відтак з метою забезпечення захисту прав неповнолітньої дитини ОСОБА_3 08.02.2018 року під час розгляду справи представник відповідача просить клопотання задовольнити.

Також, 03.08.2023 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дембіцький П.Д. через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи №607/9083/23 за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури Репети І.В. від 27.04.2023 про закриття кримінального провадження М0000842 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України стосовно ОСОБА_4 ; витребувати з сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження М40000842 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України де відомості про кримінальне провадження було зареєстроване за заявою ОСОБА_1 про вивезення ОСОБА_4 їх малолітньої дочки ОСОБА_3 без згоди та відома батька ОСОБА_1 закордон у Сполучені Штати Америки. В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує, що обставини на які посилається позивач розглядалися у справі № 607/9083/23 за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури Репети І.В. від 27.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000842 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, де відомості про кримінальне провадження було зареєстроване за заявою ОСОБА_1 про вивезення ОСОБА_6 їх малолітньої дочки ОСОБА_3 без згоди та відома батька ОСОБА_1 у Сполучені Штати Америки. Відтак запитувані ним докази мають доказове значення у даній справі, оскільки спростовують заявлені позовні вимоги, а тому, представник просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні 03.08.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Повстюк О.А. подала суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних на стороні позивача - Національну соціальну сервісну службу України в особі Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Тернопільській області.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Повстюк О.А. в судовому засіданні заперечила з приводу задоволення клопотань представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача та витребування доказів та зазначила, малолітня дитина не має процесуальної дієздатності . Окрім цього, з приводу витребування доказів вказала, що запитувані представником відповідача документи жодним чином не стосуються предмету спору. Більше того, документи які містяться в матеріалах кримінального провадження подавались стороною відповідача, а відтак відповідач володіє даними документами та не позбавлена можливості долучити їх до матеріалів даної справи самостійно.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дембіцький П.Д. в судовому засіданні підтримав подані ним клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та витребування доказів та просив задовольнити, з підстав у них викладених.

Представник третьої особи Байковецької сільської ради в особі Служби у справах дітей Байковецької сільської ради в судове засідання не з`явилась, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог покладається на думку суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дембіцького П.Д. про залучення до участі у справі співвідповідача та витребування доказів, вислухавши доводи учасників справи, суд дійшов наступного висновку:

За змістом ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до вимог ч. 1, ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Тобто, визначення відповідача є правом позивача, а залучення співвідповідача можливо лише за клопотанням позивача, при цьому, суд не наділений правом залучення співвідповідача самостійно або за клопотання іншого учасника справи, а не позивача.

Окрім цього суд звертає увагу, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітньою особою, яка згідно з чинним законодавством не має цивільної процесуальної дієздатності, а відтак може брати участі у справі виключно через свого законного представника.

Враховуючи, вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід відмовити.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке:

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, тобто, відповідача, разом з поданням відзиву.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів представник позивача вказав, що обставини на які посилається позивач розглядалися у справі № 607/9083/23 за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури Репети І.В. від 27.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000842 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відтак запитувані докази мають доказове значення у даній справі, оскільки спростовують заявлені позовні вимоги.

Суд звертає увагу, що предметом позову у даній справі є визнання незаконним утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Сполучених Штатів Америки, та зобов`язання повернути малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця її постійного проживання в Україні.

Разом з тим, як вбачається із клопотання про витребування доказів, предметом розгляду у справі № 607/9083/23 за скаргою ОСОБА_5 була постанова прокурора Тернопільської окружної прокуратури Репети І.В. від 27.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000842 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Таким чином, представником відповідача не доведено, що матеріали справи № 607/9083/23 можуть містити відомості, які мають значення для розгляду даної справи.

З приводу витребування матеріалів кримінального провадження №0000842 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, то суд звертає увагу, що з клопотання про витребування доказів слідує, що провадження у здійснювалось за фактом підроблення дозволу на виїзд дитини за кордон, що не є предметом дослідження у даній справі.

Окрім цього, згідно із заявою про закриття кримінального провадження поданою керівнику Тернопільської обласної прокуратури, адвокатом Дембіцьким П.Д. в інтересах ОСОБА_2 , документи які містяться в матеріалах кримінального провадження були подані безпосередньо адвокатом Дембіцьким П.Д., відтак останній не позбавлений можливості самостійно долучити вказані докази до матеріалів даної справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є необґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.51, 76, 77, 84, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дембіцького Павла Дмитровича про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Байковецька сільська рада в особі Служби у справах дітей Байковецької сільської ради про негайне повернення неповнолітньої дитини за попереднім місцем її проживання в Україні, співвідповідача малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дембіцького Павла Дмитровича про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.08.2023.

Головуючий суддяН. Р. Кунець