печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3231/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі судових засідань - Ковалівській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» (далі - заінтересована особа, ТОВ «ФК «ІНВЕНТ») про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 53210179 з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2014 року у цивільній справі № 757/3231/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить замінити стягувача оскільки ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» є дійсним кредитором за Кредитним договором №09.06/01/07- НВклн від 01.03.2007 року укладеним ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 та іпотеко держателем за Іпотечним договором №09.06/01/101/07 - НВклн від 01.03.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Киселюк О.В за за реєстровим №574, що підтверджується протоколом електроних торгів №UA-EA-2020-06-18-000028-b від 10.07.2020 року, договором №2300/К про відступлення прав вимоги від 06.08.2020 року, посвідченим 06.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю за реєстровим №770, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ІНВЕНТ».

Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи, учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі. Представник ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» в заяві про заміну стягувача просив провести судове засіданні без участі представника останнього.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про заміну сторони у виконачому провадженні та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2014 року у справі № 757/3231/14-ц позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 654 290,69 грн., судові витрати в розмірі 1820 грн. ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» є дійсним кредитором за Кредитним договором №09.06/01/07- НВклн від 01.03.2007 року укладеним ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 та іпотеко держателем за Іпотечним договором №09.06/01/101/07 - НВклн від 01.03.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Киселюк О.В за за реєстровим №574, що підтверджується протоколом електроних торгів №UA-EA-2020-06-18-000028-b від 10.07.2020 року, договором №2300/К про відступлення прав вимоги від 06.08.2020 року, посвідченим 06.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю за реєстровим №770, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ІНВЕНТ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу, придбання майнових прав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В.Остапчук