Справа № 948/1565/23
Номер провадження 2/948/269/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У липні 2023 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2013 р. від якого мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між ними не склалися, протягом останніх років стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, сім`я фактично припинила своє існування, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, мають різні характери та погляди на життя, а тому позивач вважає, що шлюб не може в подальшому існувати, що і є підставою для звернення до суду з даним позовом.

У зв`язку з наведеним, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою та у разі ухвалення рішення на його користь просить судові витрати з відповідачки не стягувати.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

24.07.2023р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.15).

Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачці копія позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі були направлені за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, натомість поштовий конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», також було розміщено оголошення про виклик до суду відповідачки на офіційному вебсайті суду (а.с.17,23), в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направила.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що 02 серпня 2013 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.07.2023р. (а.с.6,7).

Сторони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.07.2023 р. (а.с.8).

За інформацією Машівської селищної ради №25 від 23.01.2019 р. позивач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.5).

За повідомленням виконавчого комітету Машівської селищної ради №2381 від 20.07.2023 р. відповідачка ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та з 13.07.2023 р. знята з зареєстрованого місця проживання (а.с.14).

Мотиви суду

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, фактично шлюбні відносини припинені, що вказує на те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

Оскільки відповідачка не висловлювала бажання про зміну прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_2 .

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Згідно ст. 141 ЦПК України та враховуючи принцип диспозитивності визначений ст. 13 ЦПК України, з огляду на заяву позивача про те, що він просить витрати по сплаті судового збору з відповідачки не стягувати, що викладено у змісті позовної заяви, а відтак суд вважає за можливе віднести сплачений позивачем судовий збір на його рахунок та з відповідачки не стягувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 серпня 2013 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №160, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

ОСОБА_2 прізвище після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2 .

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір віднести на його рахунок та з відповідачки не стягувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , відомості про зареєстроване місце проживання відсутні, останнє відоме зареєстроване місце проживання повідомлене позивачем: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 від 30.08.2013 р., інші відомості відсутні.

Суддя С.В.Кравець