overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/2808/22 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 72 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

20 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій щодо ухвалення додаткової постанови по цивільній справі №285/2808/22

за позовом Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 01 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 року в частині позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав та стягнення з неї аліментів і ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Попереджено ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покласти на орган опіки та піклування за місцем проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 контроль за виконанням нею батьківських обов`язків. Стягнуто з Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 7442грн.50коп. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2022 року.

09 березня 2023 року адвокат Щербяк Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Питання про ухвалення додаткової постанови призначити до розгляду на 09:30 год. 27 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 703/4285/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 травня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Климович Д.О.

учасники справи:

представника позивача Гравченко І.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.263- 265, 268, 272, 273 ЦПК України, -

вирішив:

Позов Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» () заборгованість з основного боргу - 14683 грн. 89 коп., інфляційних витрат 2139 грн. 75 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 921 коп. 63 коп., 79 грн. 50 коп. пені та 2270 грн. судового збору, а всього 20094 грн. 77 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 12 травня 2023 року.

Головуючий: В. О. Прилуцький
Справа № 2-о/593/10/2023
У Х В А Л А

"20" березня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді Данилів О.М.

присяжних Корбило Я.В., Репецького С.Б.

при секретарі Паньків М.М.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_3 про визнання її колишнього чоловіка та батька її дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім, оскільки вже близько півтора року він не приходить до дочки і не спілкується з нею, а по місцю свого проживання відсутній. Окрім цього, вироком Бережанського районного суду від 03 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення і призначено покарання у вигляді позбавлення волі, а 15 лютого 2022 року його оголошено в розшук. Визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім їй необхідно для реалізації прав дитини.

Підчас судового розгляду виникла необхідність в отриманні із Державної прикордонної служби України інформації про те, чи у період з 2021 року по даний час перетинав державний кордон України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який фактично значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що інформація про перетин особою державного кордону є конфіденційною і може бути повідомленою лише на запит суду, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, витребувати із Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який фактично значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати із Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав у період з 2021 року по даний час державний кордон України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який фактично значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1 , якщо так, то коли саме і в які країни.

Головуючий суддя:

Присяжні :
Справа № 686/4284/23
Провадження № 2/686/2486/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 8 серпня 2015 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_3 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 8 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (актовий запис № 1521), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

20.04.2023
Справа № 204/4389/23
Провадження № 2/204/1804/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» із вимогою про відшкодування моральної шкоди, який передано судді працівниками апарату суду 27 березня 2023 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 1-а; ) про відшкодування моральної шкоди, без виклику сторін.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 683/3874/22
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.,

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Старокостянтинів цивільну справу за позовом Заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах - Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, про витребування земельної ділянки,

встановив:

В підготовче засідання прокурор Манзелевський Ю.В. подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, від заявленого позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача Міністерства оборони України Літвін С.М. подав клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце підготовчого засідання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Представник третьої особи Жовнірчук Б.О. подала клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутності, у визначений судом строк подала письмові пояснення по суті спору.

Заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них відсутні.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 13 годину 13 квітня 2023 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №359/2362/23
Провадження №2/359/1336/2023
УХВАЛА

8 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

В березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить збільшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , визначений постановою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутня копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , яка є матір`ю відповідача. Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2023 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про державну реєстрацію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала та не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 438/923/23
Номер провадження 2/438/245/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28 червня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України. Позивачці надано строк протягом десяти днів з дня отримання вказаної копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачці запропоновано: зазначити повну відому адресу проживання чи реєстрації відповідача та доплатити 198,00 грн судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру.

30 червня 2023 року позивачці ОСОБА_1 , за адресою проживання, було надіслано копію ухвали судді від 28 червня 2023 року про залишення позовної заяви без руху.

01 серпня 2023 року на адресу суду повернувся конверт поштового відправлення з позначкою «повертається» з причин «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). З огляду на зазначене позивачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про недоліки поданої нею позовної заяви.

Отже, недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі судді від 28 червня 2023 року про залишення позовної заяви без руху не були усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшла висновку про повернення заяви у зв`язку з не усуненням її недоліків, про які було зазначено в ухвалі про залишення заяви без руху.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя О.Б. Хемич
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27598/21

Провадження № 22-ц/4820/902/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в складі судді Кутасевич О.Г. від 28 лютого 2023 року.

в с т а н о в и в :

У резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 02 травня 2023 року допущено описку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак питання про внесення виправлень слід призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 02 травня 2023 року призначити до судового розгляду на 09 травня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2023 року м. Берегове Справа № 297/1396/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючисьст.ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, п. 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача про видачу наказу та копіями доданих до неї документів.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя:Олександр ФЕЙІР
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу«______»________________ 20______року.
Судовий наказ набрав законної сили«_______»_________________ 20______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______»_______________ 20______року.
Суддя _____________________ _________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________