Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/469/23
Провадження № 2/553/2037/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ :

07.03.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, в якому просить стягнути з відповідача 5586,00 грн за неякісний товар та судові витрати.

Ухвалою суду від 09.03.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу семиденний строк для усунення виявлених недоліків, а саме:

-на підтвердження обставин на які вона посилається в позовній заяві, надати докази на підтвердження отримання придбаного товару, доказів неякісності придбаного товару, доказів наявності гарантійних зобов`язань продавця щодо проданого товару та їх строків, надати копію рахунку на оплату по замовленню № 3994 від 13.09.2022 року належної якості, яка дасть змогу суду встановити його зміст;

-на виконання вимог п.6-10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, зазначити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач просить стягнути з відповідача; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

10.03.2023 року позивачем подано до суду додаткові пояснення, в якій вона зазначила, що додає копію накладної на отриманий товар, відео не працюючого блоку живлення та акумулятора який втратив ємність і рахунок на оплату в більш якісному форматі.

Разом з тим, інші недолікі позовної заяви, про які зазначалось в ухвалі суду, позивачем не усунено.

За статтею 185 ЦПК України суддя вправі лише 1) відкрити провадження у справі після усунення недоліків або 2) повернути заяву, у випадку їх не усунення.

Згідно з принципом змагальності, який закріплений у ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на цей принцип суд вважає, що у позивача були наявні можливості як оформити позовну заяву відповідно до вимог ЦПК України, так і виправити її недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 12,185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук