overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Київської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді 08.09.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження .

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності та зазначила, що вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі в судове засідання не з"явились, пичини неявки суду не повідомили.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, то слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.03.2024 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал №21.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 472/674/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"09" лютого 2023 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.

за участю секретаря Фігурської К.М.,

представника позивача Стаднійчук А.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Давидович І.М.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі позовом Веселинівської селищної ради до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Веселинівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче засідання, вчинені наступні процесуальні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясовано заперечення проти позовних вимог; 3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; 4) визначено час і місце судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Цивільну справу за позовом Веселинівської селищної ради до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Веселинівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.02.2023 року о 09-00 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове, Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
Справа № 404/5564/20
Номер провадження 2/404/1621/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

02 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міська рада міста Кропивницького про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В :

По справі призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка фактична площа та межі земельної ділянки кадастровий номер :34:223:0024 за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Які варіанти порядку користування земельною ділянкою кадастровий номер :34:223:0024 за адресою: АДРЕСА_1 , надати можливі варіанти виходячи з фактичних розмірів земельної ділянки, та з урахуванням фактичного порядку користування будівлями та спорудами, у відповідності до встановлених первинних часток співвласників: ОСОБА_1 - 61/100 ч., ОСОБА_2 , ОСОБА_4 - 39/100 ч., відповідно до вимог нормативно-правових актів?

Згідно з ст.139 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Запропонувати експертам про дату, час, місце експертного обстеження повідомити сторони:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 178/1063/22
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву адвоката Осипенка Артема Валерійовича, в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа опікунська рада виконавчого комітету Криничанської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшло вказане клопотання, згідно якого представник відповідачки, адвокат Осипенко А.В. просить провести в режимі відеоконференції судове засідання, яке призначено на 01 березня 2023 року о 11:00 годині поза межами приміщення суду, за допомогою технічного засобу EasyCon.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказане клопотання має бути задоволене.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання Осипенка А.В. про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції має бути задоволеним.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 01 березня 2023 року о 11:00 годині провести в режимі відеоконференції за допомогою технічного засобу EasyCon за участю адвоката Осипенка Артема Валерійовича.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати адвокату Осипенку Артему Валерійовичу //.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 399/45/23
Провадження № 2/399/53/2023
УХВАЛА

28 лютого 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 08.03.1995 Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис № 10.

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2023 року, сторони та їх представники не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відомості про належне повідомлення відповідачки про день і час розгляду справи у суду відсутні.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судовий розгляд до 09 години 00 хвилин 23 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.02.23 справа № 133/3888/21

провадження № 2-др/133/2/23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання щодо розгляду заяви представника позивача адвоката Кузьмінського Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Самгородоцької сільської ради Уперчук Анастасії Володимирівни, про визнання протиправною та скасування реєстрації права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Козятинським міськрайонним судом 15.02.2023 у справі № 133/3888/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Самгородоцької сільської ради Уперчук А.В., про визнання протиправною та скасування реєстрації права на нерухоме майно, винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

16.02.2023 представник позивача адвокат Кузьмінський Ю.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, а саме просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Частина 3, 4 вказаної статті визначає, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання.

Враховуючи викладене, вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судового збору слід призначити до розгляду без виклику сторін.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви представника позивача адвоката Кузьмінського Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Самгородоцької сільської ради Уперчук Анастасії Володимирівни, про визнання протиправною та скасування реєстрації права на нерухоме майно, призначити на 09.03.2023 о 13:15 без повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 28.02.23
Справа № 367/3454/22
Провадження №2/367/2510/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2023 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання: Довгополої І.В.,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь справу №367/3454/22 за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської нотаріальної контори Київської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, необхідність обгрунтування доводів сторін, що містяться в матеріалах справи, керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Бучанської міської нотаріальної контори Київської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя: М.П. Одарюк
07.04.2023 Справа № 940/336/23
Провадження по справі № 2/940/213/23
У Х В А Л А про відкриття провадження
07 квітня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву акціонерного банку Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,
встановив:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи, якими відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву акціонерного банку Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Призначити розгляд справи на 09 годину 10 хвилин 04 травня 2023 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 199/8828/22
(2/199/690/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., за участі сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідачів та третьої особи ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, третя особа : ОСОБА_5 , -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 203,215 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, третя особа : ОСОБА_5 ,- відмовити.

Судові витрати позивача у вигляді судового збору віднести за його рахунок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повне судове рішення буде складено 10 березня 2023 року

Суддя В.В. Руденко
Справа № 347/145/18
Провадження № 22-ц/4808/12/23
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Бойчука І.В., Василишин Л.В.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю представника осіб,які подали апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Боднарчука А.М., відповідачки ОСОБА_3 та її представника адвоката Андрусяк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Курило Вікторії Григорівни про призначення будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Григорчук Зореслава Романівна, про визнання заповіту недійсним, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення до первісного стану сторін договору та стягнення компенсації за безпідставно набуте майно,

в с т а н о в и в:

керуючись ст. ст. 103, 146, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Курило Вікторії Григорівни про призначення будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Григорчук Зореслава Романівна про визнання заповіту недійсним, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення до первісного стану сторін договору та стягнення компенсації за безпідставно набуте майно, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

І.В. Бойчук

Л.В. Василишин

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 307/703/23
Провадження № 2-н/307/197/23
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2023 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
3. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________