Справа № 754/5571/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - представник позивача (повноваження підтверджені нотаріально посвідченою довіреністю від 05.07.2022)

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду подано позов з проханням визначити порядок користування кв. АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.04.2023 позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, які мали бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з його копіями, відповідно до кількості відповідачів або адрес останніх з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків вказаних в ухвалі від 28.04.2023.

Згідно ст. 13 ЦПК України, 1. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 2. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 3. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. 4. Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У наданий строк ОСОБА_3 та його представник підписали і направили до суду нову редакцію позову та в якій ОСОБА_3 у вступній частині позову вказує себе позивачем, а після прохальної частини позову підписує позов вже, як відповідач, хоча відповідачем у позові вказується ОСОБА_1 ..

Правовий статус позивача і відповідача різні.

Позивач це особа, яка подає позов, а відповідач це особа до якої пред`явлено позов.

У порушення п. 4 і п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позову не містить і в ньому не викладено обставин та не зазначено доказів, чому в позові ОСОБА_3 подає позов, як позивач, а підписує позов, як відповідач.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, 1. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

Невизначеність ОСОБА_3 із своїм правовим статусом, як учасника справи перешкоджає відкриттю провадження у справі.

За таких обставин, позов повторно залишається без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з його копіями, відповідно до кількості відповідачів або адрес останніх з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подану у справі № 754/5571/23 позовну заяву ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), повторно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: