Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 122 875, 11 гр.

Посилається в позові на те, що 22 грудня 2020 року між ТОВ Інфінанс» та відповідачем був укладений кредитний договір №.

Договір підписаний шляхом підписання Акцепту оферти на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту та отримання кредиту згідно Заяви-анкети та надано згоду на використання при укладенні правочину одноразового ідентифікатора в якості власноручного підпису позичальника.

22 червня 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає), а ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримує право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 22 червня 2022 року до договору факторингу № 22/06-22 від 22 червня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 74 995, 11, з яких:

- 5 218 99 гр. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 69 776, 12 гр. - сума заборгованості за відсотками;

Зазначає, що згідно п. 3.9 договору факторингу у разі отримання коштів від боржників, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення заборгованості після дати підписання цього договору, клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти фактору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок фактора, вказаний в розділі 10 даного договору.

Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання.

Після відступлення позивачу останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Крім того, 29 грудня 2020 року між відповідачем та ТОВ» ФК»1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір позики № 3912243.

Договір був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора в був н надісланий на номер телефону відповідача відповідно до п.11 договору.

Підписанням договору відповідач підтвердив ознайомлення на сайті товариства з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 Закону України « Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Підписанням договору відповідач підтвердив, що до його підписання ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, розміщеними на сайті товариства, зрозумів їх суть, зміст, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення договору.

Правила надання грошових коштів у позику розміщені на сайті товариства та перебувають у загальному доступі, є публічною офертою у розумінні вимог ст.ст.641, 644 ЦК України.

14 червня 2021 року між ТОВ» ФК»1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу №14/06/21, за умовами якого до товариства перейшло право вимоги до відповідача на 33 880, 00 гр., з яких:

- 10 000, 00 гр.- заборгованість за основною сумою боргу;

- 23, 880, 00гр.- заборгованість за відсотками.

18 січня 2021 року між відповідачем та ТОВ`Гоуфінгоу» був укладений кредитний договір №/364767.

Договір також був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер телефону відповідача відповідно до п.7 договору.

Відповідно до п.п.1.4 п.1 кредитного договору кредит був перерахований на банківську карту, вказану відповідачем.

08 грудня 2021 року між ТОВ`Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу №08122021, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача на суму 14 000, 00 гр., з яких:

- 3 500, 00 гр.- заборгованість за основною сумою боргу;

- 10 500, 00 гр. заборгованість а відсотками.

Виходячи з цього, виконання відповідачем умов договорів,просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 26 грудня 2022 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

20 березня 2023 року конверт з документами був повернути до суду за закінченням терміну зберігання

В зв`язку з цим копію ухвали про відкриття провадження з копією позову з додатками відповідачу були направлені повторно.

17 травня 2023 року направлені документи повторно повернулися до суду без вручення.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідч своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 22 грудня 2020 року між ТОВ Інфінанс» та відповідачем був укладений кредитний договір № шляхом підписання відповідачем Акцепту оферти на укладення Договору, в тому числі на умовах фінансового кредиту та отримання кредиту згідно Заяви-анкети та надано згоду на використання при укладенні правочину одноразового ідентифікатора в якості власноручного підпису позичальника.

22 червня 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 22/06-22, за умовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників до договору факторингу до позивача перейшло право вимоги до відповідача на суму 74 995, 11, з яких:

- 5 218 99 гр. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 69 776, 12 гр. - сума заборгованості за відсотками;

Крім того, 29 грудня 2020 року між ТОВ» ФК»1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем був укладений договір позики № 3912243.

Догорів був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора в був надісланий на номер телефону відповідача відповідно до п.11 договору.

Підписанням договору відповідач підтвердив ознайомлення на сайті товариства з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 Закону України « Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Підписанням договору відповідач підтвердив, що до його підписання він ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, розміщеними на сайті товариства, зрозумів їх суть, зміст, обсяг зобов`язань сторін та наслідки укладення договору.

14 червня 2021 року між ТОВ» ФК»1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу №14/06/21, за умовами якого до товариства перейшло право вимоги до відповідача на суму заборгованості, наявної на момент укладення договору факторингу.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників до договору факторингу до позивача перейшло право вимоги до відповідача на суму 33 880, 00 гр., з яких:

- 10 000, 00 гр. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 23, 880, 00гр.- заборгованість за відсотками.

Крім того, 18 січня 2021 року між відповідачем та ТОВ`Гоуфінгоу» був укладений кредитний договір №/364767.

Договір також був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора та був надісланий на номер телефону відповідача відповідно до п.7 договору.

Відповідно до п.п.1.4 п.1 кредитного договору кредитні кошти були перераховані на банківську карту, вказану відповідачем.

08 грудня 2021 року між ТОВ`Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу №08122021, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників до договору факторингу до позивача перейшло право вимоги до відповідача на суму 14 000, 00 гр., з яких:

- 3 500, 00 гр.- заборгованість за основною сумою боргу;

- 10 500, 00 гр. заборгованість а відсотками.

Відповідач, не подавши до суду відзив, вимог позивача не спростував, доказів виконання грошового зобов`язання за умовами укладених договорів не надав.

Звертаючись до суду позивач зазначив, що умови договорів в частині повернення кредиту відповідачем не виконані, що є порушенням зобов`язання.

При вирішенні спору суд також виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 цього Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Цивільний кодекс України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Таким чином, уклавши договори на умовах, викладених у них, відповідач, як позичальник, тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в них закріплені.

Слід також зазначити, що особливості укладання кредитних договорів у електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

За змістом ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що укладені відповідачем договори з кредиторами відповідають вимогам закону, умови договору з боку кредитодавців виконані, грошові кошти відповідачу надані або перераховані на зазначену ним банківську картку.

В свою чергу, відповідач умови договорів не виконує, в зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене вище, неналежне виконання відповідачем умов кредитних договорів, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягненя заборгованості в визначеній договором сумі.

Звертаючись до суду, позивач зазначає, що суми до стягнення, зазначені у позові, є сумами заборгованості, права вимоги на які він набув на момент укладення договорів факторингу.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати розмір процентів, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові Великої Палати в справі № 444/9519/12 від 28 березня 2018 року, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Відповідно до договору про надання позики від 22 грудня 2020 року, укладеного з ТОВ`Інфінанс», сума кредиту становить 5 219, 00 гр., строк кредитування кредитом 30 днів, рзмір процентів - 2 739, 98 гр., тобто орієнтовна смуа кредиту становить 7 958, 98 гр.

Відповідно до договору позики від 29 грудня 2020 року. укладеного між відповідачем ат ТОВ» 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» сум позики становить 10 000, 00 гр., строк кредитування 30 днів, процентна ставка - 1,99% а всього орієнтовна загальна вартість позики 12 067, 00 гр.

За договором про надання фінансового кредиту, укладеного відповідачем з ТОВ`Гоуфінгоу» 08 січня 2021 року сума кредиту становить 3 500, 00 гр, строк кредитування 30 днів, розмір процентів 2 625, 00 гр., тобто орієнтовна сума позики становить 6 125, 00 гр.

Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи вищевикладене, можна вважати, що істотними умовами кредитного договору відповідно до закону є умови про предмет, ціну, строк його дії, а також усі інші умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.

З урахуванням цього, досягнутої сторонами ціни договору при його укладенні, до сягнення з відповідача належить сума невиконаного зобов`язання за умовами договору за обумовлений сторонами строк.

Таким чином, підстави для стягнення з відповідача процентів після закінчення терміну дії договору відсутні.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16, 525-526, 610, 611, 626- 629, ч.1 ст.634, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 19 150, 98 гр. заборгованості та 2 481, 00 гр. судового збору.

В решті позову відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032 м. Київ вул. Симона Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Шереметьєва