СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/157/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 рокуСвятошинського районного суду м. Києва у складі:

судді: Шум Л.М.

секретарі: Лешко О.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Орел Руслани Володимирівни про витребування доказів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

16.06.2021 року Святошинським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття підготовчого провадження у справі. (ас. 39,том1).

18.01.2022 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження та призначено справу до судового засідання(ас.77, том1).

01.03.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Орел Руслани Володимирівни про витребування доказів, а саме просить, витребувати від Державної міграційної служби України, документи на підставі яких був отриманий паспорт на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, НОМЕР_1 , орган видачі 8032, дата оформлення 21.11.2017 року. Документи на підставі яких був виданий паспорт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорт (книжечка) серія НОМЕР_3 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві 11 травня 1999 року.

В обгрунтування клопотання вказала, що дані докази необхідні для всебічного і повного з`ясування обставин справи та з врахуванням того, що у відповідача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх вимог, просила клопотання задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами 1 - 2 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про зміну черговості права на спадкування.

Враховуючи те, що докази, які просить витребувати відповідач, мають доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначені докази можуть бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Орел Руслани Володимирівни про витребування доказів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, задовольнити.

Витребувати у Державної міграційної служби України (ДМС), яка знаходиться за адресою: 01001, місто Київ, в. Володимирська, буд. 9:

- надати відомості на підставі яких документів був отриманий паспорт на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, НОМЕР_1 , орган видачі 8032, дата оформлення 21.11.2017 року. Документи на підставі яких був виданий паспорт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорт (книжечка) серія НОМЕР_3 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві 11 травня 1999 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення доказів негайного направити заявнику та для виконання відповідному державному органу для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення доказів, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л.М. Шум