overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4718/22 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 37 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

20 березня 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка Олександра Володимировича на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2023 року

по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка Олександра Володимировича на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 01 травня 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/3936/21
Провадження № 2/487/240/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10.04.2023 року

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання Тітові А.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Колеснікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/3936/21 за позовом виконувача обов`язків заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва Чобану Д. в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на будинок, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будинку

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову виконувача обов`язків заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва Чобану Д. в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на будинок з одночасним припинення права власності, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будинку - відмовити.

Вжиті заходи забезпечення позову зазначені в ухвалі Заводського районного суду міста Миколаєва від 24.06.2021 року - скасувати.

Скасувати арешт, накладений нажитловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборону органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нього.

Скасувати заборону ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладати договори, вчиняти інші правочини, здійснювати будь-які дії щодо відчуження та передачі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради () та іншим органам державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію об`єктів нерухомості по АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону виконавчому комітету Миколаївської міської ради () змінювати адресу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цим рішенням або.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 4 540,00 гривень покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В. Боброва
Справа № 165/533/23
Провадження № 2/165/281/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка виступає в інтересах ОСОБА_2 до Нововолинського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської обласні Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна

встановив:

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовки справи до розгляду по суті проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі суд не знаходить.

Враховуючи положення ст.197, ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , яка виступає в інтересах ОСОБА_2 до Нововолинського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської обласні Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна, до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 17 квітня 2023 року, у залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа 688/1092/23
№ 2-н/688/131/23
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

17 березня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

15 березня 2023 року ТОВ «Хмельницькенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію зазначена адреса ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді на запит суду Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області за вих. №01-23/01-20/900/2023 від 16 березня 2023 року слідує, що ОСОБА_1 не зареєстрований на території Судилківської сільської ради.

Враховуючи наведене, ТОВ «Хмельницькенергозбут» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023 Справа №607/14685/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суді В.М. Братасюка

за участі секретаря М.О. Мокрій

розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/14685/22 від 22.12.2022 року задоволено позов та вирішено розірвати шлюб ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), зареєстрований 11.06.1994 року ВРАГС Тернопільської міської адміністрації, актовий запис 621.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи ту обставину, що в тексті рішення суду було допущено описку щодо по батькові відповідача, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Питання виправлення описки здійснювати без повідомлення учасників справи.

Виправити допущену описку в тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/14685/22 від 22.12.2022 року, а конкретніше по батькові відповідача виправити з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 523/4382/23
Провадження №2/523/2721/23
У Х В А Л А

"25" квітня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» (04073, м. Київ, вул. Куренівський провулок, буд.19/5 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не з`явились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "24" березня 2023 р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у зв`язку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/91/22 Номер провадження 22-ц/814/3343/23Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання призначення до судового розгляду апеляційної скарги представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Павличенка В.Г., на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 березня 2023 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Лубенської філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

УСТАНОВИВ:

27.04.2023 відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Враховуючи те, що ціна позову у справі (172 047,69 грн) становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» станом на 1 січня 2023 року, у якому подана апеляційна скарга, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа може бути розглянута апеляційним суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Павличенка В.Г., на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 березня 2023 року.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 27 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

О.О. Панченко
Справа № 357/5665/22
Провадження № 2/357/793/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 міста Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника» про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 20 березня 2023 року.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника» (адреса: вул. Андрея Шептицького, буд. 2, м. Біла Церква, Київська обл., ) про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника» (адреса: вул. Андрея Шептицького, буд. 2, м. Біла Церква, Київська обл., ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду, завданої залиттям квартири у розмірі 74 840 грн. 00 коп.

Стягнути з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника» (адреса: вул. Андрея Шептицького, буд. 2, м. Біла Церква, Київська обл., ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Стягнути з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника» (адреса: вул. Андрея Шептицького, буд. 2, м. Біла Церква, Київська обл., ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на проведення оцінки майна в розмірі 5 000 грн. 00 коп., витрати на проведення технічного обстеження квартири в розмірі 3 000 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 13 000 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б. І. Кошель
Справа № 536/613/23
Провадження № 2/536/384/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

08 травня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (с. Кам`яні Потоки вул. Миру, буд. 19 Кременчуцького району Полтавської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року позивач, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справи підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст.187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 25 травня 2023 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ковтун Н.Г.

За участі секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі №214/10505/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 квітня 2022 року відкрито провадження у вказані цивільній справі та ухвалено розглядати вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14 березня 2023 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 3ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяву про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження ОСОБА_1 мотивує тим, що на її думку справа потребує детального розгляду та з`ясуванню інших обставин, які мають значення для справи, окрім цього враховуючи ціну позову, розмір суми, яка може бути стягнена з неї при винесенні рішення, оскільки сума заборгованості є завеликою і мже безпосередньо вплинути на можливість задовольнити першочергові потреби.

З огляду на те, що докази можуть бути подані сторонами, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання з розгляду справи по суті, оцінку наданим доказам суд надає в нарадчій кімнаті, справа є незначної складності, тому суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.19,274,277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Ковтун