Справа №: 398/2778/23
провадження №: 2/398/1789/23
УХВАЛА

Іменем України

"21" вересня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія заяву представника Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про закриття провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2020 по 01.02.2022 у сумі 11 285,39 грн, індексу інфляції у сумі 1418,22 грн та 3% річних у сумі 460,06 грн, в загальному розмірі 13 163,67 грн, а також судовий збір.

Ухвалою суду від 23.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначено на 21.09.2023 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Представника позивача подала заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем погашено заборгованість перед позивачем у повному обсязі та сплачено судовий збір.

Відповідач причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав, відзив на позов від нього на адресу суду не надходив.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає суду вирішити питання щодо закриття провадження у даній справі за заявою позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладені у заяві представника позивача обставини, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ст.ст.353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про закриття провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Я.М.Подоляк