ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 642/694/23

провадження № 22-ц/818/1821/23

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18 липня 2023 року, постановлену суддею Вікторовим В.В., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 липня 2023 року клопотання КП «Жовтневе трамвайне депо» про витребування доказів - задоволено.

Витребувано в канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення № 642/96/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Клопотання КП «Жовтневе трамвайне депо» про призначення судової автотехнічної експертизи - задоволено.

Призначено у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса: м.Харків, вул. Золочівська, 8а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

На ухвалу суду в частині призначення судової автотехнічної експертизи та зупинення провадження у справі ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.354 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала суду постановлена 18 липня 2023 року. Повний текст ухвали суду складено 18 липня 2023 року. Строк на оскарження ухвали суду спливає 02 серпня 2023 року. Між тим, апеляційна скарга подана 07 серпня 2023 року, тобто з пропуском 15-денного строку.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 25 липня 2023 року, про що свідчить розписка про отримання на обкладенці справи. Разом з тим, зазначена обставина може бути лише підставою для обговорення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. Між тим, таке клопотання апелянтом не заявлено.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП - залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право надати до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 18 липня 2023 року із зазначенням поважних причин його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк або у випадку визнання вказаних у клопотанні підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук