ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/4935/22

провадження № 22-ц/4809/572/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Мурашко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач - Комунальне підприємство «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2023 року (суддя Кулінка Л.Д.).

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою, відповідно до якої просив:

- визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у знятті квартири АДРЕСА_1 з обліку з 2020 року по даний час та нарахуванню позивачу заборгованості за період з жовтня 2020 року по даний час в сумі 23553,17 грн;

- зобов`язати Комунальне підприємство «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради (далі КП «Теплоенергетик») зняти з обліку квартиру АДРЕСА_1 та скасувати незаконно нараховану заборгованість з жовтня 2020 року в сумі 23 553,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в липні 2020 року отримав від постійно діючої комісії міськвиконкому письмовий дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення, після чого звернувся до Житлово-експлуатаційної організації № 3 (далі ЖЕО №3) для проведення відповідних технічних робіт і складання необхідних документів з цього приводу. У подальшому робітниками ЖЕО №3 були виконані монтажно-зварювальні роботи по відключенню квартири позивача від мережі централізованого опалення. Однак, у зв`язку з неузгодженістю дій між ЖЕО № 3 та КП «Теплоенергетик», представники зазначених підприємств під час відключення квартири позивача від мережі централізованого опалення присутні не були та акт про відключення квартири від мережі теплопостачання не був складений безпосередньо після виконаних технічних робіт. За доводами позову, після оскарження ОСОБА_1 цього порушення законності до міськвиконкому, керівництвом ЖЕО № 3 видано позивачу чотири примірники такого акту від 18 серпня 2020 року з підписами представника виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, представника суб`єкта господарювання і двома печатками ЖЕО № 3, але без підпису представника виконавця послуги з постачання теплової енергії.

Стверджується, що 08 вересня 2020 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою, відповідно до якої просив надати довідку про зняття його з обліку як споживача послуги централізованого опалення та додав один примірник акту про відокремлення своєї квартири від тепломережі.

Листом КП «Теплоенергетик» від 22 вересня 2020 року позивача повідомлено, що для вирішення питання про відключення його квартири від тепломережі, розірвання з ним договору та зняття з обліку, споживач повинен звернутись до вказаного підприємства з заявою, до якої додати «близько двадцяти копій різних документів».

Наголошує, що на момент відключення квартири від мережі теплопостачання, заборгованості за спожиту теплову енергію за позивачем не рахувалося. Однак, у травні 2022 року контролером відповідача залишено письмове попередження про існуючу заборгованість за отриману послугу з централізованого теплопостачання в сумі 23482,79 грн.

Вважаючи такі дії відповідача незаконними, позивач звертався до КП «Теплоенергетик» та т.в.о. міського голови із письмовими заявами, на які отримав відповіді щодо ненадання заявником повного пакету документів, необхідних для вирішення порушеного ним питання.

У зв`язку з викладеним та з метою захисту своїх порушених прав, позивач звернувся до суду з позовом у даній справі.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити повністю у задоволенні позовних вимог. Вказував, що позивач звертався до КП «Теплоенергетик» з метою розірвання договору централізованого опалення та оформлення документів на встановлення автономного опалення. Відповідач неодноразово надавав інформацію стосовно умов відключення квартири від мережі централізованого теплопостачання та необхідності оформлення документів на встановлення автономного опалення. Так, позивачу було запропоновано звернутись до відповідача з відповідною заявою, надавши також перелік документів у відповідності до Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Мінрегіону від 26 липня 2019 року № 169 (далі Порядок № 169). Однак, квартира АДРЕСА_1 була відокремлена (відключена) від системи централізованого опалення житлового будинку без дотримання встановленого законодавством порядку. Позивач не звертався з письмовою заявою, в якій повідомляв би належні органи про своє рішення щодо відокремлення (відключення) квартири від централізованого опалення, не надавав разом із заявою копії витягу з протоколу засідання Комісії про розгляд питання щодо відокремлення (відключення) квартири від централізованого опалення, а також копії проекту такого відокремлення (відключення); не надав акту про відокремлення (відключення) квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, складеного відповідно до додатку № 3 Порядку № 169. Оскільки самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від сплати за послуги теплопостачання, на переконання відповідача, позивач зобов`язаний оплатити надану послугу незалежно від її споживання чи відмови від споживання (а.с. 23-25).

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Теплоенергетик» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що саме на споживача покладено обов`язок надання документів, передбачених Порядком № 169, однак, останнім зазначеного обов`язку не виконано, що позивачем не заперечується.

Оскільки позивачем не дотримано порядку відключення квартири від мереж централізованого опалення, на переконання суду першої інстанції, відповідачем правомірно нараховувалась споживачу плата за послуги теплопостачання.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Відповідно до поданої апеляційної скарги вважає оскаржуване рішення таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи. З наведених підстав просить рішення Кіровського районного суду від 16 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що всупереч позовним вимогам у оскаржуваному рішенні не акцентовано уваги на певних діях та бездіяльності відповідача та їх відповідності вимогам законодавства; рішення суду переобтяжене аналізом питань відключення від тепломереж цілих будинків та документування цих заходів, що не є предметом розгляду даної справи.

Стверджується, що судом зроблено безпідставний висновок про порушення позивачем порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення. На переконання скаржника, за виконаними технічними роботами по відокремленню його квартири від тепломережі працівниками ЖЕО № 3 і КП «Теплоенергетик» повинно було здійснене необхідне документування цього факту, якого належним чином зроблено не було, що є порушенням саме зазначеними особами вимог Порядку №169. При цьому, складений ЖЕО № 3 Акт про відключення від 18 серпня 2020 року, який згідно з п.13 Порядку № 169 є єдиним необхідним для КП «Теплоенергетик» документом, судом першої інстанції безпідставно не прийнято до уваги.

Враховуючи наведене, не погоджується з правомірністю нарахування відповідачем щомісячної плати за теплову енергію, яка скаржником фактично не споживалася.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 травня 2023 року.

21 квітня 2023 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 червня 2023 року, про що апеляційним судом постановлено відповідну ухвалу.

04 травня 2023 року на електронну адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого відповідач просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін обґрунтоване та законне рішення суду першої інстанції. Зазначає, що позивачем не надано належних доказів того, що квартира АДРЕСА_1 була відокремлена (відключена) від системи централізованого опалення житлового будинку у встановленому законодавством порядку. Тому, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що недотримання позивачем існуючих правил відключення квартири від мереж централізованого опалення є самовільним відключенням від вказаної мережі. Разом з тим, підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири позивача свідчить про виконання послуги відповідачем. Враховуючи наведене, відповідач вважає, що незалежно від споживання послуги або відмови від її споживання, позивач зобов`язаний здійснювати оплату (а.с. 75-78).

У зв`язку з перебуванням члена колегії з розгляду даної справи судді Письменного О.А. у відпустці, апеляційний розгляд даної справи відкладено на 22 червня 2023 року.

На підставі розпорядження керівника апарату Кропивницького апеляційного суду від 21 червня 2023 року № 57 здійснено автоматизований розподіл даної справи між суддями, за результатами якого членів колегії з розгляду даної справи суддів Дуковського О.Л. та Письменного О.А замінено суддями Єгоровою С.М. та Чельник О.І.

Ухвалою апеляційного суду від 22 червня 2023 року з підстав, що у ній зазначені, задоволено заяву про самовідвід судді Чельник О.І. від розгляду даної справи; справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2023 року суддю Чельник О.І. замінено суддею Голованем А.М.

Відповідно до вимог процесуального закону учасники справи належним чином повідомлені, що апеляційний розгляд даної справи відбудеться 29 серпня 2023 року об 11 год. 00 хв. (а.с. 107,109,110).

У зв`язку з обставинами, наведеними у доповідній записці головуючого судді Дьомич Л.М., на підставі розпорядження керівника апарату апеляційного суду від 28 серпня 2023 року № 131, члена колегії з розгляду даної справи суддю Єгорову С. М. замінено суддею Мурашком С. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення скаржника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступного.

Обставини справи, встановлені судами

15 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) з заявою щодо відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення для влаштування індивідуального електроопалення у зазначеній квартирі. Причинами звернення назвав велику вартість послуги з централізованого теплопостачання; на стояку залишились підключеними дві квартири; помешкання знаходиться на останньому поверсі; на даний час у квартирі ніхто не проживає (а.с. 4).

10 липня 2020 року на засіданні постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води ОСОБА_1 рекомендовано влаштувати індивідуальне (автономне) електроопалення у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , для чого необхідно звернутись до балансоутримувача/управителя житлового будинку для отримання технічних умов на відокремлення квартири від внутрішньобудинкової системи централізованого опалення та гарячого водопостачання; забезпечити виготовлення проєкту встановлення систем індивідуального електроопалення у квартирі, виготовленого відповідно до державних будівельних норм і правил. Термін дії один рік (а.с.5).

23 липня 2020 року ЖЕО № 3 виставлено споживачу рахунок на оплату послуг з демонтажу приладів опалення від централізованого опалення та надання відповідних документів на суму 1762,44 грн, який цього ж дня був оплачений позивачем (а.с. 6-7).

Позивачем стверджується, що 27 липня 2020 року працівниками ЖЕО № 3 були виконані монтажно-зварювальні роботи по відключенню його квартири від мережі централізованого опалення, проте жодних документів на підтвердження зазначеного після завершення технічних робіт не складалось.

Лише 18 серпня 2020 року, після звернення позивача до ЖЕО № 3, було складено акт про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, яким підтверджується відокремлення (відключення) від систем (мереж) централізованого опалення квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9).

Зазначений акт підписаний ОСОБА_1 як власником квартири та ОСОБА_2 як представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та суб`єкта господарювання. Підпис представника виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії у акті від 18 серпня 20220 року відсутній.

Відповідно до довідки КП «Теплоенергетик» від 28 липня 2020 року № 791, станом на 01 липня 2020 року заборгованість за послуги централізованого опалення у позивача відсутня (а.с.8).

08 вересня 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про розірвання договору про надання послуги з централізованого опалення та зняття споживача з обліку КП «Теплоенергетик», до якої додано один примірник акту від 18 серпня 2020 року (а.с.10).

У відповідь на звернення позивача КП «Теплоенергетик» листом від 22 вересня 2020 року № П-194/11 повідомило, зокрема, що для засвідчення факту відключення квартири позивача від внутрішньо-будинкової системи централізованого опалення та складання акту про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення згідно з Порядком № 169 споживачу необхідно звернутися до виконавця послуги із відповідною письмовою заявою. До заяви додаються наступні документи:

1. Копія паспорту та ідентифікаційного коду власника квартири.

2. Копії документів на право володіння (розпорядження) квартирою.

3. Довідка про відсутність заборгованості за послугу з централізованого опалення.

4. Копія витягу з протоколу засідання міжвідомчої Комісії з влаштування індивідуального опалення в квартирах багатоповерхових житлових будинків.

5. Технічні умови на відключення квартири від системи централізованого опалення.

6. Робочий проект на відключення квартири від системи централізованого опалення.

7. Акт про приймання закінченого будівництва об`єкту системи газопостачання (у разі встановлення системи газового опалення) або акт виконаних робіт з монтажу індивідуальної системи опалення (у разі встановлення електроопалення).

8.1. У разі виконання робіт із відключення від системи централізованого опалення виконавцем робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання (ЖЕО, КРЕП, ОСББ), надати копії:

- договору між виконавцем робіт з обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання та споживачем послуги централізованого опалення на проведення робіт по відключенню квартири;

- акту виконаних робіт на відокремлення від системи централізованого опалення;

- документу про періодичну атестацію зварника та посвідчення зварника;

- наряду - допуску на виконання робіт підвищеної небезпеки;

8.2. У разі виконання робіт із відключення від централізованого опалення іншою підрядною організацією, а не виконавцем робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання (ЖЕО, КРЕП, ОСББ) або постачальником теплової енергії, надати копії:

- договору між підрядною організацією та споживачем послуги централізованого опалення на проведення робіт по відключенню квартири;

- акту виконаних робіт на відокремлення від системи централізованого опалення;

- ліцензії на проведення господарської діяльності з будівництва об`єктів, з обов`язковим переліком робіт з монтажу внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання;

- декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (проведення робіт підвищеної небезпеки);

- документу про періодичну атестацію зварника та посвідчення зварника;

- наряду - допуску на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданого і погодженого балансоутримувачем будинку (ЖЕО, КРЕП, ОСББ або іншою обслуговуючою організацією) (а.с.11-13).

На заяву позивача щодо надання належним чином затверджених актів про відокремлення (відключення) квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води Головне управління житлово-комунального господарства Міської ради міста Кропивницького у листі за вих. № П-8401 від 02 вересня 2020 року, враховуючи, що споживачем надано ЖЕО № 3 технічні умови на відокремлення квартири від внутрішньо будинкової мережі централізованого теплопостачання та відповідний акт (в 4 примірниках), рекомендувало позивачу надати до ЖЕО № 3 та КП «Теплоенергетик» розроблений проєкт встановлення систем індивідуального теплопостачання у квратирі АДРЕСА_1 (а.с.14).

Як вбачається зі змісту попередження споживачу за адресою АДРЕСА_2 , станом на 01 травня 2022 року за ним рахується заборгованість по оплаті за послуги централізованого теплопостачання в сумі 23 482,79 грн (а.с.15).

07 липня 2022 року на заяву позивача від 16 червня 2022 року щодо списання наявної заборгованості за послугу з централізованого опалення та відокремлення квартири від мережі централізованого опалення КП «Теплоенергетик» письмово повідомлено, що листами № П-164/11 від 17 серпня 2020 року, № 194/11 від 22 вересня 2020 року, № П-217/01 від 09 листопада 2020 року заявнику було надано роз`яснення щодо відключення квартири багатоквартирного будинку від мереж централізованого опалення у відповідності до вимог Порядку № 169. Станом на 16 червня 2022 року споживачем не надано жодних підтверджуючих документів згідно вимог вищезазначеного Порядку. За даними абонентського відділу підприємства станом на 01 липня 2022 року за особовим рахунком квартири споживача наявна заборгованість на загальну суму 23553,17 грн. Таким чином, у КП «Теплоенергетик» відсутні підстави для зняття нарахувань та розірвання договору про надання послуг (а.с.16).

На звернення позивача щодо списання незаконно нарахованої плати за послугу з централізованого опалення Головне управління житлово-комунального господарства Міської ради міста Кропивницького листом за вих. № П-5511 від 02 серпня 2022 року повідомило, що оскільки за інформацією КП «Теплоенергетик» споживачем не було надано повний пакет документів, що підтверджують відключення квартири від централізованого опалення, у виконавця послуги відсутні підстави для зняття нарахувань та розірвання договору. Додатково повідомляється про наявність у споживача станом на 01 липня 2023 року заборгованості у розмірі 23553,17 грн (а.с.17-18).

Оскільки відповідач продовжує нараховувати плату за послугу теплопостачання, від отримання якої позивач відмовився та фактично не отримує, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у даній справі.

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Відповідно до ч.ч. 1-2, 4-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам цивільного процесуального законодавства України не відповідає.

Так, предметом позову у справі, що переглядається в апеляційному порядку, є вимога про розірвання Договору та зобов`язання припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Положеннями ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частина 3 ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (тут і надалі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачає, що норми цього Закону застосовуються з урахуванням особливостей,встановлених законами,що регулюють відносини у сферах постачання та розподілу електричної енергії і природного газу, постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до ч. 6 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії,що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач теплової енергії має право, зокрема, на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

У спірних правовідносинах питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків регулювалися чинними тоді Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 № 630 (далі - Правила), а також Порядком відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води (Порядок № 169), затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року № 169 (у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Відповідно до п.п. 24, 25 Правил споживач має право відмовитися від надання послуг центрального опалення, постачання гарячої води і водовідведення. Відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення (п. 26 Правил).

Пунктами 3-7 розділу ІІІ Порядку визначено наступний алгоритм дій власника для відокремлення (відключення) квартири у багатоквартирному будинку від центрального опалення та гарячого водопостачання. Для відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку звертається до органу місцевого самоврядування з письмовою заявою в довільній формі із зазначенням причини відокремлення (відключення) та подає інформацію про намір влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) такої квартири чи нежитлового приміщення. Заява про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку від ЦО та ГВП передається на розгляд Комісії. Комісія на найближчому засіданні розглядає заяву про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП за участю заявника або його уповноваженого представника. Комісія надає заявникові рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проєктної документації. Витяг із протоколу Комісії з результатами розгляду звернення надається заявникові протягом десяти робочих днів. Для відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення власник забезпечує розроблення проєкту відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП, який виготовляється відповідно до державних будівельних норм і правил та має забезпечити ізоляцію транзитних стояків, а також, у разі потреби, перенесення транзитних стояків. За потреби, власник забезпечує виготовлення проєкту встановлення системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні, виготовленого відповідно до державних будівельних норм і правил.

Відповідно до п.п. 8-13 розділу ІІІ Порядку відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП здійснюється у міжопалювальний період не пізніше ніж 01 жовтня у спосіб, що не перешкоджає постачанню теплової енергії та гарячої води до інших квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаних до ЦО та ГВП. Усі витрати, пов`язані з відокремленням (відключенням) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП, здійснюються за рахунок власника. Виконання робіт із відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП здійснюється виконавцем робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання або постачання гарячої води чи іншим залученим власником суб`єктом господарювання, які у випадках, передбачених законодавством, мають ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, з обов`язковим переліком робіт із монтажу внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання. Для виконання робіт із відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення повідомляє виконавця відповідної комунальної послуги та виконавців робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води про своє рішення щодо відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП шляхом подання письмової заяви в довільній формі, у якій зазначається наявність підстави для такого рішення згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги». До заяви додається копія витягу з протоколу засідання Комісії про розгляд питання щодо відокремлення (відключення) такої квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП, а також копія проєкту такого відокремлення (відключення). Виконавці робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води письмово повідомляють власника про дату і час здійснення заходів із підготовки відповідної мережі до відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення власника (спускання води з системи чи її частини тощо). Ця дата має бути не раніше ніж 15 календарних днів і не пізніше ніж 30 календарних днів від дати надсилання такого повідомлення власнику. Якщо повідомлення від виконавців робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води надійшло власнику після 01 жовтня, дата відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП квартири чи нежитлового приміщення власника переноситься на наступний міжопалювальний період. У разі виконання робіт із відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП іншим залученим власником суб`єктом господарювання, який у випадках, передбачених законодавством, має ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, з обов`язковим переліком робіт з монтажу внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, власник квартири чи нежитлового приміщення письмово повідомляє виконавця послуг з постачання теплової енергії, виконавця послуг з постачання гарячої води, виконавців робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води - про дату і час виконання робіт з відокремлення (відключення) не пізніше ніж за 15 календарних днів до дня виконання таких робіт. Неприбуття представників виконавців відповідних комунальних послуг та виконавців робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води за умови їх повідомлення не може бути підставою для відмови у виконанні робіт із відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП. Після завершення робіт із відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП складається акт про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води - по одному примірнику для власника, представника виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії, представника виконавця комунальної послуги з постачання гарячої води, виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води, а також для іншого суб`єкта господарювання у разі залучення його власником для виконання робіт з відокремлення (відключення) відповідно до п. 9 цього розділу. Такий акт підписується присутніми під час відокремлення (відключення) власником квартири чи нежитлового приміщення і представником виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії, представником виконавця комунальної послуги з постачання гарячої води, представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води, а також іншим суб`єктом господарювання у разі залучення його власником для виконання робіт з відокремлення (відключення) відповідно до пункту 9 цього розділу. Після підписання акта виконавець відповідної комунальної послуги повідомляє власника про перегляд умов або розірвання договору про надання послуги.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Конституції України). Цей принцип є однією з основних засад цивільного судочинства (п. 1 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 10 ЦПК України), на якому повинно ґрунтуватися судове рішення (ч. 1 ст. 263 ЦПК України).

Одним із елементів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля. Відсутність ясності приписів, зокрема через постійну їхню зміну, скасування, визнання протиправними, нечинними, може негативно вплинути на гарантування їх однакового застосування та на захист адресатів цих приписів від свавілля.

На думку ЄСПЛ, поняття «якість закону» означає, що національне законодавство має бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (рішення ЄСПЛ у справах «C. G. та інші проти Болгарії» від 24 квітня 2008 року (C. G. and Others v. Bulgaria, заява № 1365/07,§ 39), «Олександр Волков проти України» від 09 січня 2013 року (Oleksandr Volkov v. Ukraine, заява № 21722/11, § 170)).

Вказане у повній мірі стосується і тих ситуацій, коли такими органами є суди, що вирішують спори споживачів з постачальниками житлово-комунальних послуг.

Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів (ст. 1 Першого протоколу до Конвенції).

Принцип верховенства права пронизує всі положення Конвенції, включно з протоколами до неї. Тому держава-учасниця Конвенції має забезпечити, щоб акти її правотворчості та правозастосування цьому принципу відповідали, зокрема у частині гарантування юридичної визначеності у кожних спірних правовідносинах. З цією метою, маючи позитивні обов`язки за ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, держава повинна встановити таке правове регулювання відповідних відносин, щоби максимально усунути ситуації юридичної невизначеності, зокрема, щодо долі споживачів, у яких може штучно виникнути борг унаслідок його нарахування постачальником за послуги, які споживачами фактично не споживались.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги встановлені у справі фактичні обставини та вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції безпідставно вважав реалізацію права позивача на вибір джерела постачання теплової енергії незаконною та самовільною.

Так, у відповідності до вимог закону позивач реалізував своє право на вибір джерела теплопостачання до свого помешкання, звернувшись за вирішенням зазначеного питання до органу місцевого самоврядування та отримав на це відповідний дозвіл, на підставі виставленого рахунку здійснив оплату за виконання ЖЕО № 3 послуг з демонтажу приладів опалення від централізованого опалення та надання відповідних документів, на підставі наданого та чинного дозволу органу місцевого самоврядування, а також технічних умов на відокремлення квартири від внутрішньобудинкової мережі централізованого теплопостачання, наявність яких вбачається зі змісту листа Головного управління житлово-комунального господарства Міської ради міста Кропивницького від 02 вересня 2020 року № П-8401, до початку нового опалювального сезону провів відключення квартири від централізованої мережі із залученим повноважного суб`єкта господарювання.

Суд першої інстанції не звернув уваги на необґрунтованість та безпідставність вимоги КП «Теплоенергетик» щодо надання позивачем переліку документів, більшість з яких не передбачена жодним нормативно-правовим актом. У ряді ж випадків вказана вимога є взагалі невиконуваною, оскільки передбачає надання документів, яких апріорі не може бути у розпорядженні споживача.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає безпідставним неодноразове посилання суду першої інстанції у оскаржуваному рішенні на ненадання споживачем зазначених документів та визнання позивачем вказаної обставини як на підґрунтя для висновку суду про незаконність відключення від системи централізованого теплопостачання. Варто зауважити, що позивач дійсно визнавав факт неподання ним теплопостачальній організації всього переліку документів, однак, підставно наполягав на відсутності свого обов`язку їх надавати, що судом враховано не було.

З аналізу вимог чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства вбачається, що відсутність представника теплопостачальної організації під час робіт із відключення квартири від централізованого теплопостачання, що здійснювалися комунальним підприємством ЖЕО № 3, та непідписання представником теплопостачальної організації акта про відокремлення (відключення) квартири від мереж централізованого опалення, не може мати своїм наслідком визнання відповідних дій самовільним відключенням.

Місцевим судом помилково проігноровано доводи позивача щодо обставин складення та підписання акту від 18 серпня 2020 року. Безпідставним є й ігнорування змісту цього документу, в якому зазначено, зокрема, що відключення виконано шляхом часткової (до 1,5 м) заміни стояка централізованого опалення в місцях відгалуження до опалювальних приладів з подальшим зварюванням трубопроводу на стиках: d = 15 мм 1 шт., d = 20 мм 2 шт. Інформації про залишення транзитних стояків акт не містить.

Колегією суддів враховано, що відповідач жодного разу не вказував на неправдивість зазначеної в акті інформації чи неможливість її перевірки та підтвердження (за необхідності), у тому числі шляхом візуального огляду представником теплопостачальної організації квартири позивача. По суті всі доводи та заперечення відповідача зводяться лише до відсутності підпису представника КП «Теплоенергетик» у акті від 18 серпня 2020 року і лише на підставі цього формального доводу стверджується про споживання позивачем послуги централізованого теплопостачання. Як з`ясовано в суді апеляційної інстанції квартира позивача не об лаштована альтернативним опаленням, в помешканні ніхто не проживає. Але власник пояснював що жодної пропозиції відповідача здійснити огляд щодо перевірки відсутності теплопостачання в його помешканні, не ініціювалося товариством.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до принципу «належного врядування ризик будь-якої помилки державного органу треба покладати на державу та не виправляти ці помилки за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 січня 2012 року, заява № 29979/04).

Враховуючи наведене та беручи до уваги виконання споживачем всіх залежних від нього дій та умов, недотримання ЖЕО № 3, яке є комунальним підприємством та на компетентність працівників якого покладався споживач, всіх нормативно правових вимог щодо документального оформлення проведеної процедури відключення належної позивачу квартири від централізованого теплопостачання, не може мати для позивача жодних негативних наслідків.

Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо недотримання позивачем встановленого законом порядку відключення квартири від системи централізованого опалення не заслуговують на увагу.

Натомість, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження належними у справі доказами, а тому вимоги скаржника підлягають задоволенню.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються як в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в цих межах.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За встановлених судом апеляційної інстанції обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким визнати незаконними дії Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради щодо відмови в знятті квартири АДРЕСА_1 з обліку з 2020 року по даний час.

Визнати незаконним нарахування ОСОБА_1 заборгованості за період з жовтня 2020 року по даний час в сумі 23553,17 грн.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради зняти з обліку квартиру АДРЕСА_1 та скасувати незаконно нараховану заборгованість з жовтня 2020 року в сумі 23553,17 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради () в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1 984,80 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 977,20 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко