Справа № 146/346/22
Провадження № 22-ц/801/929/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2023 рокуСправа № 146/346/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки - Служби у справах дітей Вапнярської селищної ради, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на строні позивачки - Служби у справах дітей Вапнярської селищної ради, про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою позивач-ки-відповідачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Зубаня Олександра Олександровича на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 лю-того 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка-відповідачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Зубань О. О. оскаржують в апеляційному порядку рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року у вищезазначеній цивільній справі.

Оскільки до апеляційного суду надійшла лише сама апеляційна скарга з додатками, по-требувався певний проміжок часу для витребування із суду першої інстанції власне самої справи, рішення у котрій оскаржується. На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 03 квітня 2023 року справа надійшла у суд апеляційної інстанції 06 квітня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, зміст апеляційної скарги з додатками у межах питання можливості відкриття у справі апеляційного провадження, суддя апеляційного суду дійшла висновку про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам цивільного процесуаль-ного закону через несплату скаржницею у дохід держави судового збору у встановленому законом розмірі у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Подаючи апеляційну скаргу, сторона у справі повинна виконати вимоги статті 356 ЦПК України. Пунктом третім частини четвертої вказаної статті визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, які підтверджують сплату у дохід держави судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду у дохід держави має бути сплачений судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, яка підля-гала сплаті при поданні позов-ної заяви.

У цій справі необхідно мати на увазі наявність зустрічного позову, за яким сплачений судовий збір у сумі 992,40 гривень. Ураховуючи оскарження ОСОБА_1 та її представ-ником рішення суду першої інстанції у повному обсязі, скаржникам належало сплатити у до-хід держави судовий збір у сумі 2977,20 гривень ( 992,40х2+992,40 ). Проте за апеляційною скаргою сплачено у дохід держави лише 1610,41 гривень.

Отже у зв`язку з оскарженням рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 необхідно доплатити у дохід держави 1366,79 гривень ( одна тисяча триста шістдесят шість гривень 79 коп. ) ( 2977,29-1610,41 ) за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Він-ниця/22030101, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, рахунок отримувача UA0002856, Банк отримувача Казначейство України ( ел. адм. подат. ), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір у зв`язку з апеляційним оскарженням у Вінницький апе-ляційний суд рішення від ____у справі ____ (Номер справи), за позовом ___(позивач, відпо-відач), та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та її представника не відповідає вимо-гам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржникам строк на усунення зазна-ченого недоліку.

На підставі статей 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивачки-відповідачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Зубаня Олександра Олександровича на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки - Служби у справах дітей Вапнярської селищної ради, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє са-мостійних вимог щодо предмета спору, на строні позивачки - Служби у справах дітей Вап-нярської селищної ради, про визначення місця проживання дитини залишити без руху, надав-ши скаржникам строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко