КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3295/2023
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року місто Київ

справа № 372/859/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Сташків Т.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції 11 листопада 2022 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним не було отримано.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, доказів отримання відповідачем оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі, апелянт вказує, що не отримав копію оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга відповідача ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції подана до суду 11 листопада 2022 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року апеляційну скаргу відповідача ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для сплати судового збору та подання до Київського апеляційного суду оригіналу квитанції.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу Публічному акціонерному товариству «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Сташків Т.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: