Справа № 405/3238/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та накладений 20.04.2012 року за номером обтяження 12417456 (спеціальний підрозділ), постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження В-7, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ та виключити запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна; зобов`язати відповідача зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та накладений 18.06.2007 року за номером обтяження 6544002, постановою б/н про арешт майна боржника, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ та виключити запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна.

Позов обґрунтовують тим, що 24.02.2022 року, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 05.05.2023 року приватним нотаріусом Кропивницького нотаріального округу Гречко Людмилою Сергіївною була винесена Постанова № 51/02-30 «Про відмову у вчиненні нотаріальної дії». Відповідно до змісту вказаної Постанови, приватний нотаріус Гречко Л.С., зазначила «розглянула документи, подані ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Гречко Л.С., від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 29/75 (двадцять дев`ять сімдесят п`ятих) часток у прав спільної власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті сина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання було: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог п 4 15 глави 10 розд. II Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, при перевірці відсутності заборон або арештів на майно, яке підлягає реєстрації, а саме на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 331323772 від 05.05.2023 року, в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна зареєстровано обтяження: арешт нерухомого майна реєстраційний номер: 6544002, підстава: постанова, б/н, 18.06.2007, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Марус, об`єкт обтяження: будинок 29/75 част., адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 ; арешт нерухомого майна реєстраційний номер: 12417456, підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, В-7, 20.04.2012, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, об`єкт обтяження: будинок 29/75 част., адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , а тому враховуючи наявність вказаних обтяжень, видати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_2 на 29/75 часток у праві спільної власності не можливо.

Зняти вказані арешти з майна Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який є правонаступником Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, не може, аргументуючи це тим, що виконавче провадження було знищено у зв`язку зі спливом встановленого терміну зберігання, що підтверджується відповіддю Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому від 12.06.2023 року № 40377/30.22-25/3.

Наявність вказаних арештів перешкоджає нотаріусу видати йому свідоцтва про право на спадщину, а тому він вимушений звернутись в суд з даним позовом. Вважає, що арешти, які містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяжень втратили силу, а тому мають бути скасовані, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 11.105.2023 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

Відповідачем відзив на позов не надано.

Ухвалою суду від 13.06.2023 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача та представник відповідача Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 719.

Позивач ОСОБА_1 є батьком померлого і його спадкоємцем. У порядку, встановленому законом звернувся через представника до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Як вбачається з постанови приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального окрик Гречко Л.С. № 51/02-30 «Про відмову у вчиненні нотаріальної дії» нотаріус розглянула документи, подані ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Гречко Л.С., від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 29/75 (двадцять дев`ять сімдесят п`ятих) часток у прав спільної власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті сина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання було: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог п 4 15 глави 10 розд. II Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, при перевірці відсутності заборон або арештів на майно, яке підлягає реєстрації, а саме на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 331323772 від 05.05.2023 року, в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна зареєстровано обтяження: арешт нерухомого майна реєстраційний номер: 6544002, підстава: постанова, б/н, 18.06.2007, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Марус, об`єкт обтяження: будинок 29/75 част., адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 ; арешт нерухомого майна реєстраційний номер: 12417456, підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, В-7, 20.04.2012, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, об`єкт обтяження: будинок 29/75 част., адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, вважає, що видача свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 29/75 (двадцять дев`ять сімдесят п`ятих) часток у прав спільної власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 неможлива, так як відповідно до п.4.17 глави 10 розділу II Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що у разі якщо на спадкове майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Як встановлено в судовому засіданні в квітні 2023 року представник позивача ОСОБА_1 , звернулася до Подільського відділу державної реєстрації виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції з запитом щодо зняття арешту з майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2 та 10.04.2023 року отримав відповідь за № 22643/30.22-25/3 в якій зазначено, що відповідно до моніторингу інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) не можливо ідентифікувати по якому саме виконавчому провадженню накладався арешт за постановою про арешт мана та оголошення заборони на його відчуження б/н від 18.06,2007 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ та 20.04.2012 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ.

Відповідно до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень даної категорії, переданих на зберігання, становить три роки.

Станом на 10.04.2023 рік відповідно до інформації з АСВП на виконанні у Подільському відділі не перебувають виконавчі провадження боржником у яких виступає ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.4.15 п. 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкоємця на таке майно та перевірки відсутності заборон або арешту цього майна

Згідно з підпунктом 4.17 пункту 4 глави 10 розділу II вказаного Порядку, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 , прийнявши спадщину після смерті сина, до складу якої входять майнові права на частину будинку, вважається власником з моменту її відкриття, однак, у зв`язку з наявністю арешту, позивач не може реалізувати своє право на її оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що накладеним арештом порушуються права позивача на отримання спадщини після смерті сина, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна задовольнити.

Зобов`язати Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений 20.04.2012 року за номером обтяження 12417456 (спеціальний підрозділ), постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження В-7, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ та виключити запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна.

Зобов`язати Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)відповідача зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений 18.06.2007 року за номером обтяження 6544002, постановою б/н про арешт майна боржника, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ та виключити запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна.

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_2 .

Відповідач: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), 25006 м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2, .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко