Провадження № 2-зз/727/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

при секретарі Дячук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі №727/10924/13-ц

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В заяві посилаються на те, що в провадженні Шевченківського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування53/100 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений від ім. Броварського Івана Миколайовича з ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу 28.06.2013 року.

В ході розгляд у справи позивачем було подано заяву про забезпечення позову , яка ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2013 року було заборонено відчуження належних ОСОБА_4 53/100 частин будинку АДРЕСА_1 , що складають квартиру АДРЕСА_2 сарай- гараж літ.Д, баню. Літ Е, вбиральню літ. В., погреб площею 9.60кв.м., замощення, огорожі.

07.04.2014 року провадження у справі було закрите у зв`язку з укладенням мирової угоди та її затвердженням судом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. З його смертю відкрилася спадщина. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

24.07.2021 року приватним нотаріусом за заявою спадкоємців відкрито спадкову справу.

15.02.2022 року приватним нотаріусом повідомлено спадкоємців про неможливість вчинення нотаріальних дій відносно спадкового майна 53/100 частин будинку АДРЕСА_1 , що складають квартиру АДРЕСА_2 сарай- гараж літ.Д, баню. Літ Е, вбиральню літ. В., погреб площею 9.60кв.м., замощення, огорожі, в зв`язку з наявністю зареєстрованого обтяження на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.12.2013 року.

В зв`язку зі смертю ОСОБА_4 для його спадкоємців виникло право на вступ у справу в порядку процесуального правонаступництва.

06.06.2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці у задоволенні клопотання заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було відмовлено, в зв`язку з тим, що заходи забезпечення позову діють до виконання остаточного рішення у справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця та просив визнати неправомірними дії і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження. При розгляді даної скарги суд дійшов висновку про відсутність предмету спору, оскільки виконавцем було надано суду постанову від 10.10.2022 року про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказують на те, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин. Та зазначає, що набрала законної сили нова редакції Цивільного процесуального кодексу України, а справи у судах першої та апеляційної інстанції , провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією , розглядаються за правилами , що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зазначають, що ч.8 ст.158 ЦПК України визначено про те, що якщо протягом вказаного строку за заявою позивача буде відкрите виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

В зв`язку з наведеними обставинами заявники вважають, що правові підстави збереження існування заходів забезпечення позову - відсутні. Просять скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2013 року , а саме припинити чинність заборони відчуження на належні ОСОБА_4 53/100 частин квартиру АДРЕСА_2 сарай- гараж літ.Д, баню. літ Е, вбиральню літ. В., погреб площею 9.60кв.м., замощення, огорожі.

10.08.2023 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 надіслав до суду заперечення щодо вимог заявників, посилаючись на те, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами виконані не були і залишаються не виконаними й на даний час.. Просить, задля недопущення порушення прав ОСОБА_3 , не скасовувати застосовані заходи забезпечення позову.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_3 та її представник також до суду не з`явилися, просили справу розглядати без їх участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити у скасуванні заходу забезпечення позову за наступними підставами.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 17.05.2022 року задоволено клопотання заявників про процесуальне правонаступництво, залучено в порядку процесуального правонаступництва після смерті ОСОБА_4 його спадкоємців - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідност. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006№ 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Оскільки в даній справі, ухвала суду про затвердження мирової угоди не виконана, у суду відсутні правові підстави для скасування застосованих заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 6ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43,150,158,259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, зокрема у припиненні чинності заборони відчуження на належні ОСОБА_4 53/100 частин квартиру АДРЕСА_2 сарай- гараж літ.Д, баню. Літ Е, вбиральню літ. В., погреб площею 9.60кв.м., замощення, огорожі , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя Н.М.Танасійчук