УХВАЛА

08 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 178/1540/21

провадження № 61-10856св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Семенівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Криничанської селищної ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2022 року в складі судді Берелет В. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року в складі колегії суддів: Максюти Ж. І., Свистунової О. В., Пищиди М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Семенівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Криничанської селищної ради Дніпропетровської області (далі - Семенівський ЗЗСО) та просила визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 58-к/гр від 28 липня 2021 року про її звільнення з роботи; поновити її на посаді технічної працівниці; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн.

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

20 лютого 2023 року матеріали справи № 178/1540/21 надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Криничанської селищної ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко