Справа № 128/821/20
УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» до Стрижавської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Стрижавської селищної ради,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа, по якій проводиться підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від24.01.2023 заяву Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» про зміну предмета позову було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ним даної ухвали, та роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

30.01.2023 вимоги ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 24.01.2023 позивачем було виконано та подано до суду уточнену заяву про зміну предмета позову, в якій останній просить визнати незаконним та скасувати рішення 56 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 28 від 26.02.2020 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :07:006:0099 площею 0,12 га ОСОБА_1 , прийняття у комунальну власність територіальної громади Стрижавської селищної ради земельної ділянки з кадастровим номером :07:006:0099 площею 0,12 га, розташованої в АДРЕСА_1 в межах населеного пункту; скасувати рішення державного реєстратора Стрижавської селищної ради Лученка Є.В. № 51910654 від 08.04.2020 та припинити речове право (право комунальної власності) на земельну ділянку з кадастровим номером :07:006:0099 площею 0,12 га, зареєстроване 08.04.2020 на підставі рішення № 51910654.

В підготовче засідання 01.03.2023 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» адвокат Путілін Є.В. попередньо через канцелярію суду подав заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача, просить прийняти заяву про зміну предмета позову, призначити справу до судового розгляду.

Представник Стрижавської селищної ради Форостяна О. попередньо через електронну пошту суду подала клопотання, у якому просить підготовче засідання проводити без участі представника Стрижавської селищної ради, задовольнити подане ними клопотання про виклик експерта. Також просить не закривати підготовче засідання у випадку прийняття заяви позивача про зміну предмета позову, а надати час відповідачу для підготовки відзиву з правовою позицією.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Саюк Б.О. попередньо через систему «Електронний суд» подав заяву, у якій просить вирішення питання щод уточненої заяви про зміну предмета позову провести без його участі. У вирішенні питання щодо поданої заяви про зміну предмета позову покладається на розсуд суду.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 01.03.2023 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/821/20, вивчивши уточнену заяву про зміну предмета позову та клопотання про виклик експерта, суд дійшов таких висновків.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства визначений у статті 13 ЦПК України, вимагає від суду розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільне процесуальне законодавство не проводить розмежування позовних вимог на первинні та похідні позовні вимоги та презюмує, що кожна із заявлених вимог буде розглянута з дотриманням принципів пропорційності і верховенства права.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 по справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, однак виключно в порядку, встановленому цим Кодексом.

Уточнена заява Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» про зміну предмета позову відповідає вимогам, визначеним ЦПК України. Дана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, на даний час проводиться підготовче засідання, заяву про зміну предмета позову подано у встановлені законодавством строки, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду уточненої заявипро зміну предмета позову.

Щодо клопотання представника Стрижавської селищної ради Форостяної О. про виклик експерта, то суд нагадує учасникам справи, в тому числі і представнику Стрижавської селищної ради, яка була присутня в підготовчому засіданні 24.01.2023, що судом у підготовчому засіданні 24.01.2023 на місці, без виходу до нарадчої кімнати, з занесенням до протоколу судового засідання, було постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника Стрижавської селищної ради Форостяної О. про виклик експерта, який складав висновок від 28.10.2022 № 8202/8203/20-21 за результатами проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи по справі № 128/821/20.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття уточненої заяви про зміну предмета позову, про що слід довести до відома учасників справи, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, продовживши строк підготовчого провадження, та запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 49, 198, 211, 247, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену заявуФермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» про зміну предмета позову прийняти до розгляду.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали подати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову. Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Підготовче засідання по цивільній справі № 128/821/20 за позовною заявою Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» до Стрижавської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Стрижавської селищної ради, про скасування рішення державного реєстратора Стрижавської селищної ради Луценка Є.В. № 51910654 від 08.04.2020, про припинення речового права (права комунальної власності) на земельну ділянку відкласти до 12 год 30 хв 20 квітня 2023 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА