Справа № 336/2164/23
Провадження № 2/336/1297/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рекрут Світлани Валеріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кузьмінова Д.В.звернулась у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рекрут Світлани Валеріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що даний позов не може бути прийнятий до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Позивач у позовній заяві просить усунути перешкоди у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом скасування арештів: 1) номер запису про обтяження: 25498272, дата та час державної реєстрації: 16.05.2014 11:01:56, видавник: Відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції; постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 43171703, видана 06.05.2014; 2) номер запису про обтяження: 25498303, дата та час державної реєстрації: 01.12.2011 13:43:12, видавник: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області Чернова Т.М., постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 29876596, видана 01.12.2011; 3) номер запису про обтяження (спеціальний розділ): 5672421, дата та час державної реєстрації 16.05.2014 11:01:56, видавиик: Відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції; постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 43171703, видана 06.05.2014; 4) номер запису про обтяження (спеціальний розділ): 25498330, дата та час державної реєстрації: 01.12.2011 13:43:12, видавиик: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області Чернова Т.М., постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 29876596, видана 01.12.2011; 5) номер запису про обтяження (спеціальний розділ): 29470606, дата та час державної реєстрації: 16.12.2018 13:10:32, видавиик: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С., постанова про арешт майна боржника, серія та номер: ВП № 57881066, видана 09.12.2018.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК).

Позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права власності на нерухоме майно, однак докази, що позивач є власником вказаного майна до позовної заяви не долучені. В матеріалах справи міститься довідка, згідно якої позивач ОСОБА_1 дійсно є спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_4 , однак зазначений документ не свідчить про право власності позивача на відповідне майно.

Пунктом восьмим частити третьої статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До матеріалів справи не додано заповіт, на який посилається у довідці від 20.02.2022 приватний нотаріус Морозова В.В., що позбавляє суд можливості встановити спадкоємцем на яке саме майно за заповітом є позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч наведеному у прохальній частині позовної заяви не конкретизовано зняти арешт з якого саме нерухомого майна просить позивач.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент подання позовної заяви, розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1073,60 грн.

Позивач у позовній заяві просить усунути перешкоди у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом скасування арештів, та фактично заявляє п`ять вимог немайнового характеру. Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 1073,60 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 4 294,40 грн., тобто в розмірі 1073,60 грн. за чотири вимоги немайнового характеру за реквізитами Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та надати суду квитанцію про сплату судового збору.

Судовий збір має бути сплачений за такими реквізитами:

Отримувач - ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО): 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN) - UA0008515, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення судовий збір.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рекрут Світлани Валеріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про усунення перешкод у здійсненні права власності- залишити без руху.

Надати семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення визначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що в разі, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко