ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6780/23 Справа № 190/1321/21 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю.В Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Фермерського господарства ''Прогрес'' на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року у цивільній справі №190/1321/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Прогрес», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний реєстратор Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, про витребування земельної ділянки із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року у задоволенні заяви ФГ ''Прогрес'' про відстрочення виконання рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року по цивільній справі №190/1321/21, відмовлено (т. 2 а.с. 27).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ФГ ''Прогрес'' 14.06.2023 року засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу (а.с. 36-39).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також не вірно зазначено найменування суду до якого подається апеляційна скарга та надано строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 44).

Згідно матеріалів справи, вищевказана ухвала Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 13 липня 2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, що свідчить про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Будь-яких клопотань від ФГ ''Прогрес'' стосовно продовження строків визначених ухвалою суду від 03 липня 2023 року до суду не надходило.

При цьому, як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Водночас, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства ''Прогрес'' на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року у цивільній справі №190/1321/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Прогрес», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний реєстратор Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, про витребування земельної ділянки із незаконного володіння вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова