Ухвала

08 травня 2023 року

м. Київ

справа № 464/5457/21

провадження № 61-11239 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків (упущеної вигоди), визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності; за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, - ОСОБА_1 , про стягнення збитків (упущеної вигоди), визнання недійсними договорів дарування

та скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова

від 19 травня 2022 року у складі судді Мички Б. Р. та постанову Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року у складі колегії суддів:

Левика Я. А., Крайник Н. П., Шандри М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення ними позову

до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій просили накласти арешт на об`єкти нерухомого майна та корпоративні права, зареєстровані на ім`я

ОСОБА_2 , та об`єкти нерухомого майна, зареєстровані на ім`я ОСОБА_3 (справа № 464/5357/21, провадження № 2-з/464/75/21).

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28 липня 2021 року (справа № 464/5357/21, провадження № 2-з/464/75/21) заяву

ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволено.

Накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності ОСОБА_2 , а саме:

- земельну ділянку, площею 0,0194 га, кадастровий номер :04:000:0375 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 233);

- земельну ділянку, площею 0,0606 га, кадастровий номер :04:000:0376 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 233);

- садовий будинок, що складається з однієї кімнати, кухні, холу, гардеробної, ванни, коридору та двох приміщень підвалу, розташований

за адресою: садівничо-городній кооператив « Весна », будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна - 38759462;

- нежитлове приміщення підвалу під індексом ІІ, площею 19,2 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101).

Накладено арешт на частку в статутному капіталі приватного

підприємства - Фірма «Скорті», ідентифікаційний код юридичної особи - 19340170, місцезнаходження: АДРЕСА_3 ,

у розмірі 100 %, що належить ОСОБА_2 .

Накладено арешт на частку в статутному капіталі приватного підприємства «Бізнес», ідентифікаційний код юридичної особи - 20819073, місцезнаходження: вулиця Хмельницького, 267, кв. 107, місто Львів,

у розмірі 100 %, що належить ОСОБА_2 .

Накладено арешт на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Анаско Інк», ідентифікаційний код юридичної особи - 43248217, місцезнаходження: вулиця Полуботка, 21, кв. 47, місто Львів,

у розмірі 100%, що належить ОСОБА_2 .

Накладено арешт на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Анаско Айсел», ідентифікаційний код юридичної особи - 44002604, місцезнаходження: вулиця Конопницької, 8, місто Львів, у розмірі 100%, що належить ОСОБА_2 .

Накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності ОСОБА_3 , а саме:

- квартиру, загальною площею 74,0 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101);

- земельну ділянку, площею 0,0482 га, кадастровий номер :04:000:0745 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 236);

- квартиру, загальною площею 50,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101).

- квартиру, загальною площею 50,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01).

Роз`яснено заявникам, що у випадку неподання ними до суду позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали, вжиті судом заходи забезпечення позову будуть скасовані.

29 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків (упущеної вигоди) (справа № 464/5457/21).

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 19 серпня 2021 року (справа № 464/5457/21) прийнято до розгляду та відкрито провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення збитків (упущеної вигоди).

У листопаді 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду

з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, - ОСОБА_1 , про стягнення збитків (упущеної вигоди).

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17 листопада 2021 року (справа № 464/5457/21) прийнято позовну заяву третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, - ОСОБА_1 , про стягнення збитків (упущеної вигоди),

до спільного розгляду у справі за первісним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків (упущеної вигоди). Об`єднано їх в одне провадження.

У квітні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали

до суду заяву про збільшення позовних вимог, яку ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03 травня 2022 року було прийнято.

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням

про зміну забезпечення позову, накладеного ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28 липня 2021 року в частині накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 19 травня 2022 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 04 жовтня 2022 року, клопотання ОСОБА_1 задоволено.

Замінено заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28 липня 2021 року в частині накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 ,

та накладено арешт на:

- нежитлове приміщення підвалу під індексом ІІ, площею 19,2 кв. м, розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, зареєстроване на ім`я ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 26 липня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенком Ю. П. за реєстровим № 1116;

- земельну ділянку площею 0,0194 га, кадастровий номер :04:000:0375, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 233, зареєстровану на ім`я ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 28 липня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенком Ю. П. за реєстровим № 1124;

- земельну ділянку, площею 0,0606 га, кадастровий номер :04:000:0376, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 233, що зареєстровану на ім`я ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 28 липня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенком Ю. П. за реєстровим № 1123;

- садовий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна - 233, зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 на підставі договору дарування

від 28 липня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенком Ю. П. за реєстровим № 1122.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2022 року до Верховного Суду, ОСОБА_4 , посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року, й ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну забезпечення позову у порядку статті 156 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце

розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про стягнення збитків (упущеної вигоди), визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності; за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, - ОСОБА_1 , про стягнення збитків (упущеної вигоди), визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова

від 19 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 04 жовтня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць