№ провадження 2/646/411/2023
Справа № 646/289/22
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горностаєва В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 646/289/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, відділ приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шефель Денис Сергійович, про визначення частки у праві спільної сумісної власності, зобов`язання внести зміни у розпорядження та свідоцтво про право власності з внесенням відповідних даних у Єдиний державний реєстр прав власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, відділ приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шефель Д.С., про визначення частки у праві спільної сумісної власності, зобов`язання внести зміни у розпорядження та свідоцтво про право власності з внесенням відповідних даних у Єдиний державний реєстр прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

14.07.2023 року за вх. № 16005 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Горностаєва В.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви чи клопотання сторони.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Однак, вказана заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представника позивача прибути до суду.

Також представник позивача адвокат Горностаєв В.І. всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не додав докази направлення вказаної заяви іншим учасникам справи, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горностаєва В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 646/289/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, відділ приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шефель Денис Сергійович, про визначення частки у праві спільної сумісної власності, зобов`язання внести зміни у розпорядження та свідоцтво про право власності з внесенням відповідних даних у Єдиний державний реєстр прав власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська