Справа № 450/1805/21 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2548/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

судового засідання

02 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволеного частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , 2080 євро, що згідно курсу НБ України на день ухвалення рішення еквівалентно 75515 грн. 02 коп., 5400 доларів США, що згідно курсу НБ України на день ухвалення рішення еквівалентно 197470 грн. 44 коп., та 88700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3479 грн. 40 коп.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що ОСОБА_3 надав лише копію свідоцтва про смерть спадкодавця, копію свого свідоцтва про народження та довідку про склад сім`ї і з матеріалів поданої позовної заяви неможливо встановити чи є ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем всього майна померлого ОСОБА_4 чи є ще й інші спадкоємці.

Вказує, довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку № 19 від 27 січня 2021 року не є належним та достовірним доказом в розумінні ст. ст. 77, 79 ЦПК України, оскільки така довідка видана 27 січня 2021 року, а спадкодавець ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за рік до видачі довідки, відтак вказану довідку не можна вважати належним підтвердженням тієї обставини, що позивач постійно проживав до дня смерті разом із спадкодавцем ОСОБА_5 .

На думку скаржника, ОСОБА_3 не підтвердив належними доказами своє праве вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання, а суд першої інстанції не встановив наявність між позивачем та відповідачем правовідносин за договором позики, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Просить рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернулась з клопотанням, в якому просить витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/7483/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказує, що витребування зазначеної справи є важливим з метою встановлення кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 і зазначає, що самостійно отримати таку інформацію вона не може, оскільки не є стороною у справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для витребування з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/7483/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та витребування оригіналів розписок від 07 травня 2004 року, 06 серпня 2004 року, 28 серпня 2008 року, 15 липня 2008 року для огляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/7483/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні оригінали розписок від 07 травня 2004 року, 06 серпня 2004 року, 28 серпня 2008 року, 15 липня 2008 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2023 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.