ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6280/23 Справа № 205/229/23 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення франшизи,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «СК «Оберіг» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення франшизи - задоволено частково (а.с. 153-155).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с. 162-166) з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, Водночас, просив поновити пропущений процесуальний строк.

Як видно з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 20 березня 2023 року, повний текст рішення суду представнику апелянта було надіслано на його леектронну пошту лише 01.05.2023 року, доказів вручення повного тексту рішення апелянту та/або його представнику до 01.05.2023 року матеріали справи не містять, апелянт звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції 01 червня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

Проте, апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2023 року (а.с. 176-177).

На виконання вимог вказаної ухвали суду, апелянтом усунуто недоліки та надано докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147- VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи предмет спірних відносин та ціну позову, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 274, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення франшизи.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова