Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/306/23
Єдиний унікальний №740/3623/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання позивачки ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ічнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради, третя особа Ічнянська міська рада Прилуцького району , про визнання у порядку спадкування права на земельну частку(пай).

Позивачка ОСОБА_1 до суду подала клопотання про заміну відповідача по даній справі.

Своє клопотання мотивує тим, що згідно постанови Верховного Суду України від 18 грудня 2019 року у справі №265/6868/16-ц (провадження №61-34234св18) зроблено висновок про те, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку його відсутності, усунення від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Також позивачу відомо, що земельна ділянка, на яку відкрилась спадщина знаходиться на території Ічнянської міської ради Чернігівської області.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до частин 2-4 статті 51ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій така заміна може мати місце.

Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності справи, позивачка наполягає на заміні неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - Ніжинську міську раду на належного відповідача Ічнянську міську раду Чернігівської області .

Керуючись ст.ст.51,260,294 ЦПК України, суд,-

постановив:

Замінити первісного відповідача Ніжинську міську раду Чернігівської області на належного відповідача , який виступав як третя особа Ічнянську міську раду Прилуцького району Чернігівської області , а саме залучивши її до участі у справі як відповідача.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради на 15 вересня 2023 року на 08.45 год., яке відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області, запропонувавши відповідачу надати відзив на позовну заяву по даній справі та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко