РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3189/21

04 квітня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

за участі учасників справи:

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника позивачів - адвоката Курись О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Скоропад Валентина Володимирівна про встановлення факту прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Скоропад Валентина Володимирівна про встановлення факту прийняття спадщини.

Позовні вимоги позивач обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , 1966 року народження, яка була дружиною ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На час відкриття спадщини померла ОСОБА_5 постійно проживала разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , хоча і була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина за законом, на земельну ділянку в с.Іваничі Рівненського району, кадастровий номер :04:003:0010 та частину житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 .

Після смерті ОСОБА_5 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до нотаріуса із заявою щодо оформлення права спадщини, та на подане звернення отримали лист, відповідно до якого було відмовлено в оформленні спадщини в зв`язку з тим, що згідно з відомостями будинкової книги померла ОСОБА_5 з 22.11.1993 по день смерті зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Вказує, що у зв`язку з відсутність до довідки органу реєстрації, яким би підтверджувався факт реєстрації спадкодавця ОСОБА_5 та спадкоємців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за однією адресою, останні, як спадкоємці, що постійно проживали спадкодавцем на час відкриття спадщини, вимушені звернутися до суду для встановлення факт постійного спільного проживання із спадкодавцем та факту прийняття спадщини.

Просять встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини та факт прийняття спадщини Позивачами після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 і стягнути на користь Позивачі понесені судові витрати.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 06.12.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачам у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив, третій особі надано 5-ти денний строк для подачі пояснень щодо позову.

Відповідачем подано відзив на позов, у якому остання вказала, що вимоги позивачів про встановлення факту прийняття спадщини є необґрунтованими і такими, що суперечать нормам закону. Відповідачем вимоги позивачів не визнаються.

Також вказала, що не заперечує обставину періодичного проживання ОСОБА_5 не за місцем її реєстрації по АДРЕСА_2 .

Зазначає, що обставина з якою не погоджується відповідач, це явно неправдива інформація про постійне спільне місце проживання ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою місця реєстрації та проживання останніх по АДРЕСА_1 .

Вказує, що до позовної заяви не приєднано жодного доказу, яким можна було б підтвердити постійне спільне проживання ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою місця реєстрації та проживання останніх, а тому позивачами не дотримано вимог закону щодо обґрунтованості та доведеності вимог наведених у позові.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, просили позов задоволити.

Представник позивачів, адвокат Курись О.П., в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що позивачі проживали разом із спадкодавцем постійно до дня смерті, доглядали її, лікували, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.

Представник відповідача, адвокат Остапенко В.С., в судовому засіданні підтримав позицію відповідача, викладену у відзиві на позов та пояснив, що відповідач не заперечує лише факту періодичного проживання ОСОБА_5 не за місцем її реєстрації, а щодо інших доводів, то повністю заперечує, оскільки на підтвердження своїх доводів позивачі не надали належних доказів, а ОСОБА_5 також проживала не лише з позивачами, а і за своїм місцем реєстрації. Просив у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання 04.04.2023 відповідач та її представник не з`явились, представником відповідача подано до суду заяви про проведення судового засідання без участі відповідача та її представника.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Скоропад Валентина Володимирівна, в судове засідання не з`явилась, правом на подання пояснень щодо позову не скористалась.

Суд, заслухавши пояснення позивачів та їх представника, пояснення представника відповідача, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

01 вересня 1990 року Костопільським райвідділом РАГС Рівненської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 ), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , актовий запис про шлюб №189.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 08 червня 1991 року Костопільським райвідділом РАГС Рівненської області, актовий запис по народження №278.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_2 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що підтверджується повторно виданим 27 травня 2003 року Костопільським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис про народження №73 від 04 березня 1997 року.

28 березня 2005 року на ім`я ОСОБА_5 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №027612 на земельну ділянку площею 0,3181 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с.Іваничі Костопільського району Рівненської області.

16 липня 2008 року ОСОБА_9 склав заповіт, за яким належні йому житловий будинок та земельну ділянку для його обслуговування, які розташовані у АДРЕСА_2 останній заповів в рівних долях дочці ОСОБА_5 та онуку ОСОБА_10 .

01 грудня 2014 року ОСОБА_5 подала до приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. заяву про прийняття спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 її батька ОСОБА_9 .

Із титульного листа медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 №4871 вбачається, що станом на 17 листопада 2020 року адресою місця проживання останньої вказано АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 19 березня 2021 року Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис про смерть №153.

29 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. заяву про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 його дружини ОСОБА_5 .

Також 29 вересня 2021 року ОСОБА_3 подав до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. заяву про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 його матері ОСОБА_5 .

Також 29 вересня 2021 року ОСОБА_2 подала до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. заяву про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 її матері ОСОБА_5 .

Також 29 вересня 2021 року заведено спадкову справу №68392884 (номер у нотаріуса 223/2021) після померлої ОСОБА_5 .

25 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. листом №529/02-14 повідомлено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про те, що померла ОСОБА_5 на момент смерті була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , а тому останні пропустили встановлений строк для прийняття спадщини і для поновлення пропущеного строку або для встановлення факту, що має юридичне значення їм необхідно звернутись до суду.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Так судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5 , яка була дружиною позивача ОСОБА_1 та матір`ю позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Предметом доказування у даній справі є саме наявність факту постійного проживання позивачів разом із ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , на час відкриття спадщини та факту прийняття спадщини позивачами.

При цьому, за умови наявності реєстрації місця проживання ОСОБА_5 на момент смерті за іншою адресою, що вбачається із листа приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. від 25 жовтня 2021 року №529/02-14, то факт проживання ОСОБА_5 не за місцем реєстрації може бути підтверджено як показами свідків так й іншими доказами, які вказуватимуть на фактичне місце проживання останньої.

Відповідно до ч.1, 2 ст.76 ЦАК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків, а відповідно до ч.1, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У свою чергу, свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були допитані в судовому засіданні, показали, що особисто знають та бачили, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , тривалий час, у тому числі на момент смерті проживала разом із чоловіком та дітьми у АДРЕСА_1 . Про її періодичне проживання за адресою реєстрації по АДРЕСА_2 останні нічого не знають, оскільки постійно бачили ОСОБА_5 разом із сім`єю по АДРЕСА_1 .

Вказана обставина також підтверджується записом про адресу проживання ОСОБА_5 у медичній карті амбулаторного хворого №4871, яка заповнена станом на 17 листопада 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Суд також враховує, що у Постанові від 10 січня 2019 року у справі №484/747/17, провадження №61-44149св18, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду висловив правову позицію, згідно якої, відповідно до частин третьої і четвертої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Відсутність реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

Як встановлено судом, позивачі у визначений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , не заявили відмови від прийняття спадщини після її смерті, а навпаки ІНФОРМАЦІЯ_6 подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

У зв`язку з цим, суд не приймає доводи сторони відповідача про те, що позивачами не доведено належними та допустимими доказами факт проживання останніх із спадкодавцем на час відкриття спадщини та факт прийняття спадщини, оскільки такі доводи не підтверджені жодними належними доказами та спростовуються показами свідків.

Суд враховує, що незважаючи на реєстрацію ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 , остання до дня смерті проживала разом із чоловіком та дітьми у АДРЕСА_1 , що і підтвердили свідки, покази яких суд розцінює як належний доказ.

Відтак, оцінивши наявні та надані сторонами у справі докази, як кожен окремо так і в їх сукупності на предмет належності та взаємозв`язку, суд дійшов переконливого висновку, що позивачами доведено факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , на час відкриття спадщини та факт прийняття позивачами спадщини після померлої ОСОБА_5 , а тому позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим суд враховує, що відповідач - ОСОБА_4 не вчиняла жодних дій, які б призвели до порушення прав позивачів і які, як наслідок, призвели до звернення останніх до суду з позовом.

Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивачів понесених останніми судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 12, 200, 206, 247, 258, 265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Скоропад Валентина Володимирівна про встановлення факту прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , на час відкриття спадщини та факт прийняття спадщини позивачами ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачі:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_5 .

ОСОБА_2 (жителька АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_6 .

ОСОБА_3 (житель АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_7 .

Відповідач:

ОСОБА_4 (жителька АДРЕСА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_8 .

Повне рішення складено

10 квітня 2023 року.

СуддяЛ. А. Грипіч