Справа № 539/149/23
Провадження № 2/539/220/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Джадан І.В.,
представника відповідача Богинича О.В.
розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, -
встановив:
Позивач ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.
Ухвалою від 19.01.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
17.03.2023 представник позивача ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» Тімохина І.Б. звернулась до суду з заявою, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також повернути сплачений судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, прохав справу розглядати за його відсутності.
Заслухавши представника відповідача, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Таким чином на день подачі позову, а саме 17.01.2023 року існував предмет спору та заборгованість була сплачена вже після звернення до суду з позовом про стягнення боргу.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України, сторони мають право подавати заяви, клопотання.
Заяви, клопотання і заперечення, відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки між позивачем та відповідачем після звернення до суду вирішено спір в добровільному порядку, суд вважає, що провадження по зазначеній цивільній справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн.
Враховуючи вищевикладені норми, а також те, що провадження по справі підлягає закриттю, вважаю, що судовий збір в розмірі 2684,00 грн. підлягає стягненню з відповідача відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 43, 142, 255, 258-261 ЦПК України, -
ухвалив:
Провадження у справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Д. Бєссонова