Справа №705/2706/22
2/705/704/23
У Х В А Л А

02.02.2023 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Прокопенко І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Р.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Мельник Т.Б. в підготовчому засіданні підтримали позовні вимоги та факти, викладені у позові. Вважають, що доказів в підтвердження позову надано достатньо. Просять суд викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , покази яких на їх думку матимуть значення для розгляду справи по суті. Інших клопотань не заявляли. Проти прийняття до розгляду зустрічного позову заперечують, оскільки вважають, що позовні вимоги зустрічного позову не пов`язані із первісним позовом та мають розглядатися у іншому провадженні. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Гребенюк С.А. в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнали, вважають можливим призначити справу до судового розгляду. Також просили прийняти до розгляду подану до початку судового засідання зустрічну позовну заяву, оскільки вважають за доцільне розглянути вказаний спір в одному провадженні, та підтримали подану заяву про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мають підтвердити заявлені ними зустрічні позовні вимоги.

Суд, вислухавши позицію сторін по справі, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно пунктів 4, 8 та 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд: - вирішує питання про прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; - вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; - призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Так, 18.11.2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 , подана його представником адвокатом Гребенюком С.А., до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову, визнає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За змістом цієї статті однією з умов прийняття зустрічного позову є доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів. Доцільно їх розглядати в одному процесі тоді, коли це дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих або взаємовиключних судових рішень. І, навпаки, недоцільно розглядати ці вимоги сумісно тоді, коли це затягне розгляд справи, а вимоги повністю можуть бути розглянуті судом окремо.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 15 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Як вбачається з матеріалів зустрічного позову та цивільної справи за первісним позовом, у зустрічному позові заявлені позовні вимоги про встановлення факту родинних стосунків ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме що останній дійсно є «чотирьохюрідним» братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На думку суду, розгляд зустрічної позовної заяви про встановлення факту родинних стосунків між померлим та ОСОБА_3 має відбуватися у іншому провадженні і не може бути пов`язаним із вказаним позовом, у якому вирішується питання встановлення факту родинної спорідненості між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_10 , тобто відсутні об`єктивні підстави для необхідності розгляду саме в одному провадженні, оскільки позови не є взаємопов`язаними та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У вказаному випадку задоволення позову про визнання факту родинних стосунків між померлим ОСОБА_10 та позивачем ОСОБА_1 не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про визначення факту родинних стосунків між померлим ОСОБА_10 та відповідачем по справі ОСОБА_3 .

Тобто, судом встановлено, що предметом первісного позову є встановлення факту родинних стосунків між спадкодавцем та позивачем по справі, а предметом зустрічного позову є встановлення родинних відносин між спадкодавцем та відповідачем по справі. Дійсно у сторін виникають питання щодо встановлення родинних відносин між одним і тим самим спадкодавцем, але ці позовні вимоги фактично не впливають одна на одну і можуть бути розглянуті в різних позовних провадженнях, а тому їх спільний розгляд є недоцільним. У зв`язку з чим суд вважає, що подана зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом, тому у її прийнятті необхідно відмовити. При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

За приписами ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяви сторін про виклик свідків судом розглянуті, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 91, 193, 194, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового розгляду по суті на 24 березня 2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, допит свідків та дослідження письмових доказів.

Викликати у судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_5 (місце проживання: Черкаська область, Уманський район, с. Томашівка); ОСОБА_6 (місце проживання: Черкаська область, Уманський район, с. Томашівка); ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , поданої його представником адвокатом Гребенюком С.А., до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу, а її копію долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право звернутися із вказаним позовом у загальному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою e-mail:

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Піньковський