Справа № 521/6216/22
Провадження № 2/947/423/23
Київський районний суд м. Одеси у складі :
Головуючого судді - Куриленко О.М.,
за участю секретаря - Солтановської Ю.О.
позивача - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи - Жилавської Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адмінітрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,
12 травня 2022 року позивач звернулась з позовом до Малиновського районного суду м.Одеси, в якому просив позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок.
Свої вимоги мотивувала тим, що в період шлюбних відносин з відповідачем народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач вказує на те, що відповідачем вчинено ряд дій, які характеризуються як ухилення батька від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітньої дитини. Донька знаходяться на її повному матеріальному утриманні. Протягом зазначеного часу відповідач не приймає участі в матеріальному забезпеченні дитини. Всіляко ухиляється від виконання свого обов`язку по утриманню та матеріальному забезпеченню донькою.
Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Громіку Д.Д., який ухвалою від 27 травня 2022 року матеріали цивільної справи направив до Київського районного суду м. Одеси для розгляду в порядку територіальної підсудності.
Матеріали цивільної справи надійшли до Київського районного суду м. Одеси 08 червня 2022 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.
Ухвалою судді від 09 червня 2022 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.
В ході судового засідання, яке відбулось 06.07.2022 року, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради. Витребувати у Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказуючи на те, що вона з дитиною мешкають в квартирі на території Київського району.
Ухвалою суду від 06.07.2022 року клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну третьої особи було задоволено. Замінено третю особу - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на орган опіки та піклування Київської районної адмінітрації Одеської міської ради.
Також було доручено Службі у справах дітей Одеської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а Київській районній адміністрації Одеської міської ради розглянути вказаний висновок на засіданні органу опіки та піклування. Зупинено провадження у справі за до отримання висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому ухвалою суду від 17 лютого 2023 року було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради - Жилавська Наталія Олександрівна у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Правовідносини між сторонами врегульовані Сімейним Кодексом України.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження № 1010 від 29 січня 2016, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції).
Згідно з відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 31.10.2022 року № 1281 ССД/01-29, будь-яка інформація про реєстрацію місця проживання/перебування малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території міста Одеси відсутня.
Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .
Шлюб між батьками дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвано на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року, цивільна справа № 495/5798/17. Вказаним рішенням суду стягнуто аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (актовий запис про шлюб № 31 від 25.01.2020 року, складений Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. /Одеса). Прізвище після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 .
Гр. гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є сусідами матері дитини гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , письмово повідомляють, що батько дитини - гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дитини не з`являється, участі у вихованні дитини не приймає. Також підтверджують, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає разом з матір`ю та нинішнім чоловіком гр. ОСОБА_5 , протягом двох років.
Відповідно до інформації адміністрації Комунального некомерційного підприємства «Дитяча міська поліклініка № 6» Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради від 22.08.2022 року № 01-362 повідомляється, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Дитина знаходиться на обліку у вказаному вище закладі охорони здоров`я. Декларація на медичне обслуговування підписана матір`ю. Профілактичні щеплення дитина отримала згідно віку.
Відповідно до довідки від 04.10.2022 року № 159, представленої адміністрацією Одеської загальноосвітньої школи № 55 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради, повідомляється, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно навчається в 1-А класі в 2022-2023 навчальному році.
Головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження від 02.04.2018 року № НОМЕР_3. Відповідно до постанов від 30.05.2018 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами, у праві виїзду за межі України, у праві користуванням вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. Також відповідно до постанови від 09.11.2018 року встановлено накладання штрафу на користь стягувача у розмірі 2980,64 грн.
Відповідно до акту бесіди від 13.10.2022 року, складеного уповноваженими особами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності матері дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомляється наступне. Дитина свого біологічного батька не знає, так як останнього разу бачила його у віці двох років. Дівчинка вважає батьком гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Вихованням, розвитком дівчинки займаються мати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Зі слів дитини вона дуже любить своїх батьків.
Згідно з відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 15.08.2022 року № 1042 ССД/01-29, встановлено, що інформація про реєстрацію місця проживання/перебування гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території міста Одеси відсутня.
Відповідно до листа Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Одеській області від 16.09.2022 року № 3/2525 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшуку не перебуває, відомості щодо місця його проживання відсутня.
Спеціалістами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Малиновському районі здійснено візит за останньою відомою адресою проживання гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 . Зі слів сусідки - гр. ОСОБА_11 , стало відомо, що на протязі місяця гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебував за вищевказаною адресою.
Згідно відповіді Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 13.01.2023 року № 943/963 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки Одеської області та міста Одеси не перебував та не перебуває.
Гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запрошувався до територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради шляхом розміщення оголошення в засобах друкованої масової інформації (обласній громадсько-політичній газеті «Одеські вісті» від 20.08.2022 року № 39 (5466), але не з`явився, про причини неявки не сповістив. Заяв та пояснень з приводу висловлення своєї думки на адресу територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради з питання позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надав.
Відповідно до листа Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 13.08.2022 року № 2813/24.30-19 повідомляє про відсутність у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На засіданні комісії з питань з захисту прав дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради, яке відбулось 08.12.2022, були присутні мати дитини гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дитини наполягала на задоволенні своєї заяви та пояснила, що шлюб між нею та гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було розірвано, коли дитині було півтора року. Розповіла, що батько мав можливість спілкуватись з дитиною, так як проживали поруч, але він не спілкувався з донькою. Також розповіла, що після розірвання шлюбу він проживав в квартирі свого батька за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проінформувала, що чотири роки не спілкувалась з гр. ОСОБА_2 . Місце його проживання їй невідомо.
Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на засіданні комісії з питань з захисту прав дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 08.12.2022 року, в присутності та зі згоди своєї матері ОСОБА_1 , пояснила, що до школи її супроводжують матір та батько. На запитання членів комісії, як звати її батька, дитина повідомила, що її батька звати ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 4,5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи
В матеріалах справи міститься висновок Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 1708/01-11 від 17.02.2023 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи те, що батько дитини - гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток малолітнього тощо, всі зазначені вище фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як винну поведінку батька та свідоме нехтування ним своїх батьківських обов`язків.
З урахуванням вказаного, Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає доцільним батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до вимог ст. 164 ч.1 п.2 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Як роз`яснено у пунктах 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні доведено той факт, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх дітей, а тому він повинен бути позбавлений батьківських прав.
Статтею 155 СК України встановлено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, а батьківські права не можуть здійснюватися в супереч інтересам дитини.
Згідно вимог ст.157 СК України питання виховання дітей вирішуються батьками спільно.
Згідно ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Норми Конвенції про права дитини, говорять про те, що кожна дитина має право на захист зі сторони держави від всіх форм фізичного або психологічного насильства, образи, відсутності піклування або недбайливого ставлення, грубого звернення або експлуатації.
При вирішенні даного спору велике значення, на думку суду, мають не матеріальні обставини, а почуття та емоції. Тому неможливо прийняти рішення суто механічно, лише враховуючи розмір грошових коштів, які витрачаються батьками на дитину. До обставин, що мають істотне значення відносяться умови, які кожен з батьків може створити для виховання й розвитку дитини. Велике значення має кількість часу, який кожен з батьків може та бажає приділити дитині.
Відповідно до вимог Сімейного законодавства України ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно ст. 50 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Закон України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року у ст. 111 передбачає, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.
Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону).
Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з вимогами ст.ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.
У відповідності з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума судового збору за подання позову у розмірі 992,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164,165,166 СК України, та керуючись ст.ст. 263-265,285 ЦПК України , суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адмінітрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Куриленко О. М.