Справа № 686/3167/22
Провадження № 2/686/109/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Самбір І.О.

представника третьої особи Дембіцького С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», за участю третіх осіб начальника виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Хмельницький філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Іванова Володимира Георгійовича, первинної профспілкової організації працівників ПАТ «Українська залізниця» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до АТ «Українська залізниця», за участю третіх осіб начальника виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Хмельницький філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Іванова В.Г., первинної профспілкової організації працівників ПАТ «Українська залізниця» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення моральної шкоди, в обґрунтування якого вказала, що наказами начальника ВПВД станції Хмельницький філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» Іванова В.Г. № 21/с від 04.11.2021 та№22/с від 05.11.2021 позивачці оголошено догани. Так, 04.11.2021 начальником виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Хмельницький філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 видано наказ № 21/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» відповідно до якого майстру дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів ОСОБА_3 за порушення вимог пунктів 5, 6, 7, 12 розділу 5 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції, пункту 5.4 Правил внутрішнього трудового розпорядку, пунктів 3.3,3.5 Порядку проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці по філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» для вагонної дільниці станція Хмельницький (з доповненнями) на підставі п.1 ст. 147 КЗпП України оголошено догану. 05.11.2022 начальником виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Хмельницький філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 видано наказ № 22/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» відповідно до якого майстру дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів ОСОБА_5 за порушення пункту 15 розділу 5 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції, пунктів 3.1, 3.4 Правил внутрішнього трудового розпорядку, статей 21,139 КЗпП України на підставі п.1 ст. 147 КЗпП України оголошено догану. Позивачка не погоджуючись із застосуванням дисциплінарного стягнення сказала, що порушень трудової дисципліни не допускала, крім цього при притягненні її до дисциплінарної відповідальності не дотримані її права як виборного члена профспілкових органів, безпідставне притягнення до дисциплінарної відповідальності завдало їй моральних страждань, у зв`язку з чим просить визнати незаконними та скасувати накази начальника виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Хмельницький філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 21/с від 04.11.2021 та № 22/с від 05.11.2021 про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності стягнути з відповідача 5000 грн. компенсації моральної шкоди та понесені судові витрати.

Адвокат Дембіцький С.А. діючи в інтересах третьої особи начальника виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Хмельницький філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Іванова В.Г. подав відзив на позов, де зазначив, що ОСОБА_3 перебуває у трудових відносинах з виробничим підрозділом вагонної дільниці станції Хмельницький філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська Залізниця» та працює на посаді майстра дільниці миття вагонів. 04.11.2021 колегіально було встановлена неналежна робота по веденню журналу ведення явок на роботу. По даному факту складений акт перевірки неналежного ведення робочої документації майстром зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів ОСОБА_3 . Ведення даного журналу передбачено п.7 «Посадової інструкції майстра дільниці зовнішнього та внутрішнього прибирання пасажирських вагонів» та п. 5.4 «Правил внутрішнього трудового розпорядку». Також на ОСОБА_3 покладений обов`язок по веденню журналу реєстрації інструктажів де позивачкою були внесені неправдиві відомості, що підтверджується матеріалами наказу про застосування дисциплінарного стягнення. На АТ «Українська Залізниця» діє Професійна спілка залізничників і транспортних будівельників України, яка діє на підставі Статуту, який затверджено Першим Установчим з`їздом профспілки залізничників і транспортних будівельників України 23 січня 1992 року. Пунктом 6.1.1. даного Статуту передбачена структура Профспілкової спілки, яка складається з: 1) первинні профспілкові організації; 2) об`єднанні профспілкові організації; 3) територіальні профспілкові організації; 4) дорожні профспілкові організації;

На виробничому підрозділі вагонної дільниці станції Хмельницький «Пасажирська компанія» АТ «Українська Залізниця» діє профспілкова організація.

Відповідно до п.3.7 Статуту члени профспілки перебувають на первинній профспілковій організації за місцем основної роботи або навчання. Пунктом 3.2 заборонено перебування у декількох профспілках. На підставі наведеного слід зробити висновок, що позивачка перебуваючи у трудових відносинах з виробничим підрозділом дільниці станції Хмельницький філії «Пасажирська компанія «Українська Залізниця» є також членом первинної профспілкової організації на даному підприємстві, і з зазначеної профспілкової організації вона не вийшла.

Не може бути прийнято твердження позивачки, що вона є членом первинної профспілкової організації «Працівників ПАТ Українська залізниця». Відповідно до Положення даної профспілкової організації її членом може бути лише особа, яка працює у вагонній дільниці станції Київ - пасажирський. Проте, позивачка в трудових відносинах з вказаною вагонною дільницею не перебуває.

Представник відповідача АТ «Українська залізниця» Самбір І.О. подала пояснення, де зазначила, що з 27.05.2019 позивач працює на посаді майстра дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів в виробничому підрозділі вагонна дільниця станції Хмельницький. Завданням, покладеним посадовою інструкцією на майстра дільниці є організація мийниками-прибиральниками рухомого складу робіт із зовнішнього та внутрішнього миття, прибирання пасажирських вагонів перед відправленням в рейс, генерального та основного миття пасажирських вагонів. 29 жовтня 2021 року комісією на підставі наказу по підприємству від 21.10.2021 № 318/01-03 проведена перевірка ведення робочої документації майстром дільниці зовнішнього та внутрішнього миття пасажирських вагонів за період з січня по жовтень 2021 року. Перевірка проведена в присутності позивача. Перевірені журнали обліку: явок на роботу працівників дільниці зовнішнього та внутрішнього миття пасажирських вагонів, журнал реєстрації повторного інструктажу з охорони праці, журнал цільового інструктажу з охорони праці, журнал реєстрації позапланових інструктажів з пожежної безпеки, графіки роботи бригад зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів на 3-й та 4-й квартал 2021 року, та зміни до графіків роботи бригад зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів на 3-й та 4-й квартал 2021 року. За результатами перевірки встановлено, що відсутнє ведення журналу явок мийників-прибиральників рухомого складу, що виконують роботи по внутрішньому миттю пасажирських вагонів за період з січня 2021 року по жовтень 2021 року, в тому числі з травня по жовтень 2021року. Даний факт є порушенням майстром ОСОБА_3 п.7 розділу 5 "Завдання та обов`язки" Посадової інструкції та п.5.4. "Правил внутрішнього трудового розпорядку" вагонної дільниці. Виконання посадових обов`язків в частині проведення цільового інструктажу з охорони праці проводиться з суттєвими грубими порушеннями: відсутня дата про перевірку знань та допуск до роботи мийника ОСОБА_6 26.10.2021 року, що свідчить про те, що перевірка знань не проводилась; відсутня дата допуску до роботи мийника ОСОБА_7 26.10.2021 року , що свідчить про те, що перевірка знань не проводилась; 29.10.2021 року група мийників у кількості 16 осіб приступила до роботи без допуску (відсутня дата допуску до роботи), що свідчить про те, що перевірка знань не проводилась; за 27.10.2021 року у журналі є у наявності незаповнений рядок №1313 без прізвища працівника, якого мають інструктувати, але з прізвищем майстра, що інструктує, що свідчить про можливі спроби фальсифікації допусків до роботи. Дані факти свідчать про порушення майстром ОСОБА_3 п.12 розділу 5 "Завдання та обов`язки" Посадової інструкції та порушення п. 3.5 Порядку проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці по філії "Пасажирська компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" для вагонної дільниці станції Хмельницький (з доповненнями). Повторний інструктаж з охорони праці для підлеглих працівників був проведений майстром ОСОБА_3 з порушенням термінів, а саме : попередній інструктаж датований 14.05.2021 року - наступний мав бути проведений до 14.08.2021, а за фактом був проведений 07.09.2021. Даний факт є порушенням майстром ОСОБА_3 п.12 розділу 5 "Завдання та обов`язки" Посадової інструкції та порушення п. 3.3 Порядку проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці по філії "Пасажирська компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" для вагонної дільниці станції Хмельницький (з доповненнями). У журналі реєстрації позапланових інструктажів з пожежної безпеки зроблена попередня заготовка, де вписані ПІП мийників, ПІП особи, яка вже провела інструктаж та наявні підписи працівників, яким проведено неіснуючий інструктаж, про що свідчать відсутність дати та теми інструктажу, що є порушенням майстром ОСОБА_3 п.12 розділу 5 "Завдання та обов`язки" Посадової інструкції. Станом на 29.10.2021 року затверджених та погоджених графіків роботи та відпочинку працівників дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів на 4 квартал 2021 року не існує, внаслідок чого підлеглі працівники майстра ОСОБА_3 з графіками не ознайомлені. Явки на роботу та періоди відпочинку мийників-прибиральників документально не обґрунтовані. Даний факт є порушенням майстром ОСОБА_3 пунктів 5 та 6 розділу 5 "Завдання та обов`язки" Посадової інструкції. Щодо наказу № 22/с від 05.11.2021 зазначила, що 29.10.2021 комісією в ході перевірки виявлена попередня заготовка в журналі для проведення інструктажу зроблена Позивачем: вписані прізвища, ім`я по батькові мийників, особи, яка вже провела інструктаж, та наявні підписи працівників, яким проведено неіснуючий інструктаж, про що свідчить відсутність дати та теми інструктажу. Комісією ці факти встановлені та зафіксовані, підтверджені копіями з журналу обліку позапланових інструктажів з питань пожежної безпеки. В період з 30.10.2021 по 03.11.2021 позивач внесла у графу 2 журналу обліку дати 11.08.2021 та 07.09.2021, в графі 3 вказала вказані теми неіснуючого інструктажу. Внесення позивачем - неіснуючих на момент перевірки 29.10.2021 дописів даних в журнал проведення позапланових інструктажів з пожежної безпеки та приховування факту відсутності інформації щодо проведених інструктажів з пожежної безпеки, був виявлений заступником начальника вагонної дільниці 03.11.2021 в присутності членів комісії шляхом порівняння з копіями з цього журналу, зроблених при проведенні перевірки 29.11.2022. Факт доведено до відома керівника підприємства, в той же день позивач надала пояснення. На оперативній нараді при начальнику вагонної дільниці 05.11.2021 були розглянуті: рапорт заступника начальника вагонної дільниці Казновського Р.Л., стосовно дописів в журнали і документи, що їх підтвердили, пояснення позивача та прийняте рішення про оголошення догани позивачу за вчинення дій, в порушення умов трудового договору та обов`язку працювати чесно і сумлінно. За порушення пункту 15 розділу 5 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції, пунктів 3.1,3.4 Правил внутрішнього трудового розпорядку та вимог статей 21, 139 КзпП України, керуючись п.1 ст. 147 КЗпП України, наказом № 22/с від 05.11.2021 Позивачу оголошено догану. Надані належні та допустимі докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарних проступків. Під час обрання виду стягнення враховані всі обставини, за яких вчинені проступки. Врахована попередня робота позивача. Порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності, встановлений ст.ст. 147-149 КЗпП України додержаний. З врахуванням викладеного, письмових пояснень та наданих доказів як позивач керівник - майстер бригади працівників, могла виконувати належні умови для цього створені. Враховуючи викладене, відповідачем в повній мірі дотримано вимоги чинного законодавства про працю України при накладенні дисциплінарних стягнень у вигляді доган на позивача за порушення трудової дисципліни. вимоги статті 252 КЗпП України, права Позивача відповідачем не порушені. Будь-яких доказів моральної шкоди, підстав її виникнення та чим спричинена позивачем не надано, просить в позові відмовити.

15.07.2022 представник позивача надав відзив на позов, де зазначив, що загальна інформація про встановлення неналежної роботи позивачки по веденню журналу ведення явок на роботу та журналу реєстрації інструктажів не спростовує доводів, викладених у позовній заяві. Крім того, у відзиві зазначено, що «На АТ «Українська залізниця» діє Професійна спілка залізничників і транспортних будівельників України, яка діє на підставі статуту, який Затверджений Першим Установчим з`їздом профспілки залізничників і транспортних будівельників України 23 січня 1992 року... На виробничому підрозділі вагонної дільниці станції Хмельницький філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» діє первинна профспілкова організація. Відповідно до п.3.7 Статуту члени профспілки перебувають на обліку в первинній профспілковій організації за місцем роботи або навчання. Пунктом 3.2. заборонено перебування у декількох профспілках. На підставі наведеного слід зробити висновок, що позивачка, перебуваючи у трудових відносинах з виробничим підрозділом вагонної дільниці станції Хмельницький філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» є також членом первинної профспілкової організації на даному підприємстві, і з зазначеної профспілкової організації вона не вийшла» (Абз.абз.4 с.1, абз.абз. 1-4 с.2 відзиву).

Статутом професійної спілки залізничників і транспортних будівельників України, затв. Першим Установчим з`їздом профспілки залізничників і транспортних будівельників України 23 січня 1992 року передбачено:

3.2. Членом профспілки може бути будь-яка особа, яка працює на підприємствах, установах і в організаціях залізничного транспорту та транспортного будівництва України або навчається в галузевих навчальних закладах, визнає Статут профспілки, своєчасно сплачує членські профспілкові внески та не є членом інших профспілок.

4.6. За невиконання статутних обов`язків до члена профспілки можуть застосовуватись заходи профспілкового впливу: профспілкове зауваження, або виключення з профспілки, в тому числі за несплату членських внесків більш як за три місяці без поважних причин.

4.10. Профспілкове членство припиняється також у випадках:

1) виходу із профспілки за власним бажанням;

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності передбачено, що ніхто не може бути примушений вступати або не вступати до профспілки.

Позивачка була членом цієї профспілки, однак, у зв`язку з тим, що остання не захищала її права та інтереси, припинила сплачувати членські внески з серпня 2021 року про що подала відповідну заяву, та вийшла із профспілки за власним бажанням. Припинення відрахувань на членські внески вказаної профспілки підтверджується розрахунковими листами за 2021-2022 роки (копії додаються).

Таким чином, позивачка не сплачує членські профспілкові внески, не визнає Статут профспілки та є членом іншої профспілки, тому згідно з п.3.2. Статуту Професійної спілки залізничників : транспортних будівельників України не може бути членом цієї профспілки.

Примусовий вступ та утримання працівників профспілкою є протиправними.

Позивачка з 16.07.2021 є членом первинної профспілкової організації працівників ПАТ «Українська залізниця», з 18.07.2021 - виборним членом цієї організації, що підтверджується наявними в справі копією заяви від 16.07.2021, довідкою №220 від 22.12.2021, копією витягу з протоколу № 101 від 18.07.2021 засідання профкому ППОП ПАТ «УЗ».

Звертає увагу суду на те, що позивачка є виборним членом первинної профспілкової організації працівників ПАТ «Українська залізниця», що надає їй додаткові гарантії при притягненні до дисциплінарної відповідальності, а саме обов`язкова попередня згода виборного профспілкового органу, членом якого вона є. Відсутність такої згоди є підставою для визнання наказу про притягненні до дисциплінарної відповідальності незаконним.

У постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 336/8112/18-ц (суддя-доповідач - Луспеник Д.Д.) викладено висновки щодо застосування частини другої статті 252 КЗпП України частини другої статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Відповідно до частини другої статті 252 КЗпП України, частини другої статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є. Тлумачення вказаних норм законів дозволяє зробити висновок, що попередня згода чи незгода на притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника, який є членом профспілкове організації, з боку профспілкової організації є засобом захисту прав працівника і це право на захист не може бути обмежено. Відповідачем не доведено дотримання вимог частини другої статті 252 КЗпП України, частини другої статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», що є його процесуальним обов`язком (статті 12, 81 ЦПК України). Верховним Судом у зв`язку з недотриманням вимог частини другої статті 252 КЗпП України, частини другої статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визнано наказ керівника підприємства про притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани незаконним та скасовано.

Частиною 4 статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Не заслуговують на увагу твердження представника третьої особи про те, що позивачка не є членом первинної профспілкової організації працівників ПАТ «Українська залізниця», оскільки членом може бути лише особа, яка працює у вагонній дільниці станції Київ-пасажирський.

Відповідно до п.3,2 Статуту первинної профспілкової організації «Працівників ПАТ Українська Залізниця», затв. Протоколом Конференції №1 від 06.08.2016 Членом профспілки може бути будь-яка особа, яка працює у Вагонній дільниці станції Київ-Пасажирський, а також інших підрозділах, філіях, регіональних філіях, залежних юридичних особах публічного акціонерного товариства» Українська Залізниця», в тому числі підприємствах, установах, організаціях, закладах (медичних), які за родом своєї діяльності пов`язані з роботою залізничного транспорту, визнає Статут профспілки, своєчасно та у повному обсязі сплачує членські профспілкові внески.

Таким чином, наведені відповідачем у відзиві заперечення не спростовують доводів ОСОБА_3 , викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, просить в позові відмовити повністю.

Представник ОСОБА_8 діючи в інтересах третьої особи начальника виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Хмельницький філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Іванова В.Г. судовому засіданні позов не визнав, просить в позові відмовити повністю.

Представник третьої особи первинної профспілкової організації працівників ПАТ «Українська залізниця» подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги вважає обґрунтованими, а спірні накази незаконними, просить позов задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

З 27.05.2019 ОСОБА_3 працює на посаді майстра дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів в виробничому підрозділі вагонна дільниця станції Хмельницький філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця».

21.10.2021 начальником вагонної дільниці станції Хмельницький Івановим В.Г. видано наказ по підприємству № 18/01-03 «Щодо перевірки належного ведення робочої документації майстром ОСОБА_3 » згідно якого на підприємстві створено комісію для проведення перевірки ведення робочої документації майстром дільниці зовнішнього та внутрішнього миття пасажирських вагонів ОСОБА_3 , достовірності заповнення журналу явок на роботу підлеглих працівників та достовірного заповнення місячних табелів обліку робочого часу працівників дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів на підставі рапорту заступника начальника ОСОБА_9 від 20.10.2021.

29.10.2021 комісією на підставі наказу № 318/01-03 від 21.10.2021 складено акт перевірки належного ведення робочої документації майстром дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів ОСОБА_3 де зазначено, що відсутнє ведення журналу явок мийників-прибиральників рухомого складу, що виконують роботи по внутрішньому миттю пасажирських вагонів за період з січня 2021 року по жовтень 2021 року, в тому числі з травня по жовтень 2021 року. В частині проведення цільового інструктажу з охорони праці встановлено, що відсутня дата про перевірку знань та допуск до роботи мийника ОСОБА_6 26.10.2021, що свідчить про те, що перевірка знань не проводилась; відсутня дата допуску до роботи мийника ОСОБА_7 26.10.2021, що свідчить про те, що перевірка знань не проводилась; 29.10.2021 року група мийників у кількості 16 осіб приступила до роботи без допуску (відсутня дата допуску до роботи), що свідчить про те, що перевірка знань не проводилась; за 27.10.2021 року у журналі є у наявності незаповнений рядок №1313 без прізвища працівника, якого мають інструктувати, але з прізвищем майстра, що інструктує, що свідчить про можливі спроби фальсифікації допусків до роботи. Дані факти свідчать про порушення майстром ОСОБА_3 п.12 розділу 5 "Завдання та обов`язки" Посадової інструкції. Повторний інструктаж з охорони праці для підлеглих працівників був проведений майстром ОСОБА_3 з порушенням термінів, а саме : попередній інструктаж датований 14.05.2021 року - наступний мав бути проведений до 14.08.2021, а за фактом був проведений 07.09.2021. У журналі реєстрації позапланових інструктажів з пожежної безпеки зроблена попередня заготовка, де вписані ПІП мийників, ПІП особи, яка вже провела інструктаж та наявні підписи працівників, яким проведено неіснуючий інструктаж, про що свідчать відсутність дати та теми інструктажу. Станом на 29.10.2021 затверджених та погоджених графіків роботи та відпочинку працівників дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів на 4 квартал 2021 року не існує, внаслідок чого підлеглі працівники майстра ОСОБА_3 з графіками не ознайомлені. Явки на роботу та періоди відпочинку мийників-прибиральників документально не обґрунтовані.

ОСОБА_3 з актом перевірки ознайомлена 03.11.2021, надала пояснення, де зазначила, щодо відсутності підписів в журналі явок, оплата праці здійснюється на підставі табелю обліку робочого часу, цільові інструктажі з охорони праці проводились, не дотримання строку проведення повторного інструктажу пов`язано із тимчасовою непрацездатністю позивачки, ініціювання перевірки пов`язує із упередженим ставленням керівника, щодо непогодження графіків на 3-й та 4- квартал, вказала, що графіки погоджені, працівники ознайомлені.

04.11.2021 складено протокол оперативної наради при начальнику виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Хмельницький філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» по випадку неналежного ведення робочої документації ОСОБА_3 майстром дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів, де зазначено, що ОСОБА_3 за порушення п.п. 5,6,7,12 розділу 5 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції, п. 5.4 «Правил внутрішнього трудового розпорядку» вагонної дільниці та порушення пунктів 3.3, 3,5 Порядку ведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці по філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» для вагонної дільниці станції Хмельницький (з доповненнями), оголосити догану.

Наказом № 21/с від 04.11.2021 ОСОБА_3 майстру дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів за порушення п.п. 5,6,7,12 розділу 5 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції, п. 5.4 «Правил внутрішнього трудового розпорядку» вагонної дільниці та порушення пунктів 3.3, 3,5 Порядку ведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці по філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» для вагонної дільниці станції Хмельницький (з доповненнями) оголошено догану, вказаний наказ погоджено головою профспілкового комітету ОСОБА_10 .

Із наказом ОСОБА_3 ознайомлена 04.11.2021, про що свідчить особистий підпис, при цьому зазначила «не згідна, в зв`язку з непогодженням голови профспілки, в якій перебуваю ст. 252 КЗпП».

05.11.2021 складено протокол оперативної наради виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Хмельницький філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» по випадку викривлення даних з проведення позачергових інструктажів з питань пожежної безпеки майстром ДМВ ОСОБА_3 , де зазначено, що 03.11.2021 виявлено викривлення та внесення даних, які на момент перевірки 29.10.2021 були відсутні у журналі позапланових інструктажів з питань пожежної безпеки, що встановила та зафіксувала комісія підприємства в акті перевірки 29.10.2021, недостовірні дані були внесені майстром ОСОБА_3 в період 30.10.2021 по 03.11.2021, а саме графі № 2 проставлені дати попереднього періоду 11.08.2021 та 07.09.2021 і в графі № 3 вказані теми проведення неіснуючого інструктажу, у зв`язку з чим ОСОБА_3 за порушення п. 15 розділу 5 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції, пункті 3.1, 3.4 Правил внутрішнього трудового розпорядку вагонної дільниці та стаття 21, 139 КЗпП, оголосити догану.

Наказом № 22/с від 05.11.2021 ОСОБА_3 майстру дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів за порушення п. 15 розділу 5 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції, пункті 3.1, 3.4 Правил внутрішнього трудового розпорядку вагонної дільниці та стаття 21, 139 КЗпП, оголошено догану, вказаний наказ погоджено головою профспілкового комітету ОСОБА_10 .

Із наказом ОСОБА_3 ознайомлена 05.11.2021, про що свідчить особистий підпис, при цьому зазначила «не згідна, ст. 252 КЗпП, ст. 41 Закону України».

Відповідно до П.7 розділу 5 "Завдання та обов`язки" Посадової інструкції майстер дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів веде книгу явок мийників - прибиральників на роботу.

Пунктом 5.4. Правил внутрішнього трудового розпорядку вагонної дільниці передбачено, що безпосередні керівники всіх структурних ланок вагонної дільниці (майстри, бригадири) зобов`язані вести журнал щоденного обліку явок (виходів) на роботу підлеглих працівників згідно вимог чинного законодавства. Журнал має бути пронумерований, прошнурований, остання сторінка пілписана керівником підприємства. Журнал обліку містить наступну інформацію: дата запису, № п/п, прізвище, ім`я, по батькові працівників, назва посади, час явки на роботу, особистий підпис працівника, час закінчення робочого дня та особистий підпис працівника, що засвідчує його присутність на роботі на протязі робочого дня.

Правилами внутрішнього трудового розпорядку визначено, що адміністрація зобов`язана, серед іншого, правильно організовувати працю робітників та службовців, щоб кожний працював за своєю спеціальністю і кваліфікацією, мав закріплене за ним робоче місце, своєчасно - до початку отримуваної роботи був ознайомлений з установленим завданням і забезпечений роботою протягом усього робочого дня (п.4.1); забезпечувати технічне обладнання і створювати належні умови роботи (п.4.8).

З вказаного вбачається, що на майстра дільниці покладається обов`язок ведення журналу явок мийників-прибиральників на роботу, при цьому адміністрація підприємства має забезпечити майстра пронумерованим, прошнурованим та підписаним керівником підприємства журналом.

З спірного наказу вбачається, що журнал явок мийників-прибиральників рухомого складу не ведеться з січня 2021 року по жовтень 2021 року.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна копія журналу нарядника, а пронумерований, прошнурований та підписаний заступником начальника журнал виходу на роботу працівників дільниці миття вагонів ОСОБА_3 виданий 29.10.2021.

Крім цього, позивачка в 2021 році була відсутня на роботі

19.03.2021- 02.04.2021 - у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю;

19.05.2021- 18.06.2021 - у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю;

19.06.2021- 21.06.2021 - вихідні та святкові;

22.06.2021- 23.06.2021 - періодичний медогляд;

24.06.2021- 18.07.2021 - відпустка;

16.08.2021- 03.09.2021 - у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю;

06.09.2021 - періодичний психіатричний та наркологічний медогляд;

21.09.2021- 22.09.2021 - позачерговий медогляд;

23.09.2021- 24.09.2021 - відпустка;

27.09.2021 - позачерговий медогляд.

Протягом 10 місяців (з січня 2021 року по жовтень 2021 року), відповідач не ініціював притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, які виконували обов`язки ОСОБА_3 в цей період.

Пунктом 12 Посадової інструкції ОСОБА_3 передбачено обов`язок проводити вступний, первинний, повторний, позаплановий та цільовий інструктажі з охорони праці. Комісії 04.11.2021 встановлено, що відсутня дата про перевірку знань та допуск до роботи мийника ОСОБА_6 26.10.2021, що свідчить про те, що перевірка знань не проводилась; відсутня дата допуску до роботи мийника ОСОБА_7 26.10.2021, разом з тим з оглянутого в судовому засіданні журналу вбачається, що за 26.10.2021 міститься запис про проведений інструктаж ОСОБА_6 ОСОБА_7 , наявні підписи осіб яким проводився інструктаж, та підпис ОСОБА_3 , в графі 12 журналу «знання перевірив, допуск до роботи здійснив» наявний підпис ОСОБА_3 проте не зазначена дата, так само не значена дата графі 12 журналу «знання перевірив, допуск до роботи здійснив» за 28.10.2021. При цьому, відповідач пояснення ОСОБА_6 ОСОБА_7 щодо проведення або не проведення інструктажу не відбирав, наявність незаповненого рядка №1313 не свідчить про не проведення інструктажу, а висновок про можливу фальсифікацію є припущенням.

Щодо порушення термінів повторного інструктажу з охорони праці для підлеглих працівників слід зазначити, попередній інструктаж датований 14.05.2021 року - наступний мав бути проведений до 14.08.2021, а за фактом був проведений 07.09.2021. Разом з тим, в період з 24.06.21 по 18.07.2021 ОСОБА_3 перебувала у відпустці, а 16.08.2021 по 03.09.2021 ОСОБА_3 була відсутня у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, 06.07.2021 ОСОБА_3 проходила психіатричний та наркологічний медогляд.

Щодо графіків роботи та відпочинку працівників дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів на 4 квартал 2021 року, то слід зазначити вказані графіки погоджені та затверджені, на вказаних графіках містяться відповідні підписи посадових осіб « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_11 ».

Щодо неналежного ведення журналу реєстрації позапланових інструктажів з пожежної безпеки, де зроблена попередня заготовка, де вписані ПІП мийників, ПІП особи, яка вже провела інструктаж та наявні підписи працівників, яким проведено неіснуючий інструктаж, що є порушенням п. 12 розділу 5 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції, то слід зазначити, що п.12 посадової інструкції майстра ОСОБА_3 передбачено проведення вступного, первинного, повторного, позапланового та цільового інструктажів з охорони праці.

Відповідно до п. 15 розділу 5 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції ОСОБА_3 , майстер дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів проводить первинний, повторний та позаплановий інструктажі з пожежної безпеки.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що після проведення 29.10.2021 перевірки дотримання ОСОБА_3 вимог щодо робочої документації, виявив, що ОСОБА_3 внесла виправлення в журнал первинного, повторного та позапланового інструктажу з пожежної безпеки, яких не було станом на 29.10.2021.

Зі змісту наказу № 22-с від 05.11.2022 ОСОБА_3 внесла відомості у журнал позапланових інструктажів з питань пожежної безпеки, а саме 11.08.2021 та 07.09.2021, вказані відомості були відсутні станом на 29.10.2021, разом з тим, відповідач не перевірив чи були проведені вказані інструктажі, також не встановлено незаконності допуску працівників до роботи.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівник зобов`язаний працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення (частина перша статті 147 КЗпП України).

Відповідно до статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно з частиною четвертою статті 149 КЗпП України стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Крім того, пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, що при розгляді справ щодо притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Порушення трудової дисципліни - це невиконання або виконання на неналежному рівні працівником покладених на нього трудових обов`язків.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Роботодавець має право вимагати від працівника виконання лише тих трудових обов`язків, які обумовлені між ними, і застосовувати дисциплінарну відповідальність за вчинення працівником проступку, тобто не просто за виявлення факту порушення трудової дисципліни, а за наявності встановленої особи працівника, яка порушила трудові обов`язки, її вини, характеру порушення трудової дисципліни, шкідливих наслідків виявленого правопорушення, встановлення причинного зв`язку між правопорушенням та шкідливими наслідками.

Під вчиненням дисциплінарного проступку мається на увазі невиконання чи неналежне виконання працівником з його вини обов`язків, покладених на нього законодавством, колективним договором, трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо за ці діяння не передбачається кримінальна відповідальність.

Разом з тим при винесення оскаржуваних наказів відповідач не дотримався правил та порядку застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, не враховано тяжкість вчиненого проступку, не зазначено чи була заподіяна шкода, обставини за яких вчинено проступок, попередня робота працівника.

Щодо дотримання відповідачем порядку отримання згоди виборного профспілкового органу, членом якого є позивачка.

При ознайомленні із наказами про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 21/с від 04.11.2021 та № 22/с від 05.11.2021 позивачка зазначила, що відповідачем не дотримано вимог ст. 252 КЗпП, ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Відповідно до частини другої статті 252 КЗпП України, частини другої статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

У постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 336/8112/18 у подібних правовідносинах, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що «тлумачення частини другої статті 252 КЗпП України, частини другої статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» дозволяє зробити висновок, що попередня згода чи незгода на притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника, який є членом профспілкової організації, з боку профспілкової організації є засобом захисту прав працівника і це право на захист не може бути обмежено».

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 16.07.2021 є членом первинної профспілкової організації ПАТ «Українська залізниця», а з 18.07.2021 виборним членом цієї організації, що підтверджується копією заяви ОСОБА_3 від 16.07.2021, довідкою № 220 від 22.12.2021, копією витягу з протоколу № 101 від 18.07.2021 засідання первинної профспілкової організації ПАТ «Українська залізниця».

Разом з тим накази про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності № 21/с від 04.11.2021 та № 22/с від 05.11.2021 містять погодження голови профспілкового комітету ОСОБА_10 . Професійної спілки залізничників і транспортних будівельників України, проте ОСОБА_3 не є членом вказаної профспілки.

Відповідачем не доведено дотримання вимог частини другої статті 252 КЗпП України, частини другої статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»,що є його процесуальним обов`язком (статті 12, 81 ЦПК України).

Згідно протоколу засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації працівників ПАТ «Українська залізниця» від 22.11.2022 № 61, на виконання ухвали суду від 31.10.2022 у наданні згоди на притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності відмовлено.

Таким чином, ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності з порушенням вимог трудового законодавства, тому оскаржені накази не можуть вважатися законними та підлягають скасуванню.

Згідно зі статтею 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз положень статей 11 та 23 ЦК України дозволяє зробити висновок, що за загальним правилом підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Суд вважає, що незаконне притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності призвело її до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя, а тому, враховуючи зазначене суд вважає, що зазначені вимоги щодо стягнення компенсації моральної шкоди в розмірі 5000грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1984,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 21, 41, 147-149, 235, 237-1 КЗпП, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати накази начальника виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Хмельницький філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 21/с від 04.11.2021 та № 22/с від 05.11.2021 про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_3 5000грн. компенсації моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_3 1984,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : Акціонерне товариство «Українська залізниця», , 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5.

Третя особа : Начальник виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Хмельницький філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Іванов Володимир Георгійович, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92.

Третя особа : Первинна профспілкова організація працівників ПАТ «Українська залізниця», , 03049, м. Київ, вул. Уманська, 8.

Дата складання повного тексту рішення суду 03.04.2023.

Суддя: