ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4082/23 Справа № 175/3002/21 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

20 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Туманова Сергія Геннадійовича на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2022 року за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури який діє в інтересах держави в особі: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2022 року позовні вимоги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури який діє в інтересах держави в особі: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення - задоволено повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ код за , код класифікації видатків бюджету - 2800) сплачений при подачі

позову судовий збір у сумі 4 540 грн.

Не погодившись із вище вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Туманов Сергій Геннадійович подав апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 9 080,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, яким позовні вимоги позивача задоволенні в повному обсязі та також вирішено питання щодо судових витрат в розмірі 4540,00 грн.

Тобто, при ухваленні судом 1 інстанції не в повній мірі вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Виходячи із викладеного, справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 246, 270, 365 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури який діє в інтересах держави в особі: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення - повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Ж.І. Максюта