КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 362/2907/20

провадження № 22-ц/824/5782/2023

20 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - адвоката Чередніченка Максима Миколайовича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2022 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

26.01.2023 представник ТОВ «Порше Лізинг Україна» - адвокат Чередніченко М. М. на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2023 року матеріали справи направлено до суду першої інстанції на дооформлення.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2023 року виправлено описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2022 року в частині зазначення дати ухвалення судового рішення, замість «02.12.2022 року», виправлено на вірну «05.12.2022 року».

14.02.2023 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло уточнення представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» - адвоката Чередніченка М. М. до апеляційної скарги, в якій він просить вважати вірним, що апеляційну скаргу подано на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2022 року.

15.03.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» - адвоката Чередніченка М. М. про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що рішення суду заявником отримано не було, з повним текстом судового рішення представник позивача ознайомився 23.01.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2022 представник ТОВ «Порше Лізинг Україна» - адвокат Чередніченко М. М. направив на адресу суду першої інстанції клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

05.12.2022 позивач та/або його представник не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Повний текст рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2022 року складено 16.12.2022.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, складеної відповідальною особою Васильківського міськрайонного суду Київської області, копію рішення суду було надіслано 02.01.2023 представнику ТОВ «Порше Лізинг Україна» - адвокату Літвінову Є. В.

на його електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Документ доставлено до електронної скриньки 02.01.2023 12:00:59 (а.с. 209, т. 2).

З огляду на викладене, доводи заявника про неотримання копії судового рішення є необґрунтованими.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням інших причин поважності причин його пропуску.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - адвоката Чередніченка Максима Миколайовича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2022 року залишити без рухута надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк