Справа № 539/198/23
Провадження № 2-о/539/19/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Бобир Т.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою, в якій просив встановити факт належності йому архівної довідки №07-03/М-288 від 09.06.2022, виданої Архівним сектором Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, в якій зазначені відомості з особових рахунків по нарахуванню працівникам Колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога» (колгоспу «Перемога») с.Мгар Лубенського району Полтавської області.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 13.10.2022 заявнику було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах. Відповідно до змісту вказаного рішення за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано період роботи з липня 1987 року по липень 1995 року згідно архівної довідки від 09.06.2022 №07-03/М-288, оскільки прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено зі скороченням. В цей період заявник працював водієм у колгоспі «Перемога», що підтверджується відомостями, зазначеними в його трудовій книжці. Згідно свідоцтва про народження, паспорту та інших документів прізвище, ім`я та по батькові заявника - « ОСОБА_1 ». Встановлення факту належності заявнику зазначеної архівної довідки надасть йому право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2023 року прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду. Заперечили проти позиції управління пенсійного фонду, оскільки іншої можливості встановити факт належності йому зазначеної архівної довідки немає.

Заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області було подано відзив на заяву, згідно якого просить залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без розгляду. В обґрунтування відзиву зазначено, що із заяви ОСОБА_1 вбачається спір між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень, у зв`язку з тим, що у вищезазначеній архівній довідці скорочено по батькові заявника, що в свою чергу позбавило його права на зарахування періоду роботи, що міститься у довідці до страхового стажу при розрахунку пенсії. Ці обставини свідчать про наявність спору про право на призначення пенсії, отримання пенсії та пільг, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження з дотриманням правил юрисдикції. А отже заявником обрано невірний спосіб захисту оспорюваного права. Факт, який просить встановити заявник, не підлягає судовому розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник та його представник адвокат Подорожняк В.В. в судовому засіданні підтримали подану заяву, просили її задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника, допитаного в якості свідка, його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник має прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 », що підтверджується копіями свідоцтва про народження, паспорта громадянина України, картки фізичної особи - платника податків.

З копії вкладишу до трудової книжки колгоспника, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що в ній містяться наступні записи Колгоспу «Перемога» Лубенського району:

- №3 1.07.1987 - прийнятий в члени к-пу і на роботу водієм (пр. №8 від 31.07.1987);

- №4 11.11.1992 - колгосп «Перемога» реорганізовано в колективне с-г підприємство «Перемога» (пр. №2 від 11.11.1992);

- №5 2.06.1995 - звільнений з роботи водієм за власним бажанням (ріш. правл. пр. №6 від 2.06.95).

З копії архівної довідки №07-03/М-288 від 09.06.2022, виданої Архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, вбачається, що «в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати працівникам Колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога» (колгоспу «Перемога») с. Мгар Лубенського району Полтавської області значиться, що ОСОБА_1 за період роботи з липня 1987 року по липень 1995 року відпрацював певну кількість вихододнів. В особових рахунках за 1987 рік значиться по батькові Н, за 1988 -1995 роки ОСОБА_3 . Точні дати в документах не зазначені».

Згідно копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області №98 від 13.10.2022 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з тим, що у наданій ним архівній довідці від 09.06.2022 №07-03/М-288 скорочено по батькові заявника, що в свою чергу позбавляє його права на зарахування періоду роботи, що міститься у довідці до страхового стажу при розрахунку пенсії.

Допитаний в якості свідка заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що після служби в армії він в період з 1987 по 1995 роки працював водієм у колгоспі «Перемога». Коли йому виповнилось 55 років, звернувся до Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, однак йому було відмовлено, оскільки в архівній довідці, яка підтверджує страховий стаж за період роботи в колгоспі, вказано його по батькові неповністю. Зазначену архівну довідку він отримав у Виконавчому комітеті Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області. Іншої особи з таким прізвищем, ім`ям та по батькові не працювали, що свідчить, що ця архівна довідка стосується саме його.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Його показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293).

Як вбачається із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом, через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду з цією заявою, заявник просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки № 07-03/М-288 від 09.06.2022, оскільки невірне зазначення його по батькові у цьому документі перешкоджає призначенню пенсії на пільгових умовах. Іншої можливості встановити факт належності йому зазначеної архівної довідки немає.

Заперечуючи проти вимоги заявника, представник заінтересованої особи просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на відсутність правових підстав для розгляду такої заяви в порядку окремого провадження, оскільки із змісту заяви вбачається спір про право. Проте, представник заінтересованої особи неправильно розтлумачив ст. 315 ЦПК України і не звернув увагу на те, що законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження (розділ IV ЦПК України). А посилання на наявність у даному випадку спору про право, що має потягти за собою залишення заяви без розгляду, є необґрунтованим.

Аналогічного висновку дійшов ВС, зазначивши у постанові від 25.11.2020 №636/4087/19 таке: "27. ... заявник фактично просив встановити факт належності йому трудової книжки для підтвердження страхового (трудового) стажу. 28. Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення. Чинне законодавство не передбачає можливості підтвердження трудового стажу судовим рішенням. 29. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 30. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. 31. У пункті 26 наведеного вище Порядку визначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. 32. 3 урахуванням наведеного, вимоги заявника у частині встановлення факту належності йому документів: трудової книжки, заповненої від 10 вересня 1979 року; довідок про уточнення стажу роботи, виданих філією «Судоремонтний завод «Нерпа» від 23 листопада 2016 року за №533п та №534п, в яких по-батькові заявника вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 » за загальним правилом можуть бути предметом розгляду суду у порядку, передбаченому главою 6 розділу IV ЦПК України. 33. За таких обставин суди прийшли до помилкового висновку про наявність спору про право і залишення заяви без розгляду.".

Таким чином, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами і поясненнями заявника допитаного в якості свідка, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними. Тому суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 07-03/М-288 від 09.06.2022, виданої Архівним сектором Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області. У даному випадку встановлення факту породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для реалізації свого права на пенсійне забезпечення.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 07-03/М-288 від 09.06.2022, виданої Архівним сектором Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, , місцезнаходження: 79016, Львівська область, місто Львів, вулиця Митрополита Андрея, будинок 10.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 20.03.2023.

Суддя О.Л. Овчаренко