Ухвала

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 263/15626/21

провадження № 61-2333ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ігнатенка В. М., (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості за договором оренди,

Встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 через адвоката Ярового А. В. звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом до комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Позовна заява мотивована тим, що між ним, як фізичною особою та відповідачем було укладено договір оренди нерухомого майна № 01/01/19 від 02 січня 2019 року. За цим договором орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 6 466,10 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В порушення взятих на себе зобов`язань, відповідач неналежним чином виконував свій обов`язок зі сплати орендної плати, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 36 000,00 грн.. Також за статтею 625 Цивільного кодексу України відповідач зобов`язаний сплатити суму 3% річних у розмірі 2 409,54 грн та суму інфляційних витрат у розмірі 5 309,20 грн. Позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за договором оренди нерухомого майна у загальному розмірі 43 718,74 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Постановою Донецького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ярового А. В. залишено без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2021 року - без змін.

14 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Яровой А. В. надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М., (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., від 31 березня 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області і визначено її Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

За повідомленням голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2022 року вих. № 1/335/2022 цивільна справа № 263/15626/21, яка знаходилася у провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, фактично не передавалася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. У разі надходження цієї справи до суду, вона одразу буде направлена до Верховного Суду.

Станом на 20 лютого 2023 року до Верховного Суду не надійшли матеріали цивільної справи № 263/15626/21, Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, не відновив здійснення правосуддя. Пересилання поштової кореспонденції до м. Маріуполя, Донецької області не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження, зокрема судів.

З огляду на обставини, за яких територія Маріупольського району Донецької області законодавчо визнана тимчасово окупованою територією України, є підстави вважати, що судове провадження у справі № 263/15626/21 втрачене.

Згідно з частиною першою статті 489, частиною першою статті 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Відновлення втраченого провадження належить до підсудності того суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників судового процесу, а також з метою забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 488, 489, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

Ухвалив:

Направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська копії матеріалів касаційного провадження № 61-2333ск22 для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 263/15626/21 за позовом ОСОБА_1 до комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук