27.07.2023 Справа № 756/3371/23
Унікальний № 756/3371/23
Провадження № 2/756/2649/23
р і ш е н н я

іменем України

26 липня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в поряду спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 15.03.2023 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів.

Позов обґрунтовує тим, що у шлюбі з відповідачем у них народилось двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2019 у справі № 756/12200/19 шлюб між сторонами було розірвано. Сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть.

У зв`язку з тим, що після розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом з матір`ю, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.01.2021 у справі № 756/9780/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 07 серпня 2020 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

У 2021 році у відповідача з`явився співмешканець - ОСОБА_5 , який постійно проживає з нею та грубо втручається у виховання дітей.

На підставі вказаного, старший син ОСОБА_3 з квітня 2022 року втік з дому матері до позивача, де з того часу проживає разом з ним та бабусею. До матері відмовляється повертатися проживати.

У зв`язку з тим, що з квітня 2022 року старший син сторін ОСОБА_3 проживає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні, а молодший син ОСОБА_4 надалі проживає разом з відповідачем і знаходиться на її утриманні, позивач просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі Виконавчого листа № 756/9780/20 від 27.01.2021, виданого Оболонським районним судом м. Києва на користь ОСОБА_2 на утримання дітей, в частині утримання - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 15 березня 2023 року і до досягнення молодшою дитиною повноліття.

Також позивач просив стягувати щомісячно аліменти з відповідача на його користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 15 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Окрім того, ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір у розмірі 1 073,60 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою від 04 квітня 2023 року за вказаним вище позовом відкрито спрощене позовне провадження.

24 квітня 2023 року від відповідача надійшов відзив, в якому остання просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Пояснювала, що після розірвання шлюбу з позивачем вона з травня 2020 року проживала разом зі спільними синами та громадянином ОСОБА_5 , який жодного разу не втручався у виховання дітей, а навпаки намагався виховувати, як рідних, враховуючи їхні особисті потреби та у дусі поваги до обох батьків. 24 вересня 2022 року між відповідачем і ОСОБА_5 укладено шлюб.

Натомість, у липні 2022 року у зв`язку із спонуканнями та наклепами позивача старший син сторін ОСОБА_3 покинув відповідача та перейшов проживати разом з її матір`ю ОСОБА_6 , яка зі слів відповідача, має проблеми з психікою. Проте, сам позивач проживає за іншою адресою і до дитини не навідується. З початком проживання старшого сина окремо від відповідача у нього почалися проблеми із успішністю в школі, зі здоров`ям та загальним розвитком.

Стосовно молодшого сина сторін ОСОБА_4 відповідач зазначила, що він постійно проживає разом з нею, знаходиться повністю на її утриманні, спілкуватися та проводити час разом з позивачем не бажає.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, що вказані у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог категорично заперечувала з підстав, що вказані у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

14 липня 2007 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 903 від 14.07.2007.

Під час шлюбу сторін у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2019 у справі № 756/12200/19 шлюб між сторонами було розірвано.

У судовому засіданні з пояснень сторін установлено, що з моменту розірвання шлюбу вони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть. Обоє дітей після розірвання шлюбу залишились проживати з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

24 вересня 2022 року між відповідачем і ОСОБА_5 укладено шлюб.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.01.2021 у справі № 756/9780/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 07 серпня 2020 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Судом установлено, що старший син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день розгляду справи є особою, яка досягла чотирнадцяти років, і з весни 2022 року проживав разом з позивачем ОСОБА_1 та матір`ю відповідача ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаному будинку умови проживання задовільні, наявні меблі, електропостачання, опалення газове, про що вказано у Акті обстеження умов проживання, що складений Службою у справах дітей та сім`ї Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області від 27.12.2022.

Зазначене у судовому засіданні також повідомив сам неповнолітній ОСОБА_3 , що дійсно проживає разом з батьком ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_6 , яка також підтвердила зазначене вище у якості свідка. Також зазначили, що з квітня 2023 року неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з бабусею у її квартирі в АДРЕСА_3 . Батько неповнолітнього також проживає разом з ним, проте у зв`язку із зайнятістю по роботі в смт. Глеваха не завжди має можливість повернутися до м. Києва і інколи залишається на ночівлю у вказаному населеному пункті. Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнавала, що ОСОБА_3 не проживає разом з нею вже близько року, проте заперечувала, що він проживає разом з позивачем.

Суд також звертає увагу, що 13 травня 2022 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання обох дітей разом з нею. Ухвалою від 08.06.2022 Оболонський районний суд м. Києва передав справу № 756/3387/22 на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва, який ухвалою від 07.12.2022 залишив без розгляду згаданий позов на підставі самої заяви ОСОБА_2 про залишення її позовної заяви без розгляду.

З вищенаведеного вбачається, що спір стосовно місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 між сторонами відсутній, до того ж останній вже досяг чотирнадцяти років і тому, виходячи з вимог ч. 2 ст. 29 ЦК України, сам вільно обирає собі місце проживання.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в АТ КБ «Приватбанк» відкрив на ім`я сина банківську картку «Юніор» і в липні 2023 року здійснив її поповнення на загальну суму 15 298,00 грн. Окрім того, позивач сплатив на користь ТОВ «СЛ СЕЙЛС» за ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 10 680,00 грн за спортивно-оздоровчі послуги.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Частинами 1, 2 ст. 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Як було констатовано вище, з 2022 року неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з позивачем, про що він зазначив суду особисто, а також підтверджується вищевказаними доказами, відтак суд уважає розумним та справедливим зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі Виконавчого листа № 756/9780/20 від 27.01.2021, виданого Оболонським районним судом м. Києва на користь ОСОБА_2 на утримання дітей, в частині утримання - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 15 березня 2023 року і до досягнення молодшою дитиною повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оцінивши надані по справі докази, з огляду на те, що відповідач зобов`язана утримувати дитину до досягнення нею повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя нарівні з позивачем, беручи до уваги те, що станом на день звернення до суду неповнолітній син проживає разом з позивачем, суд уважає за можливе стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 15 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Суд уважає, що такий розмір аліментів на утримання дитини щомісяця є обґрунтованим та доцільним.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача за розгляд позовної вимоги про зміну розміру аліментів судовий збір у розмірі 1 073,60 грн, а також на користь держави за розгляд позовної вимоги про стягнення аліментів судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Прохання позивача відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу не знаходить свого обґрунтування, та не підтверджені фактами реального надання правової допомоги саме по цій цивільній справі, не надано погодинного розрахунку наданої професійної правничої допомоги, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, акту виконаних робіт та документально підтверджених здійснених ним витрат, тому суд доходить висновку про відмову у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 180-185, 191, 192 СК України, ст. 29 ЦК України, ст. 5, 12-13, 76, 81, 133, 137, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на підставі Виконавчого листа № 756/9780/20 від 27.01.2021, виданого Оболонським районним судом м. Києва на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) на утримання дітей, в частині утримання - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 15 березня 2023 року і до досягнення молодшою дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 15 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

У іншій частині заявлених судових витрат - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 27.07.2023.

Суддя,- Белоконна І.В.