ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7676/23 Справа № 213/1994/20 Суддя у 1-й інстанції - Алексєєв О.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофименко Марина Володимирівна, на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року у справі № 213/1994/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» задоволені частково.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофименко М.В., подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.

Цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду 03 серпня 2023 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито за наступних підстав.

Відповідно ст. 284, 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржуване заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року в порядку визначеному законом не переглядалося. Тобто скаржником порушено передбачений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення.

З огляду на недотримання відповідачем порядку оскарження заочного рішення, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофименко М.В., на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 284, 287, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофименко Марина Володимирівна, на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року у справі № 213/1994/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послугиповернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофименко Марина Володимирівна, право на звернення з заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, в порядку передбаченому ст. 284 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: