Справа № 606/1535/22
Провадження № 22-ц/4808/1123/23
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бочан Марії Іванівни на рішення Надвірнянського районного суду від 29 червня 2023 року в частині розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 29 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

08 серпня 2023 року на зазначене рішення в частині розподілу судових витрат на поштову адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Бочан Марії Іванівни.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником цієї особи.

Частиною п`ятою статті 357 ЦПК України наведений перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Так, п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України встановлено, що у разі, якщо подана апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Встановлено, що апеляційна скарга, подана представником ОСОБА_1 адвокатом Бочан Марією Іванівною на рішення Надвірнянського районного суду від 29 червня 2023 року, не підписана останньою.

За таких обставин вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356, 357, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бочан Марії Іванівни на рішення Надвірнянського районного суду від 29 червня 2023 року в частині розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук