КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

Справа №752/16706/20 Головуючий у 1 інстанції: Колдіна О.О.

Провадження №22-ц/824/12029/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

14 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.,

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Швачки Вікторії Юріївни - представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду Київської області від 06 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Друга київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербинська Олена Миколаївна, Житлово-будівельний кооператив «Проектувальник-6» про визнання правочину недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним Договору дарування квартири, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 03.11.2018 р., зареєстрованого в реєстрі за № 890, посвідченого приватним нотаріусом Щербинською Оленою Миколаївною, та визнання за нею права власності на частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішеннням Голосіївського районного суду Київської області від 06 лютого 2023 позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 24 червня 2023 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Швачки В.Ю. - представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду Київської області від 06 лютого 2023 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Швачки В.Ю. - представника ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Крім того, у апеляційній скарзі адвокат Швачка В.Ю. - представник ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 25 травня 2023 року особисто.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи рішення Голосіївського районного суду міста Києва ухвалено 06 лютого 2023 року, дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Згідно з супровідним листом суду першої інстанції копія судового рішення направлялась учасникам справи, проте доказів отримання засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять.

Відповідно до розписки на обкладинці в кінці справи адвокат Швачка В.Ю. - представник ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення саме 25 травня 2023 року.

Апеляційна скарга подана 24 червня 2023 року.

Із наведеного вище вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити його.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Клопотання адвоката Швачки Вікторії Юріївни - представника ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Швачці Вікторії Юріївни - представнику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду Київської області від 06 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Швачки Вікторії Юріївни - представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду Київської області від 06 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Друга київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербинська Олена Миколаївна, Житлово-будівельний кооператив «Проектувальник-6» про визнання правочину недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду Київської області від 06 лютого 2023 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для поданняучасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 11 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіВ.І. Олійник Л.П. Сушко