Справа № 624/234/22
провадження № 2/624/8/23
УХВАЛА

20 березня 2023 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення Кегичівської селищної ради Харківської області за № 6430 від 15.04.2022

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кегичівської селищної ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення Кегичівської селищної ради Харківської області за № 6430 від 15.04.2022.

06 червня 2022 року від представника позивача адвоката Головко В.В. надійшло клопотання, в якому вона просить викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . В обґрунтування зазначеного клопотання зазначила, що позивач не згодний з висновками комісій, які проводили перевірку діяльності КЗ «Красненський ліцей» Кегичівської селищної ради, в зв`язку з чим виникла необхідність у виклику осіб які приймали участь у проведенні перевірки навчального закладу та інвентаризації. Також до суду 15.08.2022 надійшло клопотання про виклик свідка ОСОБА_17 , оскільки остання як заступник директора ліцею може підтвердити чи спростувати факт невиконання ОСОБА_1 функціональних обов`язків.

30 червня 2022 року від заступника начальника Відділу освіти, молоді та спорту Мокрозубової О.М. надійшло клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог до участі у справі на стороні відповідача. В даному клопотанні зазначила, що положеннями п. 1.5 розділу 1 «Загальні положення» Статуту КЗ «Красненський ліцей» Кегичівської селищної ради закріплено, що засновником закладу є Кегичівська селищна рада, а уповноваженим органом засновника у сфері освіти є Відділ освіти, молоді та спорту Кегичівської селищної ради. Пунктами 4.1, 4.3 розділу 4 «Управління закладом освіти» встановлено, що засновник або уповноважений ним орган здійснюють управління закладом освіти в межах встановлених повноважень, у тому числі (але не виключено): укладання/розірвання строкового трудового договору з директором (керівником) закладу освіти; здійснює контроль за дотриманням установчих документів закладу освіти. Згідно із п. 10.2 розділу 10 «Контроль за діяльністю закладу освіти» Відділ уповноважений здійснювати державний контроль за діяльністю закладу освіти. Вищевказані положення Статуту свідчать, що задоволення позовних вимог, та у подальшому, поновлення позивача на посаді директора буде мати безпосередній вплив на права та кореспондуючі обов`язки Відділу із забезпеченням управління та контролю за діяльністю закладу освіти.

21 липня 2022 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про виклик свідків: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які є працівниками КЗ «Красненський ліцей» Кегичівської селищної ради та батьків учнів закладу, які можуть підтвердити чи спростувати факт невиконання ним функціональних обов`язків, чи відповідають його дії умовам статуту закладу, проведення перевірок, тощо.

Також, 21 липня 2022 року позивач надіслав на адресу суду клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати у КЗ «Красненський ліцей» Кегичівської селищної ради журнал реєстрації вихідного листування та у Кегичівської селищної ради Харківської області оригінал листа від 20.12.2021 за № 01-24/24, який відповідач надав до суду в якості додатків до відзиву на позовну заяву. В обґрунтування зазначених клопотань зазначив, що дані оригінали документів необхідні для огляду та в подальшому для вирішення питання щодо призначення експертиз.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання про виклик свідків, витребування доказів підтримав, щодо клопотання про залучення третьої особи поклався на розсуд суду.Уточнив, що журналу вихідного листування, який просить витребувати, додаткових реквізитів, розмежування на роки не має. З цього журналу необхідно дослідити період грудня 2021 року.

Представник позивача адвокат Головко В.В. у судовому засіданні клопотання про виклик свідків, витребування доказів підтримала, щодо клопотання про залучення третьої особи поклався на розсуд суду. Пояснила, що заявлені свідки були учасниками перевірки та складання за її результатами акту на підставі якого позивача було звільнено з посади директора ліцею, а тому вони можуть надати покази щодо проведеної перевірки.

Представник відповідача адвокат Михайлов В.Л. проти клопотання про виклик свідків заперечив, оскільки позивач акт перевірки не оскаржує. Клопотання про залучення третьої особи підтримав. При вирішенні клопотання про витребування журналу вихідного листування поклався на розсуд суду, проти витребування оригіналу листа від 20.12.2021 за № 01-24/24 не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши клопотання, суд вважає, їх такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи Рішенням п`ятої сесії сьомого скликання Кегичівської селищної ради Харківської області № 124 від 29.01.2021 затверджено Статут комунального закладу "Красненський ліцей" Кегичівської селищної ради (нова редакція).Згідно Статуту КЗ «Красненський ліцей» Кегичівської селищної ради знаходиться у комунальній власності Кегичівської селищної ради, і є правонаступником Красненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кегичівської районної ради Харківської області. Засновником закладу є Кегичівська селищна рада, а уповноваженим органом Засновника у сфері освіти є Відділ освіти, молоді та спорту Кегичівської селищної ради. Управління комунальним закладом «Красненський ліцей» Кегичівської селищної ради здійснюють: засновник або уповноважений ним орган; керівник закладу освіти; колегіальний орган управління закладу освіти (педагогічна рада). В зв`язку з чим, суд дійшов до переконання про наявність підстав для залучення до участі у справі Відділу освіти, молоді та спорту Кегичівської селищної ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, для захисту їх прав, так як рішення може вплинути на їх права або обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

Суд вважає клопотання такими, що підлягає задоволенню, оскільки інформацію, яку просить витребувати позивач, має значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання про виклик свідків суд виходить з такого.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на те, що свідкам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення справи, а тому підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198, п.4 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 53, 76, 84, 91, 223, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про вступ у справу як третьої особи задовольнити.

Допустити Відділ освіти, молоді та спорту Кегичівської селищної ради до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення копії позовної заяви для подання своїх пояснень на позовну заяву.

Роз`яснити третій особі, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити на адресу третьої особи копію позовної заяви, а докази такого направлення надати суду до початку наступного засідання.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Комунальний заклад «Красненський ліцей» Кегичівської селищної ради надати до суду журнал реєстрації вихідного листування, в якому містяться відомості за грудень 2021 року.

Зобов`язати Кегичівську селищну раду Харківської області надати до суду оригінал листа від 20.12.2021 за № 01-24/24.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що у разі умисного невиконання ухвали суду винну особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

Клопотання про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання як свідків:

ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_19 , за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_20 , за адресою: АДРЕСА_6 .

Роз`яснити свідкам вимоги ч. 2, 4 ст. 69 ЦПК України, де визначено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відкласти судове засідання до 13-00 годин 12 квітня 2023 року в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Кегичівка, Харківської області, вул. Миру, 26.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т.В. Крапівка