У Х В А Л А

Справа № 609/193/21

6/609/1/2023

20 березня 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

16 березня 2023 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява адвоката Грищук Катерини Петрівни в інтересах ОСОБА_1 , у якій просить видати дублікат судового наказу Шумського районного суду Тернопільської області, посилаючись на те, що у зв`язку із військовою агресією Росії й небезпечною ситуацією на всій території України, ОСОБА_1 виїхала до Німеччини, у результаті чого рішення загубилося.

Дослідивши заяву суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст.ст.175,177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суддя вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху заяви про видачу дублікату виконавчого листа (ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України) з наданням строку для усунення недоліків.

Так, позовна заява повинна відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи те, що п.п.17.4 п.17 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України не врегульовані вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа, суд приходить до висновку про можливість застосування вимог ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, в порядку приписів ст.10 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року визначений у розмірі 2684,00 грн. (2684,00 х 0,03 = 80,52 грн.).

До матеріалів заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 8,05 грн. Таким чином заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме не доплачено судовий збір в сумі 72,47 грн.

Також, в порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України до заяви не додано доказів, що підтверджують обставини втратити виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Водночас, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката Грищук Катерини Петрівни в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату судового рішення - залишити без руху.

Надати представнику заявника строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Катерняк