печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9916/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Чепляки А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 757/9916/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Визнати виконавчий напис, що вчинений 01 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за №1321 - таким, що не підлягає виконанню. Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що в судові засідання які були призначені до винесення рішення, відповідача не було належним чином повідомлено, оскільки судові повісти він ні на одне судове засідання не отримав.

Заявник в судове засідання не зявився, належним чим повідомлений.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, через канцелярію суду було подано заву про відмову у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На думку відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 757/9916/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасувати та призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 12.10.2023 року о 10-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 315.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.