Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1660/23
Провадження №2/552/2052/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

01.05.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначила, що з 21 квітня 2007 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Раніше в сім`ї було порозуміння і взаємна повага.

Але з початку 2022 року спільне життя з відповідачем не склалось.

За цей час вони як подружжя спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені через втрату взаємної любові, через відсутність взаєморозуміння між ними, через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, через несумісність характерів та застосування з боку чоловіка фізичного та психологічного насильства, що робить неможливим їхнє спільне життя.

Вони стали чужими один одному людьми, не мають спільних інтересів, їх ніщо не єднає. Вони мають різні погляди на життя. Її намагання зберегти сім`ю ні до чого не привели.

Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім з відповідачем інтересам та інтересам дитини.

Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем, укладений 21 квітня 2007 року, розірвати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 29 березня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.14).

Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надали.

Відзиву на позов відповідач не надав.

Інші заяви та клопотання сторонами суду не подавалися.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав. Проти розірвання шлюбу не заперечував.

Враховуючи звернення позивача з заявою про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача, що в засідання не з`явилась.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 21 квітня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 21 квітня 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 13 червня 2008 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (а.с. 5).

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що на примирення вона не згодна. На час розгляду справи вона позов підтримує, про що зазначила у своїй заяві.

Відповідач на розірвання шлюбу згоден.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, згоду відповідача на розірвання шлюбу, збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін.

Тому суд приходить до висновку про необхідність позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити, шлюб - розірвати.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач, яка в шлюбі змінила прізвище, просить суд відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Вказана вимога також підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11О, 112, 113 СК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 квітня 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №372, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його ОСОБА_6 ;

її ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено.

Повне судове рішення виготовлено 04 травня 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова