Справа № 579/196/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області помер її батько ОСОБА_2 , який на день смерті був зареєстрований та проживав в с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області разом з дружиною ОСОБА_3 . Таким чином ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, однак за життя не оформила спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області померла її мати ОСОБА_3 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала одна в АДРЕСА_1 .

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишила заповіт на користь ОСОБА_4 . Будучи спадкоємцем за заповітом, ОСОБА_4 спадщину не прийняла, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Їй було відомо про наявність заповіту від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , яка є її (позивача) сестрою, тому з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті матері вона не зверталась.

На початку квітня 2021 року вона отримала листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» щодо оренди земельних ділянок, з якого їй стало відомо, що батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали сертифікати на право на земельну частку (пай) у землі САПТЗТ «Алтинівське». У випадку оформлення спадкових прав їй було запропоновано укласти договір оренди земельних ділянок. Після чого в документах ОСОБА_4 вона виявила сертифікати на право на земельну частку (пай) серії СМ №047455 та серії СМ № 047954.

З метою оформлення спадкових прав вона через свого представника ОСОБА_5 звернулась до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Дячок В.О., де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадщина після смерті матері нею не прийнята та рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 з поважних причин, оскільки знала про наявність заповіту від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , а тому не зверталась до нотаріальної контори з відповідною заявою.

Перешкодою в оформленні нею спадкових прав право на земельну частку (пай), належне її батьку ОСОБА_2 , яке після його смерті успадкувала ОСОБА_3 , але за життя не оформила спадкових прав, є також те, що сертифікат виданий на ім`я ОСОБА_2 вже після його смерті. Крім того, нотаріусом виявлені розбіжності в написанні по батькові ОСОБА_2 в документах, так як у свідоцтві про смерть зазначено « ОСОБА_6 », тоді як в правовстановлюючому документі - сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії СМ №047954 вказано як « ОСОБА_7 ».

Посилаючись на викладене, зменшивши розмір позовних вимог у відповідності з ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач просить суд визначити їй додатковий строк терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області, та встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №047954, виданого на підставі рішення Кролевецької РДА №180 від 25.03.1996 року на ім`я ОСОБА_2 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25.03.1996 року за №954.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, в позовній заяві зазначене клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Відповідач Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області в підготовче засідання свого представника не направила, надавши заяву про проведення судового засідання за відсутності представника міськради, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 39-42).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області помер ОСОБА_2 , актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.13).

Згідно довідки Кролевецької міської ради Сумської області від 25.05.2021 року №98 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 . Разом з ним в будинку була зареєстрована та проживала дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Заповіт від імені ОСОБА_2 виконавчим комітетом Алтинівської сільської ради не складався та не посвідчувався (а.с.21).

Згідно копії запису акта про шлюб №4 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в шлюбі з 20 лютого 1939 року (а.с.15).

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 26.12.2022 року (а.с. 26).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області померла ОСОБА_3 , актовий запис №12, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.14).

Згідно довідки Кролевецької міської ради Сумської області від 25.05.2021 року №99 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 була зареєстрована та проживала одна у АДРЕСА_1 (а.с.22).

Від імені ОСОБА_3 виконавчим комітетом Майорівської сільської Ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області 26.01.2004 року за реєстровим №4 був посвідчений заповіт, згідно якого вона все належне їй майно заповіла ОСОБА_4 , 1940 року народження. Дані обставини підтверджуються копією вказаного заповіту та витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 20.12.2022 року (а.с.19, 20).

Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №047455, виданого на підставі рішення Кролевецької РДА №180 від 25.03.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25.03.1996 року за №455, ОСОБА_3 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Алтинівське» розміром 4,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с. 12).

Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 26.12.2022 року (а.с. 25).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , будучи спадкоємцем за заповітом, спадщину після смерті ОСОБА_3 не прийняла, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Майорівка Кролевецького району Сумської області, актовий запис №05, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10).

Позивач ОСОБА_8 є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народженні та свідоцтвами про укладення шлюбу (а.с.16, 17, 18).

За змістом позову, позивач, будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_3 , не зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з наявністю заповіту, який був посвідчений виконавчим комітетом Майорівської сільської Ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області 26.01.2004 року за реєстровим №4 від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 .

У квітні 2021 року позивач отримала листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» щодо оренди земельних ділянок, за змістом якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали сертифікати на право на земельну частку (пай) у землі САПЗТ «Алтинівське» та їй було запропоновано укласти договір оренди земельних ділянок у випадку оформлення спадкових прав (а.с.29).

З метою оформлення спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , в тому числі і на майно, належне ОСОБА_2 , позивач звернулась до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Дячок В.О., де отримала письмові роз`яснення, за змістом яких спадщина після смерті матері нею не прийнята та їй було рекомендовано звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, нотаріус виявила розбіжності в написанні по батькові спадкодавця ОСОБА_2 у документах, а саме: у свідоцтві про смерть зазначено « ОСОБА_6 », а у сертифікаті про право на земельну частку (пай) серії СМ №047954 - « ОСОБА_7 » (а.с.24).

Так, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №047954, виданого на підставі рішення Кролевецької РДА №180 від 25.03.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25.03.1996 року за №954, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Алтинівське» розміром 4,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) належить ОСОБА_2 , який проживає в с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області (а.с. 11).

Згідно довідки Алтинівського старостинського округу Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 18.01.2023 року №7 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 на території Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області не був зареєстрований та не проживав (а.с.23).

З викладеного можна зробити висновок, що в с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області проживав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому, як члену сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Алтинівське», належить право на земельну частку (пай) розміром 4,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), а в сертифікаті про право на земельну частку (пай) серії СМ №047954, виданого на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення Кролевецької РДА №180 від 25.03.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25.03.1996 року за №954, допущено помилку в написанні по батькові власника права на земельну частку (пай), а саме: замість правильного « ОСОБА_6 » зазначено неправильне « ОСОБА_7 ». На користь такого висновку свідчить також те, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №047954, виданий на ім`я ОСОБА_2 , знаходяться у позивача, яка є дочкою ОСОБА_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №047954 померлому ОСОБА_2 має для позивача юридичне значення, а саме: необхідне для оформлення спадкових прав.

Позивач, будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини у зв`язку з наявністю заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Майорівської сільської Ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області 26.01.2004 року за реєстровим №4 від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 .

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 .

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин, оскільки строк подання заяви про прийняття спадщини закінчився 13 вересня 2004 року, позивач дізналась про наявність спадкового майна у виді права на земельну частку (пай) у квітні 2021 року, отримавши листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод».

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність спору щодо спадкування майна померлої ОСОБА_3 , є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому засіданні рішення про задоволення позову та визначення додаткового строку терміном один місяця для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області, встановлення факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №047954, виданого на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення Кролевецької РДА №180 від 25.03.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25.03.1996 року за №954.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 200, 206, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: 41346, Сумська область, Конотопський район, с.Майорівка, РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, місцезнаходження: поштовий індекс 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, площа Миру, 1, , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №047954, виданого на підставі рішення Кролевецької РДА №180 від 25.03.1996 року на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25.03.1996 року за №954.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко