Провадження № 2/369/911/23
24.03.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Волчко А.Я.,
при секретарі - Миголь А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
У жовтні 2021 року позивач, від імені та в інтересах якого діє адвокат Конюшко Денис Борисович, звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якому просить стягнути з останнього на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 71 590 грн. 40 коп. та вирішити питання про розподіл судових витрат.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 15.08.2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mazda 6» р/н НОМЕР_1 позивача та транспортного засобу «BMW» р/н НОМЕР_2 під керуванням відповідача. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб позивача «Mazda 6» р/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, відтак позивачеві було завдано матеріальної шкоди.
Цивільно-правова відповідальність відповідача на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» була забезпечена за Полісом ОСЦПВВНТЗ №200490444, виданим ПрАТ «СК «ВУСО», дійсним на дату ДТП, з лімітом відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, у розмірі 130 000 грн. 00 коп.
Відповідно до Висновків щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №322/05-21 від 17.05.2021 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mazda 6» р/н НОМЕР_1 , становить 201 590 грн. 40 коп.
Позивач зазначає, що керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до страховика цивільно-правової відповідальності відповідача, надавши всі документи передбачені ст. 35 Закону, в тому числі і заяву на виплату страхового відшкодування.
Страховиком цивільно-правової відповідальності відповідача ПрАТ СК «ВУСО» було виплачено страхове відшкодування у межах ліміту відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну у розмірі 130 000 грн. 00 коп. Відтак залишилась невідшкодована шкода у розмірі 71 590 грн. 40 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, позивач вказує, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода, що становить різницю між фактичною шкодою (розміром матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mazda 6» р/н НОМЕР_1 ) (201 590 грн. 40 коп.) та страховим відшкодуванням (130 000 грн. 00 коп.) і дорівнює 71 590 грн. 40 коп.
Окрім того, позивач просив вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат позивача на сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.
13 жовтня 2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами загального позовного провадження.
19 вересня 2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було закрито підготовче провадження у справі, призначено її до розгляду по суті.
Про дату, час і місце розгляду справи по суті сторони повідомлялися належним чином.
Представник позивача подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи по суті за відсутності сторони позивача та задовольнити позов.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).
За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 15.08.2020 року орієнтовно в 21:35 год. на вул. Василя Стуса в місті Вишневе Києво-Святошинського району Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mazda 6» р/н НОМЕР_1 під керуванням позивача та транспортного засобу «BMW» р/н НОМЕР_2 під керуванням відповідача. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Транспортний засіб «Mazda 6» р/н НОМЕР_1 належить на праві власності позивачу.
Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб позивача «Mazda 6» р/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, відтак позивачеві було завдано матеріальної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Цивільно-правова відповідальність відповідача на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» була забезпечена за Полісом ОСЦПВВНТЗ №200490444, виданим ПрАТ «СК «ВУСО», дійсним на дату ДТП, з лімітом відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, у розмірі 130 000 грн. 00 коп.
Керуючись нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до ПрАТ «СК ВУСО» та надав усі необхідні документи, передбачені ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у тому числі Заяву про страхове відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це, зокрема, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Відповідно до Висновків щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №322/05-21 від 17.05.2021 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mazda 6» р/н НОМЕР_1 , становить 201 590 грн. 40 коп.
Страховиком цивільно-правової відповідальності Відповідача ПрАТ СК «ВУСО» було виплачено страхове відшкодування у межах ліміту відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну у розмірі 130 000 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.92 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).
Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.92 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, судам слід враховувати, що потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.
Також, у Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року №61-9547св18 зазначено, що системний аналіз ст.ст. 1992, 1994 ЦК України дає підстави для висновку, що фактичний розмір шкоди, яка підлягає відшкодуванню потерпілому включає як реальну вартість пошкодженого майна, так і витрати потерпілого на виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Як зазначалося вище, ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі встановленого за полісом ліміту відповідальності страховика (страхової суми) 130 000 грн. 00 коп. Проте фактичний розмір завданої позивачеві шкоди (вартість матеріального збитку, заподіяного позивачеві) становить 201 590 грн. 40 коп.
Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода, що становить різницю між фактичним розміром шкоди (вартістю матеріального збитку, заподіяного позивачеві) та страховим відшкодуванням (ліміт відповідальності страховика - страхова сума за полісом): 201 590 грн. 40 коп. (матеріальний збиток) - 130 000 грн. 00 коп. (страхове відшкодування) = 71 5590 грн. 40 коп.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Отже, аналізуючи й оцінюючи здобуті по справі докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності зв`язку в їх сукупності, підсумовуючи наведене, суд, розглядаючи даний спір в межах заявлених позовних вимог, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідача на користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 71 5590 грн. 40 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем у зв`язку із розглядом даної справи було понесено витрати на оплату судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією про сплату судового збору.
Тому, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вважає, що із відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені позивачем витрати на сплату судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12,13,43,49,76-78,81,141,258-259,263,264,265,273,352 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 71 590 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) понесені позивачем витрати на сплату судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_3 , проживаючого: АДРЕСА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Андрій Волчко