ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Юнівес, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ СК Юнівес, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено в повному обсязі (а.с. 107-113).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с. 135-139), яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року залишена без руху, оскільки апелянту необхідно було сплатити судовий збір, а в апеляційній скарзі не вірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга, не вірно зазначено назву процесуального рішення, яке оскаржується, а також не вірно зазначено найменування суду рішення якого оскаржується, та надано строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 150).

17 березня 2023 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 01.03.2023 року подав до суду апеляційної інстанції квитанцію № 81АН-364Т-СННЕ-КТРЕ від 10.03.2023 року про сплату судового збору у розмірі 2 724,00 грн та апеляційну скаргу в одному екземплярі з виправленням лише найменування суду, до якого подається скарга.

Між тим, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що в іншій частині вимог, вищевказаної ухвали, апелянтом недоліки не усунуто, а саме: в апеляційній скарзі не виправлено назву процесуального рішення, яке оскаржується, а також найменування суду рішення якого оскаржується і надано лише один екземпляр апеляційної скарги, а не у кількості до учасників справи, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху повторно із зазначених підстав.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 20.10.2022 року, а апеляційну скаргу було направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише 24 січня 2023 року, тобто, після закінчення строків установлених ст. 354 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однак, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення не порушує та відповідної заяви про поновлення строку не додає.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2022 року - повторно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення пропущеного строку, для долучення до матеріалів справи, а також шляхом подання виправленої апеляційної скарги (з усуненими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: В.С. Городнича