overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/63/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

17.02.2023

Суддя Київського районного суду м.Одеса Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: Луганського обласного державного нотаріального архіву (63202, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Донця Григорія, буд. 6) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 , відповідно до якої просить встановити факт належності земельної ділянки загальною площею 0,0846 га, кадастровий номер :01:002:0612, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 на права власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Приходько Л.М., приватним нотаріусом Луганського нотаріального округу 08.04.2011 та зареєстрованого в реєстрі за №785.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2022 року зазначена заява, була залишена без руху та запропоновано заявнику протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Вказані недоліки в ухвалі суду заявником були усунені, у зазначений судом строк, тому дана заява подана з додержанням вимог статей 315-316 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 42, 175, 177, 187, 294, 315-316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: Луганського обласного державного нотаріального архіву (63202, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Донця Григорія, буд. 6) про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2023 року об 11 год. 30 хв. в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 204 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення на заяву, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 473/441/23
УХВАЛА

"09" лютого 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу

встановив

01 лютого 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

При проведенні підготовчих дій до розгляду справи в порядку ч. 5 ст.165 ЦПК України було встановлено, що згідно довідки від 06.02.2023 року відділу ведення реєстру територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м. Вознесенська зареєстрованим не значиться, на даний час місце реєстрації невідоме.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване належним чином місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , що унеможливлює видачу судового наказу, тому суд приходить до висновку, що в видачі судового наказу необхідно відмовити та роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 167, 353 ЦПК України, суддя

постановив

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає зверненню з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №133/2744/21

24.02.2023

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання щодо розгляду заяви представника позивача адвоката Кузьмінського Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогоподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Козятинським міськрайонним судом 15.02.2023 у справі № 133/2744/21 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогоподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

16.02.2023 представник позивача адвокат Кузьмінський Ю.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, а саме просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Частина 3, 4 вказаної статті визначає, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання.

Враховуючи викладене, вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судового збору слід призначити справудо розгляду без виклику сторін.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви представника позивача адвоката Кузьмінського Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогоподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, призначити на 13:00 09.03. 2023 у залі судових засідань в приміщенні Козятинського мсіькрайонного суду Вінницької області, розташованому за адресою: вул. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, без повідомленням (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 24.02.2023
Справа № 642/9339/22
Провадження № 2-н/642/56/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2023 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя Бородіна О.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя О.В.Бородіна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/267/23 Справа № 940/1383/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Б.Б.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Андросович Ганни Сергіївни про проведеннясудового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача адвоката Писаренка Максима Олександровича на заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 23.05.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд судового засідання призначено у приміщенні суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси на 09 год. 30 хв. 07.03.2023.

27.02.2023 на електронну адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Андросович Ганни Сергіївни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за межами суду за допомогою системи «EasyCon».

Згідно ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Андросович Ганни Сергіївни про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon»- задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги представника відповідача адвоката Писаренка Максима Олександровича на заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 23.05.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з адвокатом Андросович Г.С.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до норми частини 4 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 946/8335/22
Провадження № 2/946/1717/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Г.І. від 03.01.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце підготовчого слухання справи повідомлена належним чином, від представника надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить призначити справу до розгляду.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце підготовчого слухання справи повідомлені належним чином.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання угоди дійсною та визнання права власності та призначити справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13 березня 2023 року на 09:30 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 302/334/22
Номер рядка звіту 15
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2023 смт..Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської облас

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

представник позивача - відповідача - адвокат Лукачко І.Й.,

представник відповідача - позивача - адвокат Рішко С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Лукачко І.Й. до ОСОБА_2 , Пилипецької сільської ради, ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання неправомірними і скасування рішення Пилипецької сільської ради № 18 від 28.11.2020 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою земельної ділянки гр. ОСОБА_2 " і скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :10:007:0011, площею 1,11 га для ведення особистого селянського господарства і за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Рішко С.І. до ОСОБА_1 і Пилипецької сільської ради про визнання недійсним і скасування державного акту на право приватної власності на землю серія І-ЗК № 040883, виданий ОСОБА_1 05.02.2004,-

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 23 березня 2023 року,

про час і місце судового засідання повідомити представників сторін - адвокатів Рішко С.І., Лукачко І.Й., Пилипецьку сільську раду, ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали буде складено 28.02.2023.

Суддя : В. П. Кривка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.02.2023

м. Одеса

Справа № 522/10811/22

Провадження № 2-з/522/4507/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

позивача - ОСОБА_1

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту судового рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 76 від 12.01.2021, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, про звернення стягнення на на квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 488, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Х.С. Ярема
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2021 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.11.2021 року задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" , про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником.

При цьому вбачається, що під час виготовлення тексту вказаної ухвали судом допущено описку, а саме: не вірно вказаний номер справи та номер кредитного договору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки, проводиться без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки, оскільки судом дійсно допущено описку в тексті ухвали в зазначенні номера справи та номера кредитного договору, що стверджується матеріалами цивільної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2021 року, по цивільній справі №754/10746/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка постановлена за результатами розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал", про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, вказавши вірно номер справи - "754/10746/18 року" та у тексті ухвали номер кредитного договору "500806934".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа №592/6731/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/200/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

01 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Громадська організація «Садівниче товариство «Економіст» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 30 березня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_2 ;

представника позивача адвоката Толмачова Віктора Павловича;

відповідача ОСОБА_1 ;

третю особу Громадську організацію «Садівниче товариство «Економіст».

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа № 750/4408/23
Провадження № 2-н/750/1241/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 89 грн. 50 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.