Провадження № 2-о/554/89/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій прохає встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 28.07.1986 року, диплому серії НОМЕР_2 від 22.02.1986 року , свідоцтва про укладення шлюбу від 21.06.1986 року та свідоцтва про народження від 18.09.1962 року. У заяві зазначив, що у свідоцтвах про народження та про укладення шлюбу ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », трудова книжка заповнена на російській мові, її прізвище ім`я та по-батькові значиться як « ОСОБА_1 », а диплом про освіту видано на « ОСОБА_3 », хоч дошлюбне її прізвище « ОСОБА_4 ». Дані розбіжності створюють заявниці перешкоди в оформленні пенсії.

В судове засідання представник заявника адвокат Дробаха А.Е. не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує, прохає задовольнити.

Представник заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, при винесенні рішення поклалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_5 .

Під час укладення шлюбу заявниця взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_6 ».

В свідоцтві про укладення шлюбу заявниця також зазначена як « ОСОБА_3 ».

Трудова книжка , належна заявниці заповнена російською мовою , а тому вона видана на ім`я « ОСОБА_1 ».

Диплом про освіту видано на ім`я « ОСОБА_3 », в той час як дошлюбне прізвище заявника значиться як « ОСОБА_4 ».

Згідно паспорту громадянина України прізвище , ім`я та по-батькові заявника значиться « ОСОБА_1 ».

Теж саме прізвище, ім`я та по-батькові вказано в картці фізичної особи платника податків.

З наданих матеріалів вбачається, що здебільшого невідповідності містяться між документами, які видані в радянські часи та документами, які видані після 1991 року, тобто після проголошення незалежності України.

Невідповідності в документах створюють заявниці перешкоди в оформленні пенсії, мають для неї юридичне значення, встановити його іншим шляхом, а ніж судовим не можливо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт належності заявнику трудової книжки та диплому є доведеним, тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі в частині заявлення вимог про встановлення факту належності заявниці свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки представник заявника прохає встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтва про народження, які видавали органи державної реєстрації актів цивільного стану, провадження по справі в цій частині підлягає закриттю, згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 255,258, 265, 294, 315, 319, 352 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючих документів, а саме : трудової книжки НОМЕР_1 від 28 липня 1986 року та диплому НОМЕР_2 від 22 лютого 1986 року, реєстраційний номер 89.

Провадження по справі в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про укладення шлюбу № НОМЕР_3 від 21 червня 1986 року та свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 18 вересня 1962 року закрити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи :

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання : АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , юридична адреса : м. Полтава вул. Соборності,66.

Суддя М.О. Материнко