Справа № 2-486/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.

з участю секретаря судових засідань Бокотей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, де боржником є ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву обґрунтовано тим, що Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2021 року по справі №2-486/11 (провадження №6/308/28/21) постановлено замінити стягувана ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у справі №2- 486/11 та видати дублікат виконавчого листа по справі №2-486/11.

21.06.2022 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на електронну адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було направлено заяву від 21.06.2022 року (з використанням ЕЦП) з проханням виготовити 2 (дві) копії ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2021 року по справі №2-486/11 (провадження №6/308/28/21), яка набрала законної сили та дублікат виконавчого документа (виконавчого листа) по справі №2-486/11 (на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2021 року по справі №2-486/11 (провадження №6/308/28/21)) і направити зазначені документи до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на поштову адресу: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205 - копії ухвали та дублікату виконавчого листа за наслідками розгляду заяви від 21.06.2022 року не отримано.

05.10.2022 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на поштову адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було направлено заяву від 05.10.2022 вих.№1005/15/Б з проханням виготовити 2 (дві) копії ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2021 року по справі №2-486/11 (провадження №6/308/28/21), яка набрала законної сили та дублікат виконавчого документа (виконавчого листа) по справі №2-486/11 (на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2021 року по справі №2-486/11 (провадження №6/308/28/21)) і направити зазначені документи до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на поштову адресу: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205.

Вищезазначену заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (від 05.10.2022 вих.№1005/15/Б) було отримано Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 11.10.2022 року.

07.11.2022 року представником ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було отримано документи, які зазначені у заяві від 05.10.2022 вих.№1005/15/Б.

Останнім строком (днем) пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання вважається 22.10.2022 року, оскільки у описовій частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2021 року по справі №2-486/11, зазначено, що 22.10.2019 року у межах виконавчого провадження №55456319 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення та відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців, а також відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, останнім строком (днем) пред`явлення дубліката виконавчого шста до виконання встановлено 22.10.2022 року, а дублікат виконавчого листа отримано стягувачем (ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») 07.11.2022 року, тобто після закінчення строку пред`явлення останнього до виконання.

У зв`язку з вищенаведеним заявник просить поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дубліката виконавчого листа по справі №2-486/11, виданого 09.02.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по боржнику ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - сума боргу у розмірі 1 598 785,10 гривень, а також сплачений судовий збір 1 814,70 гривень.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись.

В заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник просить розглянути дану заяву без його участі, таку підтримує в повному обсязі.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка повідомлених учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.03.2021 року Ужгородським міськрайонним судом постановлено ухвалу по справі №2-486/11 про заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у справі №2-486/11, за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видачу дублікату виконавчого листа по справі 2-486/11 на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

23.03.2021 року до Ужгородського міськрайонного суду засобами поштового зв`язку ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» направлено заяву про видачу копії ухвали по справі №2-486/11, провадження №6/308/28/21 та дублікатів виконавчих документів.

09.02.2022 року Ужгородським міськрайоним судом Закарпатської області на адресу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» надіслано копію ухвали та дублікат виконавчого листа по даній цивільній справі.

05.10.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду засобами поштового зв`язку ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» направлено заяву про видачу копії ухвали та дублікату виконавчого листа по справі №2-486/11.

19.10.2022 року Ужгородським міськрайоним судом Закарпатської області на адресу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» повторно надіслано копію ухвали та дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-486/11 (6/308/28/21).

07.11.2022 року представником ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було отримано документи, які зазначені у заяві від 05.10.2022 вих.№1005/15/Б.

Останнім строком (днем) пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання вважається 22.10.2022 року, оскільки у описовій частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2021 року по справі №2-486/11, зазначено, що 22.10.2019 року у межах виконавчого провадження №55456319 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Заявник не мав змоги пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строку, встановленого законом, оскільки отримав такий тільки після спливу даного строку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

За таких підстав, оскільки боржник на сьогоднішній день не погасив заборгованість перед стягувачем, самостійно рішення суду не виконується, а пропущений строк для пред`явлення дубліката виконавчого документа до виконання не дає можливості ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду по вказаній справі, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» задовольнити та поновити строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, де боржником є ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа по справі №2-486/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління до ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором в розмірі 1598785/один мільйон п`ятсот дев`яносто вісім тисяч сімсот вісімдесят п`ять/грн. 10коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1814/тисяча сімсот чотирнадцять/грн. 70коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко