печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3075/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

заявника: не з`явився,

заінтересованої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову, в якій просить витребувати в Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірену копію банківської виписки ОСОБА_2 станом на 18.09.2021 року та 19.09.2021 з карткового рахунку відкритого в АТ «КБ «Приватбанк» щодо зарахування 14 271,36 гривень та 6 984,92 гривень від ОСОБА_1 згідно квитанції № 24А910409325А87901 від 18.09.2021 та квитанції № Р24А910587644А19671 від 19.09.2021 року відповідно, інформацію про адресу місця реєстрації (проживання) ОСОБА_2 надану нею АТ «КБ «Приватбанк», інформацію щодо реєстраційного номеру облікової номеру картки платника податків ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що має намір звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2 , разом з тим позбавлений можливості отримати необхідну для подачі позовної заяви самостійно.

В судове засідання 03.02.2023 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву з доданими до неї матеріали, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, враховуючи наступне.

Так, у заяві про забезпечення доказів позивач просить витребувати в Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірену копію банківської виписки ОСОБА_2 станом на 18.09.2021 року та 19.09.2021 з карткового рахунку відкритого в АТ «КБ «Приватбанк» щодо зарахування 14 271,36 гривень та 6 984,92 гривень від ОСОБА_1 згідно квитанції № 24А910409325А87901 від 18.09.2021 та квитанції № Р24А910587644А19671 від 19.09.2021 року відповідно, інформацію про адресу місця реєстрації (проживання) ОСОБА_2 надану нею АТ «КБ «Приватбанк», інформацію щодо реєстраційного номеру облікової номеру картки платника податків ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст.116 ЦПК України, визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно ч.ч.3, 4ст.116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Відповідно до ч. 1 ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до положень ч. ч. 5, 6 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Аналізуючи наведені положення ЦПК України, насамперед необхідно зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому.

Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18, та у постанові від 09.10.2019 року у справі № 9901/385/19.

Із змісту заяви про забезпечення доказів вбачається, що заявником не обґрунтовані підстави, які дали б можливість припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Зідно ст. 347 ЦПК України, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Відповідно до ст. 348 ЦПК України, у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено найменування суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім`я представника заявника, коли заява подається представником; найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Отже, заявник може звернутися до суду із заявою про розкриття банківської таємниці в порядку окремого провадження.

Аналізуючи викладене, керуючись ст. ст. 116, 118, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Суддя І.В.Григоренко