СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18239/22

пр. № 2/759/1384/23

27 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року заступник директора департаменту претензійно-позовної роботи ПрАТ «АК «Київводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 40 685,67 грн.; 3% річних у розмірі 2 901,82 грн., інфляційні втрати у розмірі 15 070,76 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн. та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 35,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач в порушення умов договорів та вимог, зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01.04.2017р. по 31.10.2022р. житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не виконав належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 40 155,50 грн., 13,10 грн. заборгованості зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку; 517,07 заборгованість з внесення плати за абоненське обслуговування, що разом складає 40 685,67 грн . Просить задовольнити позов.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.01.2023 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання заступника директора департаменту претензійно-позовної роботи ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання публічним акціонерним товариствам «Акціонерна компанія «Київводоканал», що перейменоване на приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових систем).

Повідомленням визначено, що фізична особа (власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов Договору. У разі відмови споживача від отримання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал», для оформлення припинення надання цих послуг.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до довідки директора ОСОБА_3 від 24.11.2022р. № 7627/8/8/02-22 за період з 01.04.2017 по 31.10.2022р. обліковується заборгованість перед ПрАТ «АК «Київводоканал» по о/р НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 у сумі 40 685,67 грн. з якої заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення 40 155,50 грн., внески за обслуговування вузла комерційного обліку - 13,10 грн., плата за абоненське обслуговування - 517,07 грн./а.с.13/.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуг" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ст.ст. 13,81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Позивач у позові вказує на те, що ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2

В той же час з Реєстру територіальної громади м. Києва за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться /а.с.32/.

Доказів, що о/р НОМЕР_1 належить саме відповідачу - ОСОБА_1 не надано.

Крім того, представником позивача не надано доказів, що відповідач є власником вказаної квартири , тобто жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що відповідач є споживачем послуг та користується ними суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що представником позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України розподіл судових витрат між сторонами судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.1,2 ч. 2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача не підлягають стягненню судові витрати по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1, 5,6, 12, 13, 14, 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко