БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2754/22 провадження № 2/361/1150/23
У Х В А Л А

«09» лютого 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотань відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та про призначення експертизи у справі № 361/2754/22 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути на свою користь з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 143 873 грн. 59 коп. та моральну шкоду у розмірі 80 000 грн.

00 коп. та вирішити питання про стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 21 липня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

27 вересня 2022 року відповідач ФОП ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої просить поставити питання: чи були дотримані ОСОБА_1 загальні технічні вимоги ДСТУ БВ 2.2.-35:2013 Намогильні споруди та склепи при виготовленні та встановленні намогильного комплексу на могилі ОСОБА_3 ; чи наявні сколи, тріщини на намогильному комплексі на могилі ОСОБА_3 , які не відповідають загальним технічним вимогам ДСТУ БВ 2.2.-35:2013 Намогильні споруди та склепи; чи наявні щілини між стикованими поверхнями намогильних споруд на намогильному комплексі на могилі ОСОБА_3 , які не відповідають загальним технічним вимогам ДСТУ БВ 2.2.-35:2013 Намогильні споруди та склепи; чи допустимий тепловий шов на гранітній плитці на намогильному комплексі на могилі ОСОБА_3 , який відповідає загальним технічним вимогам ДСТУ БВ

2.2.-35:2013 Намогильні споруди та склепи; який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва на могилі ОСОБА_3 ; яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єкту на могилі ОСОБА_3 намогильного комплексу встановленого на могилі ОСОБА_3 , розташованого на Лісовому кладовищі у місті Києві, за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

01 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про включення до кола питань, які слід поставити на вирішення експерта судової будівельно-технічної експертизи, а саме чи співпадають, передбачені у предметі договору № 20 від 20 січня 2020 року розміри деталей з розмірами деталей, з яких було сконструйовано намогильну споруду на могилі ОСОБА_3 ; чи співпадає, передбачена у предметі договору № 20 від 20 січня 2020 року кількість деталей з кількістю деталей, з яких було сконструйовано намогильну споруду на могилі ОСОБА_3 ; чи відповідають фізико-механічні показники якості бетону (щільність, міцність, водопоглинання, морозостійкість), який було використано під час конструювання намогильної споруди на могилі ОСОБА_3 вимогам, які передбачені ДСТУ БВ 2.2-35:2013; чи існують на природному камені, а саме на червоному граніті (лезнік) та габбро (чорно-зеленого) кольору, з яких виготовлено намогильну споруду на могилі ОСОБА_3 вищерблення та тріщини, якщо на могильній споруді на могилі ОСОБА_3 є вищерблення та тріщини, то яка їх глибина; чи відповідає полірування та шліфування на намогильній споруді на могилі ОСОБА_3 вимогам до полірування та шліфування, які передбачені ДСТУ БВ 2.2-35:2013; чи відповідає щільність прилягання одна до одної деталей, з яких сконструйовано намогильну споруду на могилі ОСОБА_3 вимогам, які передбачені ДСТУ БВ 2.2-35:2013; чи відповідає ширина швів між деталями, з яких сконструйовано намогильну споруду на могилі ОСОБА_3 вимогам, які передбачені ДСТУ БВ 2.2-35:2013; чи відповідає будівельним нормам та якості сконструйована на намогильній споруді на могилі ОСОБА_3 фігурна пастка; чи мають колористичну відмінність у відтінку деталі природного каменю, а саме червоного граніту (лезнік) та габбро (чорно-земельного кольору), з яких виготовлено намогильну споруду на могилі ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не заперечили проти призначення експертизи та просили на її вирішення поставити запропоноване ними коло питань. Оплату за проведення експертизи у цілому просять покласти на відповідача.

Відповідач ФОП ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 клопотання про призначення експертизи підтримали, просили його задовольнити.

Вислухавши позицію учасників справи, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 116 ЦПК України встановлено, що одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Частинами першою та п`ятою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є визначення можливості розподілу об`єктів нерухомого майна, розробка варіантів розподілу (пункт 5 «будівельно- технічна експертиза» наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року за № 53/5).

Отже, виходячи з предмету позовних вимог та враховуючи той факт, що вирішення запропонованих питань без проведення експертизи не можливо, оскільки для їх вирішення необхідні спеціальні галузеві знання, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання про призначення експертизи. У даному випадку суд погоджується з наведеними учасниками справи питаннями і вважає, що вони відповідають вимогам частини шостої статті 103 ЦПК України, а саме відносяться до спеціальних знань експерта.

Клопотання про призначення експертизи заявлено стороною відповідача, однак позивачем також запропоновано ряд питань роз`яснення яких потребує висновку експерта, отже, виходячи з принципу справедливості, оплату за проведення експертизи слід покласти на обох учасників процесу відповідно до кількості запропонованих ними питань.

Згідно із пунктом 5 частин и першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 252, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи дотримані ОСОБА_1 загальні технічні вимоги ДСТУ БВ 2.2.-35:2013 Намогильні споруди та склепи при виготовленні та встановленні намогильного комплексу на могилі ОСОБА_3 ;

2.Чи наявні сколи, тріщини на намогильному комплексі на могилі ОСОБА_3 , які не відповідають загальним технічним вимогам ДСТУ БВ 2.2.-35:2013 Намогильні споруди та склепи;

3.Чи наявні щілини між стикованими поверхнями намогильних споруд на намогильному комплексі на могилі ОСОБА_3 , які не відповідають загальним технічним вимогам ДСТУ БВ 2.2.-35:2013 Намогильні споруди та склепи;

4.Чи допустимий тепловий шов на гранітній плитці на намогильному комплексі на могилі ОСОБА_3 , який відповідає загальним технічним вимогам

ДСТУ БВ 2.2.-35:2013 Намогильні споруди та склепи;

5.Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва на могилі ОСОБА_3 ;

6.Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єкту на могилі ОСОБА_3 намогильного комплексу встановленого на могилі ОСОБА_3 , розташованого на Лісовому кладовищі у місті Києві, за адресою: АДРЕСА_1 .

7.Чи співпадають, передбачені у предметі договору № 20 від 20 січня 2020 року розміри деталей з розмірами деталей, з яких було сконструйовано намогильну споруду на могилі ОСОБА_3 ;

8.Чи співпадає, передбачена у предметі договору № 20 від 20 січня 2020 року кількість деталей з кількістю деталей, з яких було сконструйовано намогильну споруду на могилі ОСОБА_3 ;

9.Чи відповідають фізико-механічні показники якості бетону (щільність, міцність, водопоглинання, морозостійкість), який було використано під час конструювання намогильної споруди на могилі ОСОБА_3 вимогам, які передбачені ДСТУ БВ 2.2-35:2013;

10.Чи існують на природному камені, а саме на червоному граніті (лезнік) та габбро (чорно-зеленого) кольору, з яких виготовлено намогильну споруду на могилі ОСОБА_3 вищерблення та тріщини, якщо на могильній споруді на могилі ОСОБА_3 є вищерблення та тріщини, то яка їх глибина;

11.Чи відповідає полірування та шліфування на намогильній споруді на могилі ОСОБА_3 вимогам до полірування та шліфування, які передбачені ДСТУ БВ 2.2-35:2013;

12.Чи відповідає щільність прилягання одна до одної деталей, з яких сконструйовано намогильну споруду на могилі ОСОБА_3 вимогам, які передбачені ДСТУ БВ 2.2-35:2013;

13.Чи відповідає ширина швів між деталями, з яких сконструйовано намогильну споруду на могилі ОСОБА_3 вимогам, які передбачені ДСТУ БВ 2.2-35:2013;

14.Чи відповідає будівельним нормам та якості сконструйована на намогильній споруді на могилі ОСОБА_3 фігурна пастка;

15.Чи мають колористичну відмінність у відтінку деталі природного каменю, а саме червоного граніту (лезнік) та габбро (чорно-земельного кольору), з яких виготовлено намогильну споруду на могилі ОСОБА_3 .

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (питання № 1-6) та на ОСОБА_2 (питання № 7-15).

Зобов`язати ОСОБА_2 та фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати на вимогу експертної установи документи необхідні для проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів цивільну справу

№ 361/2754/22 (провадження № 2/361/1150/23).

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин