Справа №359/5534/17
Провадження №6/359/79/2023
УХВАЛА

10 серпня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. В липні 2023 року АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що 19 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №359/5534/17 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу за договором кредиту №05-038/384 від 1 липня 2008 року в розмірі 449914 гривень 10 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 6702 гривень 35 копійок. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 грудня 2019 року був змінений стягувач у вказаному виконавчому документі: ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа Банк». Оригінал виконавчого листа був втрачений, що призвело до закінчення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Тому АТ «Сенс Банк» просить видати дублікат виконавчого листа №359/5534/17, виданого 19 серпня 2019 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення зі ОСОБА_1 боргу за договором кредиту №05-038/384 від 1 липня 2008 року в розмірі 449914 гривень 10 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 6702 гривень 35 копійок; а також поновити строк для пред`явлення цього виконавчого документа до виконання.

1.2. Представник АТ «Сенс Банк» та ОСОБА_1 не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду заяви, що підтверджується відповідною поштовою кореспонденцією (а.с.112-116). Як вбачається з ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка вказаних учасників судового процесу не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. 19 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №359/5534/17 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу за договором кредиту №05-038/384 від 1 липня 2008 року в розмірі 449914 гривень 10 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 6702 гривень 35 копійок.

2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 грудня 2019 року був змінений стягувач у вказаному виконавчому документі: ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа Банк».

2.3. Процесуальні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України та розділом ІІ «Строки у виконавчому провадженні» Закону України «Про виконавче провадження».

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

3.2. Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

3.3. Відповідно до п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

3.4. Згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

3.5. Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

3.6. Згідно з п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає в тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

3.7. Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

а. щодо видачі дубліката виконавчого документа.

4.1. Зі змісту листа в.о. начальника Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) №37727 від 25 квітня 2023 року (а.с.102) вбачається, що оригінал виконавчого листа №359/5534/17 від 19 серпня 2019 року був втрачений. Ця обставина перешкоджає АТ «Сенс Банк» повторно пред`явити вказаний виконавчий документ до виконання. Відмова заявнику у видачі дубліката виконавчого листа призведе до того, що судове рішення так і залишиться не виконаним. У такий спосіб буде порушено право стягувача на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

4.2. З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання порушення означеного права та забезпечення виконання судового рішення належить видати АТ «Сенс Банк» дублікат виконавчого листа №359/5534/17, виданого 19 серпня 2019 року Бориспільським міськ-районним судом, про стягнення зі ОСОБА_1 боргу за договором кредиту №05-038/384 від 1 липня 2008 року в розмірі 449914 гривень 10 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 6702 гривень 35 копійок.

б. щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

4.3. Зі змісту листа в.о. начальника Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) №37727 від 25 квітня 2023 року (а.с.102) також вбачається, що виконавчий лист №359/5534/17 від 19 серпня 2019 року був пред`явлений до виконання. Тому строк пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання був перерваний на підставі п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження». Постановою державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 25 жовтня 2022 року виконавчий лист був повернутий стягувачу. На підставі ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче проваджен-ня» трирічний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання розпочався знову. Перебіг цього строку закінчиться лише 25 жовтня 2025 року.

4.4. З огляду на це суд вважає, що підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, який ще не закінчився, відсутні. Тому у задоволенні заяви в частині цієї вимоги АТ «Сенс Банк» слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Видати акціонерному товариству «Сенс Банк» дублікат виконавчого листа №359/5534/17, виданого 19 серпня 2019 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення зі ОСОБА_1 боргу за договором кредиту №05-038/384 від 1 липня 2008 року в розмірі 449914 гривень 10 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 6702 гривень 35 копійок.

У задоволенні заяви в частині вимоги про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець