ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря судових засідань Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

У серпні 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в розмірі 6284,63 грн. та судовий збір.

28 грудня 2022 року на електронну пошту суду від представника АТ КБ «Приватбанк» Трегуб М.К. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому він просить замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_1 , так як згідно спадкової справи, спадкоємцем майна покійного ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дружина ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28 грудня 2022 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

02.02.2023 від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява та квитанція про повне погашення заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 6284,63 грн.

03.02.2023 представник позивача електронною поштою направив до суду заяву, в якій вказав, що просить закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в зв`язку з відсутністю предмету спору, та повернути сплачений судовий збір.

Учасникам справи було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з додатку до заяви відповідачки ОСОБА_1 , нею 23 січня 2023 року сплачено суму заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк» в сумі 6 284,63 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору. Оскільки, на час прийняття даної ухвали між сторонами відсутній предмет спору, тому з цих підстав заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - закрити.

Зобов`язати Фастівське управління Державної казначейської служби України в Київській області (Фастівське УДКСУ Київської області) повернути Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» сплачений ними судовий збір згідно Платіжного доручення №ВОJ67В3N5І від 07 березня 2022 року в сумі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Ковалевська