Провадження № 2-о/761/103/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 09.04.1976 р. Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали 09.04.1976 р. шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 636.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 09.04.1976 р. вона та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис. Так, зазначене свідоцтво є правовстановлюючим документом, оскільки надає заявнику право на оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Враховуючи, що у вказаному документі в частині зазначення прізвища заявника наявні розбіжності з тими, що вказані у її паспорті громадянина України та інших документах, тому остання звернулась до суду з даною заявою.

Ухвалою від 01.11.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив.

З врахуванням думки присутніх в судовому засіданні учасників справи, суд вирішив здійснювати розгляд за відсутності осіб, які не з`явились.

Вислухавши пояснення сторони заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Лисичанськ Луганської області, є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 від 01.02.2019 р.

09.04.1976 р. у Палаці одруження м.Києва ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 636.

Судом встановлено, що у вказаному документі, який є правовстановлюючим, оскільки надає право на оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, в частині зазначення прізвища заявника наявні розбіжності з тими, що вказані у її паспорті громадянина України та інших документах. Виявлені розбіжності усунути іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності документів саме ОСОБА_1 , неможливо.

Так, зі змісту копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 від 01.02.2019 р., вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до наданої копії довідки про реєстрацію місця проживання особи від 25.02.2019 р. та копії заяви про видачу паспорта № НОМЕР_3 , прізвище заявника зазначено вірно як й у паспорті громадянина України - ОСОБА_2 .

Водночас, згідно копії заяви про видачу паспорта № НОМЕР_4 та копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , прізвище чоловіка заявника, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено вірно - ОСОБА_2 .

Крім того, у експертному висновку від 18.01.2019 р. № 056/65-а, складеному Українським бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, визначено, що прізвища ОСОБА_2 (паспорт) та ОСОБА_2 (свідоцтво про укладення шлюбу), яке вказане у наданих документах та інших документах зазначеної особи й її родичів є ідентичними.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 12 постанови за № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, зокрема їй надасть можливість здійснити оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, при цьому встановлення вказаного факту в позасудовому порядку не вбачається можливим, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а тому вважає необхідним встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 09.04.1976 р. Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали 09.04.1976 р. шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 636.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 319, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 09.04.1976 р. Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали 09.04.1976 р. шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 636.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: