Справа № 504/4208/22
Провадження № 2/504/1103/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободяник Олексія Ігоровича про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободяник Олексія Ігоровича до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

В наданому до суду клопотанні заявник просить провести опис майна у всіх приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 , 168-В, АДРЕСА_2 , 168-в/б, АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 (нежитлове приміщення цокольного поверху та підвального приміщення); АДРЕСА_5 та на земельних ділянках за адресами: АДРЕСА_1 , 168-В, 168-в, 168-в/б, 168-г/в, 168-Г за кадастровими номерами: :31:009:0037, :31:009:0035, :31:009:0034, :31:009:0043, :31:009:0040, :31:009:0038, :31:009:0045, :31:009:0044, :31:009:0033, :31:009:0046, :31:009:0048, :31:009:0047, :31:009:0049, :31:009:0039, :31:009:0041, :31:009:0036, :02:001:1624, шляхом складання акту державного або приватного виконавця.

У разі необхідності надати дозвіл державним або приватному виконавцю на примусове проникнення до всіх приміщень за адресами: АДРЕСА_1 , 168-В, АДРЕСА_2 , 168-в/б, 168-г/в, 168-Г; АДРЕСА_4 (нежитлове приміщення цокольного поверху та підвального приміщення); АДРЕСА_5 та на земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_1 , 168-В, 168-в, 168-в/б, 168-г/в, 168-Г за кадастровими номерами: :31:009:0037, :31:009:0035, :31:009:0034, :31:009:0043, :31:009:0040, :31:009:0038, :31:009:0045, :31:009:0044, :31:009:0033, :31:009:0046, :31:009:0048, :31:009:0047, :31:009:0049, :31:009:0039, :31:009:0041, :31:009:0036, :02:001:1624.

В обґрунтування заяви посилався на те, що предметом спору є, зокрема, належне спадкодавцю ОСОБА_3 рухоме майно за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , 168-в/б, АДРЕСА_6 ; за адресою: АДРЕСА_4 (нежитлове приміщення цокольного поверху та підвального приміщення).

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначала, що з моменту відкриття спадщини відповідач самоуправно привласнив собі спадкове рухоме майно та одноосібно ним користується, в тому числі для отримання прибутку. Частину спадкового майна відповідач взагалі вивіз у невідомому напрямку, ймовірно, з метою продажу. Протиправні дії ОСОБА_2 створюють загрозу втрати чи пошкодження спадкового майна. Наявність спірного рухомого майна за вищевказаними адресами підтверджується фотоматеріалами, залученими до справи.

У своєму позові ОСОБА_1 також зазначала, що точний склад рухомого майна має бути встановлений шляхом здійснення його опису, проведеного державним або приватним виконавцем, оскільки самостійно зібрати та подати суду такі докази позивачка не має можливості.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши подане клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ст. 118 ЦПК України).

Згідно із п. 8 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої у новій редакції наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5, акт - це документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції. У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються). Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта. До акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Із роз`яснень Верховного Суд України у п. 4 постанови Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

При цьому, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст.149ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150ЦПК заходів забезпечення позову. Тобто, законодавець вказує лише на можливість, а не обов`язок суду забезпечити позов, при чому відповідно до вимог законодавства це можливо за умови, що з матеріалів справи чи самої заяви про забезпечення позову вбачається, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вбачає, що предметом спору є належне спадкодавцю ОСОБА_3 рухоме майно за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , 168-в/б, АДРЕСА_6 ; за адресою: АДРЕСА_4 (нежитлове приміщення цокольного поверху та підвального приміщення).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 89 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9від 22.12.2006року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, беручи до уваги предмет спору та підстави, з яких заявлено позов суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо забезпечення позову в обраний ним спосіб, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність об`єктивного спору між сторонами та з метою усунення загрози неможливості або утруднення виконання судового рішення у разі задоволення позову.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання майбутнього рішення суду.

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 10-13, 89, 149-153, 157, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободяник Олексія Ігоровича про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом опису майна у всіх приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 , 168-В, АДРЕСА_2 , 168-в/б, АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 (нежитлове приміщення цокольного поверху та підвального приміщення); АДРЕСА_5 та на земельних ділянках за адресами: АДРЕСА_1 , 168-В, 168-в, 168-в/б, 168-г/в, 168-Г за кадастровими номерами: :31:009:0037, :31:009:0035, :31:009:0034, :31:009:0043, :31:009:0040, :31:009:0038, :31:009:0045, :31:009:0044, :31:009:0033, :31:009:0046, :31:009:0048, :31:009:0047, :31:009:0049, :31:009:0039, :31:009:0041, :31:009:0036, :02:001:1624, шляхом складання акту державного або приватного виконавця.

Надати дозвіл державним або приватному виконавцю на примусове проникнення до всіх приміщень за адресами: АДРЕСА_1 , 168-В, АДРЕСА_2 , 168-в/б, 168-г/в, 168-Г; АДРЕСА_4 (нежитлове приміщення цокольного поверху та підвального приміщення); АДРЕСА_5 та на земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_1 , 168-В, 168-в, 168-в/б, 168-г/в, 168-Г за кадастровими номерами: :31:009:0037, :31:009:0035, :31:009:0034, :31:009:0043, :31:009:0040, :31:009:0038, :31:009:0045, :31:009:0044, :31:009:0033, :31:009:0046, :31:009:0048, :31:009:0047, :31:009:0049, :31:009:0039, :31:009:0041, :31:009:0036, :02:001:1624.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з моменту її отримання. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя П.В. Добров