Провадження № 2-зз/953/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судових засідань Бондаренко В.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову щодо заборони відчуження транспортних засобів, а саме: Volkswagen Touareg, 2006 року випуску, державний номерний знаки НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 .В обґрунтування заяви посилався на те, що рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2017 року, яким з нього на користь ОСОБА_2 були стягнуті вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Seat Leon реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди 09.10.2016 в сумі 47811,52 гривень, сума витрат, сплачених за надання правової допомоги у розмірі 4700 гривень та сума сплаченого судового збору у розмірі 960 гривень, виконано у повному обсязі, а тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 10.10.2017, підлягають скасуванню.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03 жовтня 2017 року, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Виходячи з вимог ст. 158 ЦПК України, оскільки неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а також виходячи з вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, за змістом якої клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, суд розглядає клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи, що розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали, додані до клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи №640/12762/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 10.10.2017 за заявою позивача ОСОБА_2 вжиті заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони відчуження транспортних засобів, а саме: Volkswagen Touareg, 2006 року випуску, державний номерний знаки НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 .

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Seat Leon реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди 09.10.2016 в сумі 47811,52 гривень, а також суму витрат, сплачених за надання правової допомоги у розмірі 4700 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 960 гривень. Рішення набрало законної сили.

На підставі вказаного рішення суду приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Юрієм Володимировичем відкриті виконавчі провадження №55910138 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми сплаченого судового збору у розмірі 960 гривень, №55909951 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми витрат, сплачених за надання правової допомоги у розмірі 4700 гривень та №55909582 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартості відновлювального ремонту автомобіля марки Seat Leon реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди 09.10.2016 в сумі 47811,52 гривень.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. від 13.04.2018 відповідно всі три виконавчі провадженні закінчені на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Припинено чинність арешту майна боржника, накладеного на все майно боржника.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом встановлено, що рішення Київського районного суду міста Харкова від 28.11.2017 виконано у повному обсязі, виконавчі провадження з виконання виконавчих листів, виданих Київським районним судом міста Харкова на підставі вказаного рішення суду, закінчені у зв`язку з виконанням в повному обсязі рішення суду.

Враховуючи викладене, оскільки рішення Київського районного суду міста Харкова від 28.11.2017 виконане у повному обсязі, виходячи з положень ст. 18 ЦПК України, яка передбачає обов`язковість судових рішень, суд вважає, що подальше застосування заходів забезпечення позову є недоцільним та порушує права власника майна.

Згідно з ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди щодо встановлення заборони відчуження транспортних засобів, а саме: Volkswagen Touareg, 2006 року випуску, державний номерний знаки НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Бобко