Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Бедьо В.І., при секретарі Пазяк С.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Оноківської сільської ради як органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Оноківська сільська рада як орган опіки та піклування, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, відповідачка систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, зокрема, залишала сина на тривалий час у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є матір`ю відповідачки. ОСОБА_2 має наявні онаки наркотичної залежності, в період проживання дитини з мамою вона не турбувалася про його фізичний та розумовий стан. Дитина не відвідувала дошкільного навчального закладу. Постійного місця проживання вони не мали, мати дитини ОСОБА_2 орендує подобово квартири та хостели.

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 3 від 11.04.2022 року, ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Матір`ю дитини записана гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком дитини записаний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Державна реєстрація народження відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України (Визначення походження дитини, від батька за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою). Прізвище дитини ОСОБА_4 було змінено на ОСОБА_4 .

11.01.2018 року між гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 , видане Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Закарпатській області, від 11.01.2018 року.

Відповідно до листа Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області № 14924/106/25-1-2022 від 10.11.2022 року, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , притягалася до адміністративної відповідальності, а саме: ч.1 ст. 184 КУпАП «Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей»; ст. 183 КУпАП «Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб». Одночасно інформуємо, що гр. ОСОБА_2 , раніше неодноразово потрапляла в поле зору працівників поліції.

Відповідно до листа ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» № 12/6 1198 від 16.05.2022 року, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 08.06.2021 року по теперішній час утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

На даний час дитина перебуває в рідної бабусі, тобто гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до огляду лікаря 10.10.2022 року, лікарем ОСОБА_10 , КНП «Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А. Новака», малолітньому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено діагноз: Астма з переважанням алергічного компонента основний, активний, заключний, середньої тяжкості. Хронічна респіраторна недостатність, тип I - супутній, активний, заключний, середньої тяжкості. Інший алергічний риніт - супутній, активний, заключний, середньої тяжкості. Відповідно до повідомлення сімейного лікаря ОСОБА_12 , в якому зазначається, що вона є сімейним лікарем дитини ОСОБА_1 . З моменту підписання декларації жодного разу не зустрічалася і не спілкувалася з мамою дитини. Бабуся дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно приходить на огляд коли дитина хворіє, старанно виконує всі рекомендації лікаря.

Відповідачка також негативно характеризується за місцем свого проживання, ніде не працює, матеріально незабезпечена, у зв`язку з проявами неадекватної поведінки свідомо та умисно самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, не приймає жодної участі у вихованні дитини.

Окрім того 28.11.2022 року до служби у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського району надійшла заява від гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України ID карта № НОМЕР_2 , орган, що видав 2110, від 19.07.2018 року, яка тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в якій вона відмовляється від свого малолітнього ОСОБА_1 , сина ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки відповідачка не виконує своїх батьківських обов`язків, зокрема обов`язку виховувати та утримувати дітей до досягнення повноліття та самостійно подала заяву про відмову від дитини позивач просить задовольнити позовну заяву та позбавити відповідачку батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник органу опіки та піклування, Оноківської сільської ради Голишева О.С. у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Натомість подала заяву у якій просила розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідачка ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження, виданого 11.01.2018 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком дитини записаний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

11.01.2018 року між гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 , видане Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Закарпатській області, від 11.01.2018 року.

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, з метою забезпечення прав та законних інтересів дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування Оноківської сільської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її малолітнього сина.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.1 ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківського піклування.

Відповідно до ч.3 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Згідно ч.4 ст.164 СК України під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В судовому засіданні встановлено та ніким не оспорюється, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання малолітнього сина, не цікавиться станом його здоров`я, не забезпечує необхідного утримання, відповідачка не виявляє інтересу до інтелектуального розвитку та навчання дітей. Також ОСОБА_2 подала заяву в якій вона відмовляється від свого малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому, суд приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й об`єктивного їх з`ясування, характер ставлення відповідачки до свого малолітнього сина, яка ухиляються від його належного виховання, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, діючи в інтересах малолітнього сина, вважає за необхідне позбавити батьківських прав: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.3 та п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», Оноківська сільська рада як орган опіки та піклування, при зверненні з даним позовом до суду, була звільнена від сплати судового збору.

ОСОБА_2 про наявність підстав, які звільняють від сплати судового збору суд не повідомляла.

Суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч.1 ст.169 Сімейного кодексу України, вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.150, 164, 166 Сімейного кодексу України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.12, 13, 76-78, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 280, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Оноківської сільської ради як органу опіки та піклування ради, поданою в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 2 684 гривені.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, Оноківська сільська рада як орган опіки та піклування місцезнаходження: 89412, с. Оноківці, вул. Головна, 59, Ужгородського району, .

Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо