Справа № 199/8941/22
УХВАЛА

11.04.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Васильєва В.В.,

за участю учасників судового розгляду:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Чередник І.О.,

представника відповідача адвоката Алексєєва О.Є.,

представника третьої особи Проскуріної Є.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання адвоката Чередник І.О. представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні адвокат Чередник І.О. представник позивача заявила клопотання, підтримане позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні, в якому ставиться питання про витребування зі Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області завірену належним чином копію опису інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , яка була вилучена в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради 17.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000460, внесеного до ЄРДР 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255, ч.4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України, а також інформацію про видачу дублікату свідоцтва на право власності на зазначену квартиру.

Представник відповідача адвокат Алексєєв О.Є. заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки позивач не позбавлена права самостійно, як потерпіла, отримати зазначені докази.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар М.О. подав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради Проскуріна Є.К. просила вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на предмет та підстави позову, клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст.ст.84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати зі Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області завірену належним чином копію опису інвентаризаційної справи та інформацію про видачу дублікату свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка була вилучена в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради 17.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000460, внесеного до ЄРДР 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255, ч.4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України.

До 01 травня 2023 року витребувані докази надіслати Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, 49083, суддя Подорець О.Б.).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права власності та призначити справу до розгляду на 09 годин 30 хвилин 30 травня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити узгоджений порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець