Справа № 130/1084/23
Провадження№ 2/141/115/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 130/1084/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: служба у справах дітей Северинівської сільської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

28.07.2023 до Оратівського районного суду Вінницької області з Вінницького районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 130/1084/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: служба у справах дітей Северинівської сільської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2023 призначення судді для розгляду справи № 130/1084/23 не відбулось у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу справи (в період з 15.07.2023 по 30.07.2023 суддя Климчук С.В. перебував у щорічній оплачуваній відпустці згідно наказу про відпустку № 32-в/к від 27.06.2023 та наказів про відкликання з відпустки № 44-в/к від 13.07.2023 та № 49-в/к від 31.07.2023).

Розпорядженням № 72 від 31.07.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 130/1084/23 на підставі підпункту 2.2.27 та 2.3.60 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 матеріали справи № 130/1084/23 розподілено для розгляду судді Климчуку С.В.

Суд, розглянувши матеріали справи № 130/1084/23, доходить наступних висновків.

За загальними правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи № 130/1084/23, а саме з інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Україи у Вінницькій області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 р. № 707-р визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Вінницької області.

Згідно додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 р. № 707-р, Очитківська територіальна громада ( до складу якої входять с. Очитків та с. Люлинці) увійшла до складу Липовецької територіальної громади, на територію якої розповсюджується юрисдикція (за територіальною підсудністю) Липовецького районного суду Вінницької області.

За вказаних обставин, враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача є с. Очитків Вінницького району Вінницької області, суд доходить висновку, що даний позов не підсудний Оратівському районному суду Вінницької області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З огляду на викладене та установлені конкретні обставини, суд доходить висновку, що справа № 130/1084/23 підлягає передачі за територіальною підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області, тобто за місцем реєстрації відповідача.

Принагідно суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 27, 31, 32, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу № 130/1084/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: служба у справах дітей Северинівської сільської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав передати за територіальною підсудністю на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 1, м. Липовець, Вінницької області, 22500).

2. Копію ухвали направити позивачеві.

3. Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук