Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4675/22
Провадження № 2/553/1014/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Ткачук Ю.А., перевіривши заяву адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни, представника позивача ОСОБА_1 , про забезпечення доказів,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Полтавського казенного експериментального протезно ортопедичного підприємства про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

17.03.2023 року представник позивача адвокат Шинкаренко М.А. звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, згідно якої, у зв`язку з тим, що відповідачем не виконані вимоги суду під час відкриття провадження у справі про витребування належним чином засвідчених копій наказу № 107-К від 01.06.2022 «Про звільнення», копії трудової книжки позивачки, та розрахункового листа, просить забезпечити докази у шляхом витребування у ДПІ у м.Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області інформацію про розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_2 за 2022 рік.

Суддя, перевіривши заяву, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частина 1 ст.117 ЦПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову. Так згідно п.5 ч.1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Суддя перевіривши матеріали заяви та доданих до неї документів, встановив, що заява не містить обґрунтованості необхідності забезпечення доказів, а саме чи є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, та які саме підстави.

Крім того, в порушення ч.2 ст.117 ЦПК України, до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч.4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Тож з огляду на те, що заявником подано заяву без додержання вимог п.5 ч.1 та ч.2 ст. 117 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 116-117 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни, представника позивача ОСОБА_1 , про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук