Справа № 496/811/23
Провадження № 2/496/927/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , до

відповідачки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 ,

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

позивач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності,

відповідачка повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідачки.

1. 06 лютого 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідачка) в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02 червня 2002 року було укладено шлюб між ним та відповідачкою. В період шлюбу народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне сімейне життя позивача з відповідачкою на протязі 2022 року поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. З серпня місяця 2022 року кожен з подружжя проживає за різними адресами, окремим життям. Через різницю і поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння, не здатність підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між сторонами на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, вважаю, що подальше життя як подружжя є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачки. Позивач наголошує, що на примирення не згодний. За вказаних обставин позивач звернувся з позовом до суду.

3. Відповідачка до суду відзив на позов не надала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Позивач до канцелярії суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині заявлених вимог, які викладені в пункті третьому, щодо визначення місця проживання доньки ОСОБА_3 , неповнолітньої, ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з тим, що дитині виповнилося п`ятнадцять років. Окрім цього просив розглянути справу за його відсутності, на заявлених позовних вимогах в частині розірвання шлюбу, наполягав, просив задовольнити. (а.с. 36)

5. Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. (а.с. 24-29)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2023 року, цивільну справу № 496/811/23, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. (а.с. 21)

7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 21 лютого 2023 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання. Окрім цього відповідачці було надано строк для надання відзиву. (а.с. 30-31)

8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 05 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Біляївської міської ради Одеського району Одеської області в частині заявлених вимог про визначення місця проживання доньки ОСОБА_3 , неповнолітньої, ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком за адресою: АДРЕСА_3 , було залишено без розгляду. (а.с. 38)

9. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

10. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав.

11. Так, за змістом ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

12. Так, ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

13. Враховуючи, що від позивача та відповідачки надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідачка позов визнала, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленої відповідачки, на підставі наявних у суду матеріалів та керуючись ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд може ухвалити рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

14. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

15. Судом встановлено, що позивач та відповідачка перебувають в шлюбі, який зареєстровано 02 червня 2002 року Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с. 10)

16. В період знаходження сторонами в зареєстрованому шлюбі, народилися донька ОСОБА_3 , неповнолітня, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області 16 листопада 2007 року, актовий запис № 88 (а.с. 11).

17. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

18. Згідно із ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

19. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

20. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

21. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

22. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

23. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

24. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

25. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

26. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Керуючись статтею 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 112 СК України, ст. ст. 13, 81, 141, 259, 263, 265, 351 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 , який зареєстровано 02 червня 2002 року Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 05.

3. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

6. Повний текст рішення складено 05 травня 2023 року.

Суддя О.П. Портна