Справа № 703/3748/22
10 березня 2023 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Криви Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської
області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Ружинської селищної ради Житомирської області, Орган опіки та піклування Смілянської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що в неї та ОСОБА_2 від спільного проживання народилась донька, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис 05.03.2009 за № 18.
ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною взагалі, навіть не цікавиться абсолютно її життям, не проявляє щонайменшої батьківської турботи, хоча мав неодноразову таку можливість.
Тому ОСОБА_1 змушена утримувати та виховувати дитину одна. Таким чином, батько дитини протягом 10 років самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.
На офіційні поштові адреси 30.08.2022, 21.09.2022 позивачем направлялись письмові заяви Орланів опіки і піклування Ружинської селищної ради Житомирської області, Смідянської міської ради Черкаської області щодо підготовки висновків щодо доцільності позбавлення батьківських прав батька дитини, ОСОБА_2 , відносно дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також, позивачем 01.09.2022 направлялись письмові заяви на офіційні адреси Посольства Грузії в Україні, Управління Державної міграційної служби в Черкаській області, Центру надання адміністративних послуг м. Сміли Черкаської області щодо встановлення дійсного місця постійного проживання, перебування, проведеної державної реєстрації батька дитини, ОСОБА_2 , паспорт: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер внутрішній український: НОМЕР_2 , що видавався Смілянською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Черкаській області.
Інформаційними листами від 07.09.2022, 14.09.2022 Управління Державної міграційної служби в Черкаській області, Центру надання адміністративних послу м. Сміли Черкаської області позивачу відмовлено в наданні запитуваної інформації відносно батька дитини, ОСОБА_2 .
Натомість Посольство Грузії в Україні з невідомих причин будь-якої відповіді на публічний запит ОСОБА_1 не надало.
Таким чином, ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.
Крім того, необхідність пред`явленого позову зумовлено необхідністю проведення дійсної адреси місця проживання, проведення державної реєстрації дитини, ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізації інших особистих немайнових прав, реалізація яких законодавство вимагає дозволу батька дитини.
Ухвалою судді від 12 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.
02 лютого 2023 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву в якій вказала, що просить провести розгляд справи у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином про що свідчать матеріали поштової кореспонденції та оголошення на офіційному веб - сайті суду. Відзиву на позовну заяву до суду не надали.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Ружинської селищної ради Житомирської області, Орган опіки та піклування Смілянської міської ради Черкаської області в судове засідання не з`явились, однак надали до суду заяви в якій вказали про розгляд справи без їх участі.
За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, щопозивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 02.02.2022 року (а.с.10).
Згідно листа від 21.09.2022 року, позивач зверталась до Органу опіки і піклування Ружинської селищної ради Житомирської області про підготовки висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3 .
Виконавчий комітет Ружинської селищної рада Житомирської області надав рішення №172 від 24 листопада 2022 року, згідно якого вирішив затвердити висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 10.11.2022 року, виконавчий комітет Ружинської селищної ради вважає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому доцільно позбавити його батьківських прав (а.с.23).
Відповідно до листа служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради №41/02-01 від 26.01.2023 року, служба повідомляє про неможливість надати висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, оскільки неповнолітня дитина проживає на адміністративній території смт. Ружин (а.с.31).
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно до ч. 2, ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Частиною 4 ст. 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування.
Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Частинами 3 і 4 ст. 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30 ,березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» наголосив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).
Ст. 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Згідно з ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідач ОСОБА_2 правом на надання доказів, які б підтверджували факт піклування про доньку до суду не надав.
З наведеного вище, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог про позбавлення батьківських прав.
З досліджених судом доказів, з урахування зазначених роз`яснень, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , без поважної причини не виявляє щодо доньки батьківського піклування. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, оскільки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не забезпечує належним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, не спілкуються з нею, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання доньки.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як свідоме ухилення відповідача від виховання дитини, що є винною поведінкою батька в розумінні вимог вказаних норм матеріального права.
З наведеного вище, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог про позбавлення батьківських прав та про необхідність їх задоволення.
Керуючись ст.150, 155, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 2, 10, 11, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Ружинської селищної ради Житомирської області, Орган опіки та піклування Смілянської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 20 березня 2023 року.

Головуючий: Ю. В. Крива