Справа № 163/259/23
Провадження № 2/163/96/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.,

з участю секретаря судового засідання Голядинець О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любомльської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У позовній заяві ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про визнання його власником розташованих по АДРЕСА_1 житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку набувальної давності.

Вимоги обґрунтовані тим, що за життя ОСОБА_2 володіла житловим будинком та господарськими будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 . Остання дозволила ОСОБА_1 та членам його сім`ї вселитися в житловий будинок на постійне проживання без обмежень в часі та володіти і утримувати його разом з господарськими будівлями за вищевказаною адресою. 27 червня 1978 року позивач вселився в будинок за адресою АДРЕСА_1 та почав проживати в ньому. Позивач піклувався про ОСОБА_2 , здійснював догляд за нею, утримував до її смерті. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Договору у встановленому порядку не укладали, але позивач отримав дозвіл вселитися в будинок від самої власниці. Тим самим добросовісно заволодів і володіє чужим нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти цим нерухомим майном з 1987 року (з часу смерті власниці), тобто понад десять років, дбає про нього, утримує його, проводить ремонтні роботи, сплачує всі комунальні послуги. Після смерті ОСОБА_2 спадкоємці відсутні, ніхто крім позивача не претендує на вищевказане майно. Тому з огляду на відкрите, добросовісне, безперервне володіння та користування цим майном понад 10 років вважає наявними підстави для визнання за ним права власності на будинок за набувальною давністю. Оформити правовстановлюючі документи на будинок у позасудовому порядку неможливо, на підставі ст.16, 392 ЦК України звертається до суду за захистом свого майнового права.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Любомльська міська рада через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначили, що позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову, розгляд справи просили проводити за відсутності представника Любомльської міської ради.

Рух справи в суді, вирішення заяв та клопотань..

Позовна заява надійшла до суду 02.02.2023 року.

Ухвалою від 07.02.2023 року відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Витребувано з Любомльської державної нотаріальної контори витяги та інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд підготовчого судового засідання призначено на 14.03.2023.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу за його та позивача відсутності.

Від Любомльської міської ради на адресу суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради.

У зв`язку з неякою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням виконкому Любомльської міської ради народних депутатів Любомльського району Волинської області від 27 квітня 1979 року та акту про винос в натурі меж земельної ділянки під забудову індивідуального житлового будинку в містах, селищах міського типу і селах від 29.04.1979 ОСОБА_2 надано дозвіл на будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Любомль, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася відповідно свідоцтва про права на спадщину не видавалися, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 71728256 від 08.03.2023.

Згідно листа № 29 від 20.01.2023 Любомльська міська рада з позовом до суду про визнання безхазяйними житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 не зверталася.

Згідно довідки від 13.01.2023 № 320144061 за адресою: АДРЕСА_1 відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Згідно копії будинкової книги для прописки громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_1 встановлено, що за вищевказаною адресою проживали ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 дата прописки 12.01.1984, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата прописки 27.11.1978, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата прописки 21.03.1978 р.н., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата прописки 27.11.1978, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дата прописки 27.11.1978.

Згідно довідки №61 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 13.01.2023 за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Копією типового договору 42 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 02.03.2004 Любомльводоканал надав ОСОБА_1 розстрочку у погашенні заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні послуги, що утворилася станом на 01.07.2003 року.

На ім`я ОСОБА_1 за вищевказаною адресою укладено договір про надання послуг з водопостачання та (або) водовідведення від 03.12.2012 року. (а.с.15)

Копіями квитанцій підтверджується оплата позивачем за користування електроенергією за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорту від 11.01.2023 року реєстраційний номер ТІ01:3357-5968-8407-6202, інвентаризаційна справа №АБ-7463, який виготовлений за замовленням ОСОБА_1 нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 складається із житлового будинку, прибудови, сараю, гаражу, огорожі, воріт з хвірткою, інвентаризаційна вартість якого становить 58395 грн.

Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Немає.

Застосовані норми права, мотиви та висновки суду.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідженням викладених у позові фактичних обставин справи встановлено їх відповідність наявним у справі письмовим доказам.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років …, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.05.2019 року у справі №910/17274/17 вказала, що правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Звідси, йдеться про добросовісне, але неправомірне, в тому числі безтитульне, заволодіння майном особою, яка в подальшому претендуватиме на набуття цього майна у власність за набувальною давністю.

Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. При цьому володілець не зобов`язаний спеціально повідомляти інших осіб про своє володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник.

Наявними у справі письмовими доказами підтверджено відповідність фактичних обставин справи усім вищенаведеним критеріям, оскільки у справі достатньо доведено, що позивач, будучи належним суб`єктом, добросовісно, відкрито та безперервно користується і володіє упродовж більше 10 років житловим будинком з господарськими спорудами і будівлями по АДРЕСА_1 , який є законним об`єктом.

Витребуваною з держнотконтори Інформаційною довідкою стверджено, що спадкова справа після смерті власника нерухомого майна ОСОБА_2 не заводилась.

Про добросовісність володіння позивача свідчить те, що це нерухоме майно він отримав безпосередньо від його власника. Жодні договірні правовідносини між ними не склалися. Тому, враховуючи обставини, за яких позивач вселився і користується житловим будинком по даний час, слід дійти висновку, що вчинені фактичним власником дії він вважала достатніми підставами для подальшого отримання права власності на це майно.

Дослідженими доказами об`єктивно доведене безперервне поводження позивача із майном, яке за своїми ознаками притаманне власнику.

Інших осіб, які претендують на це майно або ж проявляли до нього певний майновий інтерес у справі не встановлено.

Враховуючи вищенаведені положення матеріального закону та фактичні обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог.

Згідно із ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 власником нерухомого майна за набувальною давністю, що розташоване по АДРЕСА_1 і згідно технічного паспорта №ТІ01:3357:5968-8407-6202 складається з житлового будинку, прибудови, сараю, огорожі, воріт з хвірткою.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору, сплаченого згідно із квитанцією АТ КБ «Приватбанк» № 9295-2315-5601-5089 від 31 січня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Найменування відповідача Любомльська міська рада Волинської області; місцезнаходження: вулиця Незалежності, 23, місто Любомль, Ковельського району, Волинської області; код ЄДРПОУ - 04051336.

Головуючий : суддя С.А. Шеремета