НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2023 рокуСправа № 322/363/23

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2 , ОСОБА_3
третя особа:(яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору) Міністерство оборони України
про:встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

05.04.2023 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить:

- встановити юридичний факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 2014 р. по 14.09.2022 р. за адресою: АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , членом сім`ї військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В обґрунтування позову, позивач зазначив таке.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 загинув, виконуючи бойове завдання, у Бахмутському районі Донецької області.

Відповідно до вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022, ОСОБА_1 , має право на отримання компенсації одноразової грошової допомоги у розмірі 15 мільйонів гривень сім`ї військового ОСОБА_4 , який загинув, захищаючи Батьківщину під час повномасштабної війни.

Для отримання вказаної допомоги позивачу необхідно встановити юридичний факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме її та ОСОБА_4 .

Встановлення даного факту впливає на спадкові права та обов`язки інших спадкоємців, право на отримання одноразової грошової допомоги сім`ї військового, який загинув, захищаючи Батьківщину під час повномасштабної війни.

Окрім позивача, спадкоємцями та правонаступниками ОСОБА_4 є його батьки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та донька ОСОБА_5 .

Таким чином, виходячи з обставин справи, вбачається спір про право, оскільки встановлення факту проживання однією сім`єю позивачу необхідно для подальшого оформлення грошової допомоги, після смерті чоловіка ОСОБА_4 .

Позивач вважає, що у разі встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, вона буде належати до кола спадкоємців, що вплине на права і обов`язки інших спадкоємців.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд виходить з такого.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України, під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви суд враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 23.03.2023 по справі № 290/289/22-ц (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 109854993), та зазначає таке.

Статтею 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста.

Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 визначений Порядком і умовами призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затвердженими наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 № 45, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.01.2023 за № 176/39232 (далі Порядок № 45).

Частиною шостою статті 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві резервістами.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

Суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Міністерство оборони України є спеціально уповноваженим суб`єктом, який уповноважений на призначення одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку № 45, яку має на меті отримати позивач, у разі встановлення факту її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 .

Визначаючи, чи пов`язується з встановленням зазначеного факту виникнення у позивача певних цивільних прав та обов`язків, суд застосовує положення статті 1 ЦК України. За змістом частини першої статті 1 ЦК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Суд, врахувавши визначені законом завдання цивільного судочинства, визнає недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.

Зі змісту позовної заяви випливає, що фактично між позивачем та Міністерством оборони України виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками позивача, їх виникненням, існуванням та припиненням. Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, належним відповідачем за заявленими позивачем вимогами є Міністерство оборони України і такі вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Твердження позивача про те, що у разі встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, вона буде належати до кола спадкоємців, що вплине на права і обов`язки інших спадкоємців, суд визнає безпідставним, оскільки відповідачі є спадкоємцями першої черги (ч. 1 ст. 1261 ЦК України), а позивач, у разі встановлення факту, належатиме до спадкоємців четвертої черги (ч. 4 ст. 1264 ЦК України). За змістом ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Питання про зміну черговості спадкування позивачем не порушується, водночас вирішенню цього питання, у будь-якому разі, має передувати встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, що у даному випадку повинно здійснюватися в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач безпідставно визначив відповідачами у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою зміни предметної підсудності цієї справи, а відтак дана справи лише формально за суб`єктним складом учасників, визначених позивачем, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з цим, визначення відповідача у справі є виключним правом позивача, що випливає зі змісту ст.ст. 13, 51 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Частиною третьою статті 44 ЦПК України визначено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України через зловживання позивачем процесуальними правами, що полягає у завідомо безпідставному залученні відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою зміни підсудності справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 44, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу повернути ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 10 квітня 2023 року.

Суддя С.С. Гасанбеков