Справа №752/8324/22
Провадження №2/752/2348/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Семененко-Конончук В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кошарського О.В. ,

представника відповідача Галич І.Л. ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та поновлення строку на його подання,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотаннями про витребування доказів.

В обґрунтування необхідності витребування доказів зазначив, що їх отримання є необхідним з метою захисту його трудових прав. На адвокатський запит, в якому витребовувались, зазначені в цьому клопотанні докази, банк відповіді не надав. Зазначене свідчить про неможливість самостійно отримати зазначені докази.

13.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що усі документи формуються АТ «Укрексімбанк» як роботодавцем, а тому наявні виключно у нього. Ним здійснюються усі можливі заходи для отримання необхідних документів, проте відповідач відмовляє у наданні документів, на адвокатський запит він взагалі не відреагував.

В усіх інших судових справах відповідач також добровільно не надавав документи, що вказує на свавільність дій та вибірковість у наданні документів.

Просив:

поновити строк для подання клопотання про витребування доказів;

витребувати у Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» наступні докази:

- копію посадової інструкції заступника директора Департаменту з комплаєнс- контролю AT «Укрексімбанк» (відповідального працівника банку за проведення фінансового моніторингу);

- копію наказу В.о Голови Правління AT «Державний експортно-імпортний банк України» №1-д від 20.01.2022 «Про притягнення до відповідальності»;

- копії рішень щодо відсторонення позивача від виконання посадових обов`язків (наказ В.о. Голови Правління Єрмакова С.О. від 20.12.2021 №2147-к «Про обмеження прав доступу ОСОБА_1 і ОСОБА_4 »; Наказ В.о. Голови Правління Єрмакова С.О. від 20.01.2022 № 67-к «Про продовження обмеження прав доступу ОСОБА_1 і ОСОБА_4 »;

- копії Порядку роботи «Лінії довіри» у Акціонерному товаристві «Державний експертно-імпортний банк України», Положення про комісію з етики у Акціонерному товаристві «Державний експертно-імпортний банк України», а також, доказів/документів, що підтверджують належне ознайомлення із вказаними документами позивачем;

- копію розпорядження від 25.08.2021 № 1-Р про проведення службового розслідування та копію Акта за результатами службового розслідування, проведеного на виконання службового розпорядження від 25.08.2021 № 1-Р;

- копію Положення про Філію AT «Укрексімбанк» у м. Києві, що діяла станом на дати викладених порушень в акті від 25.11.2021 за результатами службового розслідування, проведеного на виконання службового розпорядження від 25.08.2021 № 1-Р порушень; акті від 29.12.2021 за результатами службового розслідування, проведеного на виконання розпорядження від 20.12.2021 № 216-р;

- копії затвердженого банком положення про атестацію працівників банку з доказами ознайомлення з ним ОСОБА_1

- копії документів щодо проведених заходів стосовно ОСОБА_1 за результатами службового розслідування, оформленого Актом від 29.12.2021 за результатами службового розслідування, проведеного на виконання розпорядження від 20.12.2021 № 216-р, а також доказів ознайомлення ОСОБА_1 з ними, а саме: віднесення ОСОБА_1 до переліку працівників, що підлягають атестації, встановлюють строки та графік проведення атестації, погодження виборним органом первинної профспілкової організації проведення відповідної атестації; рішення, розпорядження тощо Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про проведення атестації, дати її проведення, персональний склад атестаційної комісії (включаючи відомості щодо представника первинної профспілкової організації, якого включено до складу комісії), а також документів, що підтверджують їх повноваження та достатність кваліфікації здійснювати атестацію ОСОБА_1 як головного комплаєнс-менеджера та ключової особи банку за напрямком його роботи (здійснення комплаєнс-контролю);

- копію матеріалів, на підставі яких здійснювалася атестація (перелік питань, зокрема, тестових, але не виключно),

- копію результатів проведення атестації, в тому числі протоколу засідання атестаційної комісії;

- копію особової справи ОСОБА_1 у Акціонерному товаристві «Державний експертно-імпортний банк України» з документами про освіту та тих, що підтверджують стаж роботи (трудової книжки).

- копії документів щодо преміювання ОСОБА_1 за період з квітня 2020 року по березень 2022 року включно;

- копію документа, що містить згоду первинного профспілкового органу на звільнення ОСОБА_1 за результатами атестації;

- копії подяк від Незалежної асоціації банків України, сертифікатів про навчання, підвищення кваліфікації, листів-подяк на адресу ОСОБА_1 з боку Національного банку України, Міжнародного валютного фонду, Європейського банку реконструкції та розвитку та інших міжнародних фінансових організацій, оригінали яких залишилися у банку після звільнення ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кошарський О.В. підтримали зазначене клопотання.

Представник відповідача адвокат Галич І.Л. заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання незаконними та скасування рішень наглядової ради про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача адвокат Кошарський О.В. звернувся до відповідача з адвокатським запитом від 13.02.2023, в якому просив надати докази, зазначені у клопотанні про витребування доказів.

Листом від 20.02.2023 №0000801/5193-23 банк відмовив у наданні запитуваних адвокатом доказів, посилаючись на недотримання процедури отримання документів, які відносяться до інформації з обмеженим доступом.

Частинами 1-3 ст.77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що слід поновити позивачу строк для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, оскільки він пропущений з поважних причин. Суд вважає такими, що заслуговують на увагу, доводи позивача щодо складності в отриманні ним доказів, що в свою чергу призвело до пропуску строку для їх подання, зважаючи на відсутність доступу позивача безпосередньо до зазначених документів, які містять інформацію з обмеженим доступом.

Враховуючи предмет позову, а також доводи, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, обставини, які підлягають доказуванню, суд приходить до висновку, що не всі докази, які просить витребувати позивач містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд вважає, що сторона позивача дійсно позбавлена можливості самостійно отримати та надати суду докази, зміст яких суттєво вплине на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи, проте вважає можливим витребувати лише ті докази, які, на думку суду, містять інформацію щодо предмета доказування і стосуються предмета позову позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 83-84, 127, 197, 258-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» наступні докази:

- копію наказу в.о Голови Правління AT «Державний експортно-імпортний банк України» №1-д від 20.01.2022 «Про притягнення до відповідальності»;

- копії рішень щодо відсторонення позивача від виконання посадових обов`язків (наказ в.о. Голови Правління Єрмакова С.О. від 20.12.2021 №2147-к «Про обмеження прав доступу ОСОБА_1 і ОСОБА_4 »; наказ В.о. Голови Правління Єрмакова С.О. від 20.01.2022 № 67-к «Про продовження обмеження прав доступу ОСОБА_1 і ОСОБА_4 »);

- копію розпорядження від 25.08.2021 № 1-Р про проведення службового розслідування та копію акта за результатами службового розслідування, проведеного на виконання службового розпорядження від 25.08.2021 № 1-Р.

- копії затвердженого банком положення про атестацію працівників банку з доказами ознайомлення з ним позивача;

- копій матеріалів, на підставі яких здійснювалася атестація позивача;

- копію результатів проведення атестації позивача, в тому числі протоколу засідання атестаційної комісії;

- копії рішення, розпорядження тощо Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про проведення атестації позивача, дати її проведення, персональний склад атестаційної комісії.

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання про витребування доказів.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України» надати зазначені докази безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 10.04.2023.

Роз`яснити керівнику Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України», що він зобов`язаний у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала в частині поновлення строку може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова