Справа № 758/2263/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності йому - ОСОБА_1 .

Приблизно в 2016 році позивач на прохання сина зареєстрував у вказаній квартирі його дружину ОСОБА_2 , яка фактично ніколи не проживала в даній квартирі. 05.04.2018 син розірвав шлюб з ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 створює перешкоди у здійсненні права вільного користування і розпорядження належним позивачу майном. Самостійно не знялася з обліку у квартирі позивача, не бере участі в утриманні квартири, сплаті комунальних платежів. А тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідачка своїм правом на подачу відзиву не скористалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив вирішити справу у відповідності до чинного законодавства України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності від 11.01.2012, виданого на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 05.01.2012 № 25-с.

Згідно з інформацією про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи наданою Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА № 90083893 від 06.03.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.01.2016 по теперішній час.

Згідно з Актом «Про не проживання особи» від 23.02.2023, мешканці будинку АДРЕСА_3 , підтвердили факт того, що ОСОБА_2 , яка зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , в зазначеній квартирі не проживає протягом тривалого часу, а саме з 05.05.2010 по теперішній час.

З позовної заяви вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 не є членом сім`ї власника житла, сама не є власником зазначеної квартири, за зареєстрованим місцем проживання не проживає на сьогоднішній день з 2010 року, однак добровільно з реєстраційного обліку не знімається.

Позивач вважає, що реєстрація ОСОБА_2 порушує його право власності, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права власності, а саме права користування та розпорядження житловим приміщенням. Вказані правовідносини регулюються нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України та Цивільного кодексу України.

Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На спростування доказів позивача відповідачкою в порушення вимог ст. 81 ЦПК України не подано жодного доказу.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає без поважних причин, суд вважає, що досліджені судом докази свідчать про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 ;

- відповідачка - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ;

- третя особа - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, місцезнаходження: 04070, м. Київ, Контрактова площа, 2, код ЄДРПОУ - 37333608.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ