Справа № 342/69/20
Провадження № 2/342/413/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

з участю:

секретаря судового засідання Матієк І.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка заяву про самовідвід судді Федів Л.М. в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації про стягнення з відповідача внаслідок дискримінації позивача недоплачених позивачу сум заробітної плати з червня 2019 року по січень 2020 року, про визнання звільнення позивача з роботи та посади незаконним, про скасування незаконного наказу про звільнення позивача, про поновлення позивача на роботі і посаді, про стягнення з відповідача в користь позивача за вимушений прогул, про зобов`язання відповідача виправити недостовірний запис в трудовій книжці позивача,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду під головуванням судді Федів Л.М., в порядку спрощеного позовного провадження, перебувала справа №342/69/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації, співвідповідача відділу освіти Городенківської міської ради про стягнення з відповідача внаслідок дискримінації позивача недоплачених позивачу сум заробітної плати з червня 2019 року по січень 2020 року, про визнання звільнення позивача з роботи та посади незаконним, про скасування незаконного наказу про звільнення позивача, про поновлення позивача на роботі і посаді, про стягнення з відповідача в користь позивача за вимушений прогул, про зобов`язання відповідача виправити недостовірний запис в трудовій книжці позивача.

Ухвалою суду від 30 березня 2023 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до співвідповідача Відділу освіти Городенківської міської ради про стягнення внаслідок дискримінації позивача недоплачених позивачу сум заробітної плати з червня 2019 року по січень 2020 року, про визнання звільнення позивача з роботи та посади незаконним, про скасування незаконного наказу про звільнення позивача, про поновлення позивача на роботі і посаді, про стягнення з відповідача в користь позивача за вимушений прогул, про зобов`язання відповідача виправити недостовірний запис в трудовій книжці позивача та закрито провадження в справі №342/69/20 в частині позову ОСОБА_1 до співвідповідача Відділу освіти Городенківської міської ради про стягнення внаслідок дискримінації позивача недоплачених позивачу сум заробітної плати з червня 2019 року по січень 2020 року, про визнання звільнення позивача з роботи та посади незаконним, про скасування незаконного наказу про звільнення позивача, про поновлення позивача на роботі і посаді, про стягнення з відповідача в користь позивача за вимушений прогул, про зобов`язання відповідача виправити недостовірний запис в трудовій книжці позивача.

Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року провадження у даній справі №342/69/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації про стягнення з відповідача внаслідок дискримінації позивача недоплачених позивачу сум заробітної плати з червня 2019 року по січень 2020 року, про визнання звільнення позивача з роботи та посади незаконним, про скасування незаконного наказу про звільнення позивача, про поновлення позивача на роботі і посаді, про стягнення з відповідача в користь позивача за вимушений прогул, про зобов`язання відповідача виправити недостовірний запис в трудовій книжці позивача закрито.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 червня 2023 року ухвалу Городенківського районного суду від 20.04.2023 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.07.2023 дану справу розподілено судді Федів Л.М.

У зв`язку з перебуванням судді Федів Л.М. у основній щорічній відпустці, у період з 03.07.2023 по 21.07.2023, справу з канцелярії суду судді Федів Л.М. передано 24.07.2023.

Ухвалою суду від 24 липня 2023 року справу №342/69/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації про стягнення з відповідача внаслідок дискримінації позивача недоплачених позивачу сум заробітної плати з червня 2019 року по січень 2020 року, про визнання звільнення позивача з роботи та посади незаконним, про скасування незаконного наказу про звільнення позивача, про поновлення позивача на роботі і посаді, про стягнення з відповідача в користь позивача за вимушений прогул, про зобов`язання відповідача виправити недостовірний запис в трудовій книжці позивача призначено в судове засідання для продовження розгляду. Вказано, що судове засідання в справі відбудеться 08 серпня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2). В судове засідання викликано осіб, які беруть участь у справі.

Перед початком першого судового засідання, суддею Федів Л.М. заявлено самовідвід від розгляду даної справи, у зв`язку з тим, що існують обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України та ч.1 ст.37 ЦПК України, що виключають участь судді Федів Л.М. у розгляді даної справи.

Позивач та представник позивача не заперечили щодо заявленого самовідводу судді.

Представник Відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Частиною 3 статті 39 ЦПК України встановлено, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що перше судове засідання, після скасування ухвали про закриття провадження у справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження у даній справі призначено на 08.08.2023 о 11:00 год.

Відповідно до ч.ч. 1, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Статтями 36 та 37 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді та випадки недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.

Як зазначалося вище, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.07.2023 дану справу №342/69/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації про стягнення з відповідача внаслідок дискримінації позивача недоплачених позивачу сум заробітної плати з червня 2019 року по січень 2020 року, про визнання звільнення позивача з роботи та посади незаконним, про скасування незаконного наказу про звільнення позивача, про поновлення позивача на роботі і посаді, про стягнення з відповідача в користь позивача за вимушений прогул, про зобов`язання відповідача виправити недостовірний запис в трудовій книжці позивача передано судді Федів Л.М.

Однак, як стверджується матеріалами справи, зокрема постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 червня 2023 року ухвалу Городенківського районного суду, яка винесена у складі головуючого судді Федів Л.М. від 20.04.2023, якою закрито провадження у справі №342/69/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації про стягнення з відповідача внаслідок дискримінації позивача недоплачених позивачу сум заробітної плати з червня 2019 року по січень 2020 року, про визнання звільнення позивача з роботи та посади незаконним, про скасування незаконного наказу про звільнення позивача, про поновлення позивача на роботі і посаді, про стягнення з відповідача в користь позивача за вимушений прогул, про зобов`язання відповідача виправити недостовірний запис в трудовій книжці позивача скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Слід звернути увагу на те, що стаття 374 ЦПК України, положеннями якої визначено повноваження апеляційного суду, не містить повноважень суду повернути справу на новий розгляд, а лише передбачає, зокрема: 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції .

У п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Частиною 1 ст. 37 ЦПК України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. Зокрема пунктом 4 частини 1 вказаної статті визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Оскільки, ухвала Городенківського районного суду від 20.04.2023, якою закрито провадження у справі №342/69/20, винесена у складі головуючого судді Федів Л.М. скасована постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 червня 2023 року, то суд приходить до переконання, що суддя Федів Л.М. не може брати участі в розгляді цієї самої справи після скасування ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 9 ст.40 ЦПК України визначено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене та те, що на даний час існують обставини, що виключають участь судді Федів Л.М. у розгляді даної справи, то вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Самовідвід судді Федів Л.М. у справі №342/69/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації про стягнення з відповідача внаслідок дискримінації позивача недоплачених позивачу сум заробітної плати з червня 2019 року по січень 2020 року, про визнання звільнення позивача з роботи та посади незаконним, про скасування незаконного наказу про звільнення позивача, про поновлення позивача на роботі і посаді, про стягнення з відповідача в користь позивача за вимушений прогул, про зобов`язання відповідача виправити недостовірний запис в трудовій книжці позивача задовільнити.

Дану справу передати для повторного розподілу між суддями Городенківського районного суду в порядку, передбаченому ч.3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.