Справа № 404/1723/22
Номер провадження 2-во/404/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в склад і: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 (вх. № 1265 від 16.01.2023 року) про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі, у справі № 404/1723/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000,00 грн., щомісяця, починаючи стягнення з 11.04.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. (а.с.33-34).

До Кіровського районного суду міста Кіровограда, позивачем ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 1265 від 16.01.2023 року) про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі, оскільки при постановленні зазначеного рішення суду допущено описку та в подальшому при видачі виконавчого листа допущено помилку щодо зазначення року народження відповідача, місяця народження, прізвища та по батькові малолітньої дитини.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 січня 2023 року розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі призначено в судове засідання (а.с.39).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву (а.с. 43) про проведення судового засідання за її відсутності та підтримання заяви про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (а.с. 44) про проведення судового засідання за його відсутності, щодо задоволення заяви про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі, у справі № 404/1723/22, не заперечує.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки у рішенні суду, та помилки у виконавчому листі, проаналізувавши норми цивільного процесуального права, суд встановив таке.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За роз`ясненнями, викладеними у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що відповідач по справі народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а малолітня дитина ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 13, 15).

Однак, при виготовленні тексту рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 листопада 2022 року було допущено описку у вступній та резолютивній частині щодо зазначення року народження відповідача, а саме: рік народження зазначено: «1989», однак правильний рік народження відповідача «1988»; в описовій частині рішення суду вказано місяць народження малолітньої дитини, «…травня…», однак дитина народилася в липні, та в мотивувальній частині прізвище та по батькові малолітньої дитини зазначено як « ОСОБА_4 », але правильним прізвищем є « ОСОБА_5 », а по батькові « ОСОБА_6 ».

Крім того, на підставі вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист, в якому допущено помилку щодо зазначення року народження боржника, а саме: вказано «1989», замість правильного «1988».

Враховуючи те, що зазначені описки в рішенні суду та помилка у виконавчому листі є перешкодою для подальшого виконання ріщення суду, допущені описки в рішенні суду та помилка у виконавчому листі підлягають виправленню, а подана заява - задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 258-261, 269, 353, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (вх. № 1265 від 16.01.2023 року) про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі, у справі № 404/1723/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, задовольнити.

Виправити описки, допущені у вступній, мотивувальній, описовій та резолютивній частинах рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24.11.2022 року.

Правильним роком народження відповідача вважати «1988» рік, правильним місяцем народження малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати «липень», правильним прізвищем малолітньої дитини вважати « ОСОБА_5 », а по батькові - « ОСОБА_6 ».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Кіровським районним судом міста Кіровограда 12.01.2023 року у справі № 404/1723/22, номер провадження 2/404/453/22 щодо року народження боржника, а саме: правильним роком народження боржника вважати «1988 рік».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 20.03.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка