Справа № 305/65/23
Провадження по справі № 2/305/151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Орловська Вікторія Анатоліївна, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Орловська Вікторія Анатоліївна, звернулася до Рахівського районного суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Ухвалою Рахівського районного суду від 13.01.2023 року дану справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 08:30 год 09 лютого 2022 року, яке двічі було відкладено, оскільки Відповідач не був повідомлений про відкриття провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали позовної заяви та докази, додані до неї, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Встановлено, що у даній справі позивачем є ОСОБА_1 , проте до суду, як зазначено у позовній заяві, звернулася її представник адвокат Орловська Вікторія Анатоліївна.

На підтвердження повноважень адвокат надала ордер серії АІ №1095886 про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги №12/02 від 12.02.2023, а також договір №12/02 про надання правової допомоги від 12.02.2023, укладений між адвокатом Орловською вікторією Анатоліївною (надалі Адвокат), з однієї сторони, та ОСОБА_4 (надалі Замовник), з іншої сторони.

Статтею 60 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частина 4 статті 62 ЦПК України передбачає, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Слід також зазначити, що повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання позовної заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 18.10.2018 року у справі № 811/1507/18.

Матеріали справи не містять жодних доказів на представництво адвокатом Орловською Вікторією Анатоліївною інтересів ОСОБА_1 , оскільки ордер на надання правничої (правової) допомоги, та договір про надання правової допомоги, які додані до позовної заяви, не стосуються ОСОБА_1 .

Разом з тим, із матеріалів позову убачається, що позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Орловською Вікторією Анатоліївною.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 257, 258, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Орловська Вікторія Анатоліївна до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук