КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-з/824/257/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
27 лютого 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У грудні 2021 року позивач ОСББ «К5» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по сплаті внесків на утримання спільного майна, внесків до ремонтного та резервного фондів ОСББ «К5» у сумі 25 742 грн 57 коп., 3 % річних за прострочення строку виконання грошового зобов`язання - 461 грн 12 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 4 500 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «К5» заборгованість по сплаті внесків на утримання спільного майна, внесків до ремонтного та резервного фондів ОСББ «К5» у розмірі 23 628 грн 22 коп.; 3% річних у розмірі 440 грн 70 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 278 грн 88 коп.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 250 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСББ «К5» з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилося питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову та ухвалення в цій частині нового, яким позов задовольнити повністю та стягнути витрати на правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСББ «К5» залишено без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року залишено без змін.

31 січня 2023 року ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 надіслала на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву, в якій просить стягнути з ОСББ «К5» на користь ОСОБА_2 судові витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 500 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що в процесі розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції відповідач поніс витрати на правничу допомогу у розмірі 500 грн, що підтверджується доказами, а саме: копією рахунку на оплату №29 від 17 жовтня 2022 року, копією квитанції № 0.0..1 від 18 жовтня 2022 року та копією акту надання послуг №29 від 17 жовтня 2022 року.

Колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16).

Враховуючи ст. 28 Правил адвокатської етики необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

У постанові від 08 квітня 2020 року у справі №306/1198/17 Верховний Суд зазначив, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Процесуальними нормами встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Обов`язковим переліком документів на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юрисдикції спору, є: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); розрахунок наданих послуг з їх детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо) (висновки, викладені Верховним Судом у постановах у справах № 821/227/17, № 726/549/19, № 810/3806/18).

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Так, в матеріалах справи міститься Договір № 35 про надання правничої допомоги від 17 грудня 2019 року, згідно якого ОСОБА_2 уповноважив АО «Ваш надійний адвокат» в особі Дегтярьової О.П. надавати йому правничу допомогу (т. 2 а.с.144-148).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником ОСОБА_2 було долучено Акт №29 від 17 жовтня 2022 року, з якого вбачається, що представник Замовника Фізична особа громадянин України ОСОБА_2 , з одного боку, і представник Виконавця АО «Ваш надійний адвокат» Дегтярьова О.П., з іншого боку, склали цей акт про те, що на підставі Договору №35 від 17.12.2019 року виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): За надання правової допомоги: складання відзиву на апеляційну скаргу по Справі №756/19324/21 вартістю 500 грн (т. 2 а.с.152).

Також надано Додаткову угоду №01 до Договору про надання правничої допомоги

№35 від 17 грудня 2019 року складену про наступне: 1. Даною Угодою Сторони підтверджують продовження виконання умов вищевказаного Договору та вважають його поновленим на невизначений термін на тих самих умовах - пункт 7.3 вищевказаного Договору. 2. Всі інші умови Договору залишаються без змін і Сторони підтверджують по ним свої зобов`язання. 3. Дана Угода вступає в силу з моменту її підписання обома Сторонами. 4. Дана Угода, складена на 1 (одній) сторінці та укладена в 2 (двох) оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони, та є невід`ємною частиною вищевказаного Договору (т. 2 а.с.149).

В матеріалах справи міститься рахунок на оплату №29 від 17 жовтня 2022 року, де зазначено, що ОСОБА_2 (покупцеві) слід сплатити АО «Ваш надійний адвокат» (постачальникові) 500 грн за надання правової допомоги: складання відзиву на апеляційну скаргу по справі №756/19324/21 (т. 2 а.с.150).

Згідно квитанції 0.0..1 (код квитанції 9284-7503-7236-8247) від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_2 сплатив на рахунок АО «Ваш надійний адвокат» 500 грн за надання правової допомоги згідно рахунку на оплату №29 від 17.10.2022 року (т. 2 а.с.151).

Позивачем не подано будь-яких заперечень щодо заявленого розміру витрат на правову допомогу, які підлягають стягненню.

Вирішуючи питання про наявність підстав для стягнення витрат на правову допомогу та обґрунтованості таких витрат, колегія суддів враховує наступне.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» заява №19336/04, від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95), від 06 липня 2015 року у справі «Заїченко проти України» (п.131), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі №742/2585/19, від 03 лютого 2021 року у справі №522/24585/17.

Так, відповідно до статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За вказаних вище обставин, з ОСББ «К5» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн, що на думку колегії суддів є обґрунтованим та відповідає принципу розумності, оскільки саме ця сума фактично сплачена на підставі договору №35 про надання правничої допомоги від 17.12.2019 року.

Керуючись ст.ст. 270, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» () на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500 (п`ятсот) грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: