ЄУН № 336/6448/19
пр. № 6/336/209/2023
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (боржник), ОСОБА_3 (стягувач), Центральний відділ Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, за якою просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 60832294 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду від 06.12.2004 року (справа 2-4259/04), на підставі виконавчого документа №333/6448/19 від 03.12.2019 р., замінивши стягувача з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Зі змісту заяви вбачається, що на виконанні в Шевченківському ВДВС у м. Запоріжжя ПМУ МЮ (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження № 60832294, відкрите на підставі виконавчого листа № 333/6448/19, виданого 03.12.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до їх повноліття.

Оскільки заборгованість по сплаті аліментів у виконавчому провадженні №60832294 натепер складає 596915,66 гривень, 06.12.2019 року заявниця досягла повноліття та бажає самостійно реалізувати свої права.

10.05.2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги.

Тому заявник просить замінити стягувана ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 5 ч. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404 у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2004 у цивільній справі №2-4259/04 позов ОСОБА_5 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до їх повноліття.

Тобто, на час подання заяви до суду, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягли повноліття.

На виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №60832294 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 03.12.2019 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дітей, залишок заборгованості складає 633093,34 грн. (лист від 09.05.2023).

10.05.2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 право вимоги згідно виконавчих листів № 336/6448/19 від 03.12.2019 року та № 336/910/20 від 13.07.2021 року на суму 792087,10 грн. про стягнення з ОСОБА_2 алміентів.

Однак, як вже зазначалося судом, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дітей, залишок заборгованості складає 633093,34 грн. (лист від 09.05.2023).

Отже, відсутні належні докази щодо наявності заборгованості ОСОБА_2 по аліментам на суму 792087,10 грн., щодо якої було укладено вищевказаний договір.

Більш того, за рішенням суду від 06.12.2004 в рівних частках з ОСОБА_2 стягнуті аліменти не тільки на ОСОБА_1 , а ще на ОСОБА_4 , який також на час подання до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження досяг повноліття, з чого вбачається, що він має такі ж рівні права, як і заявниця ОСОБА_1 .

Посилання заявниці про те, що на час набуття повноліття ОСОБА_4 заборгованість по аліментам була відсутня, а рішення суду в цій частині є виконаним, належними доказами не підтверджено - заявниця лише послалася на розрахунок від 26.01.2022 року, не додавши його до заяви.

А тому, з вищезазначених обставин, суд не вбачає, що саме до ОСОБА_1 перейшли усі права та обов`язки ОСОБА_3 , в тому числі і право вимоги до ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів за рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06.12.2004, оскільки право вимоги є ще у ОСОБА_4 , який також досяг повноліття.

З урахуванням викладеного, судом не встановлено підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Окрім цього, заявникові судом вже двічі було відмовлено у задоволенні однотипних за змістом заяв (ЄУН 336/6448/19 пр. 6/336/35/2022, ухвала від 24.01.2022 року, пр. 6/336/191/2023, ухвала від 13.07.2023 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (боржник), ОСОБА_3 (стягувач), Центральний відділ Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк