Справа № 296/6657/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"07" березня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участі секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради Любар О.В. звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача надміру перераховані кошти щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у період з 25.09.2020 року по 31.07.2021 року в сумі 3508,40 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2481,00 грн.

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що на підставі заяви відповідача та відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №505 зі змінами на підставі рішення комісії від 08.10.2020 №15 було призначено щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщеним особам для покриття витратна проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в період з 25.09.2020 року по 24.03.2021 року та автоматично на період з 25.03.2021 року по 31.07.2021 року.

В своїй заяві відповідач вказував недостовірну інформацію, що мало суттєве значення для призначення допомоги та призвело до надмірного перерахування бюджетних коштів, у зв`язку з чим, з 25.09.2020 року виплату допомоги ОСОБА_1 було припинено.

Добровільно відповідачем кошти повернуті частково, у зв`язку з чим УСЗН змушене звернутися до суду із позовом про їх стягнення в примусовому порядку.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20.10.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.24).

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить справу розглянути без участі представника управління, позов підтримує повністю та просить задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 30,43).

Відповідач відзив на позов до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження від 20.10.2022 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за адресою: АДРЕСА_1 , які повернуті до суду із зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 27,28,35,36,41,42).

У постанові Верховного Суду від 11.06.2021 у справі №2-6236/11 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке оприлюднено 03.11.2022, 13.12.2022 та 25.01.2023 (а.с.25,26,32,33,38,39).

У судове засідання 12.12.2022, 25.01.2023 та 07.03.2023 відповідач не з`явився.

Таким чином відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 25.09.2020 року №1827- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.6).

На підставі заяви ОСОБА_1 від 25.09.2020 року рішенням позивача від 13.10.2020 року відповідачу призначено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 442,00 грн. щомісячно з 25.09.2020 року по 24.03.2021 року (а.с.4-5,8).

Крім того, відповідно до п. 5 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №505 (далі - Порядок) (в редакції станом на 25.03.2021) відповідачу було продовжено строк виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в раніше встановленому розмірі щомісячно з 25.03.2021 року по 31.07.2021 року.

У своїй заяві від 25.09.2020 року відповідач вказав, що працює в ТОВ "Моноліт-будсіті" з 01.09.2020 року та в підтвердження надав довідку з місця роботи (а.с.12).

Відповідно до п.10 Порядку в серпні 2021 року спеціалістами управління проводилась перевірка інформації наданої заявником (відповідачем) у заяві та через систему електронного обміну інформацією з Пенсійним фондом України отримано відомості, що у заявника (відповідача) відсутні доходи за 2020 рік (а.с.13).

Розпорядженням Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради від 05.08.2021 року відповідачу припинено виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 25.09.2020 року у зв`язку із тим, що заявник немає права на отримання допомоги, оскільки надав недостовірні дані про працевлаштування. Заявник офіційно не був працевлаштований (а.с.9).

Позивачем на адресу відповідача направлялося повідомлення від 27.08.2021 року про обов`язок останнього повернути переплачену суму допомоги в розмірі 4508,40 грн. за період з 25.09.2020 року по 31.07.2021 року та було попереджено, що в разі відмови у перерахуванні коштів вони будуть стягнуті у судовому порядку (а.с.16).

Згідно розрахунку переплати допомоги по о/р 604629 заборгованість відповідача, з урахуванням самостійно повернутих коштів в розмірі 1000 грн. (28.09.2021 року 500 грн та 20.10.2021 року 500 грн.), за період з 25.09.2020 року по 31.07.2021 року становить 3508,40 грн. (а.с.15).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 2 Порядку (в редакції на момент звернення) грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, їх дітям, які народилися після дати початку проведення антитерористичної операції, тимчасової окупації або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

Пунктом 3 Порядку (в редакції на момент звернення) передбачено, що грошова допомога внутрішньо переміщеним особам призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди у довільній формі про виплату йому грошової допомоги від інших членів сім`ї (далі - уповноважений представник сім`ї) у таких розмірах, зокрема, для працездатних осіб - 442 гривні на одну особу (члена сім`ї). Тобто, обов`язковою умовою виплати на членів сім`ї є їх працевлаштування з обов`язковою сплатою ЄСВ.

Відповідно до п. 5 Порядку (в редакції станом на 25.03.2021) у разі коли закінчення поточного шестимісячного строку виплати грошової допомоги відбулося в період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня відміни карантину, строк виплати грошової допомоги в раніше встановленому розмірі продовжується на період карантину та на один місяць після його скасування без звернення особи.

Згідно п. 10 Порядку (в редакції на момент звернення) уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

Відповідно до п. 11 (в редакції на момент звернення) уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня виникнення таких обставин. У разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються в судовому порядку.

Згідно п. 12 Порядку (в редакції на момент проведення перевірки) виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі: подання уповноваженим представником сім`ї заяви про припинення виплати грошової допомоги; надання інформації державної служби зайнятості про те, що працездатні члени сім`ї протягом чотирьох місяців не працевлаштувалися за сприянням державної служби зайнятості або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють; зняття з обліку внутрішньо переміщеної особи; виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги; у разі смерті внутрішньо переміщеної особи.

Як вказувалося вище спеціалістами управління проводилась перевірка інформації наданої заявником у заявах, в результаті якої встановлено, що відповідач офіційно не працює, про що відповідач не повідомив в своїх заявах та надав довідку ніби працевлаштований. Крім того, за відповідача не йде сплата єдиного внеску (ЄСВ).

Отже, у своїх заявах відповідач вказував недостовірну інформацію, що мало суттєве значення для призначення допомоги та призвело до надмірного перерахування бюджетних коштів, у зв`язку з чим, з 25.09.2020 року виплату було припинено.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до частини першоїстатті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18). При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження №14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18).

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , якому було надано щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання, надав недостовірну інформацію, яка мала значення для призначення допомоги, що вказує на недобросовісність набувача, і що в подальшому призвело до надмірного перерахування бюджетних коштів, суд вважає, що відповідач повинен повернути позивачу надміру отримані кошти.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258,259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради надміру перераховані кошти щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у період з 25.09.2020 року по 31.07.2021 року в сумі 3508,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, адреса: м. Житомир, площа Польова, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 13.03.2023.