overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/1854/19

номер провадження 2/695/106/23

27 лютого 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря - Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» грошові кошти в порядку повернення безпідставно набутого майна у розмірі 9262 (дев`ять тисяч двісті шістдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» грошові кошти в порядку відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 06 березня 2023 року.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 459/3610/22
Провадження № 2-сз/459/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в :

28.12.2022 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», за підписом представника Балагурак Вероніки Василівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 02 лютого 2023 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

13.02.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни від 11.02.2023 року про повернення сплаченого судового збору, до якої, незважаючи на повернення позивачу позовної заяви на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, долучено лише копію довіреності №2041-К-Н-О від 10.08.2022 року на її ім`я, у якій не зазначено підставу її видачі, а також не додані документи, які б підтверджували перебування особи підписанта в трудових чи інших цивільних відносинах з юридичною особою чи про перебування представника в статусі адвоката.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених обставин, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 4, 15, 60, 62, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 27.02.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
справа № 361/3832/23
провадження № 2-н/361/1071/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

15 травня 2023 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

11 липня 2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 755/954/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"01" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-буд-інжиніринг» про визнання майнового (речового) права,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-буд-інжиніринг» про визнання майнового (речового) права, в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача подав клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

До суду представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, відзив на позовну заяву не подавав.

Судом у підготовчому провадженні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-буд-інжиніринг» про визнання майнового (речового) права.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-буд-інжиніринг» про визнання майнового (речового) права, до судового розгляду по суті на 30 березня 2023 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Копія

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2023 року Справа № 608/527/23

Номер провадження2/608/310/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 березня 2023 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Його представник ОСОБА_2 підтримує позовні вимоги, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 згідна з позовними вимогами про розірвання шлюбу, проте наполягає на тому, що позивач погасив їй заборгованість по сплаті аліментів.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не подано.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 квітня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Повідомити сторін про час та місце слухання справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/527/23.

Ухвала набрала законної сили 10 квітня 2023 року.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 932/5217/22
Провадження № 2/932/303/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скрипниченко К.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання такими, що втратили право користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання такими, що втратили право користування майном.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2022 року позовна заява передана в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 11.11.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. відкрила провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 05.04.2023 року до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну позивача, заява обґрунтована тим, що відповідно до протоколу позачергових зборів загальних акціонерів АТ «Альфа-Банк» №2/2022 від 12.08.2022 року, було прийнято рішення про перейменування банку на АТ «СЕНС БАНК», про що 30.11.2022 року в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців громадських формувань, внесено відповідний запис №177055612, відповідно до якого банк має назву АТ «СЕНС БАНК», дане клопотання просила розглянути в її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву представника АТ «СЕНС БАНК», ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Згідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок- правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, вважає за можливе залучити до участі у справі в якості належного позивача Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

. Керуючись ст.ст. 55,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання такими, що втратили право користування майном в якості належного позивача - Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/771/23
Провадження №:2-н/332/127/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Юлія Ігорівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 1791 грн. 57 коп.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Юлія Ігорівна Ретинська
Справа № 453/1073/22
№ провадження 2/453/106/23
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
07 лютого 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на капітальний ремонт квартири та оплату комунальних послуг,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
До початку судового засідання представник відповідача адвокат Горох В.В. подав до суду клопотання (вх.№642 від 07.02. 2023 року) про відкладення розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на капітальний ремонт квартири та оплату комунальних послуг, відкласти на 14 годину 11 квітня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа №519/1100/22
У Х В А Л А

01.03.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Куріної Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява представника позивача, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідачів, представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглядати в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 673/1391/20
Провадження № 2-во/673/8/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 березня 2023 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03.12.2021 року було визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановивши над ним опіку та призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Проте, судом встановлено, що при виготовленні вказаного рішення судом ненавмисно було допущено описку, а саме: не правильно зазначено рік народження ОСОБА_2 .

При цьому, суд рахує за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Пилипвською сільською радою 19.10.1996 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, при ухваленні вище згаданого рішення, судом було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини зазначено: «Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним...», замість правильного: «Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним...». Враховуючи вказане, суд вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03.12.2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , з участю Деражнянської міської ради, як заінтересованої особи, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення: «Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановивши над ним опіку та призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін