УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ :

8 лютого 2023 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Овідіопольського райсуду Одеської області в моє провадження були розподілені вказані матеріали, які за ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси від 11.01.2023 р. були передані за підсудністю до Овідіопольського райсуду Одеської області, в яких позивач просив суд стягнути з відповідачки на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 568301 грн., заподіяну його автомобілю внаслідок ДТП, що мало місце 05.07.2020 р. автодороги «Одеса-Б.-Дністровський», Овідіопольського району Одеської області, з боку м. Одеси в сторону м. Б.-Дністровського.

На думку суду, суддя Гандзій Д.М. підлягає самовідводу у даному провадженні, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою суду від 28.04.2021 р. під моїм головуванням в процесі розгляду обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування № 0001049 від 06.07.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було прийнято ухвалу, якою було задоволено клопотання директора ТОВ «Профі Трак» Лозенка С.О. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, звільнено Діброва від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Профі Трак» за клопотанням колективу за умови, що ОСОБА_3 протягом 1 року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку та у разі порушення умов передачі на поруки, ОСОБА_3 буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, кримінальне провадження за обвинуваченням Діброва за ст. 286 ч. 1 КК України закрито, скасувані арешти, накладені ухвалами слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.07.2020 року на речові докази по справі : а/м марки «Porsche Cayenne» д/н НОМЕР_1 та на а/м «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_2 з передачею вказаних автомобілів за належністю власникам, процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експертів для проведення судових транспортно-трасологічних, авто-технічних експертиз на загальну суму 3105,36 грн. віднести на рахунок Держави та залишено без розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до Діброва про стягнення матеріальної та моральної шкоди, з роз`ясненям останній її права на пред`явлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, мною було висловлено думку про винуватість Діброва у вищевказаній ДТП з закриттям провадження у кримінальному провадженні у зв?язку з передачею ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу, що є безумовною підставою для самовідводу по розгляду даного позову, заявленого ОСОБА_3 .

В порядку ст.ст. 36,37 ЦПК України, суддя підлягає самовідводу, враховуючи можливість подальших скарг вищевказаних заінтересованих осіб (позивача та відповідачки), з метою запобігання обставин, які викликають сумніви в об`єктивності при здійсненні правосуддя по даній справі, яка випливає з кримінального провадження, яке було закрито ухвалою суду під моїм головуванням, які можуть безпосередньо вплинути на висновки рішення суду, заінтересованості певних суб`єктів та можливого скасування рішення суду з підстав незаконного складу суду при розгляді вищевказаного позову, а тому вважаю необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді в порядку ст.ст. 36,40 ЦПК України, якими передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу і задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 статті 39 ЦПК України - відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) - дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. задовольнити ;

2.Суддя по вказаній справі, який призначить її до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.