overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/543/23
провадження №2/283/216/2023
У Х В А Л А

20 березня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10-00 годину 06 квітня 2023 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 06 квітня 2023 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 2-н/294/132/23
справа № 294/857/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до статей 66, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, статей 11, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 623, 625 ЦК України, статей 1, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись статтями 160, 161, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» судовий збір у розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Роз`яснити учасникам справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чуднівського районного суду Житомирської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: М.О. Лесько
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
Суддя: М.О. Лесько
Провадження № 2/638/488/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми виконаних зобов`язань зі сплати комунальних послуг в порядку регресу за період з 01 квітня 2019 року по 01 липня 2019 року, -

встановив:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми виконаних зобов`язань зі сплати комунальних послуг в порядку регресу за період з 01 квітня 2019 року по 01 липня 2019 року відмовити.

Судовий збір залишити за позивачем.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя Л.М. Рибальченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1067/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 84 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

08 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Талько О.Б. у цивільній справі № 274/1067/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2023 року на розгляд колегії суддів у складі : головуюча суддя : Талько О.Б., судді - Шевчук А.М., Коломієць О.С., надійшла цивільна справа № 274/1067/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О., за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2023 року.

2 травня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Талько О.Б. Обґрунтовуючи заявлений відвід, ОСОБА_1 зазначає, що суддя Талько О.Б. неодноразово розглядала справи за її позовами та виносила упереджені та завідомо незаконні рішення. Вказана обставина, на думку заявниці, свідчить про упередженість судді та викликає сумнів у її об`єктивності.

Розглянувши заяву по суті , суд дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст.36, 37, 39 ЦПК України передбачені підстави для відводу та самовідводу суддів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 2, 3 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ознайомившись із мотивами заяви про відвід, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки зазначені заявницею обставини не є підставами для відводу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід судді Талько О.Б.

Передати вирішення питання про відвід на розгляд судді визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Головуюча Судді :
Справа № 545/641/23
Провадження № 2-о/948/10/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканки с. Старицьківка Полтавського (Машівського) району Полтавської області, заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шимка Ольга Миколаївна, службова адреса: вул. Соборності, 60, м. Полтава Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и л а :

у березні 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області з Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю надійшла зазначена заява, мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Заявниця стверджує, що є донькою померлої, але у посвідці про народження у відомостях про матір неправильно записане по батькові матері, а тому Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шимка О.М. відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на таку помилку у документах. У зв`язку з цим у заявниці є перешкоди для успадкування майна померлої, а тому вона змушена звернутися до суду для підтвердження родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , мешканки с. Старицьківка Полтавського (Машівського) району Полтавської області, заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шимка Ольга Миколаївна, службова адреса: вул. Соборності, 60, м. Полтава Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду об 11 год 00 хв 18 квітня 2023 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: заявників та заінтересовану особу.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/9633/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7381/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

14 березня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 13 лютого 2023 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/9633/22(провадження № 2/754/1091/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/2166/22
Провадження № 22-ц/824/2494/2023
УХВАЛА

16 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах судді-доповідача - Мельника Я.С., суддів: Гуля В.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Н.В., про визнання виконавчих листів виданих Дарницьким районним судом м. Києва 01 червня 2021 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні судом встановлено необхідність витребувати належним чином оформлену копію спадкової справи, яку заведено після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зазначені докази мають суттєве значення для об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За пунктом 4 частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що спадкова справа може бути надана лише на запит суду, а її відомості можуть мати значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Іськової Наталії Михайлівни (24200, Вінницька обл., Тульчинський р-н., смт. Томашпіль, Криворучко, буд. 5) належним чином завірену копію спадкової справи № 223/2022, щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документи, які витребовує суд необхідно направити за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, Київський апеляційний суд, судді Мельнику Я.С., у строк до 14 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Судовий наказ набрав чинності 03.05.2023
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 03 травня 2026 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 03 травня 2023 року
Суддя Хустського
районного суду Волощук О.Я.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового нака-зу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції ( з прикла-данням печатки)При- міт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 159/4485/22
Провадження № 2/159/240/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 січня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши у м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість до договором позики в розмірі 10000,00 (десять тисяч) доларів США та судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2022 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи по суті слід відкласти для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по суті справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти, для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.Ю. Бойчук
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/664/23
Провадження № 2-н/948/51/23
С У Д О В И Й Н А К А З
20.03.2023 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.Кравець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С.В.Кравець