Провадження № 2/522/1812/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання - Гаркуші Є. О.,

представника позивача - адвоката Субботіної Л. В.,

представника відповідача - адвоката Нестерук О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

16.02.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Субботіна Л. В., подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати в органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору.

В обґрунтування клопотання вказує, що у порядку збирання доказів у справі до Служби у справах дітей Одеської міської ради та органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради позивачем були подані заяви щодо надання висновку, який є обов`язковим у спорі щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні/спілкуванні з дитиною, проте до цього часу такий висновок не надано з невідомих причин, а тому є необхідність у його витребуванні судом.

Представник позивача - адвокат Субботіна Л. В. у підготовчому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача Нестерук О. В. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та зазначила, що такий висновок органу опіки та піклування повинен був бути поданий позивачем разом з позовною заявою, а звернення до суду з даним позовом без наявності такого висновку вважала передчасним.

Представник органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши представників сторін, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Крім того, ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, ураховуючи, що письмовий висновок органу опіки та піклування шодо розв`язання спору є необхідним для розгляду даної категорії справ, клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, посилання представника відповідача, як на піставу своїх заперечень проти задоволення такого клопотання, на необхідність подання такого висновку позивачем разом з позовною заявою, не є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання, оскільки чинне законодавство не містить положень щодо неможливості витребування такого висновку і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 197, 198, 258-260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради скласти та подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена