Справа № 383/966/16-ц
Номер провадження 6/383/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 рокуБобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №383/966/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника - ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду у цивільній справі № 383/966/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області у справі № 383/966/16-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АЛЬФА БАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 490951076 від 19.02.2016року у сумі18857,07 грн. станом на 13.10.2016 року та сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Ухвалою суду від 07.04.2020 року у цивільній справі 383/966/16-ц було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «АЛЬФА БАНК» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Відповідно до договору № 09-03/23 від 09.03.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги за кредитним договором № 490951076 від 19.02.2016 року новому кредитору ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС". Відповідно до договору № 11-05/23 від 11.05.2023, укладеного між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ «ДЕБТ ФОРС», останній отримав право вимоги за кредитним договором № 490951076 від 19.02.2016року. На цій підставі звернулися до суду з вказаною заявою.

Представник заявникаТОВ «ДЕБТ ФОРС`в судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в заяві просить розглядати без участі представника, інших заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду заяв чи клопотань не надійшло.

Заінтересована особа приватний виконавець Виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський С.М. в судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду заяв чи клопотань не надійшло.

Відповідно до приписів ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31січня 2017 року у справі №383/966/16-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА БАНК» заборгованість за кредитним договором № 490951076від 19.02.2016року у сумі 18857,07 грн. станом на 13.10.2016 року та сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (а.с.163-165).

На виконання вказаного рішення суду Бобринецьким районним судом Кіровоградської області ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АЛЬФА БАНК» було видано виконавчий лист, що підтверджується Інформацією про виконавче провадження від 16.06.2023 року за №70076445 (а.с.172-175).

Згідно ухвали суду від 07 квітня 2020 року у цивільній справі 383/966/16-ц було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «АЛЬФА БАНК» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с.169-171).

Згідно договору № 09-03/23 від 09.03.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступлено ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" право вимоги за кредитним договором № 490951076від 19.02.2016 року, боржник ОСОБА_1 (а.с.176-186), даний факт також підтверджується актом прийому передачі Реєстру Боржників за Договором №09-03/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.03.2023 року (а.с.187) та Реєстром боржників до Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю- продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року (а.с.188).

Згідно договору № 11-05/23 від 11.05.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" відступлено ТОВ " ДЕБТ ФОРС" право вимоги за кредитним договором № 490951076від 19.02.2016року, боржник ОСОБА_1 (а.с.189-197), даний факт підтверджується актом прийому передачі Реєстру Боржників за Договором №11-05/23 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 11.05.2023 року (а.с.198) та реєстр боржників до Договору №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року (а.с.199).

Згідно інформації про виконавче провадження від 16.06.2023 року відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ВП № 70076445, відомості про виконання рішення в суду відсутні (а.с.172-175).

У відповідності до ч.1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442ЦПКУкраїни та статті 15ЗаконуУкраїни«Про виконавчепровадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442ЦПКУкраїни за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦивільногокодексуУкраїни та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.15ЗаконуУкраїни«Про виконавчепровадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8ЗаконуУкраїни«Про виконавчепровадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСРУ №73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-1207бсв18.

Отже, вирішення питання заміни сторони у виконанні рішення суду не залежить від стадії його виконання.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, доводи, викладені у заяві про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні суд вважає обґрунтованими та доведеними належними і допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана ТОВ «ДЕБТ ФОРС» заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в зв`язку зі зміною стягувача іншою особою на підставі договору про відступлення прав вимоги. При цьому суд враховує, що боржником суду жодних заперечень щодо наведених заявником обставин надано не було.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.515,514,515 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 7, 12, 76, 81, 89, 259, 260, 261, 263, 353, 442, 433, 512-515 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні ВП № 70076445, з примусового виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31.01.2017 у справі № 383/966/16-ц.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко