Справа № 308/8692/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

представника позивача - адвоката Муругова В.О.

представника відповідача - адвоката Рущака Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Муругов Вячеслав Олександрович, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Муругов В.О., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.01.2022 року о 18 год. 29 хв. на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 793+130м. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», д.н.з.є НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Мукачево, під`їжджаючи до повороту на смт. Середнє не врахував дорожньої обстановки, погодних умов, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , та зіткнення з транспортним засобам марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував позивач, на підставі довіреності № 662, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Маріаш В.І. 29.09.2021 року.

Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 10.02.2022 року № 308/1364/22, яка набрала законної сили 21.02.2022 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Зазначає, що при зіткненні автомобіль, яким він керував отримав значні технічні пошкодження. Згідно звіту № 08/22 про оцінку автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , складеного ПП ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП станом на 20.01.2022 року складає 396045,00 грн. Вартість проведення експертизи становить 2500 грн., що підтверджується рахунком № 12 від 03.02.2022 року та квитанцією № від 04.02.2022 року. Отже, загальна сума збитків, завданих його автомобілю становить 398545,00 грн. Він звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до ПАТ «СК Українська страхова група» та за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АР-1186446 йому було виплачено лише частину коштів у сумі 127400,00 грн. Вважає, що решту матеріальних збитків у сумі 271145,00 грн. повинен відшкодувати винуватець ДТП. А тому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 271145,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги, з підстав наведених у позові. Підтвердив, що ОСОБА_1 після ДТП, не проводячи відновлювального ремонту, продав «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , у пошкодженому стані за 9000 дол. США. Спочатку ОСОБА_1 пропонував купити пошкоджений автомобіль ОСОБА_2 , однак той відмовився, і ОСОБА_1 продав пошкоджений автомобіль через OLX іншій особі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що збитки позивачеві усі відшкодовані, оскільки після пошкодження автомобіля в ДТП позивач, отримавши страхове відшкодування , автомобіль у пошкодженому стані без проведення будь яких ремонтних робіт по його відновленню продав іншій особі та отримав суму, яка покриває всі збитки. Додав, що близько через 1 місяць після ДТП позивач пропонував відповідачеві придбати пошкоджений автомобіль за ціною 10000 дол. США, однак ОСОБА_2 за браком коштів відмовився, а через 10 днів позивач знову передзвонив ОСОБА_2 та запропонував придбати пошкоджене авто , оскільки у нього уже є клієнт на покупку пошкодженого авто за 9500 дол.США.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Як встановлено судом, згідно з постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2022 року у справі № 308/1364/22, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у тому, що 20.01.2022 року о 18 год. 29 хв. на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 793+130м. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», д.н.з.є НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Мукачево, під`їжджаючи до повороту на смт. Середнє не врахував дорожньої обстановки, погодних умов, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , та зіткнення з транспортним засобам марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст.1187 шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У п. 15 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», вказано, що якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону № 1961-IV, який згідно зі статтею 8 ЦК (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду.

У відповідності з приписами ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Як встановлено судом згідно звіту № 08/22 про оцінку автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , складеного ПП ОСОБА_3 09.02.2022 року, ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , станом на дату оцінки складає 396045,00 грн. Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля, з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 100592,25 грн. складає 603553,51 грн. Ринкова вартість після ДТП зазначеного автомобіля визначена у розмірі 162446,00 грн.

Отже, в порядку ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля, з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 100592,25 грн. складає 603553,51 грн., автомобіль позивача має вважатися фізично знищеним.

Суд не погоджується з позицією позивача, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження при ДТП станом на 20.01.2022 року складає 396045,00 грн. , оскільки, враховуючи вимоги ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме , що у разі якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, тобто 233599,00 грн.

Аналогічної правова позиція зазначена у постановах ВС від 05.08.2020 справа №362/3680/17 та від 14.07.2020 справа № 525/1592/18.

Крім того, як убачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами в судовому засіданні , ПАТ «СК Українська страхова група» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АР-1186446 позивачу виплачено страхове відшкодування у сумі 127400,00 грн., що також підтверджується наданою позивачем випискою з рахунку АТ «Універсал Банк» про рух коштів по картці ОСОБА_1 від 30.03.2023 року.

Згідно з роз`ясненнями ч. ч. 2-3 п. 9 Постанови Пленум Верховного Суду України від 27.03.1992 за № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку з заподіянням шкоди майну. Постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що позивач належний йому автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 у пошкодженому стані , без проведення ремонтних робіт (стан після ДТП) уже відчужив іншій особі за суму, згідно пояснень представника позивача, в розмірі 9 тис. дол. США.

За таких обставин, суд вважає необгрунтованими позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 на його користь матеріальної шкоди у розмірі 271145,00 грн. , а тому позов до задоволення не підлягає.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Муругов Вячеслав Олександрович, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук