overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/2998/22
Провадження №2/718/728/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"27" лютого 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/2999/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Якобишена Т.Д., в судове засідання не з`явилися, однак представник подала заяву про розгляд судового засідання за відсутності сторони позивача, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату,час та місце слухання справи через оголошення, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 569/3581/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді Панас О.В.

присяжних Кревської О.Л.

Тишкової Л.О.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за заявою Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

До початку розгляду справи по суті від КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР надійшла до суду заява з проханням залишити заяву про госпіталізацію ОСОБА_2 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку без розгляду, у зв`язку із усвідомленою згодою ОСОБА_2 на надання йому психіатричної допомоги, яку просили задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представник заявника КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради підлягає до задоволення, та залишення заяви без розгляду .

Вважаючи на викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя О.В.Панас

Присяжні: О.Л.Кревська

Л.О.Тишкова
Справа № 455/1244/17 Головуючий у 1 інстанції: Пошивак Ю.П.
Провадження № 22-ц/811/404/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти, культури, спорту та туризму Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ухвалою від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання належним чином оформленого тексту апеляційної скарги, подання копій скарги відповідно до кількості учасників справи, сплати судового збору.

У встановлений судом строк апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2021 року.

Витребувати зі Старосамбірського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 455/1244/17.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 202/2615/23
Провадження № 2-н/202/163/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання теплової енергії, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Г.В. Бєсєда
Дата документу 09.02.2023
Справа № 501/417/23

У Х В А Л А

09 лютого 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/4310/22
Провадження № 2/487/895/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Уманського І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації , - ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

До судового засідання призначеного на 09.02.2023 року сторони не з`явилися.

Представник позивач надала суду заяву, якою просила підготовче судове засідання, у зв`язку з першою неявкою відповідача.

Дані щодо належного вручення повідомлення про час та місце проведення судового засідання відповідачу у матеріалах справи відсутні. відсутні.

З урахуванням викладеного, на підставі п.п.1,2 ч.2 ст..223 ЦПК України, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити сторони.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.. 223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації відкласти.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 13-30 годину 30 березня 2023 року.

Роз`яснити відповідачу наслідки її неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Провадження № 2-др/369/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду по справі №369/10156/22 за позовом ТОВ Управляюча компанія "Одеський бульвар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду по справі №369/10156/22 за позовом ТОВ Управляюча компанія "Одеський бульвар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ч.ч.2,3 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою від 18.10.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

При цьому, заочним рішенням від 16.01.2023 року в цивільній справі №369/10156/22 за позовом ТОВ Управляюча компанія "Одеський бульвар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Таким чином, оскільки судове рішення ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності до ч.3 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а тому приходжу до висновку, що необхідно призначити до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду по справі №369/10156/22 за позовом ТОВ Управляюча компанія "Одеський бульвар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 489/770/23
Номер провадження 2-н/489/141/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 2687/23-Вх Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі - ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , Номер документу, що засвідчує особу: НОМЕР_2
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Провадження № 2/760/6291/23
Справа № 758/4716/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Дубаніної О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, повернення дитини, відшкодування моральної шкоди, яка подана в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більше ніж п`ять днів.

ухвалив:

У прийнятті зустрічної заяви ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, повернення дитини, відшкодування моральної шкоди, яка подана в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 727/8216/23
Провадження № 2-н/727/2140/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
____________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії,
Керуючись ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України ст. 510, 526, 530, 610, 611, 623-625 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці П.С.Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/756/1462/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління (центру) надання адміністративних послуг Оболонської РДА м. Києва, третя особа: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання реєстрації недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління (центру) надання адміністративних послуг Оболонської РДА м. Києва, третя особа: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання реєстрації недійсною - було закрито провадження у справі, за заявою позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову.

06.02.2023 року через систему «Електронний суд» від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у розмірі передбаченому ч.2 ст.7 Законом України «Про судовий збір» та у випадках, встановлених п.1 ч.1 ст.7 цього ж Закону, повернення судового збору в розмірі переплаченої суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки, провадження у справі було закрите саме за заявою позивачки, у якій вона зазначає, що відмовляється від позову, яка надійшла до суду 14.12.2022 року, і судом така відмова була прийнята та провадження у справі закрите, то відсутні законні підстави для повернення суми судового збору у розмірі 992,40 грн.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992 грн. 40 коп., а заявниця сплатила кошти в сумі 1040 грн. 00 коп., і тому суд приходить до висновку, що заявниці слід повернути переплачену суму судового збору, яка становить 47 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 133, 261, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ОСОБА_1 сплачені грошові кошти частково в сумі 47 гривень (сорок сім гривень) 60 копійок - переплачену суму судового збору, яка була сплачена згідно електронної квитанції про сплату № 3218-0458-9834-9216 від 09.11.2022 року.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко