ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3422/18
провадження № 2-зз/753/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ВІТЕР І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 01 березня 2018 року було частково задоволено заяву ОСББ «26-і» в особі представника Мустафаєва Р.Н. про забезпечення позову до його пред`явлення, якою накладено арешт на групу приміщень № 114 (в літ. А) - заклад громадського харчування, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 та арешту на нежитлове приміщень № 115 (в літ. А), за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві приватної власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

14 червня 2021 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва, було відмовлено у задоволенні позову ОСББ «26-і» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ПН КМНО Ганчук Ю.Я., ПН КМНО Бовбалан Н.Р., про визнання договорів недійсними, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію, визнання права власності, яке набрало законної сили.

21 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на даний час відпали підстави забезпечення позову.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи та зваживши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів заяви, Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 01 березня 2018 року було частково задоволено заяву ОСББ «26-і» в особі представника Мустафаєва Р.Н. про забезпечення позову до його пред`явлення, якою накладено арешт на групу приміщень № 114 (в літ. А) - заклад громадського харчування, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 та арешту на нежитлове приміщень № 115 (в літ. А), за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві приватної власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

14 червня 2021 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва, було відмовлено у задоволенні позову ОСББ «26-і» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ПН КМНО Ганчук Ю.Я., ПН КМНО Бовбалан Н.Р., про визнання договорів недійсними, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію, визнання права власності, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Врахувавши зазначені вище обставини та прийняте Дарницьким районним судом м. Києва рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування вжитих ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 01 березня 2018 року у справі № 753/3422/18 (провадження №2з/753/4/18) за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» про забезпечення позову до його пред`явлення, якою було накладено арешт на групу приміщень № 114 (в літ. А) - заклад громадського харчування, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 та арешту на нежитлове приміщень № 115 (в літ. А), за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві приватної власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.