Ухвала

17 березня 2023 року

м. Київ

справа № 359/798/20

провадження № 61-2546ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Богдашкіної Дар`ї Олександрівни, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа -виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 20 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком - ОСОБА_2 . У задоволенні позову

в частині вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У лютому 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Богдашкіна Д. О., шляхом формування документа в системі «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 03 березня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Богдашкіної Д. О., на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 07 лютого 2023 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові надати докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Богдашкіна Д. О., надіслала матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на таке: 1) судами застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

3. У змісті клопотання, доданого до касаційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Богдашкіна Д. О. порушує питання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 20 липня 2022 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного рішення, та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, зокрема доказів на підтвердження того, що позивачем вчиняються дії, спрямовані на реалізацію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, які б, в свою чергу, підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа -виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Богдашкіної Дар`ї Олександрівни, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 359/798/20).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Богдашкіної Дар`ї Олександрівнипро зупинення дії Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць