УХВАЛА

про витребування доказів та залучення третьої особи

05 травня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Редкач М.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва засобами поштового зв`язку від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява до АТ КБ «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

На виконання вищезазначеної ухвали позивачем через канцелярію суду 02.11.2021 року подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви та витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. належним чином засвідчені копії нотаріальної справи щодо видачі виконавчого напису нотаріуса від 01.10.2018 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1483; належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса 01.10.2018 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1483.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року вищевказану цивільну справу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Вишгородського районного суду Київської області.

30.03.2023 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31.03.2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

03.05.2023 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення її до участі у справі в якості третьої особи. Заява обґрунтована тим, що частина садового будинку АДРЕСА_1 , що раніше належали ОСОБА_1 були реалізовані на електронних торгах ДП «СЕТАМ» на підставі виконавчого напису посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за № 1483 від 01.10.2018 року. ОСОБА_3 стала переможцем електронних торгів та власником вказаного майна. Оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на її права та обов`язки, просить суд залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору на стороні відповідача.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали, просили його задовольнити, щодо клопотання про залучення третьої особи не заперечували.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, позивач не має можливості самостійно подати до суду вказані у клопотанні письмові докази, тому для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів судом.

Також, згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Судом встановлено, що з протоколу № 543868 проведення електронних торгів ДР «СЕТАМ» від 23.06.21 року з реалізації іпотеки частини двоповерхового будинку з надвірними будівлями загальною площею 223,5 кв.м. та земельної ділянки площею 0.0697 кадастровий номер:38:064:0004 за адресою: АДРЕСА_2 вбачається, що переможцем торгів стала ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтв, посвідчених 01.07.2021 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіною А.М. зареєстрованих в реєстрі за номерами 1032 та 1033 та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.07.2021 № 263933063 та № 26394176 власником частини садового будинку АДРЕСА_3 та земельної ділянки кадастровий номер :38:064:0004, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , що раніше належали ОСОБА_1 є ОСОБА_3 .

Виходячи із суті позовних вимог, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись статями 53, 84, 353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином засвідчені копії нотаріальної справи щодо видачі виконавчого напису нотаріуса від 01.10.2018 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1483 та належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса 01.10.2018 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1483.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заяву про вступ у справу третьої особи на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ).

Відкласти підготовче судове засідання до 29 червня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева