призначення судом експертизи призначення судом експертизи
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

секретаря судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне цивільну справу за позовом АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеним позовом, предметом розгляду якого є заборгованість за кредитним договором №501.44813/FW501.1128 від 12.09.2014.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 06.09.2022 призначено по справі бухгалтерсько-економічну експертизу. Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

03.04.2023 до суду надійшов лист від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність оплати замовником проведення експертизи, вартість дослідження дорівнює 51619,68 грн.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 05.04.2023 поновлено провадження у справі.

14.04.2023 до суду надійшло клопотання від представника відповідача - ОСОБА_3 , згідно якого він вважає, що для ухвалення законного та обґрунтованого рішення достатньо експерту надати відповідь на одне питання, а тому просить призначити повторну судову бухгалтерсько-економічну експертизу.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 14.04.2023 призначено по справі бухгалтерсько-економічну експертизу. Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

14.06.2023 до суду надійшов лист від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність оплати замовником проведення експертизи, вартість дослідження становить 45884,16 грн.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 17.07.2023 поновлено провадження у справі.

09.08.2023 до суду надійшло клопотання про повторне призначення експертизи (зміна експертної установи) від представника відповідача ОСОБА_3 , в якому зазначається, що сплата рахунку на суму 45884, 16 грн. становить надмірний фінансовий тягар для ОСОБА_1 . При дослідженні переліку атестованих експертів, які мають кваліфікацію для проведення бухгалтерсько-економічної експертизи, було встановлено, що судовий експерт Гельман Ю.А. може провести необхідне дослідження за 29872,50 грн. При цьому, відсутні підстави вважати, що дослідження проведене експертом ОСОБА_4 буде менше обгрунтованоним, ніж Одеським НДІ СЕ. Тому представник відповідача просить призначити повторну судову бухгалтерсько-економічну експертизу, доручити проведення судовому експерту Гельман Ю.А., на вирішення якої поставити питання:

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами договору про надання траншу №501.44813/FW501.1128 від 12.09.2014, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №501.44813/FW501.1128 від 12.09.2014 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялись належним чином.

Згідно ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи зокрема у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ст. ст. 13, 43 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін, освідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає за можливе проведення судового розгляду за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені представником відповідача підстави для призначення бухгалтерсько-економічної експертизи, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч.3 ст.103 ЦПК України).

Згідно із ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне п призначити по справі бухгалтерсько-економічну експертизу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь в справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справах у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених статтею 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Судакова В.В. про призначення у справі бухгалтерсько-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручити

судовому експерту Гельман Юлії Анатоліївні ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експерта поставити питання:

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами договору про надання траншу №501.44813/FW501.1128 від 12.09.2014, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №501.44813/FW501.1128 від 12.09.2014 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

Для проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи надати матеріали даної цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі статями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ