Справа № 344/4509/23
Провадження № 2/344/1660/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» про стягнення заборгованості за договором №120/02-20/ГО від 14.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» про стягнення заборгованості за договором №120/02-20/ГО від 14.02.2020 року.

01.08.2023 року представником Кредитної спілки «Експрес кредит юніон подано до суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи належить підпис, вчинений на Договорі про залучення строкового внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок №7120/02-20/ГО від 14 лютого 2020 року у графі представника голови правління ОСОБА_2 чи іншій особі?

2) чи належить підпис вчинений на квитанції до прибуткового касового ордеру №570 від 14 лютого 2020 року у графі головний бухгалтер ОСОБА_2 чи іншій особі?

3) Чи належить підпис вчинений на квитанції до прибуткового касового ордеру №570 від 14 лютого 2020 року у графі к4асир ОСОБА_3 чи іншій особі?

В судове засідання 04.08.2023 року сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (частини 3-6 статті 103 ЦПК України).

Провадження в даній справі відкрито 21 березня 2023 року.

Протягом наданого судом Відповідачу строку на подання відзиву та інших заяв, що стосуются суті спору, таких до суду не надходило.

Натомість 01.08.2023 року на адресу суду представником Відповідача направлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, необхідність призначення якої представник Відповідача обумовлює тим, що Відповідач ставить під сумнів факт підписання договору та квитанцій до прибуткових ордерів посадовими особами Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» Іванів Н.В. та касиром ОСОБА_3 .

Суд зауважує, що передбачене статтями 12,13,49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондуються з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В той же час, представником Відповідача, яка заявила клопотання про призначення в даній судовій справі почеркознавчої експертизи, свого клопотання не обґрунтовано належним чином, зокрема, не доведено достатніх процесуальних підстав для призначення в даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Саме по собі твердження представника Відповідача про те, що Відповідач ставить під сумнів факт підписання договору та квитанцій до прибуткових ордерів посадовими особами Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» Іванів Н.В. та касиром ОСОБА_3 не є достатніми підставами для висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Інших процесуальних обставин (заяв осіб, які зазначені підписантами тощо), які б свідчили про наявність підстав для призначення експертизи, подана заява не містить.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи та приходить до висновку про відмову в такому.

З огляду на наведене та керуючись статями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 110, 113, 139, 196-200, 252-253, 258, 260, 352-355, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» про стягнення заборгованості за договором №120/02-20/ГО від 14.02.2020 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.