ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6060/23 Справа № 932/5953/20 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 23 травня 2023 року подала апеляційну скаргу, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що рішення суду отримано позивачем 19 квітня 2023 року.

Однак, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можливо визнати поважними, оскільки оскаржуване рішення суду 08 вересня 2022 року було направлено на зазначену поштову адресу позивача (а.с.192).

Крім того, скаржник не зазначає, які саме обмеження перешкоджали поданню апеляційної скарги у період із 06 вересня 2022 року до 23 травня 2023 року.

За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зазначене свідчить про те, що скаржник не цікавився провадженням у справі, не демонстрував готовність брати участь на всіх етапах розгляду та не надавав доказів утруднення подання апеляційної скарги з 06 вересня 2022 року до 23 травня 2023 року.

Отже, ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість дізнатись про рух справи та результати розгляду як із матеріалів справи, так і з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, однак не користувалася своїми процесуальними правами протягом значного періоду часу, який не можна визнати розумним.

Поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження в клопотанні не зазначено.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду та забезпечення принципу правової визначеності.

Таким чином, апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова