Справа № 276/393/23
Провадження по справі 2-о/276/17/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бобра Д.О.

за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатною особою, заінтересовані особи: виконавчий комітет Хорошівської селищної ради, Комунальна установа «Хорошівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із даною заявою вказуючи, що рішенням Житомирського районного суду від 19.01.2012 визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено йому опікуна ОСОБА_3 , 1953 р.н.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.07.2022 задоволено заяву ОСОБА_3 та звільнено її від виконання повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 за станом здоров`я та поклав опіку над недієздатним на орган опіки та піклування до призначення судом нового опікуна.

Зважаючи на те, що в період з 20.07.2022 по даний час ніхто не виявив бажання виконувати функції опікуна над ОСОБА_2 , заявник просить призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки між ними давно існують дружні стосунки.

Заявник в судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання свого представника не направили, Хорошівський селищний голова та директор КУ «Хорошівський психоневрологічний інтернат»надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують щодо покладання на ОСОБА_1 обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 .

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19.01.2012 справа №2о-14/12 ОСОБА_2 , 1985 р.н., визнано недієздатним, встановлено над ним опіку і призначено опікуном ОСОБА_3 , 1953 р.н.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.07.2022 задоволено заяву ОСОБА_3 та звільнено її від виконання повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 за станом здоров`я, опіку над недієздатним ОСОБА_2 покладено на орган опіки та піклування до призначення судом нового опікуна.

Рішенням виконавчого комітету Хорошівської селищної ради від 18.01.2023 затверджено подання про можливість призначення опікуна над ОСОБА_2 . З вказаного подання вбачається, що обов`язки опікуна над ОСОБА_2 виявив бажання виконувати його товриш ОСОБА_1 , 1993 року народження, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , який за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна та має повну цивільну дієздатність.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч.ч.2-4 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частинами 1 та 4 статті 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (пункт 3.1.).

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що матір ОСОБА_3 було звільнено від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , обов`язок здійснення опіки над недієздатним ОСОБА_2 до призначення опікуна недієздатній особі покладено на орган опіки та піклування, суд вважає можливим призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ОСОБА_1 , який здатний виконувати обов`язки опікуна та надала письмову згоду бути опікуном.

Передбачені законодавством підстави, що унеможливлювали б призначення ОСОБА_1 опікуном - відсутні.

Орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради надав подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , перевіривши наявність достатніх підстав для цього.

Таким чином, зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 300 ЦПК України, ст.ст.55, 58, 60-63 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуном задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа 1: виконавчий комітет Хорошівської селищної ради, місце знаходження: смт.Хорошів вул.Героїв України 13, Житомирської області; .

Заінтересована особа 2: Комунальна установа «Хорошівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, місце знаходження: смт.Хорошів, Лісовий масив, 1, Житомирської області; .

Головуючий суддя: Д.О. Бобер