КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/610/21
Провадження № 2/391/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ревякіної О.В., при секретарі Качинській О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Компаніївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Мамай 2020», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області Шведенко Ольга Юріївна про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Мамай 2020», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області Шведенко Ольга Юріївна про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди.

В підготовче засідання 08.05.2023 позивач та її представник не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без їх участі. Крім того, просив застосувати до відповідача заходи процесуального примусу в зв`язку з невиконанням ухвали суду від 14.12.2022 та від 04.04.2023 про витребування доказів.

Представник відповідача в підготовче судове засідання також не з`явився, витребуваний судом договір оренди землі від 26.10.2020 не надав.

Судом встановлено, що за клопотанням представника позивача про витребування письмових доказів у відповідача - фермерського господарства «Мамай 2020», а саме: оригіналу договору оренди землі від 26.10.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Мамай 2020» ухвалою суду від 04.04.2023 зобов`язано відповідача надати оригінал договору оренди землі від 26.10.2020 безпосередньо до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Фермерське господарство «Мамай 2020» згідно поштового повідомлення від 18.04.2023 року, не отримало вищезгадану ухвалу суду. Згідно довідки укрпошти причина повернення: адресат відсутній за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.158).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.04.2023 року місцезнаходження юридичної особи «Фермерське господарство «Мамай 2020»: Україна, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, будинок 31, кв.66 (а.с.145-147).

Крім того, ухвалу суду про витребування доказів 19.04.2023 направлено представнику відповідача адвокату Глазкову А.С. на його електронну адресу.

В судовому засіданні 05.05.2023 представник відповідача підтвердив факт отримання ухвали суду електронною поштою та пояснив, що оригінал договору перебував в іншому населеному пункті, однак його доставили в м. Кропивницький та до кінця дня буде передано до Компаніївського районного суду Кіровоградської області, в зв`язку з чим просив суд відкласти судове засідання до 08.05.2023 року.

Однак станом на 08.05.2023 року ухвалу суду про витребування доказів не виконано, адже витребувані докази суду не надано, про причини їх неподання не повідомлено.

Зазначене призводить до порушення засад цивільного судочинства щодо розумності строків розгляду справи судом та порушення вимог ч. 6 та ч. 7 ст. 84 ЦПК України, згідно яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Приписами ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф (ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що фермерське господарство «Мамай 2020» не виконало обов`язки, передбачені ч. 6 та ч. 7 ст. 84 ЦПК України без поважних причин, що перешкоджає судочинству, а тому відносно останнього, з метою спонукання до виконання ухвали суду, слід застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073,60 грн.

Разом із тим суд роз`яснює, що відповідно до частини шостої статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зокрема питання про призначення експертизи.

На підставі викладеного та беручи до уваги неможливість вирішення клопотання позивача про призначення у справі експертизи підпису та почерку з огляду на необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 148 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Застосувати відносно фермерського господарства «Мамай 2020» захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути з фермерського господарства «Мамай 2020» в дохід Державного бюджету України штраф в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073 (тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Роз`яснити Фермерському господарству «Мамай 2020», що відповідно до ч.6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити Фермерському господарству «Мамай 2020», що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Зобов`язати Фермерське господарство «Мамай 2020» невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали подати до Компаніївського районного суду Кіровоградської області докази, витребувані ухвалою суду від 04.04.2023 року.

Роз`яснити Фермерському господарству «Мамай 2020», що у випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала є виконавчим документом та є обов`язковою до виконання.

Копію ухвали направити сторонам, а також Державній судовій адміністрації України для звернення до виконання.

Стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, вул. Липська, 18/5, м. Київ, ).

Боржник: Фермерське господарство «Мамай 2020» (, юридична адреса: Україна, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, будинок 31, кв.66).

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 22.05.2023 року.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Ревякіна