ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/193/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» звернулося в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 27 119,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що що ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» обслуговує будинок АДРЕСА_1 на підставі рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» № 85 від 04.05.2005, розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 534 від 29.06.2005, та надає його співвласникам житлово-комунальні послуги. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку. Між позивачем та відповідачем 29.05.2012 укладено договір про участь у витратах на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань, за період з червня 2019 року по 31 серпня 2022 року утворилась заборгованість у розмірі 27 119,02 грн., яка складається з: основної заборгованості - 24 280,95 грн., індекс інфляції - 2 122,70 грн., 3% річних - 715,37 грн.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 28.10.2022 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, призначено справу для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач належним чином повідомлялася про розгляд справи в суді за адресою реєстрації місця проживання, однак конверт повернувся до суду без вручення «за закінченням терміну зберігання».

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до розпорядження № 534 від 29.06.2005 року Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації новозбудований житловий будинок АДРЕСА_1 передано на баланс, обслуговування та експлуатацію Товариству з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс».

За таких обставин ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій відповідно до умов укладених договорів із споживачами, згідно з тарифами, які затверджено розпорядженням Київської міської державної адміністрації, тобто є виконавцем послуг.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується копією акту прийому-передачі квартири інвестору та копією свідоцтва про право власності.

Між ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» та ОСОБА_1 29.05.2012 було укладено типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відтак відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що у період з червня 2019 року по 31 серпня 2022 у відповідача наявна заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, яка становить 27 119,02 грн., та складається з: основної заборгованості - 24 280,95 грн., індекс інфляції - 2 122,70 грн., 3% річних - 715,37 грн.

Доказів на спростування вказаних обставин відповідачем суду не надано.

Тому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з наведеного вище, суд надходить до висновку про те, що вимоги позивача мають правове обґрунтування, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами, 509, 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» заборгованість станом на 31.08.2022 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 24 280,95 грн., інфляційну складову боргу - 2 122,70 грн., 3% річних - 715,37 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., а всього 29 600,02 грн.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс", , адреса: м. Київ, вул. Чавдар, 3.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено 16.03.2023.