Єдиний унікальний номер справи 428/9548/21
Провадження № 2-в/183/4/23

У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Коссовича А. О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи щодо відновлення втраченого судового провадження на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у цивільній справі № 428/9548/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 лютого 2022 року закрито провадження у цивільній справі № 428/9548/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 428/13186/19 в сумі 15000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 9300 грн., яка складається з вартості послуг стоянки. Не погодившись з таким рішенням суду позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року постановлено направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області копії матеріалів апеляційного провадження № 428/9548/21 для вирішення питання про відновлення судового провадження у місячний строк, після чого матеріали підлягають поверненню до апеляційного суду.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі щодо відновлення втраченого судового провадження на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у цивільній справі № 428/9548/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з призначенням судового засідання.

13 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, з посиланням на те, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України з 24 лютого 2022 року по теперішній час (на момент подачі такої довідки), тому він не має змоги прийняти участі при розгляді цієї справи, у зв`язку з чим просив суд зупинити провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Так, судом установлено, що ОСОБА_2 проходить військову службу по контракту у військовій частині НОМЕР_1 , яка є підрозділом Сил територіальної оборони Збройних сил України, з 24.02.2022 по теперішній час, бере безпосередню участь з захисту незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України, відсічі збройної агресії Російської Федерації. Нагороджений орденом «За мужність» 3 ступеня.

До клопотання відповідачем додано довідку № 663 від 06.02.2023 про перебування ОСОБА_2 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, визначено право суду зупинити провадження по справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Подібні позиції знайшли своє відображення в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 757/5240/16-ц, від 29 серпня 2022 року у справі № 461/5209/19, від 29 серпня 2022 року у справі № 461/5209/19 та в інших.

У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

У постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19 Касаційний цивільний суд Верховного Суду погодився з зупиненням провадження, у зв`язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ. Суд проаналізував довідку командира, згідно з якою позивач перебуває у складі військової частини, що входить до складу ОТУ, залучена та бере безпосередню участь «у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганській областях».

Також Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження, у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року N 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20).

Відповідачем не надано суду копію наказу по особовому складу про зарахування ОСОБА_2 до складу Військової частини НОМЕР_1 .

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини проходження військової служби відповідачем, в той час довідка про перебування на військовій службі є недостатнім та неналежним доказом.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що судом проводиться розгляд питання щодо відновлення втраченого судового провадження, а не розгляд справи по суті з вирішення спору між позивачем та відповідачем. За таких обставин, суд, керуючись загальними засадами судочинства, не допускаючи надмірного формалізму, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в зв`язку з перебуванням відповідача у Збройних Силах України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі щодо відновлення втраченого судового провадження на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у цивільній справі № 428/9548/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 22 лютого 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна