Справа № 172/816/22
Провадження № 2-о/172/37/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г., присяжних Кубської Н.В., Маціюк І.В.

за участю: секретаря судового засідання Лук`яненко О.В.

представника заявника ОСОБА_1

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_2

представника особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.11.2021 року, встановити над нею опіку строком на два роки з моменту набрання рішенням про це законної сили, призначити ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_2 . В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матір`ю, тобто близьким кровним родичем першого ступеня спорідненості. Після самогубства його батька і її чоловіка ОСОБА_5 , у червні 2011 року ОСОБА_2 прийняла на себе весь тягар юридичної відповідальності за діяльність фермерського господарства і не проявляла розгубленості чи будь-яких мне стичних розладів пам`яті, які викликали б стурбованість за стан її психічного здоров`я. вони постійно мешкали разом, і час від часу мати переходила проживати до сім`ї свого середнього сина і його брата ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_2 сварилася через його зловживання алкогольними напоями. 19-20 листопада 2019 року на ґрунті сімейної сварки через пияцтво сина ОСОБА_6 , ОСОБА_2 вдалася до суїцидальної спроби отруєння психотропним лікарським засобом, наковтавшись пігулок, після чого з 26.11 до 25.12.2019 року проходила стаціонарне лікування у 32 відділенні КП «Дніпропетровська багато профільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР. На той час не приділялася особлива увага обставинам встановлення матері психіатричного діагнозу органічного тривожного розладу, що пов`язувався з розвитком органічної судинної патології у клінічному перебігу гіпертонічної хвороби ІІ ст., через занепокоєння врятуванням життя матері. Однак, після складення у кримінальному провадженні № 000039 від 16.11.2021 року висновку судово-психіатричного експерта № 165 від 09.05.2022 року, виникли достатньо обґрунтовані сумніви не лише у психічній повноцінності ОСОБА_2 , а й у невмотивованих висловлюваннях щодо обману з його сімейним станом, надуманим обвинуваченням у позбавленні її контролю за фермерським господарством. Відомості добуті з листа КП «Васильківська ЦРЛ» Васильківської селищної ради від 08.07.2022 року про факт надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги достатні для необхідного обґрунтування сумнівів у психічній повноцінності ОСОБА_2 , викликаних дійсно виявленими фактичними обставинами встановлення їй у минулому психіатричного діагнозу з госпіталізацією і лікуванням її к психіатричному закладі. Заявник вважає за можливе встановити час виникнення недієздатності на момент прояву ОСОБА_2 продуктивної маячні про навіяне собі мниме розкрадання нажитого з покійним чоловіком майна фермерського господарства, за якого вона почала діяти під навіюванням сторонніх осіб, або, навпаки, за станом свого психічного здоров`я, ввела такого роду осіб в оману щодо дійсного стану своїх справ. Тому з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану ОСОБА_2 необхідно по суду визначити день, з якого остання визнається недієздатною, оскільки від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсними укладених нею договорів та інших вчинених правочинів.

Ухвалою судді від 25.10.2022 року провадження у справі відкрито.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Наполягав на тому, що ОСОБА_2 хворіє на стійкий психічний розлад, не може керувати своїми діями і усвідомлювати їх.

Особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 пояснила, що на теперішній час жодних ознак психічних відхилень у неї немає. У даний час вона критично відноситься до своєї спроби самогубства, розуміє, що її поведінка була неправильною та відчуває за це сором. Визнання її недієздатною необхідно її сину ОСОБА_7 для того, щоб розпорядитись її майном через яке у судах розглядаються кілька спорів.

Представник особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_3 заперечувала проти заяви ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною і призначення опікуна.

Допитана у судовому засіданні як свідок лікар психіатр ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_2 більше року тому приходила до неї на прийом зі скаргами. За результатами обстеження було встановлено діагноз, точно не пам`ятає, але здається органічні розлади, пов`язані із соматичним станом. Було призначене амбулаторне лікування за результатами якого стан покращився до задовільного, оскільки більше за допомогою не зверталась. На обліку психіатра ОСОБА_2 не перебуває. Виходячи із спілкування з нею на даний час будь-яких ознак психічних відхилень не встановлено. Підстав для призначення та проведення психіатричної експертизи на теперішній час немає.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст.ст. 295-296 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу. Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч. 1 ст. 41 ЦК України).

Частиною 1 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою виконавчого комітету Васильківської селищної ради від 13.04.2022 року № 526 ОСОБА_2 є мешканцем сел. Васильківка Дніпропетровської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 і має склад сім?ї: син ОСОБА_4 , 1977 року народження.

Відповідно до інформації КП «Васильківська ЦРЛ» Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 08.07.2022 року № 01-02/372 ОСОБА_2 , 1954 року народження на диспансерному обліку у лікаря психіатра цього закладу не перебуває. За медичною допомогою ОСОБА_2 зверталася, після огляду лікарем встановлювався діагноз, призначалося амбулаторне лікування, давалися психотерапевтичні рекомендації. Амбулаторна картка знаходиться у неї на руках.

Вивченням амбулаторної картки встановлено, що ОСОБА_2 з 09.01.2020 року по 08.04.2020 року періодично зверталась до психіатра та сімейного лікаря зі скаргами на стан здоров`я, де їй був встановлений діагноз "Астено-невротичний синдром", "Тривожно-депресивний розлад з панічними атаками в анамнезі" і визначене відповідне лікування.

З виписки з історії хвороби № 10970/2019 видно, що ОСОБА_2 перебувала на лікуванні у 32 відділенні КП «ДКПЛ» ДОР з 26.11 по 25.12.2019 року. Анамнез: стан погіршився з вересня 2019 року після перенесеного гіпертонічного кризу з підвищенням артеріального тиску, з`явилася тривога, знизився фон настрою, порушився сон, загальне занепокоєння, внутрішнє напруження, тремтіння в тілі, головний біль, запаморочення, слабкість, втомлюваність, серцебиття, коливання артеріального тиску, що супроводжується страхом можливого гіпертонічного кризу. Консультована психіатром у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності госпіталізована в 32 відділення. Діагноз: "Органічний тривожний розлад судинного генезу". При виписці стан задовільний, стабілізувався настрій та сон, нівелювалась тривожна та вегетативні симптоми хвороби, задоволена своїм станом. Виписується з відділення з відновленою працездатністю, надані лікарські рекомендації.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 165 від 09.05.2022 року проведеної в рамках кримінального провадження № 000039 від 16.11.2021 року ОСОБА_2 у період вчинення стосовно неї протиправних дій (з 08.01 по 15.04.2020 року) страждала на психічний розлад у формі органічного тривожно-депресивного розладу. За своїм психічним станом у той період часу вона не могла розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Вказану експертизу проведено за постановою слідчого у кримінальному провадженні, де ОСОБА_2 є потерпілою за фактом вчинення проти неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У розділі висновку "Психічний стан" детально описано стан ОСОБА_2 під час проведення експертизи та спілкування з експертами. У вказаному розділі жодних даних про наявність будь-яких ознак психічних розладів не зазначено. Натомість констатовано відсутність розладів у сфері сприйняття (ілюзій, галюцинацій), продуктивних порушень мислення (надцінних, нав`язливих, маячних ідей). Іспитована доступна продуктивному мовному контакту, орієнтована у місці, часі, власній особистості правильно. Під час бесіди поведінка впорядкована, на питання відповідає по суті, досить послідовна у викладенні своїх думок. Критично оцінює свій психічний стан. Однак тримається трохи напружено, через збентеженість ситуацією експертизи, помітно схвильована, що може бути реакцією на перебування у незвичному для себе становищі.

З характеристики з місця проживання встановлено, що ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 з сином ОСОБА_9 та його сім`єю, характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заявник подав до суду письмове клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи фізичної особи ОСОБА_2 . Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 страждає на стійкий психічний розлад, а тому не може керувати своїми діями та розуміти їх значення. Крім того, призначення експертизи у даній категорії справ є обов`язковим.

Ухвалою суду від 04.05.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи фізичної особи ОСОБА_2 , оскільки виходячи з буквального тлумачення вказаної вище норми права, суд не повинен призначати судово-психіатричну експертизу у кожній справі про визнання особи недієздатною чи обмежено дієздатною. Призначення такої експертизи обумовлено наявністю достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, які повинні бути підтверджені вивченими судом доказами у справі. Зважаючи на встановлені у судовому засіданні фактичні обставини, на підставі вивчених доказів, суд вважає, що у цій справі відсутні достатні дані, які б свідчили про психічний розлад здоров`я у ОСОБА_2 , а тому відсутні підстави для задоволення клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною і призначення опікуна слід відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 Розділу IV (Окреме провадження) ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 39, 41, 60 ЦК України, ст.ст. 258-259, 293, 295-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною і призначення опікуна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 09.05.2023 року.

Суддя І.Г. Битяк

Присяжні Н.В. Кубська

І.В. Маціюк