Справа № 369/6037/23
Провадження №2/369/4079/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.05.2023 року по справі № 369/6037/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

В С Т АН О В И В:

01.05.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/6037/23 постановлено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0021 площею 0,1009 гектар, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Суд встановив, що при підготовці друкованого тексту ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.05.2023 року у цивільній справі № 369/6037/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, в описовій та резолютивній частинах невірно зазначено «Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0021 площею 0,1009 гектар, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 », замість вірного - «Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на об`єкт незавершеного будівництва, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:006:0021, площею 0,1009 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.05.2023 року у цивільній справі № 369/6037/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, зазначивши вірно - «Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на об`єкт незавершеного будівництва, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:006:0021, площею 0,1009 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 », замість не вірно зазначеного «Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0021 площею 0,1009 гектар, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя А.В. Янченко