КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/8617/22 Головуючий у 1 інстанції: Лісовська О.В.
Провадження № 22-ц/824/5083/2023 Доповідач:Савченко С.І
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Ігнатченко Н.В.., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Кондитер» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 08 грудня 2022 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ЖБК «Кондитер» про відшкодування шкоди.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 31 грудня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2023 року в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_4 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 08 грудня 2022 року залишено без руху і надано скаржниці строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 02 березня 2023 року суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_4 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють продовження суддею-доповідачем ОСОБА_4 розгляду справи № 754/8617/22 (апеляційне провадження №22-ц/824/5083/2023), відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 5.4 пункту 5 розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, вказану цивільну справу передано для повторного автоматизованого розподілу за результатами розподілу справи визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя: Савченко С.І., судді: Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

15 березня 2023 року вказана цивільна справа передана головуючому судді Савченку С.І. для розгляду.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 грудня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України. При цьому ОСОБА_1 не ставила питання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали, окремо така заява (клопотання) також не подана. Окрім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки не була оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі, У апеляційній скарг не вказано третю особу з її даними згідно вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, неповні дані по іншим учасникам справи, відсутні копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 20 січня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Так, позивачка ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувану ухвалу суду вона отримала 26 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку. Оскільки у ці дні були свята, вона не змогла скористатися допомогою юристів і вимушена була особисто скласти і подати апеляційну скаргу, боячись пропустити строк на апеляційне оскарження. Оскільки оскаржувана ухвала отримана поштою 26 грудня 2022 року, то апеляційну скаргу позивачка подає в межах строків визначених в ст.354 ЦПК України. З огляду на наведені обставини скаржниця просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Деснянського районного суду м.Києва постановлена і складена 08 грудня 2022 рокуу відсутність ОСОБА_1 .Відомості щодо отримання позивачкою копії оскаржуваної ухвали у справі відсутні. З урахуванням відсутності інформації про отримання копії оскаржуваного судового рішення, суд приходить до висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені нею у заяві про поновлення строку, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржницею з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суд не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

Щодо виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 20 січня 2023 року щодо доплати судового збору у визначному розмірі та надання суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного документу, а також подання нової редакції апеляційної скарги, із зазначенням третьої особи з контактними даними згідно положень ч.2 ст.356 ЦПК України, а також додання копії нової редакції скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, ОСОБА_1 подала нову редакцію апеляційної скарги, де вказала третю особу ЖБК «Кондитер», з контактними даними згідно положень ч.2 ст.356 ЦПК України, окрім того, додала копії нової редакції скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи,сплатила судовий збір за оскарження ухвали суду у розмірі 496,20 грн та надала оригінал квитанції №147 від 15.02.2023 року

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуто.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Кондитер» про відшкодування шкоди.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 08 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 08 грудня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: