справа № 619/3008/23
провадження № 2-о/619/72/23
УХВАЛА

03 серпня 2023 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Жорняк О.М., присяжних: Єрмолович О.М., Лук`яненко Р.О. за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.,

справа № 619/3008/23,

ім`я (найменування) заявника та заінтересованої особи, їх місцезнаходження та місце проживання:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Дергачівська міська рада, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, пл. Перемоги, 5;

суть справи: про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., інваліда дитинства І-групи, безстроково недієздатним та визнати його, ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 є матір`ю з якою вони мешкаємо разом однією сім`єю. Також з ними разом проживає його брат - ОСОБА_3 ,який є інвалідом І-групи з дитинства з 19 червня 2008 року безстроково та потребує постійного догляду та турботи в силу психічної хвороби. Мати заявника, ОСОБА_2 , виконувала всі обов`язки опікуна сина ОСОБА_4

починая з дитинства та по теперішній час. На теперішній час матері 77 років, стан її здоров`я погіршився, їй дуже важко здійснювати догляд за хворим братом ОСОБА_5 . На теперішній час зі згоди членів їхньої родини він змушений звернутися до суду з

заявою про визнання брата ОСОБА_4 недієздатним та призначення його опікуном.

Згідно акту огляду МСЕК, серія ХАР-07 № 020172 від 07 листопада 2008 року

Харківської міської психіатричної лікарні № 15 року, його брат, ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , при первинному огляді був визнаний інвалідом І - групи безстроково. ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра Дергачівської центральної лікарні.

У зв`язку з тим, що його брат, ОСОБА_3 , хворіє на психіатричну хворобу, він не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок душевної хвороби ОСОБА_3 потребує догляду та встановлення опіки над ним необхідно назначити судову - психіатричну експертизу доручити її проведення експертам психіатрам, а також призначити його опікуном брата. Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, з заявами до суду не звертався.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, з заявами до суду не зверталася

Представник заінтересованої особи - Дергачівської міської ради, в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

У ч. 1 ст. 315 ЦПК України наведено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядаються судом. За змістом ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №761/16799/15-ц (провадження №14-139цс18).

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

В силу ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України передбачено правові підстави призначення особі піклувальника одночасно із визнанням його обмежено дієздатним, звільнення піклувальника від його повноважень, призначення іншого піклувальника. У ч. 1 та 2 цієї статті мова йдеться про заявників у цих питаннях, а саме визначено, що при вирішенні справи про визнання особи обмежено дієздатною, з якою може звернутися особи, передбачені у ч. 3 ст. 296 ЦПК України, суд одночасно вирішує питання про призначення піклувальника за поданням органу опіки та піклування, а також передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, законодавець визначив, що із заявою про визнання особи обмежено дієздатною з одночасним призначення такій особи піклувальника, можуть звернутися члени сім`ї фізичної особи, щодо якої вирішується питання про визнання її обмежено дієздатною, її близькі родичі, орган опіки та піклування, заклад з надання психіатричної допомоги. Разом з тим, в разі вже існування рішення суду про визнання особи обмежено дієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового піклувальника, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначені піклувальником (ч. 2 ст. 300 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатною чи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до п. 1.3. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї, та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року (далі - Правил), органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно п. 1.7. Правил органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації, зокрема, вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування. Відповідно до п. 2.1. Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Згідно п. 2.4 Правил рішення про встановлення опіки (піклування) повинно бути прийняте не пізніше як у місячний термін з моменту, коли відповідному органові опіки та піклування стане відомо про потребу встановлення опіки чи піклування. Відповідно до п. 3.1. Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. Згідно п. 3.3. Правил документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, зокрема, якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною.

Згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її обмежено дієздатною і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

При цьому вказане подання органу опіки та піклування повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має як найкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Таким чином, із заявою про звільнення від повноважень піклувальника і призначення піклувальника може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена піклувальником. Особи, які виявили бажання стати піклувальниками до складу можливих заявників не належать.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Оскільки заявник ОСОБА_1 не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про призначення його піклувальником, то подану заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 1, 293, 294 300 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 60, 65 ЦК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дергачівська міська рада, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що із заявою про звільнення від повноважень піклувальника і призначення піклувальника може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена піклувальником. Особи, які виявили бажання стати піклувальниками до складу можливих заявників не належать.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О. М. Жорняк

Присяжні О.М. Єрмолович

Р.О. Лук`яненко