Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/1923/17
Провадження №: 2-в/332/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Ретинської Ю.І.,

за участю секретаря Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, матеріали цивільної справи №311/1923/17, провадження (2-в/332/6/22) про відновлення втраченого провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника адвоката Лисенко Ірини Юріївни на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25.09.2017 у справі №311/1923/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла ухвала Запорізького апеляційного суду від 01.11.2022 про направлення копій матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника адвоката Лисенко Ірини Юріївни на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25.09.2017 у справі №311/1923/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Заводського районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

З ухвали Запорізького апеляційного суду вбачається, що ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Лисенко Ірини Юріївни подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, в поданій апеляційній скарзі відсутні матеріали цивільної справи №311/1923/17 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2022 року витребувано вищезазначені матеріали цивільної справи з Василівського районного суду Запорізької області.

Ухвала Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2022 року направлена на електронну адресу Василівського районного суду Запорізької області для виконання, проте виконана не була, справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

Наказом голови Василівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Василівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 територіальна підсудність справ Василівського районного суду Запорізької області визначена за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року матеріали справи витребувано з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно з відповіддю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали справи до суду не надходили.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 територіальна підсудність справ Василівського районного суду Запорізької області визначена за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року матеріали справи витребувано з Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до листа від 26 вересня 2022 року (вх.. №09999 від 26.09.2022) справа №311/1923/17 Василівського районного суду Запорізької області до Заводського районного суду м. Запоріжжя не надходила.

Станом на 01 листопада 2022 року вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2022 року не виконано, справа до суду не надійшла через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом апеляційної інстанції.

З врахуванням того, що територія Василівської міської територіальної громади є тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на те, що протягом тривалого періоду часу не надіслано витребувану судову справу до суду апеляційної інстанції, що призводить до порушення строків розгляду справи Запорізьким апеляційним судом, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі було втрачено.

Ухвалою судді від 25 листопада 2022 року у справі відкрите провадження, та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи по суті питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 311/1923/17, суд виходить з такого.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На теперішній час продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 2738-IX.

Наказом голови Василівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Василівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 вересня 2022 року № 217 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 вересня 2022 року; територія розташування Василівського районного суду Запорізької області - м. Василівка Запорізької області входить до цього Переліку.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість здійснення судами правосуддя під час воєнного стану та на підставі Наказу голови Василівського районного суду Запорізької області «Про припинення роботи суду» від 09 березня 2022 року, витребування матеріалів вищезазначеної цивільної справи з Василівського районного суду Запорізької області є неможливим.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальна підсудність справ Василівського районного суду Запорізької області визначена за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

З врахуванням того, що територія м. Василівка Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, і справи з архіву Василівського районного суду Запорізької області до Заводського районного суду м. Запоріжжя не передані, - є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, передбаченому ЦПК України.

Як випливає з ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

З наявної інформації судом встановлено наступне.

Як випливає із Автоматизованої системи обігу документів Василівського районного суду Запорізької області, яка у встановленому законом порядку була передана до Заводського районного суду м. Запоріжжя, а також з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Василівського районного суду Запорізької області дійсно перебувала на розгляді цивільна справа № 311/1923/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.07.2017 до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, справа розподілена судді Пушкарьовій С.П.

03.08.2017 постановлена ухвала про відкриття провадження по справі.

17.08.2017 розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача.

25.09.2017 ухвалено заочне рішення суду.

07.12.2021 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду.

07.02.2022 постановлена ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Лисенко Ірини Юріївни подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 01.11.2022, копії матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника адвоката Лисенко Ірини Юріївни на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25.09.2017 у справі №311/1923/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено до Заводського районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

На цей час місто Василівка Запорізької області, а також приміщення Василівського районного суду Запорізької області, тимчасово окуповані російською федерацією. Матеріали цивільної справи не евакуйовані, та їх доля не відома.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що судове провадження у справі ЄУН 311/1923/17, Провадження №2/311/871/2017 слід вважати таким, що є втрачене.

Заводським районним судом м. Запоріжжя на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2022 з автоматизованої системи документообігу Василівського районного суду Запорізької області надано наявні документи, що подавались до Василівського районного суду Запорізької області:

копія протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2017;

копія ухвали про відкриття провадження у справі від 03.08.2017;

копія витягу з журналу ведення протокола судового засідання після призначення справи до судового розгляду від 03.08.2017;

копія заявки про отримання процесуальних документів в електроннму вигляді від 08.08.2017;

копія витягу з журналу ведення протокола судового засідання після призначення справи до судового розгляду від 17.08.2017;

копія витягу з журналу ведення протокола судового засідання після призначення справи до судового розгляду від 28.08.2017;

копія заочного рішення від 25.09.2017 по справі №311/1923/17;

копія виконавчого листа від 25.09.2017 р.;

копія адвокатського запиту від 10.11.2021 №45;

копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю;

копія ордеру від 10.11.2021;

копія квитанції від 06.12.2021;

копія заяви про перегляд заочного рішення від 06.12.2021;

копія паспорта ОСОБА_1 ;

копія РНОКПП ОСОБА_1 ;

копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 ;

копія заочного рішення Василівського районного суду від 25.09.2017 ;

копія поштового рекомендованого повідомлення;

копія журналу судового засідання від 18.08.2017;

копія журналу судового засідання від 25.09.2017;

копія ордеру на надання правничої допомоги від 06.12.2021;

копія договору про надання правничої допомоги від 10.11.0221;

копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю;

копія заяви від 07.02.2022;

копія протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.12.2021;

копії судових повісток про виклик до суду від 13.12.2021;

копія судової повістки про виклик до суду від 24.12.2021;

копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 07.02.2022 по справі №311/1923/17;

копія супровідного листа від 23.02.2022;

копія ухвали Запорізького апеляційного суду від 21.02.2022.

АТ КБ «ПиватБанк» на виконання ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2022 по справі №311/1923/17 надано суду:

копію довіреності на представника адвоката Заболотню Римму Валентинівну від 08.09.2021;

копію клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача;

копію заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 13.07.2017;

копію позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ;

копію розрахунку заборгованості за договором б/н від 08.12.2011 станом на 31.05.2017;

копію анкети-заяви про приєднання до Умв і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку;

копію додаткової інформації від 08.12.2011;

копію Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»;

копію витягу з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 №СП-2010-256;

копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 стор. 1-5, 10-11;

копію довіреності від 14.06.2017 №7194-К-Н-О;

копію відомостей з ЄДРПОУ від 27.12.2016;

копію банківської ліцензії від 05.10.2011 №22;

копію Виписки з ЄДР від 21.04.2017;

копію Статуту АТ КБ «ПриватБанк» в редакції 2017 р.;

копію платіжного доручення про сплату судового збору від 13.07.2017 на суму 1600,00 грн.;

копію заяви про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати;

копію рахунку №СФ-0000829 на суму 275,00 грн.;

копію платіжного доручення на оплату рахунку №СФ-0000829 на суму 275,00 грн. від 12.09.2017;

копію платіжного доручення №ІНВ92В1ММZ від 12.09.2017 р.;

копію заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25.09.2017 по справі №311/1923/17;

копію Виконавчого листа від 25.09.2017 по справі №311/1923/17;

копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 07.02.2022 по справі №311/1923/17.

ОСОБА_1 документи, які надавалися суду під час здійснення судового провадження по справі № 311/1923/17, а також документи видані учасникам судового процесу та іншим особам зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи суду не надано.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Приймаючи до уваги, що доля матеріалів цивільної справи № 311/1923/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не відома, приміщення Василівського районного суду Запорізької області знаходиться під контролем окупаційних військ, а в наявності є вище перелічені документи по втраченому судовому провадженню, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене провадження по справі, що буде достатнім для реалізації мети звернення заявника до суду.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН №311/1923/17, Провадження №2/311/871/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині зібраних судом документів, а саме:

копію позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ;

копію довіреності на представника адвоката Заболотню Римму Валентинівну від 08.09.2021;

копію клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача;

копію заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 13.07.2017;

копію розрахунку заборгованості за договором б/н від 08.12.2011 станом на 31.05.2017;

копію анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку;

копію додаткової інформації від 08.12.2011;

копію Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»;

копію витягу з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 №СП-2010-256;

копію довіреності від 14.06.2017 №7194-К-Н-О;

копію відомостей з ЄДРПОУ від 27.12.2016;

копію банківської ліцензії від 05.10.2011 №22;

копію Виписки з ЄДР від 21.04.2017;

копію Статуту АТ КБ «ПриватБанк» в редакції 2017 р.;

копію платіжного доручення про сплату судового збору від 13.07.2017 на суму 1600,00 грн.;

копію заяви про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати;

копію рахунку №СФ-0000829 на суму 275,00 грн.;

копію платіжного доручення на оплату рахунку №СФ-0000829 на суму 275,00 грн. від 12.09.2017;

копію платіжного доручення №ІНВ92В1ММZ від 12.09.2017 р.;

копії протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2017;

копії ухвали про відкриття провадження у справі від 03.08.2017;

копії витягу з журналу ведення протокола судового засідання після призначення справи до судового розгляду від 03.08.2017;

копії заявки про отримання процесуальних документів в електроннму вигляді від 08.08.2017;

копії витягу з журналу ведення протокола судового засідання після призначення справи до судового розгляду від 17.08.2017;

копії витягу з журналу ведення протокола судового засідання після призначення справи до судового розгляду від 28.08.2017;

копії заочного рішення від 25.09.2017 по справі №311/1923/17;

копії виконавчого листа від 25.09.2017 р.;

копії адвокатського запиту від 10.11.2021 №45;

копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю;

копії ордеру від 10.11.2021;

копії квитанції від 06.12.2021;

копії заяви про перегляд заочного рішення від 06.12.2021;

копії паспорта ОСОБА_1 ;

копії РНОКПП;

копії трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 ;

копії заочного рішення Василівського районного суду від 25.09.2017 ;

копії поштового рекомендованого повідомлення;

копії журналу судового засідання від 18.08.2017;

копії журналу судового засідання від 25.09.2017;

копії ордеру на надання правничої допомоги від 06.12.2021;

копії договору про надання правничої допомоги від 10.11.0221;

копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю;

копії заяви від 07.02.2022;

копії протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.12.2021;

копії судових повісток про виклик до суду від 13.12.2021;

копії судової повістки про виклик до суду від 24.12.2021;

копії ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 07.02.2022 по справі №311/1923/17;

копії супровідного листа від 23.02.2022;

копії ухвали Запорізького апеляційного суду від 21.02.2022.

Відновити заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року у справі ЄУН №311/1923/17, Провадження №2/311/2871/17 наступного змісту:

Державний герб України

Справа№ 311/1923/17

Провадження№ 2/311/871/2017

25.09.2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 вересня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Васюковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві вказано, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.12.2011 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку у будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 р. та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».

Одночасно п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених у п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно п. 1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції по картрахункам.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою», Боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку, а саме, з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобовязань.

Згідно п. 1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», позичальник зобовязується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

На підставі п. 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», Банк має право на зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків.

Згідно п. 2.1.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором.

Згідно п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим Договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 станом на 31.05.2017 року має заборгованість 59283,31 грн., яка складається з наступного:

- 2743,25 грн. заборгованість за кредитом;

- 50147,72 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3093,13 грн. заборгованість за пенею та комісією;

А також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 2799,20 грн. штраф (процентна складова).

Відповідачка ухиляється від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідачка порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 59 283,31 грн. за кредитним договором № б/н від 08.12.2011 р., судові витрати та витрати на оголошення у газеті «Запорізька правда» у розмірі 275,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але до суду надійшло клопотання з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

У судові засідання 17.08.2017 року, 28.08.2017 року та 25.09.2017 року відповідачка ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомлено, про час і місце слухання справи була повідомлена своєчасно та через засоби масової інформації, а саме - газету «Запорізька правда» від 14.09.2017 року, яка є у матеріалах справи. Заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надано.

Суд, згідно ст. ст. 76, 169, 224 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу та винести заочне рішення за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Так, судом встановлено, що 08.12.2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» і ОСОБА_1 уклали договір про отримання кредиту в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6). 08.12.2011 р. ОСОБА_1 отримала кредитну картку та ПІН-код.

Анкету-заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» відповідачка ОСОБА_1 підписала, що підтверджується її підписом на документах, копії яких є у матеріалах справи (а.с. 6, 8-31), та надала ксерокопію паспорта (а.с. 32).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, але ОСОБА_1 своїх зобовязань відповідно до кредитного договору не виконувала.

Частиною 1 статті 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Однак, відповідачка ОСОБА_1 не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с. 4-5), тобто належним чином не виконувала свої зобовязання за кредитним договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка, станом на 31.05.2017 року має заборгованість 59283,31 грн., яка складається з наступного: 2743,25 грн. заборгованість за кредитом; 50147,72 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3093,13 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2799,20 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в розмірі 1600,00 грн. (а.с.1) і витрати, повязані з публікацією у пресі - оголошення про виклик у судове засідання в розмірі 275,00 грн. (а.с.50-51), згідно платіжного доручення, яке є у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 509, 525-527, 530, 598, 599, 610-612, 615, 629, 651-654, 1049, 1050, 1054 ЦК України,ст.ст. 10, 11, 79, 88, 169, 208, 209, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк, р/р № НОМЕР_2 , , МФО № 305299, заборгованість за кредитом у розмірі 59 283 (пятдесят девять тисяч двісті вісімдесят три) гривні 31 (тридцять одну) копійку, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень і витрати на оголошення у газеті у розмірі 275,00 грн., а всього 61158 (шістдесят одну тисячу сто пятдесят вісім) гривень 31 (тридцять одну) копійку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати проголошення рішення. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова

Відновити ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2022 року у справі ЄУН №311/1923/17, Провадження №2-п/311/1/2022 наступного змісту:

Державний герб України

Провадження 2-п/311/1/2022

Справа № 311/1923/17

07.02.2022

У ХВ АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Чучі С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В СТ АН ОВ ИВ :

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 25.09.2017 позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 08 грудня 2011 року в сумі 59283 грн. 31 коп. та судові витрати.

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення та зазначила, що рішення суду вона не отримувала; не була своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце слухання справи; позивачем не надано доказів погоджених істотних умов кредитного договору; позивачем не надано належних доказів на підтвердження наявності заборгованості. Просить суд скасувати заочне рішення.

В судове засідання представниця заявниці не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений найденим чином. Згідно відзиву на заяву просив відмовити в її задоволенні з підстав необґрунтованості.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані особами, які беруть участь у справі, суд вважає, що подана відповідачем заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження чи залишити заяву без задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України (в редакції, чинній на час винесення судом рішення), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 25.09.2017 Василівським районним судом Запорізької області в порядку ст.ст. 224-226 ЦПК України (в редакції, чинній на час винесення судом рішення), винесено заочне рішення, яким позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 08 грудня 2011 року в сумі 59283 грн. 31 коп. та судові витрати.

Винесення саме заочного рішення відбулося на підставі наявних в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 , яке повернулося до суду з відміткою про неможливість вручення судової повістки за адресоою її реєстрації, а також оголошення в газеті про виклик останньої до суду (а.с. 43,47,52), що свідчить про дотримання судом порядку виклику та належного повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання.

Суд критично відноситься до пояснень відповідача, оскільки, в порушення вимог ст. 288 ЦПК України, її пояснення є лише формальним запереченням проти встановлених судом у справі обставин. Жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та підтверджували б фактичні дані, на підставі яких суд би міг встановити обставини, що обґрунтовували заперечення відповідача проти позову, представником відповідача суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення суду від 25.09.2017 та призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження немає, оскільки про день та час розгляду справи відповідачка була сповіщена судом належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до положень ЦПК України. Жодних належних та достовірних доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, суду не надано.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після її проголошення.

Суддя Василівського районного

Запорізької області Д.А. Задорожко

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Суддя Ю.І. Ретинська