СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Кириленко Т.В.,

при секретарі Істоміної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерціний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Київ, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2022 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про переглад заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема відсутність її підпису, який би посвідчував факт її ознайомлення із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також відсутність доказів передачі їй коштів, а тому постановлене заочне рішення вважає таким, що не ґрунтується на вимогах закону. Відтак, прийнявши вказане рішення, суд взяв за основу лише доводи позивача, внаслідок чого зробив помилковий висновок та невірно вирішив спір.

Заявниця (відповідачка) та позивач в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання про перегляд заочного рішення не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи та поданій заяви достатньо даних про права та взаємовідносини сторін в межах розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, форму судочинства - спрощеного провадження, суд визнав можливим вирішити заяву про переглад заочного рішення за відсутності сторін на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року позов АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було частково задоволено й стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 34 624 грн. 30 коп., судовий збір в розмірі 1935 грн. 18 коп., а всього - 36 559 грн. 48 коп. (а.с. 87-91).

Рішення винесено у відсутності відповідачки, яка повідомлялась про день та час розгляду справи за місцем реєстрації.

Враховуючи, що копію рішення відповідачка ОСОБА_1 отримала 21.11.2022р., строк для його перегляду підлягає поновленню.

Заочний розгляд справи регламентується Главою 11 Цивільно-процесуального кодексу України, зокрема, визначено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення; порядок розгляду заяви про перегляд та скасування заочного рішення (статті 284, 287 та частина перша статті 288 ЦПК України).

Так, частиною третьою статті 287 та частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження; заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто процесуальним законом передбачені обов"язкові сукупні умови для скасування заочного рішення.

Натомість, відповідачка просить переглянути та скасувати заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 2 листопада 2022 року, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, що є підставами скасування судового рішення в порядку апеляційного провадження (частина перша статті 376 ЦПК України).

Так, відповідачка зазначає, що не була ознайомлена із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також не погоджується із наданим банком розрахунком. Однак, даний факт був врахований судом при ухваленні рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто лише фактично отримані та використані позичальником кошти відповідно до виписки за договором, з якого вбачається, що відповідачка тривалий час користувалась коштами, оплачувала товари та послуги, здійснювала переводи коштів на інші рахунки, вносила кошти на погашення кредиту та відмовлено в позові в частині стягнення відсотків, розмір яких не був узгоджений сторонами при підписанні анкети-заяви.

Таким чином, відповідачка не послалась на докази, які мають істотне значення для правильного розгляду справи, не спростувала жодним чином надану позивачем виписку за договором та розрахунок заборгованості, а тому законних підстав для перегляду заочного рішення у суду немає.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерціний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Київ, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали невідкладно вручити присутнім в залі суду сторонам, відсутнім - надіслати рекомендованою поштою з повідомленням про вручення для відома.

Суддя Т.В. Кириленко