ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7059/23
провадження № 4-с/753/96/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення, дії (бездіяльність) головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпака Олександра Івановича,

в с т а н о в и в:

1 травня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на рішен ня, дії (бездіяльність) головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпака Олександра Івановича, у якій скаржник просить визнати незаконними дії головного державного виконавця та зобов`язати скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпаком Олександром Івановичем у виконавчому провадженні № 71081141 від 24 лютого 2023 року про відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, суд дійшов таких висновків.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду з указаною скаргою, зазначив, що 13 березня 2023 року ним було отримано постанову головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпака Олександра Івановича про відкриття виконавчого провадження № 71081141 від 24 лютого 2023 року про сплату боргу на підставі вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 17 травня 2019 року № Ф-247463-17. 20 березня 2023 року до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було надіслано скаргу на дії державного виконавця про незаконні виконавчі дії щодо звернення стягнення заборгованості у розмірі 5 211 грн 36 коп. та скасування незаконної постанови про відкриття провадження. 1 квітня 2023 року заявником було отримано відповідь на вказану скаргу начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27 березня 2023 року. Зазначив, що ним 10 квітня 2023 року було подану скарга до суду на дії державного виконавця, яку ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року було повернуто у зв`язку з недотриманням держанням вимог п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України. Посилаючи на вказані обставини, він повторно подає скаргу.

Частиною першою статі 447 ЦПК України передбачено право особи на звернення зі скаргою до суду на рішення державного виконавця. Строки подання такої скарги врегульовані статтею 449 ЦПК України.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

З огляду на те, що ОСОБА_1 дізнався про порушення його прав головним державним виконавцем Шлапаком О.І. шляхом винесення протиправної постанови від 24 лютого 2023 року про відкриття виконавчого провадження № 71081141 - 13 березня 2023 року та з урахуванням положень вказаної норми щодо строків оскарження рішень державного виконавця останнім днем подачі скарги є 23 березня 2023 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення головного державного виконавця Шлапака О.Л., - 27 квітня 2023 року, про що свідчить штамп УКРПОШТИ.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 5 постанови пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду, їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено залишається без розгляду.

За роз`ясненнями, які містяться в пункті 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» строки звернення заявника зі скаргою до суду є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Разом із тим, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі № 24-152/0/4-13 від 28 січня 2013 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» зазначив, що право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Якщо зі скарги вбачається, коли заявник дізнався про порушення свого права, і при цьому скарга подана з пропущенням встановленого строку та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суддя, має право залишити скаргу без розгляду на стадії відкриття провадження у справі.

Як убачається зі змісту скарги, предметом оскарження є постанова головного державного виконавця Шлапака О.Л. від 24 лютого 2023 року про відкриття виконавчого провадження, яку ОСОБА_1 отримано - 13 березня 2023 року.

Отже, на день звернення скаржника до суду із вказаною скаргою сплинув десятиденний строк, встановлений пунктом «а» частини першої статті 449 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, оскільки строк для подання скарги сплинув, а клопотання про поновлення вказаного строку не подано, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з указаною скаргою, одночасно подавши клопотання про поновлення строку для звернення до суду із зазначенням поважних причин його пропуску.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 259-261, 449 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії (бездіяльність) головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпака Олександра Івановича залишити без розгляду.

Роз`яснити, що ОСОБА_1 після усунення умов, що стали підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Суддя О.С. Гусак