Справа № 456/677/23
Провадження № 2/456/485/2023
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

01 серпня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підстава позову(позиціяпозивача): Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Заявою-анкетою №0094/980/0802298/19 від 20.08.2019 в розмірі 58 980,14 грн. та судовий збір в сумі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20.08.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0094/980/0802298/19, на підставі якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема відповідачу було надано електронну карту МС Gold PayPass, валюта UAH, відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 . 30.08.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву фізичної особи на встановлення кредитної лінії/зміну розміру кредитної лінії. Відповідно до умов Заяви-анкети, ОСОБА_1 погодився з усіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною даної Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» та розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» https://www.otpbank.com.ua. На підтвердження отримання картки, ОСОБА_1 було видано розписку, на якій останній своїм підписом підтвердив видачу та отримання банківської платіжної картки АТ «ОТП Банк» та з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» ознайомився. На виконання умов кредитного договору та правил користування карткою, банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Заяви-анкети №0094/980/0802298/19 від 20.08.2019, станом на 21.12.2022 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить 58 980.14 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 27 732,15 грн., заборгованості за відсотками - 1 850,42 грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту - 17 267, 85 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 12 129,72 грн. Досудова вимога АТ «ОТП Банк» про сплату кредитної заборгованості відповідачем виконана не була, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судове засідання представник АТ «ОТП Банк» - Лісова В.Ю. не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, на підставі наявних матеріалів справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Позиція відповідача: відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи на 25.04.2023, 22.05.2023, 01.08.2023, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду 03.05.2023 з відміткою «за закінченням терміну зберігання», 10.05.2023 та 08.06.2023 з відміткою «вручено». Крім того, про призначення судового засідання на 01.08.2023 відповідача повідомлялось шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, проти чого представник позивача в позовній заяві не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді від 22.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід задоволити з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

З розрахунку заборгованості за договором № 0094/980/0802298/19 від 20.08.2019, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить 58 980,14 грн., та складається з наступного: 27 732,15 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1 850,42 грн. - заборгованість за відсотками, 17 267,85 грн. - заборгованість за прострочене тіло кредиту, 12 129,72грн. - заборгованість за простроченими відсотками /а.с. 11-22/.

Із Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0094/980/0802298/19 від 20.08.2019, вбачається, що ОСОБА_1 20.08.2019 підписав Заяву-анкету, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема електронну картку МС Gold PayPass, валюта UAH, номер рахунку № НОМЕР_2 . Відповідно до умов Заяви-Анкети, відповідач перед оформленням електронної платіжної картки підтвердив та погодився із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною даної Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» та розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» https://www.otpbank.com.ua. /а.с.42-44/.

З копії розписки від 20.08.2019, вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що ним отримано платіжну картку, з правилами користування та діючими тарифами якої він ознайомився /а.с.46/.

З копії досудової вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості вих. №997/2022 від 28.12.2022, вбачається, що АТ «ОТП Банк» зверталося до ОСОБА_1 з вимогою достроково повернути кредит, проценти та інші платежі за Кредитним договором в розмірі 58 910,81 грн. /а.с.60-61/.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 1, 2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Судом встановлено, що 20.08.2019 ОСОБА_1 підписав Заяву-анкету про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» №0094/980/0802298/19 від 20.08.2019, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав йому електронний платіжний засіб, зокрема електронну картку МС Gold PayPass, валюта UAH, номер рахунку № НОМЕР_2 .

Даною Заявою-анкетою визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами банку та Інформаційним листом, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5 % річних щомісячно. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Дана Заява-анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів банку, що розміщені на Офіційному сайті Банку.

Відповідно до Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (Публічний), затвердженого наказом № 161 від 30.05.2019. редакція діє з 30.06.2019 (надалi - Публічний договiр АТ «ОТП БАНК») передбачено, що АТ «ОТП БАНК» (надалі - Банк), з однієї сторони, та фізична особа (надалі - Держатель та/або Клієнт, та/або Позичальник), що приєдналась (акцепт) до договору (оферта) і прийняла його умови (публічну пропозицію Банку необмеженому колу осіб) шляхом: підписання Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» та/або заяви про надання банківської послуги (надалі разом - Заява-анкета); підписання договору про споживчий кредит; якi є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) (надалі - Договiр та/або Публiчний договір), з другої сторони, що тут i надалi спiльно іменуються «Сторони» та кожна окремо «Сторона», попередньо ознайомленi з вимогами законодавства щодо недійсності правочинів, а також у відповідності до ст. 634 Цивільного кодексу України, розуміючи значення своїх дій та дiючи добровільно, уклали цей Договір (надалі - Публічний договір).

Судом встановлено, що відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, відповідно до якого станом на 21.12.2022 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить 58 980,14 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 27 732,15 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 1 850,42 грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту в розмірі 17 267,85 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 12 129,72 грн.

Слід зазначити, що відповідач жодного доказу на спростування складеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором не надав.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача надсилалася досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості, однак вказана досудова вимога повернулася відправнику за закінченням терміну зберігання, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ «Укрпошта» /а.с.65-66/.

Таким чином судом встановлено, що відповідач не виконав взятих на себе за кредитним договором зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком в розмірі 58 980,14 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 27 732,15 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 1 850,42 грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту в розмірі 17 267,85 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 12 129,72 грн, яка позивачем доведена повністю, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за Заявою-анкетою №0094/980/0802298/19 від 20.08.2019, у загальному розмірі 58 980,14 грн.

Судові витрати.

Згідно зі ст.141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

На підставі наведеного, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2684,00 грн., який підтверджено платіжним дорученням № від 31.01.2023.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 582, 610-612, 651, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, , ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 264, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 / на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» /01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, / 58 980 /п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят/ грн. 14 коп. заборгованості за заявою-анкетою №0094/980/0802298/19 від 20.08.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 / на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» /01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, / 2 684 /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/ грн 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач:Акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення виготовлено 09.08.2023

Головуючий суддя В.Л.Бучківська