Ухвала

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 368/908/20

провадження № 61-1729ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитно-цукор», Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про визнання недійсними додаткової угоди, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку Центральне межрегіональне управління Міністерства юстиції (місто Київ) (далі - Центральний МУ МЮ м. Київ) подало касаційну скаргу на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у цивільній справі № 368/908/20.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Постанова Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року не містить вказівки на дату складання її повного тексту, а касаційна скарга подана

02 лютого 2023 року, тобто із пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Заявник просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що вперше подав касаційну скаргу у січні 2023 року, однак ухвалою

від 18 січня 2023 року Верховний Суд повернув касаційну скаргу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк - десять днів з дня вручення Центральному МУ МЮ м. Київ для усунення недоліків, у тому числі шляхом зазначення відомостей щодо дати отримання заявником оскарженої постанови апеляційного суду та надання доказів, які підтверджують ці обставини.

Копію вказаної ухвали 24 лютого 2023 року доставлено до електронного кабінету Центрального МУ МЮ м. Київ в підсистемі «Електронний Суд».

Крім того, ухвалу Верховного Суду від 21 лютого 2023 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 лютого 2023року.

Однак у визначений судом строк вимоги ухвали суду від 21 лютого 2023 року не виконані, заявник дату отримання оскарженої постанови апеляційного суду не повідомив.

Вперше касаційну скаргу в справі № 368/908/20 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року Центральний МУ МЮ

м. Київ подало 10 січня 2023 року, і питання про поновлення строку передбаченого статтею 390 ЦПК України в ухвалі Верховного Суду від 18 січня 2023 року не вирішувалось.

Відсутність у касаційній скарзі відомостей про дату отримання Центральним МУ МЮ м. Київ копії постанови суду апеляційної інстанції, що оскаржується, є порушенням вимог пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України та перешкоджає об`єктивному вирішенню Верховним Судом питання щодо поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Матеріали справи № 368/908/20 в розпорядженні Верховного Суду відсутні.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у цивільній справі № 368/908/20 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович