ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1123/23 Справа № 691/22/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 09 липня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 09 липня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Калінін С.К. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 червня 2023 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, зазначені у клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення від 09 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: наведення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 гривні або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18 липня 2023 року до апеляційного суду надійшли заяви скаржника на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2023 року указані заяви залишено без розгляду та продовжено представнику ОСОБА_1 адвокату Калініну С.К. процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 23 червня 2023 року.

27 липня 2023 року до Черкаського апеляційного суду надійшла заява адвоката Калініна С.К. на виконання вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, у якій вказує інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, просить його поновити та додає квитанцію про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги та заяву адвоката Калініна С.К. на виконання вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити та відкрити провадження у справі.

Так, скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 09 липня 2018 року, посилаючись на те, що робота ОСОБА_1 пов`язана з довготривалими відрядженнями та він більшість часу не проживав за місцем реєстрації, що об`єктивно позбавило його можливості дізнатися як про наявність відкритого провадження в суді, так і отримати оскаржуване рішення.

Вказує, що зазначена на конверті відмітка щодо причини повернення направленої ОСОБА_1 копії рішення, а саме «адресат вибув» спростовується відомостями у паспорті останнього про його місце реєстрації.

Стверджує, що відповідач не вибував з місця своєї реєстрації та не міг отримати рішення суду за цією ж адресою, оскільки не знав про таке поштове відправлення, що було пов`язано із специфікою його графіку роботи як водія поштової служби доставки ТОВ «Нова пошта».

Про зміст позовної заяви та оскаржуваного рішення апелянт дізнався лише в червні 2023 року після надання йому доступу до електронної справи № 691/22/18, після чого 13 червня 2023 року подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає наведені у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження причини пропуску строку поважними, тому клопотання апелянта підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Калініну Сергію Костянтиновичу строк на апеляційне оскарження рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 09 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 09 липня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді