У Х В А Л А

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 541/515/22

провадження № 61-2756ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України «Миргород» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України «Миргород» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України «Миргород» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області

від 16 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ начальника Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України «Миргород»

від 02 березня 2022 року № 17/к/тр-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника із загальних питань Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України «Миргород» з 04 березня 2022 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

23 лютого 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України «Миргород» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2023 року.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного суду України від 09 серпня 2017 року в справі № 6-1264цс17, постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 821/595/16,

від 31 березня 2020 року у справі № 826/6148/16, від 11 червня 2020 року у справі № 826/19187/16, від 30 листопада 2021 року у справі № 640/3806/20,

від 26 січня 2022 року у справі № 671/875/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Разом з цим, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, оскільки судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 541/515/22 за позовом ОСОБА_1 до Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України «Миргород» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська