Справа № 716/1181/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю

секретаря судових засідань Якимик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Данищука В.В., звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 21.10.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом №47. За час спільного проживання, як подружжя, у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , 2002 р.н. та ОСОБА_4 ,2009 р.н.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що причиною фактичного розпаду їх сім`ї послужила несумісність характерів та різних поглядів на життя, відсутність взаємоповаги та любові, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Протягом останнього року вони проживають окремо, не мають спільного побуту, взаємних прав та обов`язків. В зв`язку із вказаним позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, їх шлюб розпався, тому просив його розірвати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте у заздалегідь поданій до суду заяві просили справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягають на їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте у адресованій до суду заяві вказала про визнання позовних вимог та згоду на розірвання шлюбу із позивачем, просила не надавати їм строк на примирення.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, врахувавши заяви учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.07.2009, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.10.2001 (а.с.8). За час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , 2002 р.н. та ОСОБА_4 ,2009 р.н. (а.с.9-10).

Приймаючи до уваги те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося, намірів зберегти сім`ю у сторін немає, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.10.2001 вбачається, що відповідачка під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а.с.8).

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на наведене, враховуючи те, що відповідачка не заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд, керуючись вимогами ст. 113 СК України, вважає за необхідне після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 235, 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21.10.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом №47.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Повне найменування сторін у справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 05.09.1996 Заставнівським РВ УМВС в Чернівецькій області;

представник позивача адвокат Данищук Василь Вячеславович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000382 від 24.05.2019, адреса місцезнаходження: вул. Молдавська,45, м. Заставна Чернівецької області, діє у справі на підставі ордеру серії СЕ №1065600 від 14.07.2023;

відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 21.01.2002 Заставнівським РС УДМС України в Чернівецькій області.

Дата складення повного тексту рішення суду: 03.08.2023.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ