Справа 337/827/23
Провадження № 2/337/469/2023

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Волошина Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Запорізька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
15.02. 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 належить до державного житлового фонду. У квартирі зареєстровані та проживають: вона- ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_3 . Крім того, у зазначеній квартирі зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 , яка є її сестрою та яка з 2018 року постійно проживає у Росії із своїм співмешканцем, адресу місця проживання повідомляти сестра відмовилася. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідачка не бажає, у квартирі не проживає більше ніж 6 місяців, тому просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування зазначеною квартирою.
Ухвалою від 17.02.2023 року по справі відкрито провадження, визначено про розгляд справи у спрощеному провадженні з повідомленням ( викликом) сторін.
У визначений судом строк відповідачка ОСОБА_2 відзив на позов не надала.
В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, оскільки вона за станом здоров`я не може брати участь у судових засіданнях ( а.с.31).
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Курінна О.І. до суду не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просить його задовольнити у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася двічі, поважну причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 16.02.2023 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , саме за цією адресою відповідачка повідомлялася про день, час та місце розгляду справи судом.
Повістку з викликом до суду ОСОБА_2 не отримала, вона повернута суду з відміткою поштового відділення зв`язку « Адресат відсутній за вказаною адресою».
Третя особа ОСОБА_3 до суду не з`явилася, направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, оскільки її дочка ОСОБА_2 у квартирі не проживає з 2014 року ( а.с.7).
Представник третьої особи- Запорізької міської ради, до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, по наявним у справі документам.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
На підставі ст.. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить до державного житлового фонду, як зазначено у поданому позивачем ОСОБА_4 позові та підтверджується копією рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.02.2018 року ( а.с.19-20), що відповідно до ст. 82 ЦПК України, доказуванню не підлягає.
У квартирі зареєстровані та проживають: ОСОБА_4 та її мати ОСОБА_3 ( а.с.21 зворотня сторона).
Крім того, у зазначеній квартирі зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 ( а.с. 21,23).
Звертаючись до суду з позовом, позивачка ОСОБА_4 зазначила, що відповідачка ОСОБА_2 не спроживає у квартирі АДРЕСА_1 з червня 2018 року.
За клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Курінної О.І. судом, 13.03.2023 року було винесено ухвалу, якою з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, витребувано інформацію щодо перетину державного кордону гр.України ОСОБА_2 за період з 01.01.2017 року по 13.03.2023 року.
Як вбачається наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 13.03.2023 року, яка отримана судом 23.03.2023 року, ОСОБА_2 здійснила: 02.01.2018 року в`їзд на територію України; 10.01.2018 року виїхала з України; 09.04.2018 року здійснила в`їзд на територію України; 21.042018 року виїхала з України; 15.08.2018 року-в`їхала на територію України; 18.08.2018 року виїхала з України; 06.04.2019 року здійснила в`їзд на територію України; 11.04.2019 року виїхала з України; 06.09.2019 року здійснила в`їзд на територію України; 19.09.2019 року виїхала з України.
Тобто, з 19.09.2019 року гр.. ОСОБА_2 на територію України не поверталася.
Зазначені обставини, підтверджують доводи позивачки, викладені у позові про не проживання відповідачки у квартирі більше ніж 6 місяців.
Відповідно до ст. 71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, у разі відсутності відповідача понад встановлені строки без поважних причин, він може бути визнаний у судовому порядку таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Як встановлено судом на підставі належних доказів, відповідачка ОСОБА_2 без поважних причин не користується житловим приміщенням - квартирами АДРЕСА_3 , а тому позовні вимоги, заявлені позивачкою, щодо визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням- вказаною квартирою, суд вважає обґрунтованими, доведене ними та такими, що підлягають задоволенню.
Питання щодо стягнення понесених судових витрат позивачкою не порушено.
Керуючись ст.ст. 64, 71 ЖК України, ст.ст. 4,5,76-82, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя: Г.Є. Гнатик