Справа № 577/585/23
Провадження № 2/577/269/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між нею і відповідачем шлюб, зареєстрований 12 вересня 2009 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя із ОСОБА_2 у неї не склалося. Вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між ними припинені, спільне господарство вони не ведуть. Їх сім`я фактично перестала існувати. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі із ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити « ОСОБА_3 », а також прохає після розірвання шлюбу залишити проживати разом із нею її та відповідача малолітню дитину - сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а їх доньку - ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати разом із відповідачем.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2023 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 27 березня 2023 року на 08 год. 30 хв. (а.с. 19).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2 , оскільки вона та відповідач з січня 2023 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити « ОСОБА_3 ». За погодженням між нею та відповідачем син ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу між нею і ОСОБА_2 , залишиться проживати разом із нею, а їх донька - ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з відповідачем (а.с. 27).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. У своїй заяві ОСОБА_2 вказав, що позов визнає. Після розірвання шлюбу він та позивач погодили, що син ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишиться проживати разом із ОСОБА_1 , а донька ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з ним (а.с. 23).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2009 року (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася донька ОСОБА_6 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 - син ОСОБА_7 (а.с. 7).

У своїй заяві позивач ОСОБА_1 зазначила, що вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з січня 2023 року (а.с. 27).

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітніх дітей.

За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Сторони погодили, що після розірвання шлюбу між ними, їх донька ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишиться проживати разом із батьком, а син ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з матір`ю.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18, за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у справі № 339/143/20 (провадження № 61-6809св21) від 22 грудня 2021 року, та окрім цього вказав, що зазначення у резолютивній частині рішення суду з ким дитина залишиться проживати, не свідчить, що суд вирішив позов про визначення місця проживання дитини, оскільки суд лише констатує, з ким залишається проживати дитина після розірвання шлюбу, не змінюючи при цьому місце її проживання. Одночасно Верховний Суд наголошує на тому, відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про визначення місця проживання дитини разом з ним за наявності підстав вважати, що це відповідатиме найкращим інтересам дитини.

Частинами 1, 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно до ст. 161 СК України, за наявності спору щодо того з ким із батьків буде проживати малолітня дитина, даний спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

За спільною згодою сторін їх донька ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу між ними, залишиться проживати разом із батьком, а син ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з матір`ю.

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності начальника відділу служби у справах дітей Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області надала заяву, в якій зазначила, що після розірвання шлюбу між її батьками вона не заперечує залишитися проживати разом із батьком (а.с. 28).

Враховуючи зазначене малолітню доньку сторін - ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання між сторонами шлюбу залишити проживати разом із батьком ОСОБА_2 , а малолітнього сина ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з матір`ю ОСОБА_1 .

Спір про майно між сторонами не виник.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113, 160, 161 СК України, ст. ст. 11, 12, 13, 206, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 373.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_3 ».

Малолітніх дітей: ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати разом із батьком - ОСОБА_2 , а ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Ярмак О. М.