СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2530/15-ц
Провадження № 2/306/32/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Ганчак Л.Ф.

за участі секретаря Бращайко В.В.

представника позивача за зустріним позовом ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду по цивільній справі за позовом дочірнього підприємства "Санаторій "Квітка Полонини" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (89321, Закарпатська область, Мукачівського району, с. Солочин, ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання правочину недійсним,

та зустрічним позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ДП "Санаторій "Квітка Полонини" та державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України (01023, м.Київ, вул.Еспланадна, 8/10), Полянської сільради Мукачівського району (89313, с.Поляна, вул.Духновича, 63 Мукачівського району, ЄРДПОУ 04351587) про усунення порушень права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду перебуває справа за позовом дочірнього підприємства "Санаторій "Квітка Полонини" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ДП "Санаторій "Квітка Полонини" та державної служби нагляду та проимислової безпеки України, Солочинської сільради про усунення порушень права власності на земельну ділянку.

Справа перебувала на розгляді в Закарпатському апеляційному суді, постановою якого від 22.06.2022р. справу повернуто на новий розгляд в частині зустрічного позову.

Судом проведено підготовче судове засідання, після повернення справи з Закарпатського апеляційного суду позивачем та представником відповідача було заявлено ряд клопотань.

Так позивач ОСОБА_4 заявила клопотання про заміну відповідача державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України правонаступником, залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, що не заявляє самостіних вимог, та уточнено позовні вимоги за зустрічним позовом.

Представник відповідача по справі ДП "Санаторій "Квітка Полонини" уточнив дані про зміну ДП "Санаторій "Квітка Полонини" на правонаступника ТзОВ "Квітка Полонини" та підтримав заявлене раніше клопотання про роз`єднання позовів. Крім цього, вважає, що відповідачем по справі не може бути Полянська сільрада, так як до неї вимоги за зустрічним позовом не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом підтримав раніше заявлене клопотання про витребування доказів від Полянської сільради.

Інші відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, які з`явилися в підготовче судове засідання, оглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

В ході підготовки справи до судового розгляду попереднім складом суду клопотання представника ОСОБА_2 від 25.11.2019 року про залучення до участі у справі правонаступника ДП "Санаторій "Квітка Полонини" Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини" було задоволено.

З наданого суду витягу з сайту Міністерства юстиції України - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій " Квітка Полонини"" є правонаступником дочірнього підприємства "Санаторій "Квітка Полонини" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Підлягкає до задоволення клопотання про заміну державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України на правонаступника Державну службу з питань праці (01601, м.Київ, вул.Деснянська, 14).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За правилами ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача. Суд вважає, що позивач на власний розсуд вирішує питання про залучення осіб, які повинні брати участь у справі, а тому клопотання про залучення ОСОБА_3 необхідно задоволити.

Таким чином, зустрічний позов, поданий 08.07.2016 року ОСОБА_4 станом на 10.04.2023р. виглядає наступним чином:

Позов ОСОБА_4 до ТзОВ "Санаторій "Квітка Полонини", Державної служби з питань праці, Полянської сільради Мукачівського району про усунення порушень права власності на земельну ділянку, а саме про

- визнання недійсним Акт про надання гірничного відводу № 1430 від 04 лютого 2008 року в частині її земельної ділянки площею 0.4136 га, яка знаходиться за адресою с. Солочин, ур. "Біласовиця" Мукачівського району, виданого Державним комітетом України з промислової безпеки, охорони праці та гірничного нагляду;

-зобов"язання Державну службу з питань праці внести зміни в Акт про надання гірничного відводу № 1430 від 04 лютого 2008 року шляхом зменшення площі проекції гірничного відподу в розмірі 0.4136 га.

Разом з тим, зустрічний позов був об`єднаний з первісним позовом ухвалою Свалявського районного суду від 11.08.2020р.

Представником ОСОБА_2 30.09.2022р. було надано клопотання про роз`єднання первісного та зустріного позовів.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Первісний позов рішенням Свалявського районного суду від 30.10.2020р. було задоволено.

Суд вважає, що зустрічний позов не може розглядатись із первісним позовом разом, так як при задоволенні первісного позову, якщо вони між особою пов`язані автоматично тягне за собою відмова в задовленні зустрічного позову.

Суд вважає, що даний склад учасників справи при залученні та уточненні позовних вимог за зустрічним позовом відрізняється від складу учасників за первісним позовом.

Разом з тим, суд залишає клопотання про роз`єднання позовів відкритим до часу надання пояснень сторін з врахуванням залучених правонаступників та уточнених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 259 - 261, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задоволити.

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України Державну службу з питань праці (01601, м.Київ, вул.Деснянська, 14).

Залучити в третю особу без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

За зустрічним позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ТзОВ "Санаторій "Квітка Полонини" (89321, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Солочин, код ), Державної служби з питань праці (01601, м.Київ, вул.Деснянська, 14, ЄРДПОУ, Е-mail: ), Полянської сільради Мукачівського району (89313, с.Поляна, вул.Духновича, 63 Мукачівського району, ЄРДПОУ 04351587) про усунення порушень права власності на земельну ділянку

призначити справу до підготовчого судового засідання на 10.00 годину 08 травня 2023 року у залі судового засідання Свалявського районного суду Закарпатської області №3.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, але не пізніше 08.05.2023р., протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Оночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів та надати суду відповідні докази та документи, передбачені п.1, п. 2 ч. 5 ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене ст.180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідачі повинні надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки зловживання процесуальними правами, передбачені ст.44 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Л.Ф.Ганчак