ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/429/22

Провадження № 22-ц/4820/1138/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на гідроспоруду та повернення гідроспоруди до комунальної власності і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2023 року,

встановив:

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2023 року первісний позов першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на греблю ставу протяжністю 150 м, що розташована у с. Рудня Хмельницького (колишнього Летичівського) району Хмельницької області, на земельній ділянці із кадастровим номером :06:016:0001 площею 86,0269 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230), із припиненням права власності ОСОБА_1 та інших речових права на вказане нерухоме майно.

Ухвалено ОСОБА_1 повернути Летичівській об`єднаній територіальній громаді в особі Летичівської селищної ради греблю ставу протяжністю 150 м, що розташована у с. Рудня Хмельницького (колишнього Летичівського) району Хмельницької області, на земельній ділянці із кадастровим номером :06:016:0001 площею 86,0269 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230).

В зустрічному позові відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури 4 962 грн судового збору за подання позову.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

У порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В силу ч. 6 ст. 6 Закону №3674-VI за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в цілому, тобто, як в частині задоволення первісного позову, так і в частині відмови у зустрічному позові.

Враховуючи час звернення сторін з позовами до суду (2022 рік), у разі відсутності пільг зі сплати судових витрат, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8 931 грн 60 коп. (4962+992,40)х150%).

Подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк