справа № 362/3156/13-ц
головуючий у суді І інстанції Кравченко Л.М.
провадження № 22-ц/824/3422/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2021 року про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду

у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Служби безпеки України до Мархалівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та державних актів на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 12 червня 2017 року у справі № 362/3156/13-ц.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про поворот виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 12 червня 2017 року у справі № 362/3156/13-ц

Одночасно представником апелянта заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 03 вересня 2021 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 12 лютого 2021 року без участі сторін.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 01 березня 2021 року.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 копія оскаржуваної ухвали отримана 03 вересня 2021 року, що підтверджується його заявою про видачу копії ухвали та розпискою, яка додана до апеляційної скарги.

Матеріали справи не містять доказів про отримання копії оскаржуваної ухвали представником апелянта раніше ніж 03 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком безпосередньо до Київського апеляційного суду 15 вересня 2021 року.

15 вересня 2021 засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду направлена аналогічна апеляційна скарга.

За таких обставин, апеляційні скарги вважаються апеляційним судом однією апеляційною скаргою та підлягають одночасному розгляду.

20 вересня 2021 року Київським апеляційним судом направлено запит для витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Матеріали цивільної справи № 362/3156/13-ц надійшли з Васильківського міськрайонного суду Київської області до Київського апеляційного суду 15 березня 2023 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання оскаржуваної ухвали суду, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2021 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська