ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1929/21 Номер провадження 22-ц/814/2905/23Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєва Ю.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації витрат на прибудову та ремонт житлового будинку та грошову компенсацію вартості спільного майна

УСТАНОВИВ:

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2022 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації витрат на прибудову та ремонт житлового будинку та грошову компенсацію вартості спільного майна відмовлено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у сумі 9 700 грн.

Із вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.02.2023 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України у зв`язку із несплатою судового збору, а також на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України у зв`язку із тим, що апеляційна скарга подана до Полтавського апеляційного суду 09.02.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та скаржником не порушено питання поновлення процесуального строку відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України. Скаржнику надано строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали на усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 13 155 грн та надати до Полтавського апеляційного суду платіжний документ, що підтверджує таку сплату; надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали отримано скаржником 07.03.2023, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

13.03.2023, тобто в межах процесуального строку, наданого судом, до Полтавського апеляційного суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 13 155 грн та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення отримано було ним тільки 10.01.2023.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк скаржник сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. (відповідно до відсильної норми права: ч. 2 ст. 357 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Зарахування судового збору 14.03.2023 у сумі 13 155 грн до спеціального фонду державного бюджету України підтверджується довідкою суду, що долучена до матеріалів справи.

Щодо клопотання про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги.

Як було встановлено апеляційним судом при залишенні апеляційної скарги без руху, 21.12.2022 за відсутності учасників справи судом першої інстанції оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

30.12.2022 складено повне судове рішення.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, враховуючи правила обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123-124 ЦПК України, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає обчисленню з дня складання повного судового рішення та становив до 30.01.2023 включно.

Апеляційна скарга подана до Полтавського апеляційного суду 09.02.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалі справи вбачається, що копію повного рішення суду надіслано судом першої інстанції на адресу позивача у передбаченому законом порядку, яке отримано останнім 10.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 93 т. 4).

Апеляційна скарга подана в межах передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню за ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху усунуті у встановлений судом строк та належним чином.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника про поновлення встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

О.Ю. Кузнєцова