Справа № 357/1079/23
Провадження № 6/357/38/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Кононюк П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача - Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2023 заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив визнати судовий наказ по справі № 357/1079/23, провадження № 2н/357/355/23, що виданий 28.02.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 6884,60 грн. та витрат на оплату судового збору в розмірі 268,40 грн., таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи тим, що 28.02.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області видав зазначений судовий наказ, однак, після його видачу було встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви заявник повідомлений належним чином та згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали додані до заяви, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

28.02.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області видав судовий наказ у справі №357/1079/23, провадження №2н/357/355/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» боргу за послуги постачання теплової енергії в сумі 6884,60 грн. (з яких: 6771,46 грн. - сума заборгованості за період з 01.10.2021 по 01.01.2023, 97,28 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів та 15,86 грн. - три відсотки річних, нараховані за період з 01.10.2021 по 01.02.2022) та витрат на оплату судового збору в сумі 268,40 грн.

06.04.2023 судом отримано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом з конвертом, на якому було зазначено, що боржник - ОСОБА_1 відсутня за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , як померла.

17.04.2023 на запит суду з Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла копія актового запису про смерть №2886 від 03.11.2021 та повний витяг №7 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовано законодавцем у Розділі VI ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви суд враховує, що в Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року вказувалося на те, що наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: 1) видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); 2) коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; 3) видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; 4) помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; 5) видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; 6) пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Системний аналіз діючого законодавства передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак, наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Судом враховується, що зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦПК Українизобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тобто, з моменту смерті фізична особа не може мати цивільних прав та обов`язків.

Однак, відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить право протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, вказані вище, позбавляється права вимоги.

Отже, заявник має право пред`явити вимоги до спадкоємців ОСОБА_1 у вказаному вище порядку та строки.

В даному випадку судовий наказ та вимоги були пред`явлені до померлої особи, боржника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ще до звернення КП БМР «Білоцерківтепломережа» з вказаною заявою 27.01.2023, та до видачі судового наказу, тому, суд приходить до висновку про необхідність визнання судового наказу, виданого судом 28.02.2023, таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 258, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (, місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 3), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати судовий наказ № 357/1079/23, № 2н/357/355/23, що виданий 28.02.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» боргу за послуги постачання теплової енергії в сумі 6884,60 грн. (з яких: 6771,46 грн. - сума заборгованості за період з 01.10.2021 по 01.01.2023, 97,28 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 15,86 грн. - три відсотки річних, нараховані за період з 01.10.2021 по 01.02.2022) та витрат на оплату судового збору в сумі 268,40 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 08.05.2023.

Суддя О. В. Бондаренко