Номер провадження: 22-ц/813/7327/23
Справа № 495/9789/22
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар»

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи: Приватний виконавець Київського міського Нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеська область Цинєв Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем та зареєстрований у реєстрі № 76945 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авансар» суми заборгованості 53 251, 95 грн., що виникла за кредитним договором № 200177507 від 25 грудня 2014 року, таким, що не підлягає виконанню. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» Сосюрко С.Ю. звернувся до суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що копію повного тексту судового рішення скаржник не отримував.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ухвалене 23 лютого 2023 року. Повний текст цього рішення суду складено 02 березня 2023 року, який надіслано судом: 03 березня 2023 року. Зареєстровано: 03 березня 2023 року. Оприлюднено: 06 березня 2023 року.

Апеляційна скарга подана до Одеського апеляційного суду 25 липня 2023 року, що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2023 року підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.127,354,359,361ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2023 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авансар» строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи: Приватний виконавець Київського міського Нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеська область Цинєв Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи №495/9789/22 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова