ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2483/22 Головуючий суддя І інстанції Цвіра Д. М.
Провадження № 22-ц/818/300/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про розірвання шлюбу, повернення позову
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2022 року по матеріалам справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачці.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у встановлений строк вимоги ухвали суду від 03 серпня 2022 року про усунення недоліків не було виконано, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що останнім місцем реєстрації проживання в Україні відповідача є адреса: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим позов подано до Дзержинського районного суду м. Харкова з дотриманням правил територіальної підсудності.

Також зазначала, що на час постановлення ухвали суду першої інстанції нею копія ухвали від 03 серпня 2022 року про усунення недоліків отримана не була.

На підставі частини 13 статті 7 та статті 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників процесу про розгляд справи.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у письмовому провадженні, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Матеріали справи свідчать, що у лютому 2022 року ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 28 ЦПК України, яка передбачає, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти - за своїм вибором звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом про розірвання шлюбу. При цьому вона зазначила, що адреса реєстрації її постійного місця проживання разом з малолітньою донькою є АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху (а.с. 16-17).

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції виходив з того, що в додатках до позовної заяви відсутні докази (відповідна довідка) про перебування на утриманні у позивачки малолітніх чи неповнолітніх дітей, що виключає можливість застосування правил альтернативної підсудності та пред`явлення позову за місцем проживання позивачки.

На виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_1 16.09.2022 було подано заяву про усунення недоліків, в яких позивачка зазначила, що, окрім проживання з нею спільної дитини, за вказаною адресою до припинення шлюбних стосунків, проживав відповідач та це є останнім відомим його місцем проживання, що підтверджується відповідним Актом, що відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України також є підставою для розгляду судом цього позову.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачці.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції вважав, що зазначені у згаданій ухвалі суду від 03 серпня 2022 року недоліки не усунуто, справа не підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова, у зв`язку з чим позов підлягає поверненню на підставі статті 185 ЦПК України.

Частиною першою статті 4 ЦК України передбачено право кожної особи на доступ до суду в порядку, встановленому цим Кодексом, для захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно з частиною другою, дев`ятою та десятою статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть за вибором позивача пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до частини третьої, четвертої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім цього, заява повертається у випадках, коли: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу); 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви; 4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; 5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України; 6) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 7) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

За пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху суд першої інстанції не урахував, що вимогами статті 185 ЦПК України не передбачено повернення позовної заяви з підстав порушення правил територіальної підсудності. Вказані недоліки можуть бути усунути шляхом передачі справи у порядку статті 31 ЦПК України до іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У позовній заяві позивачкою зазначено, що вона мешкає разом з малолітньою дитиною за адресою, яка перебуває у межах територіальної підсудності Дзержинського районного суду м. Харкова, що відповідає змісту норми ст. 160 СК України, яка передбачає, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Порядок декларування та реєстрації місця проживання (перебування) особи, який затверджений Постановою КМ України від 7 лютого 2022 р. № 265 передбачає, що місце проживання дитини віком до 14 років може бути задекларовано за адресою місця проживання одного з батьків або інших законних представників, зокрема одночасно із зняттям з попереднього задекларованого/зареєстрованого місця проживання, за декларацією, поданою одним з її батьків або інших законних представників за згодою іншого з батьків або законних представників дитини. У разі коли місце проживання батьків або інших законних представників дитини задекларовано/зареєстровано за однією адресою, згода іншого з батьків або законних представників не надається. Таке декларування також можливе в електронній формі засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія) (п.п. 7, 16, 18 Порядку).

Отже, у разі встановлення іншого місця проживання позивачки разом з дитиною, що виключає можливість застосування вказаної норми ч. 2 ст. 28 ЦПК України щодо територіальної підсудності цієї справи за вибором позивачки, суд першої інстанції відповідно до ст. 31 ЦПК України зобов`язаний направити справу за належною підсудністю. З`ясування цих обставин, а також дійсне місцезнаходження відповідача та підтвердження місцезнаходження дитини разом з матір`ю суд має здійснювати відповідно до визначених у ч. 5 ст. 12 ЦПК України повноважень вже після відкриття провадження у справі, на стадії підготовки справи до розгляду по суті.

Так, згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Інший підхід, який застосував суд першої інстанції повернувши позов позивачці не відповідає нормам ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, згідно яким завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Оскільки суд порушив норми процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує оскаржену ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 367, ч. 2 ст. 369, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 1 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2022 року скасувати.

Матеріали справи № 638/2483/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 31 січня 2023 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В Бурлака.

Ю.М. Мальований.