Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/404/22
Провадження № 2/499/12/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 квітня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Скаковець Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Підопригора Євген Миколайович до приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба про розірвання договору найму (оренди),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Іванівського районного суду Одеської області із позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» та просив суд розірвати договір оренди землі від 20.03.2017 року укладений між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Дружба», Код на земельну ділянку 6,3147 га для ведення товарно сільськогосподарського виробництва розташовану за адресою: Одеська область, Березовський район (Івановській район), Коноплянська сільська рада, кадастровий номер :01:003:0192.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 20.03.2017 року, позивач з відповідачем уклали договір оренди земельної ділянки площею 6,3147 га для ведення товарно сільськогосподарського виробництва розташовану за адресою: Одеська область, Біляївський район, Коноплянська сільська рада.

Відповідно до п. 9 Договору оренди землі (далі - Договір), орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 1,6 т. - зернових, олія - 20 л., цукор - 25 кг., крупи - 10 кг., овочі - 40 кг., силос - 1 пт., солома - 1 пт., оранка городів - до 0,25 га.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про оренду землі», орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

Відповідач по справі не сплачує орендну плату по договору оренди землі з 2019 року, тобто вже 3 роки, чим порушує права позивача по справі.

Відповідно до п. 13 Договору, розмір орендної плати переглядається один раз у 2 роки зокрема у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів у тому числі внаслідок інфляції.

Також слід зазначити, ще одне порушення умов договору. Так договір оренди землі було укладено в 2017 році. З 2017 року по теперішній час не разу не переглядався, хоча в країні суттєво змінились розміри земельного податку, підвищились ціни, тарифи у тому числі внаслідок інфляції. Дане порушення також є підставою розірвання договору оренди земельної ділянки.

Представник відповідача по справі у встановлений законом строк надав відзив на позовну заяву та зазначив, що відповідач по справі вважає позову заяву необґрунтованою, невмотивованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню виходячи з такого.

В 2019 році ПСП «Дружба» направило до позивача ОСОБА_1 лист про те, що необхідно до 27 грудня 2019 року звернутися до ПСП «Дружба» та отримати орендну плату за свою земельну ділянку за 2019 рік.

Даний лист був відправлений «Укрпоштою», що підтверджується конвертом з штрих кодовим ідентифікатором 675.

В 2020 році ПСП «Дружба» направило до позивача ОСОБА_1 лист про те, що необхідно до 27 грудня 2020 року звернутися до ПСП «Дружба» та отримати орендну плату за свою земельну ділянку за 2020 рік.

Даний лист був відправлений «Укрпоштою», що підтверджується конвертом з штрих кодовим ідентифікатором 6762, який був відправлений 11.11.2020 року, що підтверджується відтиском поштового штемпелю на конверті.

В 2021 році ПСП «Дружба» направило до позивача ОСОБА_1 лист про те, що необхідно звернутися до ПСП «Дружба» та отримати орендну плату за свою земельну ділянку за 2021 рік.

Даний лист був відправлений Укрпоштою, що підтверджується конвертом з штрих кодовим ідентифікатором 677, який був відправлений 24.01.2022 року, що підтверджується відтиском поштового штемпелю на конверті.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до вищевикладених обставин справи виходить, що позивач навмисно ухиляється від отримання орендної плати, створює різні підстави для цього, бажаючи розірвати спірні договори оренди землі.

Крім того, представник відповідача звертає увагу суду на те, що позивач вже звертався до Іванівського районного суду Одеської області до відповідача ПСП «Дружба» та ставив питання щодо визнання того самого договору оренди недійсним. Підставною позову було те, що в договорі не встановлений грошовий еквівалент вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати, що позбавляє позивача можливості виконати індексацію, а також переглянути в повній мірі розмір орендної плати.

10.03.2021 року рішенням Іванівського районного суду Одеської області по справі 499/802/20 в задоволені позову було відмовлено. Позивач з апеляційною скаргою на рішення суду не звертався.

Тобто, на думку представника позивача, це підтверджує, що позивач навмисно не отримував орендну плату та навмисно створював різні підстави з метою розірвання договору оренди землі.

Крім того, представник відповідача посилається на те, що виплата орендної плати, відповідно до умов договору, має сплачуватися не в грошовій, а в натуральній формі. З урахуванням цього, застосування ч. 1 ст. 537 Цивільного кодексу України (щодо внесення коштів на депозит нотаріуса) через натуральну форму сплати орендної плати - неможливо.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не з`явилися клопотали розглянути справу у їх відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін викладені у відповідних заявах по суті справи, а також надані у судових засіданнях, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом на підставі наданих документів встановлено наступне.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 22 квітня 2010 року (а.с. 14).

20.03.2017 року позивач та відповідач уклали договір оренди земельної ділянки площею 6,3147 га для ведення товарно сільськогосподарського виробництва розташовану на території Коноплянської сільської ради, що підтверджується до копією договору оренди ( а.с.9-12).

Слід зазначити, що даний факт сторонами не оспорюється та визнається, про недійсність даного договору не заявляється та такі обставини судом не встановлені.

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, долученого до позовної заяви, вбачається, що договір оренди, 20 березня 2017 року зареєстровано державним реєстратором Центру з надання адміністративних послуг при Іванівській районній державній адміністрації Одеської області.

Актом про передачу та прийом земельної ділянки Орендодавцем-власником земельної ділянки, підтверджується, що позивач передав, а відповідач прийняв земельну ділянку.

Пунктом 8 договору Оренди передбачено, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктами 9, 11 договору Оренди передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі : 1,6 т. - зернових; олія - 20 літрів; цукор - 25 кілограмів; крупи - 10 кілограмів; овочі - 40 кілограмів; силос - 1 пт.; оранка городів - до 0,25 гектарів та орендна плата вноситься до грудня місяця.

Відповідно до п.34 договору Оренди зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Пункт 36 договору Оренди встановлює, що дія договору оренди припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом.

Позивач свою позовну вимогу про розірвання договору оренди обґрунтовує тією обставиною, що відповідач по справі не сплачує орендну плату по договору оренди землі з 2019 року, тобто вже 3 роки, чим порушує права позивача по справі. Крім того зазначає, що відповідно до п. 13 Договору, розмір орендної плати переглядається один раз у 2 роки зокрема у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів у тому числі внаслідок інфляції, тому відмічає ще одне порушення умов договору. Так договір оренди землі було укладено в 2017 році. З 2017 року по теперішній час не разу не переглядався, хоча в країні суттєво змінились розмірі земельного податку, підвищились ціни, тарифи у тому числі внаслідок інфляції. Дане порушення також є підставою розірвання договору оренди земельної ділянки.

З такими обґрунтування позовних вимог суд погодитись не може виходячи з такого.

Згідно приписів частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд констатує, що позивачем не надано жодних доказів вказаному вище твердженню, не заявлено клопотань про витребування будь-яких доказів на його підтвердження, а отже - позивачем обов`язок доведення цього твердження не виконаний.

В свою чергу представником відповідача по справі заперечується факт ухилення від сплати орендної плати та до відзиву долучено копії доказів цього.

Судом на підставі доказів поданих представником відповідача встановлено, що відповідачем на протязі трьох років вживалися заходити, щодо виплати позивачеві орендної плати в межах можливого.

Відповідач направив позивачу лист - повідомлення з пропозицією одержати орендну плату за користування земельною ділянкою за 2019 рік до 27 грудня 2019 року, в якій зазначив що у разі неотримання орендної плати її виплата переноситься на 2020 рік, та долучено копію листа та конверту з відміткою про повернення листа.

Відповідач направив позивачу лист - повідомлення з пропозицією одержати орендну плату за користування земельною ділянкою за 2020 рік до 27 грудня 2020 року, в якій зазначив що у разі неотримання орендної плати її виплата переноситься на 2021 рік, та долучено копію листа та конверту з відміткою про повернення листа.

Відповідач направив позивачу лист - повідомлення з пропозицією одержати орендну плату за користування земельною ділянкою за 2021 рік до 27 грудня 2021 року, в якій зазначив що у разі неотримання орендної плати її виплата переноситься на 2022 рік, та долучено копію листа та конверту з відміткою про повернення листа.

В свою чергу позивачем доказів щодо доведення ухилення відповідачем оплати орендної плати суду не надано, не надано доказів, що він звертався до орендаря за отриманням орендної плати, доказів відмови надання орендарем орендної плати тощо.

Враховуючи ту обставину, що виплата орендної плати, відповідно до умов договору, має сплачуватися не в грошовій, а в натуральній формі, тому суд погоджується з посиланнями представника відповідача, застосування ч. 1 ст. 537 Цивільного кодексу України (щодо внесення коштів на депозит нотаріуса) через натуральну форму сплати орендної плати - неможливо.

Зазначені дії відповідача, щодо щорічного повідомлення позивача про необхідність отримати орендну плату, вказують на відсутність намір у відповідача уникнути розрахунку по орендній оплаті, а навпаки вказують на вжиття заходів, щодо організації належного розрахунку, а дії позивача можна розцінювати як невжиття заходів, щодо отримання орендної плати, оскільки зворотнього він суду не довів.

В свою чергу позивачем по справі не надано жодного підтверджуючого доказу, що йому було відмовлено у виплаті орендної плати, чи уникнення відповідачем щодо виконання свого обов`язку чи вчинення бездіяльності щодо оплати орендної плати.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина 1 статті 638 ЦК).

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (частина 1, 2 статті 640 ЦК).

За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них . Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (частина 1, 2 статті 792 ЦК).

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (частина 1 статті 93 Земельного кодексу України, далі - також ЗК).

Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати (частина 1, 2 статті 22 Закону).

Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін (частина 1 статі 23 Закону).

Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін (частина 1 статті 30 Закону).

Частинами першою та другою статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

У частині першій та другій статті 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України зазначено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Таким чином, законодавство передбачає як необхідну умову для розірвання договору оренди землі систематичне невиконання умов договору, в тому числі і несплату орендної плати.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність.

Отже, за змістом статті 141 ЗК України та статті 32 Закону України «Про оренду землі» підставою розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати, а не разове порушення умов договору у цій частині.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18).

Судом враховується, що на час звернення до суду з позовом не існує порушення умов договору щодо сплати орендної плати за 2019- 2021 роки, оскільки відповідачем вжито можливих заходів, щодо сплати орендної плати за 2019-2021 роки та судом встановлено бездіяльність позивача у отриманні орендної плати, яка не може розцінюватись судом як систематичне ухилення відповідача від орендної плати.

Подібні правовідносини встановлені відповідно до правової позиції, яка викладена в Постанові КЦС ВС від 28.06.2022 у справі № 551/542/20 «У справі, яка переглядається, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов висновку, що позивач ухилявся від отримання орендної плати та створював різні підстави для цього, бажаючи розірвати спірні договори оренди землі, натомість в діях орендаря суди не вбачали ознак умисної або систематичної невиплати орендної плати та вважали, що відповідні затримки з її виплати, що мали місце раніше, обумовлені виключно поведінкою орендодавця».

Тому суд не вважає дану підставу обґрунтованої та підтвердженою доказами для розірвання договору оренди землі.

Стосовно тієї обставини, що з 2017 року по теперішній час не разу не переглядався, хоча в країні суттєво змінились розмірі земельного податку, підвищились ціни, тарифи у тому числі внаслідок інфляції та дане порушення також є підставою розірвання договору оренди земельної ділянки суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з приписами ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України).

Суд констатує той факт, що договір оренди є двостороннім договором та відповідно орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін (частина 1 статі 23 Закону).

При цьому дана норма закону не встановлює обов`язку відповідача ініціювати перегляд орендної плати відповідно до ч.1 ст.23 Закону України, і відповідно позивачем суду не надано доказів, що він звертався з такою пропозицією чи порушив перед відповідачем питання щодо перегляду орендної плати, тому суд не може вважати обґрунтованою підставу для розірвання договору оренди, як порушення умов договору а саме п.13 Договору і відповідно що порушення вчинене відповідачем, оскільки умови Договору оренди землі цього обов`язку відповідача не містять.

Перегляд розміру орендної плати можливий лише за згодою сторін і повинно бути волевиявлення обох сторін для узгодження цього питання.

А відсутність ініціативи з боку відповідача щодо порушення питання про перегляд розміру орендної плати зокрема у разі зміни розміру земельного податку, як посилається позивач, суд не може розцінювати як істотне порушення умов договору, оскільки зі сторони позивача наявна така ж бездіяльність та безініціативність щодо порушення питання про перегляд орендної плати. Доказу того, що відповідач відмовився виконувати п.13 договору оренди позивач не зазначає та не надає.

За положеннями статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Тому на думку суду такі посилання позивача щодо порушення істотних умов договору як на самостійну підставу для розірвання договору оренди розцінювати не можна, оскільки вона необґрунтована та не підтверджена доказами.

Отже враховуючи вищезазначене суд вважає, що законні та обґрунтовані підстави для задоволення позовної заяви відсутні.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи що позов задоволенню не підлягає, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі ст.ст.3, 15, 203, 215, 627, 628, 762 ЦК України, ст.ст.2, 15, 19, 21, 33 ЗУ «Про оренду землі», в порядку ст.ст. 10,12,13,18,81,259,263-265,315,316,318-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Підопригора Євген Миколайович до приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба про розірвання договору найму (оренди)- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне ім`я (найменування) cторін:

Позивач : ОСОБА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач : Приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба», Ідентифікаційний код юридичної особи: 03769304, місцезнаходження: вул. 30-річчя Перемоги,70, с. Конопляне, Іванівський район, Одеська область, 67220

СуддяРуслан ТИМЧУК