ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 625/33/23
Номер провадження 22-ц/818/1562/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове об`єднання «Мрія» на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 31 травня 2023 року в складі судді Скляренка М.О. у справі № 625/33/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове об`єднання «Мрія» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 31 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове об`єднання «Мрія» (далі- ТОВ АПО «Мрія») про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою задоволено частково. Повний текст судового рішення складено 31 травня 2023 року.

10 липня 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ АПО «Мрія», яка подана 05 липня 2023 року засобами поштового зв`язку.

11 липня 2023 року ухвалою Харківського апеляційного суду витребувано з Коломацького районного суду Харківської області цивільну справу № 625/33/23, яку передано судді-доповідачу 07 серпня 2023 року.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалено 31 травня 2023 року, строк на його оскарження сплинув 30 червня 2023 року. Апеляційна скарга на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 31 травня 2023 року подана засобами поштового зв`язку 05 липня 2023 року, тобто, поза межами строку на його оскарження.

В апеляційній скарзі ТОВ АПО «Мрія» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримана поштою 05 червня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що доводи заявника щодо дати отримання копії судового рішення не спростовуються матеріалами справи, наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня отримання оскаржуваного рішення суду, клопотання ТОВ АПО «Мрія» про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

На підставі частини 4 статті 359 ЦПК України дія Коломацького районного суду Харківської області від 31 травня 2023 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідачем до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове об`єднання «Мрія»про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю агропромислове об`єднання «Мрія»строк на апеляційне оскарження рішення Коломацького районного суду Харківської області від 31 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове об`єднання «Мрія» на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 31 травня 2023 року в складі судді Скляренка М.О. у справі № 625/33/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове об`єднання «Мрія» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Зупинити дію Коломацького районного суду Харківської області від 31 травня 2023 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотаньта надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук