overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3608/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2023 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити повністю.

Змінити спосіб стягнення аліментів, присуджених рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/19417/16-ц від 06.10.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце роботи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акцентр», посада: менеджер (управитель) в оптовій торгівлі, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку його (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.12.2022 року до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 5000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя
Справа № 128/2554/22
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

28.10.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа №128/2554/22, в якій позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.11.2022 заяву відповідача задоволено; надано подружжям строк для примирення в два місяці, а провадженні в справі зупинено до закінчення двомісячного строку на примирення , а саме до 31.01.2023 включно.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 04.11.2022 поновлено провадження у даній цивільній справі та призначити судове засідання, з викликом сторін.

09.02.2023 у судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому, попередньо, через канцелярію суду, надала заяву про розгляд справи у її відсутності; заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, у зв`язку із примиренням з відповідачем, подану 31.01.2023 на електронну адресу суду, підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 також до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить судовий розгляд даної справи проводити у його відсутність; не заперечує проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана позивачем ОСОБА_1 заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки її подано до початку розгляду справи по суті та це є виключним правом позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Олена САЄНКО
Справа № 569/5217/22
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю представників позивача Шаховського В.О., ОСОБА_1
представника відповідача Висоцького Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Рівненського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя
Справа № 159/695/23
Провадження № 2/159/427/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданим в її інтересах адвокатом Матвєєвою Т.С. ( АДРЕСА_2 )

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матвєєва Тетяна Сергіївна, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності та вимог та викладених у статтях 175, 177 ЦПК.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення чи відмови у відкритті провадження на даний час не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 ЦПК суд зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення частини 4 статті 274 ЦПК дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19,175,177,187,189 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №159/695/23 провадження №2/159/427/23.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

3. Призначити в справі підготовче засідання на 13.00 годину 08 березня 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

4.Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відзив на позов подається (направляється) до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам.

Відповідач зобов`язаний надати суду у зазначений строк копію паспорту та копію ідентифікаційного коду.

5.Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

6.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Денисюк
Справа № 283/178/23
Провадження №2/283/121/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати укладений між ними шлюб (а.с. 3-4).

Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву (а.с. 16).

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 141, 206 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 19 липня 2006 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом № 78, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1899/22
У Х В А Л А

"28" лютого 2023 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду на 04 квітня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

04.04.2023 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2023 року Справа № 462/856/23
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя __________________________ Румілова Н.М.______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 лютого 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А.М. про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2023 року за вх.№6190/23вх до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А.М. про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2023 року клопотання клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволено. Провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до частини 2 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з копії платіжного доручення № ІНВ96В3UJY від 06 вересня 2022 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

З урахуванням викладеного, сума судового збору у розмірі 2481,00 грн., сплачена АТ КБ «Приватбанк» за подання позовної заяви, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» А.М. Савіхіної про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 - задовольнити .

Повернути АТ КБ «Приватбанк» з державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № ІНВ96В3UJY від 06 вересня 2022 у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок, сплаченого за реквізітами: отримувач- ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача - 38012494; банк отримувача - Казначейство України (Ел.Адм.Подат) в м.Київ; рахунок отримувача - UA0017527; призначення платежу «*;101; НОМЕР_1 Судовий збір за позовом АТ КБ «Приватбанк» (до ОСОБА_1 ) Рівненський міський суд Рівненської обл.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 08 лютого 2023 року.

Суддя -
Справа № 536/2038/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

01 березня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРПОШТА» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту ухвали, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відзив, поданий в інтересах відповідача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРПОШТА» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду особі, яка його подала.

Відмовити в допуску до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРПОШТА» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії адвоката Нікітенка Дмитра Юрійовича як представника відповідача - Акціонерного товариства «УКРПОШТА».

Зобов`язати відповідача - Акціонерне товариство «УКРПОШТА» виконати вимоги, передбачені ст. 93 ЦПК України щодо письмового опитування учасників справи як свідків у строк до 10 квітня 2023 року.

В задоволенні інших клопотань позивача ОСОБА_1 відмовити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРПОШТА» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії до 10 квітня 2023 до 10-30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя А. С. Река
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/384/23
Номер провадження 2-н/950/78/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"01" березня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4 921 грн. 04 коп. та відшкодування витрат на відключення електроустановок в сумі 1 029 грн. 34 коп. з боржника ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив стягнути з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4 921 грн. 04 коп. та відшкодування витрат на відключення електроустановок в сумі 1 029 грн. 34 коп..

При цьому встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, оскільки отримана судом від Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160-163, 165-166 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4 921 грн. 04 коп. та відшкодування витрат на відключення електроустановок в сумі 1 029 грн. 34 коп. з боржника ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО