Справа № 369/6433/20
Провадження №6/369/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Середи Анни Петрівни, заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Рибчинський Олександр Володимирович, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 представник ОСОБА_1 адвокат Середа Анна Петрівна звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявлені вимоги обґрунтовувала тим, що 10.06.2021 Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 369/6433/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено рішення, яким позовну заяву було задоволено та стягнено солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1 130 616,42 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 03.11.2021 вищезазначене рішення залишено без змін.

19.11.2021 Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист на виконання зазначено рішення. Даний виконавчий лист підписано суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатовим Дмитром Дмитровичем та секретарем Приходько Катериною Андріївною.

23.11.2021 стягувач за вищезазначеним виконавчим листом звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинського Олександра Володимировича із заявою про відкриття виконавчого провадження.

23.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Рибчинським Олександром Володимировичем було відкрито виконавче провадження № 67639118 із виконання зазначеного рішення, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2021.

23.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Рибчинським Олександром Володимировичем також було прийнято постанови: про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника.

Про наявність відкрито виконавчого провадження заявник дізналась 26.11.2021, коли отримала відповідне поштове відправлення від приватного виконавця.

Заявник вважає виконавчий лист від 19.11.2021 таким, що не підлягає виконанню, оскільки з огляду на його зміст останній підписаний неповноваженою особою звільненим суддею ОСОБА_4 , тобто він виданий помилково.

Так, відповідно до рішення Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя № 1623/1дп/15-21 від 21.07.2021 притягнуто до дисциплінарної відповідальності суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

Також зазначено, що підпис судді Усатова Д.Д. на виконавчому листі явно не співпадає з підписом судді на інших його процесуальних документах.

Просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 19.11.2021, що виданий в межах справи № 369/6433/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку із тим, що в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, її обґрунтування, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про відмову у її задоволенні із наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 10.06.2021 Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 369/6433/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено рішення, яким позовну заяву було задоволено та стягнено солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1 130 616,42 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 03.11.2021 вищезазначене рішення залишено без змін.

19.11.2021 Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист на виконання зазначено рішення. Даний виконавчий лист підписано суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатовим Дмитром Дмитровичем та секретарем Приходько Катериною Андріївною.

23.11.2021 стягувач за вищезазначеним виконавчим листом звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинського Олександра Володимировича із заявою про відкриття виконавчого провадження.

23.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Рибчинським Олександром Володимировичем було відкрито виконавче провадження № 67639118 із виконання зазначеного рішення, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2021.

23.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Рибчинським Олександром Володимировичем також було прийнято постанови: про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника.

За положеннями ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 61-1592св17, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вказані боржником у заяві обставини не підпадають під перелічені в цивільному процесуальному законі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2021 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіє чинним, не скасованим у передбачений цивільно-процесуальним кодексом спосіб; доказів його повного або часткового виконання суду не надано; помилок при його вчиненні судом не виявлено.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою; скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

При чому, виконавчі листи підписуються головуючим суддею, а за його відсутності (відпустка, тривале відрядження, хвороба та ін.) - головою суду чи його заступниками, чи іншим уповноваженим суддею. Тобто, законодавством не заборонено підписувати виконавчий лист іншим суддею того ж суду у випадку відсутності головуючого судді.

Як вбачається із матеріалів справи виконавчий лист, який просять визнати таким, що не підлягає виконанню, містить всі вищевказані обов`язкові його реквізити та підписаний повноважною особою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 353, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Середи Анни Петрівни, заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Рибчинський Олександр Володимирович, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО