гСправа № 358/344/23 Провадження № 2/358/403/23
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

20 березня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Богуславської міської ради про скасування рішення міської ради та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Богуславського районного суду Київської області з даним позовом, в якому просить: усунути перешкоди шляхом визнання незаконним та скасування рішення Богуславської міської ради №138-03-VIII від 23.12.2020 року «Про затвердження проекту із землеустрою та відведення ОСОБА_2 земельної ділянки за кадастровим номером :01:007:0632 площею 0,12 га для індивідуального садівництва по АДРЕСА_1 ; усунути перешкоди шляхом скасування державної реєстрації права на земельну ділянку за кадастровим номером :01:007:0632 за ОСОБА_2 з одночасним припиненням права власності на неї; зобов`язати ОСОБА_2 повернути земельну ділянку за кадастровим номером :01:007:0632 площею 0,12 га для індивідуального садівництва по АДРЕСА_1 у комунальну власність Богуславської міської ради.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа розподілена для розгляду судді Тітову М.Б.

До відкриття провадження у справі суддя Тітов М.Б. враховуючи положення пункту 5 частини 1 статті 36, частини 1 статті 39 ЦПК України подав заяву про самовідвід, в якій зазначив, що дочка відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 тривалий час працює на посаді секретаря Богуславського районного суду Київської області, з якою існують відповідні виробничі стосунки, а тому на даний час це може викликати сумнів в учасників процесу у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, що є підставою для самовідводу.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до частини 1, частини 2, частини 9 статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи обставини, які зазначені в заяві про самовідвід судді, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід судді Тітова М.Б. слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ст. ст. 40, 41 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Тітова Миколи Борисовича про самовідвід по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Богуславської міської ради про скасування рішення міської ради та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, задовольнити.

Цивільну справу № 358/344/23 передати до канцелярії Богуславського районного суду Київської області для визначення іншого судді використовуючи автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов