Провадження №2/523/1184/23
У Х В А Л А

"16" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси ускладі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Веденюкової К.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №25 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики грошей та іпотечного договору недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики грошей та іпотечного договору недійсними. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26 квітня 2021 року між позивачем та ОСОБА_5 , діючим від імені відповідача ОСОБА_4 , укладено договір позики грошей, згідно якого позивач отримав грошові кошти в розмірі 228 480 грн., що на момент підписання договору в еквіваленті, за домовленістю сторін, становить 8 160 доларів США, а також був укладений іпотечний договір (без випуску заставної) в забезпечення виконання зобов`язань за договором позики грошей від 26 квітня 2021 року. Позивач зазначає, що під час укладення договорів не в повній мірі усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керувати, а тому звернувся до суду з позовом про визнання договорів недійсними.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про направлення справи до комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської міської ради (м.Одеса, вул..Ак.Воробйова, буд.9, 65006) для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 в момент складення договіру позики грошей та іпотечного договору, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. 26.04.2021р., на вирішення якої поставити наступні питання: чи страждав ОСОБА_3 в період укладання договору позики грошей, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. 26.04.2021р, та іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. 26.04.2021р., будь-яким психічним захворюванням та чи проявлявся у нього в цей період тимчасовий розлад психічної діяльності?; чи здатний був ОСОБА_3 , з урахуванням індивідуально-психологічних та вікових особливостей та стану розумового розвитку, правильно сприймати та розуміти умови договору позики грошей, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. 26.04.2021р, та іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. 26.04.2021р. на момент їх укладення?; як міг вплинути психічний стан ОСОБА_3 в момент укладення договору позики грошей, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. 26.04.2021р, та іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. 26.04.2021р., на правильність сприйняття, запам`ятовування, відтворення фактів, що відбувалися, а також, чи міг він в цей момент передбачати наслідки своїх дій?; чи міг ОСОБА_3 за станом його психіки, усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними під час укладання договору позики грошей, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. 26.04.2021р, та іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. 26.04.2021р.?; посилаючись на те, що позивач не в повній мірі усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними під час укладення оспорюваних договорів,

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в підготовчому не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача щодо призначення експертизи.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.3 ст.105 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

За таких обставин, приймаючи до уваги питання, яке підлягає з`ясуванню, а саме встановлення психічного стану позивача ОСОБА_3 в момент складення освоюваних договору позики грошей та іпотечного договору, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. 26.04.2021р та згоду сторін на проведення вказаної експертизи, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання представника позивача та призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи.

Згідно з нормами ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи вказані норми, призначення судом експертизи, суд вважає що цивільну справу разом з ухвалою від 16.02.2023 р. необхідно направити до експертної установи для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.76,81,84,103,105,107,189,197,198,200,260,261,353,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики грошей та іпотечного договору недійсними амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_3 в період укладання договору позики грошей, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. 26.04.2021р, та іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. 26.04.2021р., будь-яким психічним захворюванням та чи проявлявся у нього в цей період тимчасовий розлад психічної діяльності?

2. Чи здатний був ОСОБА_3 , з урахуванням індивідуально-психологічних та вікових особливостей та стану розумового розвитку, правильно сприймати та розуміти умови договору позики грошей, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. 26.04.2021р, та іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. 26.04.2021р. на момент їх укладення?

3. Як міг вплинути психічний стан ОСОБА_3 в момент укладення договору позики грошей, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. 26.04.2021р, та іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. 26.04.2021р., на правильність сприйняття, запам`ятовування, відтворення фактів, що відбувалися, а також, чи міг він в цей момент передбачати наслідки своїх дій?

4. Чи міг ОСОБА_3 за станом його психіки, усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними під час укладання договору позики грошей, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. 26.04.2021р, та іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. 26.04.2021р.?

Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити комунальному некомерційному підприємству"Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської міської ради (м.Одеса, вул..Ак.Воробйова, буд.9, 65006), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати строк на проведення експертизи 30 діб.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині призначення експертизи та зупинення провадження в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 16.02.2023р.

Суддя: О.І.Кузьміна