ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2-во/756/42/23
УХВАЛА

16 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описок у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2023 позовні вимоги задоволено, припинено право власності ОСОБА_2 на 1/12 частку у праві спільної сумісної власності на садовий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частку у праві спільної сумісної власності на садовий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00; припинено право власності ОСОБА_2 на 1/12 частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :78:422:0009, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :78:422:0009, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнуто на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/12 частки земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :78:422:0009, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та 1/12 частки садового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00 у розмірі 504333, 34 грн., внесених ОСОБА_1 на рахунок UA1012089, код отримувача 26268059, банк отримувача Державна казначейська служба України у м. Києві, згідно квитанції №0.0..1 від 14.09.2021, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 6859,33 грн.

Крім того, додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.03.2023 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто витрати понесені на оплату роботи експерта та підготовку експертного висновку в розмірі 10 900 грн. та витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 100 000 грн., у задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

15.03.2023 представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описок у рішенні з посиланням на те, що у вказаних рішеннях суду допущено описки, а саме: у резолютивній частині рішення суду та в описовій частині додаткового рішення суду замість «у праві спільної часткової власності» зазначено «у праві спільної сумісної власності».

У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з матеріалів справи, спірне майно, яке є предметом позову, перебуває у спільній частковій власності сторін, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення суду та в описовій частині додаткового рішення суду, вірно вказавши по тексту «у праві спільної часткової власності».

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2023 та у додатковому рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 03.03.2023 №756/14172/21 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку, вірно вказавши у резолютивній частині рішення суду та в описовій частині додаткового рішення суду від 03.03.2023 по тексту «у праві спільної часткової власності».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя: О.В. Диба