Провадження № 2-о/337/52/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

присяжних Гулевської С.П., Журібіди І.В.

за участю секретаря Коваленко В.С.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023р. до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить визнати його мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи загального захворювання, потребує постійного стороннього догляду, є особою, яка не може самостійно себе обслуговувати, фактично повністю лежача. В останній час мати стала себе погано почувати, не може самостійно піднятись з ліжка, іноді його не впізнає, майже не розмовляє, дезорієнтована як в часі, так і в реаліях життя. За висновками лікарів мати має хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Ухвалою суду від 09.02.2023р. відкрито окреме провадження за вказаною заявою, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 06.03.2023р. у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені питання: Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, якщо так, то на яке саме? Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

13.04.2023р. до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 82 від 16.03.2023р.

18.04.2023р. ухвалою суду провадження у справі було відновлено.

26.04.2023р. від районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району надійшло подання про кандидатуру опікуна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Додонов П.О. підтримали заяву про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника її опікуном з підстав, викладених у заяві, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не прибув, до суду поданозаяву про розгляд справи у відсутність представника органу опіки та піклування.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, оскільки за станом свого здоров`я не може приймати участь в судовому засіданні.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність заінтересованих осіб.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом першої групи за загальним захворюванням безстроково з 27.12.2022р., потребує стороннього нагляду.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №82 від 16.03.2023р., ОСОБА_3 , 1957 р.н., виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку судинного ґенезу (церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба, хвороба Паркінсона). Внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району №Ш-124-Х-157 від 20.04.2023р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може виконувати обов`язки опікуна над матір`ю ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (ч.1 ст.298 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч.6-8 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно зі ст. 41,58 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним доцільність визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Вданому випадку суд враховує висновок судово-психіатричної експертизи №82 від 16.03.2023р., який складений на вимогу суду, відповідно до якого, ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку судинного ґенезу (церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба, хвороба Паркінсона). Внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Суд вважає, що вказаний висновок є належним та допустимим доказом, оскільки складений належною особою, викладений в установленій формі, є логічно побудованим, повним, має необхідні реквізити, розділи, висновки, підписаний експертами і засвідчений печаткою установи.

Психічний розлад у ОСОБА_3 , який встановлений в ході проведення судово-психіатричної експертизи, у відповідності до ч.1 ст. 39, ч.1 ст.60 ЦК України є підставою для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

Суд вважає необхідним встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити їй опікуна відповідно до подання органу опіки та піклування ОСОБА_1 , оскільки вони є матір`ю та сином, мешкають за однією адресою, заявник здійснює догляд за ОСОБА_3 , піклується про її стан здоров`я та належні умови проживання.

На підставі вищевикладеного, вказану заяву слід задовольнити повністю.

Крім того, суд, керуючись ч. 6 ст. 300 ЦПК України, враховуючи встановлені обставини справи, вважає за необхідне визначити строк дії рішення - два роки. У зв`язку з цим необхідно роз`яснити, що відповідно до частини 7 зазначеної статті клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 76-82, 141, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії цього рішення - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 08 травня 2023 року.

Суддя М.В.Сидорова

Присяжні С.П. Гулевська

І.В. Журібіда