overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/2528/2023 Справа № 490/7352/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2023 року через підсистему «Електронний суд» позивачка ОСОБА_3 звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 22 листопада 2013 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (1073,60 грн.).

Згідно з ч.4 даної статті при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (858,88 грн.).

Позивачці за подання до суду позовної заяви необхідно сплатити судовий збір в розмірі 858, 88 грн. та додати квитанцію до позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб. Однак, дана позовна заява не містить оригінала свідоцтва про шлюб.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб або у разі втрати - дублікат свідоцтва про шлюб.

За такого, вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку неусунення недоліків у визначений судом термін, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Гуденко
Справа № 369/2582/22
Провадження № 2/369/1413/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Павловій В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 127 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романа Шевчишина задовольнити.

Витребувати від Першої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи 1355/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа№ 505/490/23
Провадження № 2-н/505/16/2023
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.02.2023 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
Справа № 555/1989/22
Номер провадження 2/555/133/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

"20" березня 2023 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березнівського районного суду від 10 січня 2023 року було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв`язку із наданням сторонам строку для примирення.

Оскільки на даний момент строк для примирення завершився, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 715/3539/22
Провадження № 2/715/58/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» (колишній Альфа - Банк) до ОСОБА_1 , про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26.12.2022 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

На 27.02.2023 року на 10 год. 00 хв. по вказаній справі було призначене підготовче судове засідання, однак воно не відбулося у зв`язку з відсутністю в Глибоцькому районному суді Чернівецької області електроенергії.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, було встановлено, що строк проведення підготовчого судового засідання сплив, а тому суд прийшов до висновку продовжити строки підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.189,ч.3 ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/4512/23
Провадження № 2-н/524/964/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Семенової Людмили Михайлівни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 4 929 грн 91 коп.,
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, статей 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Людмила Михайлівна Семенова
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Людмила Михайлівна Семенова
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
У Х В А Л А

Справа № 126/2469/22

Провадження № 2-о/126/12/2023

"01" березня 2023 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Джулинської сільської ради про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Джулинської сільської ради з заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.02.2023 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

21.02.2023 на адресу суду з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшло повідомлення № 01/219 від 14.02.2023 про повернення ухвали суду без виконання, оскільки бюро судово-медичної експертизи проводить виключно судово-медичні експертизи, а вирішення питань, поставлених в ухвалі суду знаходяться поза межакми компетенції судово-медичного експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Джулинської сільської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання у цивільній справі на 10 год. 31.03.2023.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі судового засідання Кушнерук Ю.А.,

за участі ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. від розгляду справи №435/10061/12 за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Буран» про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №435/10061/12 за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Буран» про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. від розгляду справи №435/10061/12 за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Буран» про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16 лютого 2023 року о 10 год. 45 хв.

Суддя Чернова Н.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3838/22 Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/818/370/23; 22-ц/818/371/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: відмова у відкритті провадження
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08 лютого 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальований Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шамраєва Максима Євгеновича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк до десяти днів.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шамраєва Максима Євгеновича задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2022 року - скасувати.

Матеріали позову ОСОБА_1 до Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

Ю. М. Мальований.
01.03.2023 227/3003/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про видачу дублікату виконавчого листа в рамках цивільної справи 227/3003/20,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся з даною заявою і просить в рамках цивільної справи 227/3003/20 видати дублікати виконавчих листів на підставі прийнятого у справі 21.09.2020 року рішення за позовом ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, а саме:

виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором у розмірі 94270,00 грн.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись п. 17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ТОВ «Глобал Спліт» до свого провадження та призначити до судового розгляду на 17 березня на 08.00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомлення боржників здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З опублікуванням такого оголошення боржник вважається повідомленим про дату, час і місце судового розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа №293/2155/22
Провадження № 2/293/124/2023
УХВАЛА

06 квітня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Староолександрівка+» Кадигроб А.С. про проведення підготовчого засідання в режимі відео конференції у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Староолександрівка+» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ «Староолександрівка+», за змістом якої позивачі просять розірвати договір оренди землі № 362 від 17.02.2014, що зареєстрований у Державному реєстрі прав за номером запису про право №45966144 від 29.04.2014, кадастровий номер земельної ділянки :12:000:0062, площею 2,6667га., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Староолександрівка+» та ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.12.2022, справа № 293/2155/22 передана на розгляд судді Збаражського О.М.

31.03.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Староолександрівка+» Кадигроб А.С. звернулася до суду із клопотанням про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

За змістом статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Черняхівський районний суд Житомирської області має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyСon» (https://vkz.court.gov.ua).

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника відповідача ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_5 у підготовчому засіданні призначеному на 14 год. 30 хв. 10.04.2023 у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Easyсon".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ