Справа № 357/1784/23
Провадження № 2-о/357/94/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Хоменко О. Р., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 ; 2) Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, про призначення другого опікуна недієздатної особи,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила суд призначити її другим опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2-13406-2004 від 26 листопада 2004 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено його опікуном матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І групи підгрупи А з дитинства з ураженням опорно-рухового апарату. Через дану хворобу останній не чує та не розмовляє, а також через хворобу не здатний обслуговувати себе в побуті, а тому потребує постійної допомоги та стороннього догляду. Недієздатний є братом заявниці та сином заінтересованої особи, яка в свою чергу страждає на гіпертонічну хворобу. Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради рекомендував призначити заявницю другим опікуном над недієздатним, тому вона, враховуючи стан здоров`я іншого опікуна, просить суд призначити її другим опікуном недієздатного.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2023 року, вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судовий розгляд на 20 березня 2023 року.

17 лютого 2023 року на адресу суду надійшли заяви від заявника та заінтересованої особи ОСОБА_2 про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заяви в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Білоцерківської міської ради в свої заяві від 20 березня 2023 року просила суд розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_4 .

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати вказану справу без участі сторін.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_2 (а.с.12-13).

ОСОБА_3 є особою з інвалідністю першої групи з 27 вересня 2011 року та довічно (а.с.15).

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2004 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та передано його під опіку матері ОСОБА_2 (а.с.16).

Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради від 13 січня 2023 року рекомендовано призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17).

Заявник ОСОБА_1 не має психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна (а.с.18).

Заінтересована особа ОСОБА_2 страждає на гіпертонічну хворобу ІІ стадії (а.с.19).

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

Статтею 55 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка, відповідно до статті 58 ЦК України, встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд, згідно з вимогами частини першої статті 60 ЦК України, встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною першою статі 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Суд, згідно з вимогами статі 300 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Приймаючи до уваги те, що рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 13 січня 2023 року рекомендовано призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою захисту прав та інтересів недієздатного ОСОБА_3 , враховуючи бажання і можливість ОСОБА_1 бути другим опікуном недієздатного та відсутність з цього приводу заперечень опікуна ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне задоволити заяву ОСОБА_1 та призначити її другим опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , який є рідним братом останньої.

Призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 буде таким, що відповідатиме найкращим інтересам недієздатного та забезпечить реалізацію особистих немайнових і майнових прав останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-259, 300, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

1. ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

2.Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради. Місце знаходження: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15. Код .

Суддя М. М. Бебешко