Справа № 645/3366/20
Провадження № 2-п/645/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Рішенням суду від 01 жовтня 2020 року, ухваленим в заочному порядку, задоволені позовні вимоги КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у загальному розмірі 44470 (сорок чотири тисячі чотириста сімдесят) гривень 68 копійок, що складається із заборгованості за послуги централізованого водопостачання за період з 01.04.2013 року по 30.04.2020 року у розмірі 23974,28 грн. та послуги водовідведення за період з 01.04.2013 року по 30.04.2020 року у розмірі 17166,28 грн., а також 3% річних у сумі 1014,78 грн., інфляційні витрати у сумі 2315,58 грн; стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, стягнувши по 700,67 грн. з кожного.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначила, що з 2010 року не проживає у м. Харкові, тому не мала змогу з`явитися в судові засідання. Копію заочного рішення отримала лише 12.06.2023 року. Позивачка та її дочка зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , проте за даною адресою не проживають з 2010 року та не користуються комунальними послугами.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Носков О.М. у судове засідання не з`явилися, на електронну адресу суду подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримали.

Представник позивача КП «Харківводоканал» - Буданова О.В. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши доводи заявника про перегляд заочного рішення та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позов з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за обов`язкової наявності двох умов разом, оскільки для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку та ухвалив би принципово інше рішення. Таких доказів заявниця та її представник при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надали.

Із заяви відповідачки не вбачається одночасна наявність обставин, визначених ч.1 ст.288 ЦПК України, які є підставами для скасування заочного рішення суду.

У заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, в розумінні ст. 76 ЦПК України, які мали б істотне значення для правильного вирішення спору та спростовували б висновки суду наведені в заочному рішенні від 01.10.2020 року щодо позовних вимог КП «Харківводоканал».

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України - в 30-ти денний строк з дня складення повного судового рішення про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя О.Ю.Алтухова