Провадження №2/756/1762/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участі секретаря Гриненко Л.О.,

розглянув у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2022 позивач звернулася до суду з позовом та просять визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 ; визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 ; визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі договору купівлі- продажу квартири від 16.07.2007 року,посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрованого за реєстровим № з-3234, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА в квартирі зареєстровані: позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідачі не проживають за адресою зареєстрованого місця проживання, не ведуть з позивачем спільного господарства та не беруть участі в сплаті рахунків за комунальні послуги. Не зважаючи на те, що відповідачі не проживають в спірній квартирі, останні створюють позивачу певні труднощі в користуванні житлом. З огляду на викладене, позивач просить постановити рішення, яким позов задовольнити.

Позивач до судового засідання надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. До судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову.

Третя особа до судового засідання не з`явилася про дату, місце та час повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов знайшов своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на підставі договору купівлі- продажу квартири від 16.07.2007 року,посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрованого за реєстровим № з-3234, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 ( а.с. 10-13).

Відповідно до витягу з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА в квартирі зареєстровані: позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .( а.с.38-40).

Згідно Актів про не проживання від 18.11.2022 складених та затверджених головою правління ЖБК « Юпітер» відповідачі за вказаною адресою не проживають( а.с.29-31).

Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які не суперечать закону.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Норми статтей 15, 16, 386, 391 ЦК України гарантують власникові майна можливість усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися, чи є підстави передбачати можливість такого порушення його права в майбутньому.

Відповідно до положень цих норм, власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладене вище та приймаючи до уваги те, що власником квартири є позивач, відповідачі не є особами у розумінні вимог чинного законодавства, які набули право користування спірною квартирою в силу закону чи правочину, оцінюючи зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідачів таким, що втратив право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 321, 346, 391, 406 ЦК України, ст.ст. 3, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко