Справа № 692/245/23
Провадження № 2-о/692/5/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документів. Заява мотивована тим, що заявниця в квітні 2022 року звернулася до відділу обслуговування громадян №10 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУПФ України в Черкаській області із консультацією щодо призначення пенсії за віком, де їй повідомили, що їй буде відмовлено в призначенні пенсії через не підтвердження трудової діяльності, а саме розбіжності написання ім`я та по батькові в трудових книжках з паспортом. В трудовій книжці НОМЕР_1 виданої 27.03.1981 року Драбівським районним споживчим товариством Черкаської області УРСР та трудовій книжці НОМЕР_2 виданої 20.04.1987 року ім`я та по-батькові заявниці записано російською мовою як « ОСОБА_2 », що не збігається з записом в паспорті громадянина України, де ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_3 ». Внаслідок помилки, в заявниці виникла невідповідність між документами, що посвідчує її особу та документами які були видані на її ім`я. Допущена помилка не дає можливості зарахувати трудовий стаж, а тому виникла необхідність у судовому порядку встановити факт належності її трудових книжок для оформлення пенсії за віком.

Заявниця в судовому засідання підтримала заяву, просила суд її задовольнити.

Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. В письмових поясненнях заперечувала проти задоволення заяви, оскільки вважає, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, наявний спір щодо трудового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження. Заявник не надала ні до органів Пенсійного фонду України, ані до суду жодної уточнюючої довідки про періоди роботи у спірний період згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 виданої 27.03.1981 року Драбівським районним споживчим товариством Черкаської області УРСР та трудової книжки НОМЕР_2 виданої 20.04.1987 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, свідка, суд дійшов до наступного.

З копії паспорта заявника та свідоцтва про укладення шлюбу, вбачається, що її прізвище після одруження змінилося з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Трудова книжка НОМЕР_1 видана 27.03.1981 року Драбівським районним споживчим товариством Черкаської області УРСР видана на ім?я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , а запис зроблено російською мовою. Зроблено напис про те, що прізвище ОСОБА_4 змінено на ОСОБА_5 .

Трудова книжка НОМЕР_2 видана 20.04.1987 року на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , а запис зроблено російською мовою.

Допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підвередили суду, що ОСОБА_1 дійсно працювала в магазині в с. Бойківщина Драбівського району Черкаської області в 90х роках, який відносився до Драбівського районного споживчого товариства, що відповідає записам в трудових книжках заявниці.

Дата народження в трудових книжка їх власника співпадає з датою народження заявниці. В паспорті заявниці її ПІП перекладено на російську мову як « ОСОБА_1 ». Тобто по батькові заявниця російською мовою є « ОСОБА_9 », так само як і зазначено в трудових книжках. Щодо імені заявниці, то з загальнодоступних джерел відомо, що за правилами російської мови українське ім?я « ОСОБА_10 » відповідає і перекладається на російську як « ОСОБА_10 », проте може мати другий варіант перекладу « ОСОБА_10 », який також є правильними. Тобто, спірні трудові книжки дійсно належать заявниці, і помилки в написанні її імені та по батькові в них не має. Зацікавлена сторона також не вказала у поданій заяві про те, що вбачає помилку у написанні імені та по батькові заявниці в трудових книжках. Відтак, суд вважає, що підстав для встановлення факту належності трудових книжок заявниці немає.

Керуючись ст. 258, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності документів.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення через суд апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий