Справа № 677/1118/23
Провадження № 2/677/17/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.08.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчих проваджень,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (надалі ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») Т. М. Жабченко №CF/564 від 20.07.2023 року, у якій вона, посилаючись на ст. 442 ЦПК України, ч. 1 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора просить замінити стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів № 2-772/09, виданих 03.05.2012 року Красилівським районним судом Хмельницької області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитом у сумі 46007,01 доларів США, заборгованості по відсотках в сумі 5784,32 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків в сумі 7370, 94 доларів США, а всього 59162,27 доларів США, що в еквіваленті на гривню становить 472706,54 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 гривень і 1700 гривень за сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На порушення вимог вказаної норми Закону заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Представник заявника в обґрунтуванні позовних вимог вказала номери виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчих листів № 2-772/09, та зазначила, що виконавчі листи № 2-772/09 щодо кожного боржника перебувають на виконанні у приватного виконавця Лабчука Р.М. та у Красилівському відділі державної виконавчої службиу Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Разом з тим,

Нормами ст. 442 ЦПК передбачена можливість заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні або стягувача у виконавчому листі.

З правових висновків Великої палати Верховного Суду, викладених у постанові від 03.11.2020 року у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Таким чином, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні.

На порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не додано доказів перебування або неперебування виконавчих листів № 2-772/09 на виконанні на час подання заяви про заміну сторони, не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони, а саме: інформації про стан виконання виконавчих листів на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати

Заявнику слід надати суду заяву у новій редакції, з урахуванням даної ухвали, та її копії, з копіями доданим до неї документів для надіслання іншим учасниками справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчих проваджень- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити заявника, що у разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун