overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/866/23
Провадження № 2-н/165/232/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2023 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 3 471 (три тисячі чотириста сімдесят одна) грн. 39 коп. заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р.Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 452/3117/23
УХВАЛА

07 серпня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новокалинівської територіальної громади в особі Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Вищезгадана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем у позовній заяві при викладенні обставин, не зазначено ціну позову та відсутні обґрунтування щодо суми сплаченого ним судового збору. При викладенні змісту позовних вимог позивач просить про визнання права власності на земельні ділянки згідно Сертифікатів на право на земельну частку пай, однак вказані сертифікати не містять посилань на власність, а надають лише право особі на земельну частку (пай). Також відсутні посилання позивача, до якої саме нотаріальної контори він звертався з приводу спадкування після смерті тіток ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; не зазначені дані про зареєстровані спадкові справи. Наведені документи до позову не долучені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати можливість позивачу виправити наведені в ухвалі недоліки.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокалинівської територіальної громади в особі Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 562/1918/20

Провадження № 22-ц/4815/465/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Майданіка В. В.,

Хилевича С. В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Семенюк Марії Олександрівни на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року у справі №562/1918/20 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Доводи представника ОСОБА_1 адвоката Семенюк Марії Олександрівни про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими: матеріали справи містять розписку про отримання оскаржуваної ухвали представником заявника 09 лютого 2023 року, а апеляційна скарга подана до суду 24.02.2023 року, що, у відповідності до положень ч. 2.ст. 354 ЦПК України, є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Семенюк Марії Олександрівни на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2023 року подана у з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Семенюк Марії Олександрівни про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2023 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2023 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року у справі №562/1918/20 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Семенюк Марії Олександрівни на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2023 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Майданік В. В.

Хилевич С. В.
Справа № 296/9978/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 адвоката Сірої Аліни Василівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/9978/17,

У С Т А Н О В И В :

13.03.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Сіра А.В. звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 08.04.2019 у справі №296/9978/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023, для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Шалоту К.В.

Згідно із частиною першою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 158, 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сірої Аліни Василівни призначити до розгляду у судовому засіданні 20 березня 2023 року о 10:00 у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/1907/21 Номер провадження 22-ц/814/1626/23Головуючий у 1-й інстанції Шарко О.П. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддя-доповідач Дряниця Ю.В.,

судді: Пилипчук Л.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою) ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 24.12.2021 та 10.01.2022 відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2021 року .

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В, судді (члени колегії) Пилипчук Л.І., Лобов О.А..

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 20 хвилин 13 квітня 2023 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О.А. Лобов
Справа № 445/361/23
Провадження № 2-о/445/35/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 травня 2023 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,
перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління ДМС у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в паорядку окремого провадження, в якій просить встановити факт його проживання на території України, станом на 24.08.1991 рік.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 грн. 80 коп.
Заявником при зверненні до суду з вказаною заявою не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Таким чином, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без руху та надати строк для усунення вищевказаних недоліків.
Враховуючи викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління ДМС у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В. М.Сивак
Справа № 366/464/23
Провадження № 2/366/205/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 квітня 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Морозовій Я.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує повністю, терміну на примирення не потребує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву, заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Причини неявки до суду відповідач не повідомив, заперечень на позов не надав, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Ухвала

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 333/7631/21

провадження № 61-1248ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, встановлення графіку спілкування з дитиною визнано неподаною та повернуто заявнику.

У березні 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1 816,00 грн за подання вказаної вище касаційної скарги.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, заява представника представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 816,00 грн, що внесений згідно з квитанцією від 19 січня 2023 року № 14 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Провадження № 2/344/661/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Кочержук З.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

16.03.2023 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Івано-Франківським міським судом справи №344/5953/22.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав з підстав наведених в ньому.

Представник позивачки заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляд.

Як випливає з матеріалів справи, в провадженні Івано-Франківського місцького суду перебуває цивільна справа № 344/5953/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 спільного майна подружжя.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи.

Оцінивши предмет та підстави обидвох позовів, судом не встановлена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи № 344/5953/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 спільного майна подружжя.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивачки про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 344/5953/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бабій О.М.