Справа №639/4152/23
Провадження №2-з/639/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю «РОЯЛ ПАК» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2023 року ОСОБА_1 , в особі свого представник ОСОБА_2 , який дії на підставі ордеру серії АЕ №1208775 від 23.06.2023 року, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «РОЯЛ ПАК» про стягнення грошових коштів в сумі 1 989 761,18 грн..

Одночасно позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 , подав заяву в якій просить в порядку забезпечення позову накладання арешт на залізобетонні нежитлові приміщення під літерами «П-1», «П-2», загальною площею 769,2 кв.м, та цегляні складські приміщення під літерою П-1, загальною площею 116,1 кв.м., що розташовані на виділеній земельній ділянці площею 1,6 га за адресою АДРЕСА_1 та належить ТОВ «РОЯЛ ПАК» (ІКЮО 30509546, місцезнаходження: 61004, м. Харків, вул. Катерининська, 46).

Предметом позову є стягнення з відповідача 1 989 761, 18 грн., сплачених позивачем на користь АТ КБ «Приватбанк» за договорами застави в забезпечення виконання відповідачем ТОВ «РОЯЛ ПАК» зобов`язань за кредитними договорами, укладеного з АТ КБ «ПриватБанк».

Позивач є учасником ТОВ «РОЯЛ ПАК» (розмір участі 48% у статутному капіталі) та у період з 01.08.2017 року до квітня 2023 року був директором товариства.

Позивач вважає, що після отримання копії позовної заяви, керівник відповідача ОСОБА_3 та учасник ОСОБА_4 (участь в статутному капіталі у розмірі 52 %) вживатимуть заходів, спрямованих на виведення майна та коштів з власності ТОВ «РОЯЛ ПАК» з метою створення перешкод для виконання можливого рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.08.2023 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженною відповідальністю «РОЯЛ ПАК» про стягнення грошових коштів відмовлено.

Роз`яснено ОСОБА_1 право на звернення до суду із позовною заявою до господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що вирішення спору не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження по справі було відмовлено, заява про забезпечення позову також не підлягаю розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю «РОЯЛ ПАК» про стягнення грошових коштів повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена вапеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.08.2023 року.

Суддя С.О. Рубіжний