провадження №2/279/936/23
Справа № 279/4039/22
У Х В А Л А

08 травня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

З Житомирського апеляційного суду, після скасування та для подальшого розгляду, до Коростенського міськрайонного суд надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2023 року судді Коваленко В.П. передано для продовження розгляду справу №279/4039/22.

За результатами дослідження матеріалів позовної заяви, вважаю необхідним заявити самовідвід з наступних підстав.

Частиною статті 39 ЦПК України передбачено, що з підстав зазначених у статтях 36,37,38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як слідує з матеріалів 14.11.2022 року головуючим суддею було постановлено ухвалу про повернення вищевказаної позовної заяви, у зв`язку з неусуненням недоліків, про які було зазначено суддею в ухвалі від 17.10.2022 року.

Представником позивача було подано апеляційну скаргу на ухвалу від 14.11.2022 року.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 25.04.2023 року ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 14.11.2022 скасовано, а матеріали позовної заяви направлено для продовження розгляду.

З огляду на те, що мною вже була висловлена думка з приводу дотримання позивачем вимог закону при зверненні з даним позовом до суду, у зв`язку із чим і була повернута позовна заява, повторне вирішення питання про дотримання позивачем вимог ЦПК України, може викликати сумнів у сторін по справі в об`єктивності і неупередженості судді. Тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1статті 36 ЦПК визначено, що суддя не може розглядати справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

За таких обставин, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід, а справу необхідно передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ст.33 ЦПК України. Викладені мною обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 39, 40, 41 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - самовідвід.

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Коваленко