ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №2-др/756/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також до ОСОБА_5 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб про виселення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.03.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також до ОСОБА_5 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб про виселення задоволено.

03.04.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача - адвоката Проценка М.М. про ухвалення додаткового рішення. Свої вимоги мотивував тим, що у позовній заяві він зазначив орієнтовний розрахунок судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу - 30 000,00 грн. В подальшому, з огляду на тривалість розгляду справи, АО «СмартЛекс» виставило позивачу рахунок на оплату послуг у розмірі 56 474,74 грн. Таким чином, представник позивача просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з повнолітніх відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 56 474,74 грн.

Крім того, прохальна частина заяви містить клопотання сторони про поновлення строку для подання доказів розміру витрат на правову допомогу, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи. Посилався на те, що ним було отримано рішення суду в електронному кабінеті системи «Електронний суд» лише 28.03.2023.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст.141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст.265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.

Виключення з цього правила міститься в ч.8 ст.141 ЦПК України відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такою сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.03.2023 задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також до ОСОБА_5 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб про виселення.

В останнє судове засідання, в якому було ухвалено рішення представник позивача не з`явився подав заяву від 02.03.2023, в якій просив проводити розгляд справи без його участі. Будь-які докази від останнього, зокрема на підтвердження понесення судових витрат як і клопотання, у тому числі про подання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, до суду не надходили.

Отже, представник позивача, доказів понесення судових витрат до судових дебатів не подав та не зробив заяви про подання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Звертаючись до суду із проханням про поновлення строку для надання доказів розміру витрат на правову допомогу, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, представник позивача ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» - адвокат Проценко М.М. вказував, копію рішення суду від 02.03.2023 ним було отримано 28.03.2023 в електронному кабінеті системи «Електронний суд»

В той же час, ч. 8 ст. 141 ЦПК Країни встановлює 5-ти денний строк для надання до суду доказів щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи після ухвалення рішення суду.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення стороні позивача строку на подання доказів розміру витрат на правову допомогу, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи.

Таким чином, адвокатом Проценко М.М. подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу з додатками на підтвердження витрат з пропуском строку, встановленого ст. 141 ЦПК України, тому заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 270, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» - адвоката Проценка Миколи Миколайовича про поновлення строку на подання доказів розміру витрат на правову допомогу, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи - відмовити.

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також до ОСОБА_5 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Диба