У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/1073/23

Провадження № 2/126/470/2023

"08" серпня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі представника позивача, адвоката Денисюка О.С.

відповідача ОСОБА_1

представника Служби у справах дітей Бершадської міської ради, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом адвоката Денисюка Олексія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Бершадської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду. яким позбавити відповідачку батьківських прав щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницькою області від 10 травня 2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача, адвоката Денисюка О.С. надійшло клопотання про виклик свідків.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Денисюк О.С. подане ним клопотання про виклик свідків підтримав, просив його задовольнити. Крім того, заявив клопотання про витребування у Служби у справах дітей Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Також, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Позивач, ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідач, ОСОБА_1 , не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків та витребування висновку про доцільність позбавлення її батьківських прав відносно дітей, а також не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник Служби у справах дітей Бершадської міської ради, ОСОБА_2 , не заперечувала проти призначення справи до розгляду та задоволення клопотання представника позивача про витребування висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вирішенні клопотання щодо виклику свідків поклалася на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Денисюка О.В., вислухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою з`ясування фактичних обставин справи, а також той факт, що заява про виклик свідка подана з дотриманням норм ст. 91 ЦПК, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З метою повного, всебічного розгляду справи, суд вважає, за необхідне зобов`язати Службу у справах дітей Бершадської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,91, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом адвоката Денисюка Олексія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Бершадської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті 04 жовтня 2023 року на 14 год. 30 хв.

Клопотання представника позивача, адвоката Денисюка Олексія Сергійовича про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання наступних свідків:

- у присутності законного представника ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 .

Клопотання представника позивача, адвоката Денисюка Олексія Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Служби у справах дітей Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області (м. Бершадь вул. Героїв України, 23)висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель