Справа № 201/5062/23
Провадження № 2-з/201/160/2023
УХВАЛА

про забезпечення позову

15 вересня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1

по цивільній справі за позовом

третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, державний реєстратор Глеюватівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння,

у справі за первісним позовом

Споживчого кооперативу «Кращий будинок» до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна) про скасування державної реєстрації та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Споживчого кооперативу «Кращий будинок» до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна) про скасування державної реєстрації та повернення майна.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 05.05.2023р. відкрито провадження у справі за первісним позовом Споживчого кооперативу «Кращий будинок» до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна) про скасування державної реєстрації та повернення майна.

Справа по суті не розглядалася.

06.06.2023р. до суду звернулася третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, державний реєстратор Глеюватівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Також 15.06.2023р. до суду звернулася третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 із заявою по забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову обґрунтована таким.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 201/5062/23 за позовом Споживчого кооперативу «Кращий будинок» до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про скасування державної реєстрації та повернення майна.

21.03.2017 ОСОБА_1 подано заяву про вступ до СК «Кращий будинок» і, як наслідок, її прийнято асоційованим членом до СК «Кращий будинок».

До того ж, 21.03.2017 між СК «Кращий будинок» і ОСОБА_1 укладено Договір № 21/О3-3.ХІІІ-12-2.59,7 про сплату/внесення пайового внеску у СК «Кращий будинок», відповідно до якого позивач (СК) зобов`язується організувати будівництво житлового комплексу на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , введення його в експлуатацію, передати у власність нежитлове приміщення, обумовлене цим Договором, учаснику, який повністю сплатив/вніс пайовий внесок, та в подальшому організувати обслуговування будинку, а Учасник зобов`язується сплатити пайовий внесок на будівництво нежитлового приміщення відповідно до умов цього Договору та законодавства України.

За цим договором за ОСОБА_1 закріплене нежитлове приміщення № XIII-12-2 площею 59,7 кв.м., розташоване на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, 24.04.2017 між СК «Кращий будинок» і ОСОБА_1 складено Акт № 1 до Договору № 21/О3-3.ХІІІ-12-2.59,7 про сплату/внесення пайового внеску у СК «Кращий будинок» про те, що асоційований член кооперативу - ОСОБА_1 сплатив/вніс пайовий внесок у повному обсязі за нежитлове приміщення № XIII-12-2 площею 59,7 кв.м., розташоване на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 , на загальну суму 447750 грн.

Крім того, 21.03.2017 між СК «Кращий будинок» і ОСОБА_1 укладено Договір № 21/03-3.ХІІІ-14-2.93,6 про сплату/внесення пайового внеску у СК «Кращий будинок», відповідно до якого позивач (СК) зобов`язується організувати будівництво житлового комплексу на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , введення його в експлуатацію, передати у власність нежитлове приміщення, обумовлене цим Договором, учаснику, який повністю сплатив/вніс пайовий внесок, та в подальшому організувати обслуговування будинку, а Учасник зобов`язується сплатити пайовий внесок на будівництво нежитлового приміщення відповідно до умов цього Договору та законодавства України.

За цим договором за ОСОБА_1 закріплене нежитлове приміщення № XIII-14-2 площею 93,6 кв.м., розташоване на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, 24.04.2017 між СК «Кращий будинок» і ОСОБА_1 складено Акт № 1 до Договору № 21/03-З.ХІІІ-14-2.93,6 про сплату/внесення пайового внеску у СК «Кращий будинок» про наступне, що асоційований член кооперативу - ОСОБА_1 сплатив/вніс пайовий внесок у повному обсязі за нежитлове приміщення № XIII-14-2 площею 93,6 кв.м., розташоване на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 , на загальну суму 702 000 грн.

Згідно витягу із протоколу № 07/08/2017 від 07.08.2017 загальних зборів учасників СК «Кращий будинок» слідує, що на зборах було вирішено передати у власність асоційованого члену кооперативу - ОСОБА_1 : нежитлові приміщення № XIII-12-2 площею 59,7 кв.м. та № ХІІІ-14-2 площею 93,6 кв.м., розташовані на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку із повною сплатою пайового внеску.

Таким, чином асоційованим членом кооперативу ОСОБА_1 повністю сплачено пайовий внесок, про що 20.12.2022 їй видано відповідні Довідки № XIII-12-2 та № XIII-14-2.

Право власності на вказані приміщення у 2017 році ОСОБА_1 зареєстроване не було, оскільки у 2017 році будівництво вищевказаних нежитлових приміщень ще не було завершене, не підведені необхідні зовнішні мережі та комунікації (водопровід, електроенергія необхідної потужності, газопровід, опалення). Дані приміщення не були придатні до житла та експлуатації, оскільки Генпідрядник ТОВ «ЗЕМ-ТОРГ» () не виконав своєчасно та належним чином свої зобов`язання щодо підведення зовнішніх мереж та комунікацій. Більш того, навіть на сьогоднішній день дані питання ще не вирішені. Наразі членами Кооперативу ведуться перемовини з Генпідрядником ТОВ «ЗЕМ-ТОРГ» щодо завершення всіх необхідних будівельних робіт та приведення нерухомості у належний житловий стан. Тому ОСОБА_1 раніше не зверталась до реєстраційної служби з заявою про реєстрацію права власності на вказані приміщення, оскільки вважала доцільним зробити це вже після завершення всіх необхідних будівельних робіт та придатності вказаного майна до житла. Зокрема, як і всі інші члени кооперативу, які також повністю сплатили пайові внески.

Законом не обмежений строк на реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Водночас, 16.01.2023 при звернення до реєстратора для реєстрації права власності на вищевказані нежитлові приміщення, ОСОБА_1 випадково дізналася, що 15.01.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шатковською І.Ю. незаконно вчинено державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно за відповідачкою ОСОБА_2 .

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, того ж дня (16.01.2023) ОСОБА_1 направила голові правління СК «Кращий будинок» листа, в якому просила розібратись у зазначеній ситуації щодо незаконної реєстрації за ОСОБА_2 права власності на вказані приміщення та вжити заходів щодо повернення їй даних приміщень.

Листом голови правління СК «Кращий будинок» № 22-02/2/-23 від 22.02.23 ОСОБА_1 повідомили, що згідно даних обліку СК «Кращий будинок» жодних договірних чи зобов`язальних правовідносин, щодо придбаних ОСОБА_1 приміщень № ХІІІ-12-2 та № ХІІІ-14-2 у будинку АДРЕСА_1 , з іншими особами, окрім ОСОБА_1 , не існує, ці приміщення нікому іншому не передавались.

04.02.2022 СК «Кращий Будинок» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська І.Ю., про скасування державної реєстрації та повернення майна.

10.07.2023 ОСОБА_1 особисто оглянула вказані власні нежитлові приміщення № ХІІІ-12-2 та № ХІІІ-14-2 у будинку АДРЕСА_1 .

Виявилось, що після незаконної реєстрації права власності за ОСОБА_2 одне з нежитлових приміщень, а саме № ХІІІ-12-2 у будинку АДРЕСА_1 , остання самовільно збудувала внутрішні перегородки у приміщенні, розділивши його на декілька частин, і вже частину з яких відчужено на користь третіх осіб.

При чому, відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказані спірні нежитлові приміщення зареєстровано не на підставі Акту поділу, як цього вимагає чинне законодавство, а на підставі сумнівних довідок про членство особи в кооперативі та сплату пайового внеску, які нібито були видані СК «Кращий Будинок».

ОСОБА_1 випадково стало відомо про те, що державними реєстраторами здійснено державну реєстрацію прав на нежитлові приміщення.

Так, 11.05.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шатковською І.Ю. протиправно вчинено державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 58059406 від 11.05.2021 р., а саме, про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №12-1 площею 4,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 41875690 від 05.05.2021 р.), розташоване на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 , за відповідачем, ОСОБА_3 (розмір частки 1/1).

Підставою для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно була довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: №12-1, видана 30 квітня 2021, видавник: Споживчий кооператив «Кращий будинок».

31.12.2021 державним реєстратором Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос О.В. незаконно вчинено державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 62710460 від 31.12.2021 р., а саме, про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №12-2 площею 3,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, номер запису про право власності 46040846 від 29.12.2021 р.), розташоване на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 , за відповідачем, ОСОБА_4 (розмір частки 1/1).

Підставою для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно була також довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: №12-2, видана 23 жовтня 2021, видавник: Споживчий кооператив «Кращий будинок» та технічний паспорт від 23.10.2021 р., видавник ЄДЕССБ.

10.01.2022 державним реєстратором Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос О.В. незаконно вчинено державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 62775053 від 10.01.2022 р., а саме, про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №12-3 площею 7,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, номер запису про право власності 46095009 від 31.12.2021 р.), розташоване на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 , за відповідачем, ОСОБА_5 (розмір частки 1/1).

Підставою для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно були - довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: №12-3, видана 23 жовтня 2021, видавник: Споживчий кооператив «Кращий будинок», технічний паспорт від 20.12.2021 р., видавник ЄДЕССБ.

11.05.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шатковською І.Ю. незаконно вчинено державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 58059931 від 11.05.2021 р., а саме, про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №12-4 площею 5,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 41876151 від 05.05.2021 р.), розташоване на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 , за відповідачем, ОСОБА_6 (розмір частки 1/1).

Підставою для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно була довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: №12-4, видана 30 квітня 2021, видавник: Споживчий кооператив «Кращий будинок».

18.03.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шатковською І.Ю. незаконно вчинено державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 57163592 від 18.03.2021 р., а саме, про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення № 12-5 площею 45,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 41055774 від 13.03.2021 р.), розташоване на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 , за відповідачем, ОСОБА_7 (розмір частки 1/1).

Підставою для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно була довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: №12-5, видана 05 лютого 2021, видавник: Споживчий кооператив «Кращий будинок» (хоча матеріали нотаріальної справи містять довідку, видану 08 лютого 2021).

10.01.2022 державним реєстратором Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос О.В. незаконно вчинено державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 62775250 від 10.01.2022 р., а саме, про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення № 12-6 площею 23-5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, номер запису про право власності 46095196 від 31.12.2021 р.), розташоване на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 , за відповідачем, ОСОБА_2 (розмір частки 1/1).

Підставою для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно були - довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: №12-6, видана 23 жовтня 2021, видавник: Споживчий кооператив «Кращий будинок» та технічний паспорт від 20.12.2021, видавник ЄДЕССБ.

У зв`язку із чим, 10.07.2023 ОСОБА_1 знову направила голові правління СК «Кращий будинок» листа, в якому просила повідомити її належним чином та в установлений Законом строк, коли і на чиє ім`я СК «Кращий будинок» було видано довідки про повну сплату пайового внеску по приміщенням: № 12-1, 12-2, 12-3, 12-4, 12-5 та 12-6, розташовані на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 .

Листом голови правління СК «Кращий будинок» № 25-07/23 від 25.07.23 ОСОБА_1 повідомили, що після проведення ретельної службової перевірки та інвентаризації зазначених фактів, стосовно придбаних ОСОБА_1 приміщень:

згідно даних обліку СК «Кращий будинок» Довідки про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, Договори сплати/внесення пайового внеску щодо приміщень №12-1, №12-2, №12-3, №12-4, №12-5 та №12-6 у будинку АДРЕСА_2 - ніколи та ні з ким не укладались і ніколи та нікому не видавались;

згідно даних обліку у будинку АДРЕСА_1 ,- відсутні приміщення за АДРЕСА_3 , 12-2, 12-3, 12-4, 12-5 та 12-6;

договори про сплату/внесення пайових внесків щодо нежитлових приміщень № XIII-12-2 та № ХІІІ-14-2 у будинку АДРЕСА_1 - з іншими особаи, окрім ОСОБА_1 , не укладалиись, а довідки про членство в Кооперативі та внесення таким членом кооперативу апйового внеску в повному обсязі іншим особам, окрім ОСОБА_1 , не видавались;

нежитлові приміщення № XIII-12-2 та № XIII-14-2 у будинку АДРЕСА_1 з моменту внесення ОСОБА_1 пайового внеску в повному обсязі (100%), а саме: 20 грудня 2022 року - є приватною власністю лише самої ОСОБА_1

ніхто, окрім ОСОБА_1 не набував право власності на вказане спірне майно у встановленому Законом порядку.

Отже, як видно з даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, незаконна державна реєстрація власності здійснена на підставі документів, яких не існувало та не могло існувати, оскільки пайові внески за спірні об`єкти внесені зовсім іншою особою, а саме ОСОБА_8 , а не ОСОБА_2 .

Підставою для державної реєстрації вищевказаних спірних приміщень були протиправно отримані ОСОБА_2 , з використанням факсимільного підпису колишньої (померлої) Голови Правління СК «Кращий Будинок» Кощеєвої Н.В.: довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: №ХПІ-12-2, виданий 26 грудня 2019, видавник: Споживчий кооператив «Кращий будинок», а також довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: №ХІП-14-2, виданий 26 грудня 2019 року, видавник: Споживчий кооператив «Кращий будинок».

Проте, відповідно до відомостей СК «Кращий Будинок», довідки про членство в кооперативі та сплату пайового внеску в повному обсязі № XIII-12-2 та №ХІІІ-14-2 були видані 20.12.2022 лише на ім`я члена кооперативу ОСОБА_1 . Відомостей щодо укладання будь-яких договорів на вказані нежитлові приміщення з іншими особами, зокрема, СК «Кращий Будинок» не має.

Отже, державна реєстрації прав власності на спірне майно здійснена за іншою особо, аніж та, яка повністю сплатила пайові внески за будівництво спірних об`єктів, а тому ці рішення порушують право дійсного власника нерухомого майна. Державна реєстрація права власності здійснена з використанням документів, які не видавались кооперативом, та за зверненням неналежної особи. Крім того, державна реєстрація права власності на нежитлові приміщення проведена із істотним порушенням ст.ст. 10, 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 81 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12,2015р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016р. № 553).

На даний час одне зі спірних приміщень, що є предметом розгляду в даній цивільній справі, відповідачем протиправно поділене та відчужене на користь вищевказаних третіх осіб, державна реєстрації прав власності на спірне майно була здійснена лише на підставі довідки про сплату пайового внеску, без надання договору та доказів дійсної сплати такого внеску, тобто з порушенням визначеного порядку та норм законодавства, а тому існують підстави вважати, що вказане майно може бути черговий раз незаконно відчужене відповідачами будь-яким іншим третім особам.

Наразі існує ризик повторного порушення з боку відповідачів законних прав та інтересів третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на спірне майно, що може ускладнити виконання майбутнього рішення суду по даній справі.

Предметом первісного позову у даній справі є скасування державної реєстрації та повернення вищевказаного нерухомого майна з чужого незаконного володіння, а предметом позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - визнання права власності та витребування цього майна з чужого незаконного володіння, тому невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони на його відчуження може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позов буде задоволено.

На підставі викладеного, просила забезпечити позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору шляхом заборонити продаж, а також будь-яке інше відчуження будь-якими особами приміщень № XIII-14-2, 12-1, 12-2, 12-3, 12-4, 12-5, 12-6 у будинку АДРЕСА_1 , які наразі зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 відповідачами, а також заборонити державним реєстраторам внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до будь-яких реєстрів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, зокрема, але не виключно реєструвати право власності, право користування, іпотеки, будь-які правочини щодо цього майна та інші будь-які права щодо цього майна.

Ознайомившись із заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про забезпечення позову, суддя вважає, що її доводи про необхідність оголошення заборони відчуження об`єктів нерухомості та заборони відповідним суб`єктам реєстрації вчиняти будь-які дії щодо спірного майна, яке юридично оформлене та зареєстроване на інших осіб, яке набуте ОСОБА_1 у власність як член кооперативу, з метою недопущення порушення її прав у подальшому, оскільки в подальшому можуть призвести до неможливості виконання рішення суду, у разі задоволення позову, заслуговують на увагу, а заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. № 9 унормовано, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Положеннями ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України..

За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, захід забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Встановлено судом з матеріалів справи, що 06.06.2023р. до суду звернулася третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, державний реєстратор Глеюватівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позову вказувала, що нею як асоційованим членом СК «Кращий будинок» ОСОБА_1 повністю сплачено пайовий внесок, про що 20.12.2022 їй видано відповідні довідки № XIII-12-2 та № XIII-14-2. Однак, користуючись тим, що право власності на спірне приміщення зареєстроване не було, у січні 2023 року при звернення до реєстратора для реєстрації права власності, ОСОБА_1 стало відомо про вчинену державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно за відповідачкою ОСОБА_2 . А після реєстрації права власності за ОСОБА_2 в одному з нежитлових приміщень, а саме № ХІІІ-12-2 у будинку АДРЕСА_1 самовільно збудовані внутрішні перегородки, приміщення розділене на декілька частин, які потім відчужені на користь третіх осіб осіб, які визначені відповідачами у позові третьої особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Підставою для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно стали довідки про членство в кооперативі, які останнім не видавалися.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що між сторонами існує спір з приводу вказаного нерухомого майна, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, враховуючи розумність, співмірність, обґрунтованість і обсяг вимог позивачки з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає, що найбільш доцільним буде забезпечення позовних вимог шляхом заборони державним реєстраторам та/або будь-яким іншим реєстраторам речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які дії щодо внесення (виключення, припинення) записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно, а також заборонити будь-яким особам вчиняти правочини щодо вказаного майна.

Такий вид забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам.

Згідно із ч. 7 ст. 153 ЦПК України суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Тому, розглядаючи дану заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність допустити негайне виконання ухвали, про що зазначено в ч. 1 ст. 157 ЦПК України, згідно якої, ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд враховує, що заява про забезпечення позову подана одночасно з пред`явленням позову, питання про прийняття якого до провадження ще не вирішене, тому відповідачі не позбавлені права звернутися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 149,150, 151,153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, державний реєстратор Глеюватівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Заборонити продаж, а також будь-яке інше відчуження будь-якими особами наступного майна:

приміщення № XIII-14-2 площею 93,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 35078771 від 15.01.2020) розташоване на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

приміщення № 12-1 площею 4,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 41875690 від 05.05.2021, розташоване в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-15 за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

приміщення № 12-2 площею 3,0 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, номер запису про право власності 46040846 від 29.12.2021, розташоване в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-15 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

приміщення № 12-3 площею 7,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, номер запису про право власності 46095009 від 31.12.2021, розташоване в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-15 за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

приміщення № 12-4 площею 5,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 41876151 від 05.05.2021, розташоване в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-15 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

приміщення № 12-5 площею 5,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 41055774 від 13.03.2021 р., розташоване в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-15 за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ;

приміщення № 12-6 площею 23,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, номер запису про право власності 46095196 від 31.12.2021 р., розташоване в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-15 за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів, в тому числі місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, іншим суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь- яких питань до будь-яких реєстрів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, зокрема, але не виключно реєструвати право власності, право користування, іпотеки, будь-які правочини щодо цього майна та інші будь-які права щодо наступного майна:

приміщення № XIII-14-2 площею 93,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 35078771 від 15.01.2020) розташоване на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

приміщення № 12-1 площею 4,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 41875690 від 05.05.2021 р., розташоване в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-15 за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

приміщення № 12-2 площею 3,0 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, номер запису про право власності 46040846 від 29.12.2021 р., розташоване в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-15 за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

приміщення № 12-3 площею 7,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, номер запису про право власності 46095009 від 31.12.202 J. р., розташоване в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-15 за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

приміщення № 12-4 площею 5,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 41876151 від 05.05.2021 р., розташоване в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-15 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

приміщення № 12-5 площею 5,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 41055774 від 13.03.2021 р., розташоване в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-15 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ;

приміщення № 12-6 площею 23,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, номер запису про право власності 46095196 від 31.12.2021 р., розташоване в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-15 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома та для виконання відповідним органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, в тому числі щодо внесення записів до відповідних реєстрів.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси та анкетні дані сторін:

Позивач:

Споживчий кооператив «Кращий будинок» (, 449005, м. Дніпро, вул. Левка Лук`яненка, буд. 39/41, кв. 61).

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_5 ).

Відповідачі:

ОСОБА_2 (РНОКПП, НОМЕР_1 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ).

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_8 )

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_9 ).

ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_10 ).

ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_11 ).

ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна ( АДРЕСА_12 )

Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна (53001, Дніпропетровська область, Криворізький р-н, с. Глеюватка, вул. Шевченка, б. 65).

Суддя О.С. Наумова