Справа №591/3014/22
Провадження № 2/591/1818/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання представників відповідачів Приватного акціонерного товариства «Сумбуд», Дочірного підприємства Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» Сумський навчальний комплекс «Просперитас»

про закриття провадження у справі -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Сумбуд», Дочірного підприємства Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» Сумський навчальний комплекс «Просперитас» про визнання та скасування рішення зборів учасників, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

08.08.2022 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Представники відповідачів звернулися до суду із заявою, в якій просять суд закрити провадження у справі №591/3014/22 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумбуд» до ПАТ «Сумбуд», ДП ПАТ «Сумбуд» Сумський НВК «Просперітас» у зв`язку з непідсудністю справи. В судовому засіданні представники відповідачів: Ємельяненко С.В., ОСОБА_2 клопотання про закриття провадження підтримали. В обґрунтування заяви зазначили, що відносини між сторонами спору є корпоративними, а отже, враховуючи нормативно-правове регулювання та судову практику, дана справа відноситься до справ у спорах, що виникають з корпоративних відносин та повинна розглядатися господарським судом.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кузченко Т. М. в судовому засіданні заперечувала проти клопотання та просила відмовити в його задоволенні, обґрунтовуючи свої доводи, зазначила про відсутність корпоративних відносин у цьому спорі, оскільки позивачка звернулася до суду не як учасник юридичної особи, а як фізична особа, права якої порушені за захистом порушених трудових прав. Позивач є працівником, яка працювала на підставі трудового договору в ДП ПАТ «Сумбуд» Сумський НВК «Просперітас», яке використовує найману працю.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Сумбуд», ДП ПАТ «Сумбуд» Сумський НВК «Просперітас» про визнання та скасування рішення зборів учасників, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Правильне визначення підвідомчості цієї справи залежить від установлення наявності або відсутності корпоративних відносин між учасниками справи.

Згідно зі статтею 80 ГК України до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Разом з тим відповідно до частини першої, другої статті 96-1 ЦК України права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства. Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

Відповідно до частини 6 статті 96-1 ЦК України корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.

Отже, корпоративним є спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи суб`єкта господарювання, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, пайовик) такої юридичної особи.

Таким чином, при визначенні підвідомчості справи необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним статтею 96-1 ЦК України.

Згідно до статті 3 КЗпП України до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

У КЗпП України визначено виключний перелік підстав припинення трудового договору.

Судом не встановлено наявності корпоративних відносин між учасниками даної справи.

У матеріалах справи відсутні докази того, що позивачка є засновником (учасником) юридичної особи, щоб вказувало на наявність корпоративного спору, натомість містяться докази, що позивачка перебувала у трудових відносинах на підставі трудового договору, що вказує на наявність трудового спору між сторонами.

Позивач звернулася до суду за захистом своїх трудових прав, як найманого працівника, а не за захистом корпоративних прав засновника (учасника) юридичної особи.

Таким чином, клопотання представників відповідачів про закриття провадження у справі у зв`язку з непідсудністю даного спору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 19, 255 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представників відповідачів Приватного акціонерного товариства «Сумбуд», Дочірного підприємства Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» Сумський навчальний комплекс «Просперитас» про закриття провадження у справі ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сумбуд», Дочірного підприємства Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» Сумський навчальний комплекс «Просперитас» про визнання та скасування рішення зборів учасників, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі у зв`язку з непідсудністю справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО