Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал»), товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» (далі - ТОВ «Українське бюро кредитних історій») про зобов`язання вчинити дії.

Зазначав, що 21.09.20 він отримав кредитну історію УБКІ, відповідно до якої вбачається, що розміщено інформацію за договором (008-04559- 291112): тип кредиту - не визначено; дата видачі кредиту - 29.11.2012; сума кредиту - 15000,00; поточна заборгованість - -17327,40; поточна прострочена заборгованість - - 17327,40; валюта UAN; строк кредиту до - 27.11.2015; кредит відкритий; дата поновлення - 28.08.2020; вид забезпечення - без забезпечення; вартість забезпечення в базовій валюті - NA; донор інформації - Фінансова компанія «Профіт капітал».

Він не укладав кредитних договорів з відповідачем та не має будь -яких, в тому числі і фінансових зобов`язань, перед ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», а інформація розміщена про нього Українським Бюро кредитних історій є недостовірною.

Він також не має невиконаних фінансових зобов`язань перед жодною фінансовою установою, тому взагалі відсутні підстави для розміщення кредитної історії про нього, як боржника за невиконаними зобов`язаннями, та нарахування заборгованості.

Посилаючись на зазначені обставини, просив зобов`язати ТОВ «Українське бюро кредитних історій» вилучити зі своє бази всі відомості про сформовану кредитну історію на його ім`я за договором № 008-04559- 291112: тип кредиту - не визначено; дата видачі кредиту - 29.11.2012; сума кредиту - 15000,00; поточна заборгованість - -17327,40; поточна прострочена заборгованість - - 17327,40; валюта UAN; строк кредиту до - 27.11.2015; кредит відкритий; дата поновлення - 28.08.2020; вид забезпечення - без забезпечення; вартість забезпечення в базовій валюті - NA; донор інформації - Фінансова компанія «Профіт капітал».

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання представник ТОВ «Українське бюро кредитних історій», про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом установлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір № 008-04559-291112 від 29.11.12 (а.с. 85-94), шляхом підписання заяви-пропозиції, відповідно до якого на користь ОСОБА_1 банком було відкрито поточний рахунок з використанням платіжної картки, відповідно до п. 2.1. частини 2 Пропозиції.

Згідно з п.п. 2.1., 2.3., 2.4. частини 2 договору було відкрито рахунок № НОМЕР_1 з встановленим лімітом кредитної лінії 15 000 грн., строк ліміту кредитної лінії встановлено на строк 364 календарних днів.

Пунктом 2.4. частини 3 договору передбачено, що кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цій пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до цієї пропозиції.

У пункті 10 частини 3 договору ОСОБА_1 підтвердив, що отримав картку НОМЕР_2 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

06.07.20 між ПАТ «Дельта банк» (Банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2276/К (а.с. 79-84).

Пунктом 1 зазначеного договору передбачено, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до фінансових та майнових поручителів (за наявності), правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо) з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новій кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим договором.

Згідно з витягу з Додатку № 1 до договору № 2276К про відступлення прав вимоги від 06.07.20 серед боржників, до яких перейшло право вимоги від ПАТ «Дельта банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» є - ОСОБА_1 за кредитним договором № 008-04559-291112 від 29.11.12, прострочена заборгованість по основному боргу - 17 297,24 грн., прострочена заборгованість по відсоткам - 30,16 грн., загальна заборгованість - 17 327,40 грн. (а.с. 84).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Як установлено судом між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір № 008-04559-291112 від 29.11.12, право вимоги за яким перейшло від банку до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», доказів того, що зобов`язання за вказаним договором ОСОБА_1 були виконані, останнім суду не надано, а тому правових підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 599, 626, 628, 629 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 14, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ), товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) про зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук