Справа № 302/418/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , є особою похилого віку, що досяг 80-річного віку, важко хворіє, має захворювання з діагнозом: «ІХС, стенокардія напруги ФК II, гіпертонічна хвороба II ст. Р.В.С Н II БП ФК. легенево-серцева недостатність ІІ-ІІІ ст.».

Як вказав заявник, ОСОБА_2 проживає разом із дружиною ОСОБА_3 , яка також є особою похилого віку та важко хворіє. ОСОБА_2 виявив бажання, щоб заявник здійснював за ним догляд, допомагав йому по господарству та в самообслуговуванні. Тому, заявник здійснює догляд за ОСОБА_2 , а саме: допомагає йому у самообслуговуванні, купує необхідні продукти харчування, ліки, заготовляє дрова, протоплює будинок, прибирає подвір`я тощо.

Як зазначив заявник, він на даний час є єдиною особою, хто може здійснювати догляд за престарілим ОСОБА_2 .

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Від Пилипецької сільської ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника сільської ради за наявними в ній матеріалами.

ОСОБА_2 подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Висновку №124 та виписки із протоколу ЛКК від 03.02.2023, потребує постійного стороннього догляду від ОСОБА_1 (а.с. 6, 7).

З акту-обстеження від 06.02.2023 вбачається, що ОСОБА_2 є пенсіонером, ніде не працює, часто хворіє та потребує постійного стороннього догляду. Його дружина ОСОБА_3 є пенсіонеркою, хворіє та не може здійснювати постійний сторонній догляд, а донька ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , але фактично проживає вже більше двох років у м. Мукачево Закарпатської області та не може здійснювати постійний сторонній догляд за батьком.

Матеріально побутові умови задовільні.

Згідно виписки із протоколу ЛКК №125 від 03.02.2023, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду громадянином, який може вести постійний сторонній догляд ОСОБА_1 .

За ОСОБА_2 постійний сторонній догляд здійснює ОСОБА_1 добровільно на безоплатній основі, прибирає житло, займається приготуванням їжі, закуповує необхідні медикаменти, продукти харчування та виконує інші роботи пов`язані з доглядом за хворим,

Найближчий родич, який може вести догляд за хворим ОСОБА_2 ОСОБА_1 . Інших осіб, які можуть вести постійний сторонній догляд немає (а.с. 8).

Рішенням виконкому Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області №8 від 09.02.2023, ОСОБА_1 зареєстровано помічником ОСОБА_2 , який за станом здоров?я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов?язки на безоплатній основі (а.с. 9).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою похилого віку, що досяг 80-річного віку, та потребує постійного стороннього догляду за станом здоров`я згідно висновку ЛКК, та у зв`язку з відсутністю інших осіб.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 20 березня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.