ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/247/22 Номер провадження 22-ц/814/3631/23Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2022 року, прийнятої під головуванням судді Косик С.М. у сел.Машівка, -

в с т а н о в и в:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з даним позовом.

Вказувала, що від шлюбу з відповідачем мають двох синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначала, що починаючи з 11.12.2021 року, ОСОБА_2 не проживає разом з сім`єю, діти знаходяться на повному утриманні матері, а батько не надає матеріальної допомоги.

В зв`язку з вище наведеним просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня подачі заяви і по день повноліття.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2022 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до припинення перебування на військовій службі відповідача ОСОБА_2 .

Районний суд, керуючись положеннями ч.1 ст. 251 ЦПК України, ухвалу мотивував надходженням від відповідача телефонограми про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку з перебуванням останнього на військовій службі.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вважає, що зупинення провадження у даній справі призведе до непропорційного обмеження її як позивача права на розгляд даної справи протягом розумного строку, а також суперечитиме принципу ефективності судовому процесу та порушить право дітей на необхідний рівень життя.

Зазначає, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема, в п.14 ч.1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 27 травня 2022 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 20 червня 2022 року відкрито провадження у даній справі, визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з довідкою-повідомленням, складеною секретарем судового засідання 22.07.2022 року ОСОБА_2 повідомив телефонограмою, що з`явитися в судове засідання не може, оскільки перебуває на військовій службі. На підтвердження вказаного, відповідач надіслав копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.03.2022 року.

Районний суд, зупиняючи провадження у справі, ухвалу мотивував тим, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України, що унеможливлює продовження розгляду цивільної справи.

Такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі регламентовано вимогами статті 251 ЦПК України, зокрема, згідно пункту 2 частини першої наведеної норми, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд першої інстанції, зупинивши провадження, взяв до уваги фотокопію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.03.2022 року, що була направлена секретарю на особистий телефон, згідно з якою, старшого солдата ОСОБА_2 призначено до вказаної військової частини Повітряних Сил Збройних Сил України кравцем господарчого відділення господарчого взводу роти матеріального забезпечення ВОС-789619А, шпк «солдат», т/р-2 (а.с. 40).

Інші дані щодо проходження відповідача військової служби та переведення військової частини НОМЕР_1 на воєнний стан у справі відсутні.

Більш того, відповідач до суду не направляв клопотання (заяву) про зупинення провадження у справі.

ОСОБА_2 усно повідомив секретарю судового засідання про неможливість з`явитися до районного суду у зв`язку з перебуванням його на військовій службі.

Отже вбачається, що в основу оскаржуваної ухвали покладені відомості, які отримані судом не у порядку, визначеному цивільним процесуальним Кодексом.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

Верховний Суд зауважував, що у справах про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей потрібно дотримуватись балансу інтересів з двох сторін.

Таким чином, враховуючи захист прав дітей та беручи до уваги те, що відповідачем клопотання про зупинення провадження не заявлялось, а лише повідомлялось щодо неможливості з`явитися в судове засідання, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового та передчасного висновку про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню із скасуванням оскаржуваної ухвали, як такої, що відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.379 ЦПК України перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2022 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08.08.2023 року.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна