Справа № 438/346/22
Номер провадження 2-во/438/4/23
УХВАЛА

про виправлення описки

05 травня 2023 року Бориславського міського суду Львівської області в складі:

головуючого судді Слиша А.Т.

з участю секретаря судового засідання Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі заяву про виправлення описки у рішенні суду від 16 січня 2023 року у справі 438/346/22 за позовом дитячого будинку «Оріана» в особі директора Костири Ірини Остапівни в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області (як орган опіки і піклування) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив :

16 січня 2023 року Бориславським міським судом Львівської області винесено рішення, яким позовні вимоги дитячого будинку «Оріана» в особі директора Костири Ірини Остапівни в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області (як орган опіки і піклування) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задоволено.

Позбавлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27 березня 2023 року від міського голови Бориславської міської ради Львівської області надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні, оскільки в такому зазначено про позбавлення батьківських прав відносно «неповнолітнього» дитини:сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість «малолітнього».

Учасники судового розгляду не з`явились, однак від позивача, представника позивача та третьої особи надійшли заяви про розгляд без їхньої участі, від відповідачів ніяких заяв не надійшло.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду питання виправлення описки.

Судом ухвалено вирішити питання виправлення описки без участі учасників справи, а тому, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на день винесення рішення є малолітнім.

З врахуванням наведених обставин, дослідивши матеріали справи № 438/346/22 , суд вважає, що необхідно виправити описку в рішенні Бориславського міського суду Львівської області від 16 січня 2023 року, оскільки допущена описка в рішенні є технічною. Вказана описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішення Бориславського міського суду Львівської області від 16 січня 2023 року у цивільній справі 438/346/22 за позовом дитячого будинку «Оріана» в особі директора Костири Ірини Остапівни в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області (як орган опіки і піклування) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме: вважати доведеним і читати правовий статус дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , «малолітній» замість помилково вказаного «неповнолітній».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя А.Т.Слиш