печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: Савчука О.Г. ,

відповідача-1: не з`явилась,

відповідача-2: не з`явилась,

відповідача-3: не з`явилась,

третьої особи-1: не з`явилась,

третьої особи-2: не з`явилась,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галини Олександрівни, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - позивач, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - відповідач-3, ОСОБА_4 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Журавльова Л.М.), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галини Олександрівни (далі - третя особа-2, Приватний нотаріус Бондаренко Г.О.), в якому просить: скасувати в Державному реєстрі іпотек державну реєстрацію припинення іпотеки, здійснену 09.10.2019 року, та скасувати Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію припинення обтяження, здійсненого 09.10.2019 року, індексний номер рішення 49088042, внесеного Топольник О.М. - державним реєстратором Голованівської селищної ради Кіровоградської області, які були припинені на підставі довідки про погашення заборгованості, серія та номер 34, видана 10.09.2014 року ВАТ КБ «Надра», щодо квартири АДРЕСА_1 ; поновити в Державному реєстрі іпотек запис про іпотеку, яка виникла на підставі договору іпотеки, реєстровий № 3436, виданий 30.10.2007 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., та поновити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження - підстава обтяження договір іпотеки, реєстровий № 3436, виданий 30.10.2007 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., щодо квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 17.12.2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Журавльовою Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 1159, та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (ін.н. НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1, РНОНМ 000 , індексний номер рішення: 50277488 від 17.12.2019 року, скасувавши запис про проведену державну реєстрацію - запис: право власності/довірчої власності: 34696717, припинивши право власності за ОСОБА_3 (ін.н. НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1, РНОНМ 000 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 04.04.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений Приватним нотаріусом Бондаренко Г.О., зареєстрований в реєстрі за № 1014, та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (ін.н. НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_1, РНОНМ 000 , індексний номер рішення: 57512968 від 07.04.2021 року, скасувавши запис про проведену державну реєстрацію - запис: право власності/довірчої власності: 41377116, припинивши право власності за ОСОБА_2 (ін.н. НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_1, РНОНМ 000 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній цивільній справі, призначено підготовче засідання на 25.02.2022 року та задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме: витребувано у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації, а саме: проведення державної реєстрації припинення обтяження, здійсненого 09.10.2019 року, індексний номер рішення 49088042, внесеного Топольник О.М. - державним реєстратором Голованівської селищної ради Кіровоградської області на підставі довідки про погашення заборгованості, серія та номер 34, виданої 10.09.2014 року АВТ КБ «Надра», щодо квартири АДРЕСА_1 ; надати інформацію та в разі наявності, належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо внесення запису про припинення іпотеки, внесеного щодо квартири АДРЕСА_1, РНОНМ 000 , запис про яку внесено на підставі договору іпотеки, реєстровий № 3436, виданий 30.10.2007 року Приватним нотаріусом Київсього міського нотаріального округу Шевчук З.М.; витребувано у Приватного нотаріуса Журавльової Л.М. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме: з посвідчення договору купівлі-продажу від 17.12.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 1159, щодо квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; витребувано у Приватного нотаріуса Бондаренко Г.О. належним чином засвідчену копію нотаріальних справ, а саме: з посвідчення договору купівлі-продажу від 07.04.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 1014, щодо квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, РНОНМ 000 , шляхом заборони розпорядження. У іншій частині заяви відмовлено.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2022 року відкладено підготовче засідання на 30.06.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2022 року відкладено підготовче засідання на 30.09.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2022 року відкладено розгляд справи на 08.02.2023 року.

02.12.2022 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування у Голованівської селищної ради Кіровоградської області: належним чином засвідченої копії реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації Топольник О.М. , а саме: проведення державної реєстрації припинення обтяження, здійсненого 09.10.2019 року, індексний номер рішення 49088042, внесеного Топольник О.М. - державним реєстратором Голованівської селищної ради Кіровоградської області на підставі довідки про погашення заборгованості, серія та номер 34, виданої 10.09.2014 року ВАТ КБ «Надра» щодо квартири АДРЕСА_1 ; інформації та, в разі наявності, належним чином засвідченої копії реєстраційної справи щодо внесення запису про припинення іпотеки, внесеного щодо квартири АДРЕСА_1, РНОНМ 000 , запис про яку внесено на підставі договору іпотеки, реєстровий № 3436, виданий 30.10.2007 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоєю Миколаївною.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що вищевказані документи та інформація є предметом спору в даній справі, отже їхня відсутність унеможливлює розгляд позовних вимог позивача щодо визнання спірних договорів недійсними, що призведе до неможливості захисту прав позивача. Крім того, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року повідомив про неможливість надати витребувані документи, оскільки відомості та документи, що витребовувались судом, відсутні на обліку в Департаменті, а реєстраційний номер іпотеки: 5937815 від 30.10.2007 року погашено в Державному реєстрі іпотек 09.10.2019 року державним реєстратором Голованівської селищної ради Кіровоградської області Топольник О.М.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились; про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши клопотання про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України, визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, предметом позову у даній справі є: скасування державної реєстрації припинення іпотеки; скасування державної реєстрації припинення обтяження; поновлення запису про іпотеку; поновлення запису про обтяження; визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири; скасування рішень про державну реєстрацію права власності; припинення права власності.

Зокрема, реєстрацію припинення обтяження спірної квартири, здійсненого 09.10.2019 року, індексний номер рішення 49088042, було внесено Топольник О.М. - державним реєстратором Голованівської селищної ради Кіровоградської області.

Разом з тим, 14.04.2022 року до суду надійшов лист Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.07.2022 року № 074/07/1-1207, у якому Департамент на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року повідомив про неможливість надати витребувані документи, оскільки відомості щодо спірної квартири, а саме, заява про державну реєстрацію обтяження (припинення) № 36343553 від 09.10.2019 року та документи, сформовані державним реєстратором Голованівської селищної ради Кіровоградської області Топольник О.М., відсутні на обліку в Департаменті, а реєстраційний номер іпотеки: 5937815 від 30.10.2007 року погашено в Державному реєстрі іпотек 09.10.2019 року державним реєстратором Голованівської селищної ради Кіровоградської області Топольник О.М.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, обґрунтованість позивачем клопотання про витребування доказів та неможливість отримання їх позивачем самостійно, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галини Олександрівни, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження, - задовольнити.

Витребувати у Голованівської селищної ради Кіровоградської області (26500, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, смт Голованівськ, вул. Соборна, буд. 48, ):

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації державним реєстратором Голованівської селищної ради Кіровоградської області Топольник Оксаною Михайлівною, а саме: проведення державної реєстрації припинення обтяження, здійсненого 09.10.2019 року, індексний номер рішення 49088042, внесеного державним реєстратором Голованівської селищної ради Кіровоградської області Топольник Оксаною Михайлівною на підставі довідки про погашення заборгованості, серія та номер 34, виданої 10.09.2014 року ВАТ КБ «Надра», щодо квартири АДРЕСА_1 ;

- надати інформацію та (в разі наявності) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо внесення запису про припинення іпотеки, внесеного щодо квартири АДРЕСА_1, РНОНМ 000 , який внесено на підставі договору іпотеки, реєстровий № 3436, виданий 30.10.2007 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоєю Миколаївною.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 08.02.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький