Справа № 369/3288/22
Провадження № 2/369/1460/23
26.01.2023 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
за участі секретаря Павлової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Департамент нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області, про виправлення технічної помилки шляхом виключення запису про арешт майна з відомостей про об`єкт нерухомого майна,
У квітні 2022 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Дмитрівської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Департамент нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області, про виправлення технічної помилки шляхом виключення запису про арешт майна з відомостей про об`єкт нерухомого майна.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є співвласником квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер 265862805 від 14.07.2017 року. Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА №300318, виданого 09.08.2006 року державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу ДВС Київської області накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_5 , а саме частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановлено заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, а саме частини вказаної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 09 січня 2019 року, актовий запис № 5. 30.09.2021 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 5333531 у зв`язку зі смертю боржника, на підставі п. З частини першої статті 39, Закону України «Про виконавче провадження». Отримавши вказану постанову про закінчення виконавчого провадження та припинення чинності арешту Позивач, як співвласник квартири, а також спадкоємиця померлого сина звернулась до приватного нотаріуса для вчинення нотаріальної дії, пов`язаної з квартирою АДРЕСА_1 . Нотаріусом було відмовлено у вчинені нотаріальної дії з огляду на наявний запис про арешт відносно квартири АДРЕСА_2 . Тобто, при внесенні інформації про державну реєстрацію обтяження на нерухоме майно ОСОБА_5 , а саме зазначеної з іде 1/4 частини квартири, реєстратором Бюро технічної інвентаризації помилково до внесено вказану інформацію в розділ про об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 14769978 Реєстру прав власності на нерухоме майно та : відповідно тип майна значиться як: квартира, арешт. Описана вище помилка реєстратора БТІ унеможливлює вільно розпоряджатись цим майном його власниками. Позивач звернулась до виконавчого комітету Дмитрівської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області (реєстраційного відділу) із заявою про виключення помилкового запису з Реєстру речових прав вчиненого реєстратором БТІ, яка унеможливлює відчужити об`єкт нерухомого майна. У відповідь на свій запит ОСОБА_1 отримала від Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області лист № 165 від 03.02.2022 року, яким повідомлено, що у зв`язку із ненаданням заявником відповідного пакету документів, а саме судового рішення щодо припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили, для вирішення питання порушеного у зверненні, а саме зняття арешту на об`єкт нерухоме майна шляхом виключення напису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів рекомендовано звернутись до суду.
Ухвалою від 26.05.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
12.07.2022 року від Міністерства юстиції України надійшли письмові пояснення.
Ухвалою суду від 25.10.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.
В судове засідання позивач з`явилася, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити.
В судове засідання представник відповідача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Третя особа Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Третя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Департамент нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції Українив судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер 265862805 від 14.07.2017 року.
Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА №300318, виданого 09.08.2006 року державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу ДВС Київської області накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_5 , а саме частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановлено заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, а саме частини вказаної квартири.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 09 січня 2019 року, актовий запис № 5.
30.09.2021 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 5333531 у зв`язку зі смертю боржника, на підставі п. З частини першої статті 39, Закону України «Про виконавче провадження».
Позивач, як співвласник квартири, а також спадкоємиця померлого сина звернулась до приватного нотаріуса для вчинення нотаріальної дії, пов`язаної з квартирою АДРЕСА_1 . Нотаріусом було відмовлено у вчинені нотаріальної дії з огляду на наявний запис про арешт відносно квартири АДРЕСА_2 .
Тобто, при внесенні інформації про державну реєстрацію обтяження (арешту) на нерухоме майно ОСОБА_5 , а саме зазначеної вище 1/4 частини квартири, реєстратором Бюро технічної інвентаризації помилково до внесено вказану інформацію в розділ про об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 14769978 Реєстру прав власності на нерухоме майно та : відповідно тип майна значиться як: квартира, арешт.
Позивач звернулась до виконавчого комітету Дмитрівської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області (реєстраційного відділу) із заявою про виключення помилкового запису з Реєстру речових прав вчиненого реєстратором БТІ, яка унеможливлює відчужити об`єкт нерухомого майна.
У відповідь на свій запит ОСОБА_1 отримала від Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області лист № 165 від 03.02.2022 року, яким повідомлено, що у зв`язку із ненаданням заявником відповідного пакету документів, а саме судового рішення щодо припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили, для вирішення питання, порушеного у зверненні, а саме зняття арешту на об`єкт нерухоме майна шляхом виключення напису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів рекомендовано звернутись до суду..
Згідно ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
За ст. 15 Цивільного кодексу України Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За ст. 317 Цивільного кодексу України Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна, будь-які, дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
В ст. 321 Цивільного кодексу України вказано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи вищевикладені обставини, правові норми, приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову.
Керуючись ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, ст.ст.15,16,317,319,321,328,391 Цивільного кодексу України, ст.ст.259,263,264,265,268, 280, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Дмитрівської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Департамент нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області, про виправлення технічної помилки шляхом виключення запису про арешт майна з відомостей про об`єкт нерухомого майна, задовольнити.
Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про державну реєстрацію обтяжень на квартиру АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

Дмитрівська сільська рада Бучанського району: Київська область, с. Дмитрівка, вул. Садова, 2.

ОСОБА_2 : АДРЕСА_1

Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): Київська область, м.Вишневе, вул.Лесі Українки, 86.

Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): Київська область, м.Васильків, вул.Покровська, 5.

Департамент нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України: м.Київ, вул.Городецького, 13.

Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області: Київська область, с.Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, 11-В.

Повний текст судового рішення складено: 26.01.2023 року.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК