Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3380/18
Провадження № 2-зз/332/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря: Мовчан К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що 11.10.2018 ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 332/3380/18 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності заявнику. Арешт накладено за заявою позивача для забезпечення його позову.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 59888520, винесена державним виконавцем Заводським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Переверзовим М.С., була примусово виконана, накладено арешт на вищевказану квартиру.

17.02.2023 винесена постанова, про закінчення виконавчого провадження № 59888520, оскільки рішення суду виконане у повному обсязі.

З урахуванням наведеного заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2018 в рамках цивільної справи № 332/3380/18.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги своєї заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Від позивача по справі ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, жодних претензій морального та матеріального характеру до заявника він не має, не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2018 в рамках цивільної справи № 332/3380/18 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, вирішено накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 31-33).

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2019 позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без задоволення (т. 1 а.с. 177-181).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 04.07.2019 рішення І інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 246-249).

Ухвалою Верховного Суду від 24.02.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Запорізького апеляційного суду від 04.07.2019 залишено без змін. Відтак, постанова суду набрала законної сили 24.02.2020 (т. 2 а.с. 59-63).

На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 795 026,00 грн, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 59888520.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження, винесеної 17.02.2023 головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кеніх О.Й., виконавче провадження № 59888520 закрито на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення (т. 2 а.с. 77).

Частиною 1 ст. 158 ЦПК передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч. 8 ст. 158 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що за заявою позивача у справі, а відтак і стягувача ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 на кого користь коштів в розмірі 795 026,00 грн.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.02.2023 рішення суду виконане у повному обсязі.

Суд, беручи до уваги те, що боржник ОСОБА_1 у повному обсязі виконав грошове зобов`язання перед ОСОБА_2 та надав докази на підтвердження зазначеного, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та вмотивованою, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2018 по справі № 332/3380/18, провадження № 2/332/1610/18, за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, а саме скасувати арешт квартири АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя О.С. Яцун