Провадження №8/447/3/23
Справа №447/261/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Друзюк М.М.

з участю секретаря судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Миколаївським районним судом Львівської області 15.03.2023 у справі № 447/261/23 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку( доходів) платника аліменів , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Просить переглянути зазначений наказ та відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 .

Як на нововиявлені обставини заявник ОСОБА_1 покликається на те, що їх спільний із ОСОБА_2 син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 із початку жовтня 2022 року проживає разом з ним, він не ухиляється від сплати аліментів, оскільки сам займається його утриманням та матеріальним забезпеченням. Крім того зазначив, що факт перебування сина на його утриманні стали підставою звернення до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання їх дитини. 13.03.2023 Миколаївським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 із ОСОБА_2 , в описовій частині якого зазначено ,що ОСОБА_3 проживає з батьком. Заявник зазначає, що йому стало відомо, що після його звернення в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , остання також звернулась з аналогічною заявою до суду про стягнення аліментів з нього на утримання їх сина, про що судом 15.03.2023 було видано судовий наказ.

Заявник( боржник ) в судове засідання 01.05.2023 не з`явився, у поданій представником заявника ОСОБА_5 заяві, просить суд розгляд справи проводити у їх відсутності,заявлені вимоги підтримують просять такі задоволити.

Стягувач ОСОБА_6 в судове засідання 01.05.2023 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, всебічно та об`єктивно встановивши обставини справи, суд встановив наступне.

13.03.2023 Миколаївським районним судом Львівської області винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше як 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з часу подання заяви( справа № 447/256/23).

15.03.2023 Миколаївським районним судом Львівської області винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше як 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з часу подання заяви.

Відповідно до актів обстеження матеріально побутових умов сім`ї від 03.10.2022 та від 30.01.2023, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані і проживають: ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також проживають без реєстрації ОСОБА_1 і його син ОСОБА_3 .

Звертаючись до суду з даною заявою та обґрунтовуючи її, заявник фактично не погоджується із фактом стягнення з нього аліментів на користь стягувача на утримання неповнолітньої дитини з тих підстав, що дитина тривалий час проживає саме з ним, а не зі стягувачем, і перебуває на його повному утриманні, в підтвердження чого надає певні докази.

Відповідно до положень п.4 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно зістаттею 180 СК Українибатьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При цьому, за змістом ч.3ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже, обов`язковою умовою для стягнення аліментів на користь одного з батьків є проживання з нею чи з ним самої дитини, на утримання якої власне і стягуються аліменти.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи неповнолітній ОСОБА_3 фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , разом з батьком ОСОБА_1 .

Згідно зст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3розділуVцьогоКодексу.

За змістомст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2ст.423 ЦПК України).

Зі змісту ст.181, ч.3 ст.184 СК Українислідує, що право на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини має той з батьків із ким постійно проживає дитина, заявлення ж вимоги про стягнення аліментів одним з батьків, з яким дитина не проживає постійно, вказує на те, що заявлено вимогу, яка не відповідає вимогамстатті 161 цього Кодексу. У такому разі суд має відмовити у видачі судового наказу.

Як встановлено в судовому засіданні, обставини, що досліджувались судом при розгляді вказаної справи, дійсно не були відомі суду при розгляді заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу, оскільки судовий наказ виносився суддею одноособово, без виклику стягувача і боржника, що відповідає приписамЦПК України. Додані заявником ОСОБА_1 до заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами документи вказують на те, що неповнолітній син фактично проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є такою, що, підлягає задоволенню, і її задоволення судом при встановлених обставинах справи не суперечить вимогам чинного законодавства України і жодним чином не порушують права ані ОСОБА_2 , ані неповнолітньої дитини.

Згідноз ст. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно дост. 263 ЦПК Українизаконним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення шляхом скасування виданого судового наказу та прийняття рішення про відмову у видачі наказу, оскільки на час його постановлення суду не було відомо про дійсні обставини проживання дитини.

Водночас слід роз`яснити ОСОБА_2 , що заявлені вимоги про стягнення аліментів можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за новоявленими обставинами задоволити.

Судовий наказ, виданий Миколаївським районним судом Львівської області 15.03.2023 у справі № 447/261/23 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник( боржник): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

Стягувач : ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2

Повний текст ухвали виготовлено 08.05.2023

Суддя Друзюк М. М.