02.05.2023 Справа № 363/2844/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Онопрієнка І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з УДП «Укрінтеравтосервіс» заборгованості за договором про надання послуг. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання правової допомоги №80 Дпц-2019 від 08.08.2019 року. Однак, за надані послуги згідно вказаного договору УДП «Укрінтеравтосервіс» не здійснило розрахунку за жовтень, листопад та грудень 2019 року. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 135 000,00 грн. за надані послуги згідно з договором про надання правової допомоги №80 Дпц-2019 від 08.08.2019 року. Крім того, з відповідача підлягає стягненню індекс інфляції у розмірі 49 090,80 грн. та 3% річних від простроченої заборгованості у розмірі 11 350,24 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.10.2022 року УДП «Укрінтеравтосервіс» подав до суду відзив на позовну заяву згідно якого, просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки у сторони відповідача відсутні підписані сторонами акти наданих послуг від 27.10.2019 року на суму 26 500,00 грн., від 28.10.2019 року на суму 21 500,00 грн., від 01.11.2019 року на суму 20 500,00 грн., від 27.11.2019 року на суму 30 000,00 грн., від 29.11.2019 року на суму 15 000,00 грн., від 02.12.2019 року на суму 21 500,00 грн., за якими ОСОБА_1 просить стягнути заборгованість, що в свою чергу викликає сумнів у їх підписанні зі сторони підприємства.

09.11.2022 року сторона позивача подала відповідь на відзив згідно якої, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, твердження відповідача про відсутність актів не відповідає дійсності, оскільки акти наданих послуг є первинними документами бухгалтерської звітності і повинні зберігатися на підприємстві, у зв`язку з чим сторони підписували акти в двох ідентичних екземплярах.

27.02.2023 року ухвалою суду, за клопотанням представника відповідача, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 подав заяву про збільшення розміру позовних вимог згідно якої позивач надав відповідачу правову допомогу на суму 135 000,00 грн., з яких відповідач сплатив лише 10 000,00 грн. Таким чином, ОСОБА_1 та просить стягнути з УДП «Укрінтеравтосервіс» на його користь 197 786,00 грн. заборгованості, а саме: 125 000,00 грн. боргу за договором про надання правової допомоги №80 Дпц-2019 від 08.08.2019 року, 60 263,29 грн. індекс інфляції, 12 522,71 грн. 3% річних.

28.04.2023 року представник УДП «Укрінтеравтосервіс» подав до суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог згідно якого, просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки у сторони відповідача відсутні підписані сторонами акти наданих послуг від 27.10.2019 року на суму 26 500,00 грн., від 28.10.2019 року на суму 21 500,00 грн., від 01.11.2019 року на суму 20 500,00 грн., від 27.11.2019 року на суму 30 000,00 грн., від 29.11.2019 року на суму 15 000,00 грн., від 02.12.2019 року на суму 21 500,00 грн., що викликає сумнів у їх підписанні зі сторони підприємства. Крім того, поданий позивачем акт наданих послуг від 01.11.2019 року на суму 20 500,00 грн. підписаний не уповноваженою особою, оскільки підписант т.в.о. генерального директора Рейман В.А. у вказаний день перебував у відрядженні, а тимчасове виконання обов`язків генерального директора було покладено на заступника генерального директора Шендрика О.В.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2019 року між адвокатом Жменяк Ю.Ю. (виконавець) та Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» (замовник) укладено договір про надання правової допомоги №80 Дпц-2019, згідно до умов якого, виконавець приймає на себе зобов`язання здійснювати підготовку процесуальних документів, консультування та юридичний супровід у господарських, цивільних, адміністративних та кримінальних справах, стороною чи іншим учасником в яких являється замовник, а також забезпечувати представництво прав і охоронюваних законом інтересів замовника в усіх судах загальної юрисдикції (першої, апеляційної та касаційної інстанцій) у таких справах, а замовник зобов`язується з цим договором оплатити надані послуги (п.1.1).

Відповідно до пп.1 п.2.3. договору про надання правової допомоги №80 Дпц-2019 від 08.08.2019 року, замовник несе обов`язки, оплатити надані послуги згідно цього договору в строк п`яти днів з моменту підписання відповідного акту наданих послуг.

Згідно до п.4.1. договору про надання правової допомоги №80 Дпц-2019 від 08.08.2019 року, плата за надання послуг за цим договором є гонораром адвоката та визначається виходячи з обсягу, складності послуг, терміновості їх надання та інших обставин та погоджується сторонами при підписанні актів наданих послуг.

Перелік наданих послуг та їх вартість визначається в актах наданих послуг, які підписуються сторонами та є невід`ємною частиною даного договору. Підписання замовником акту про надання послуг є підтвердженням надання йому зазначених в акті послуг та є підставною для їх оплати згідно вартості, визначеної у відповідному акті (п.4.3., п.4.4.).

Як вбачається з акту наданих послуг за договором про надання правової допомоги №80 Дпц-2019 від 08.08.2019 року, складеного 27.10.2019 року вартість наданих послуг, які ОСОБА_1 надав УДП «Укрінтеравтосервіс»,складає 26 500,00 грн.

Згідно акту наданих послуг за договором про надання правової допомоги №80 Дпц-2019 від 08.08.2019 року, складеного 28.10.2019 року вартість наданих послуг, які ОСОБА_1 надав УДП «Укрінтеравтосервіс»,складає 21 500,00 грн.

Відповідно до акту наданих послуг за договором про надання правової допомоги №80 Дпц-2019 від 08.08.2019 року, складеного 01.11.2019 року вартість наданих послуг, які ОСОБА_1 надав УДП «Укрінтеравтосервіс»,складає 20 500,00 грн.

Як вбачається з акту наданих послуг за договором про надання правової допомоги №80 Дпц-2019 від 08.08.2019 року, складеного 27.11.2019 року вартість наданих послуг, які ОСОБА_1 надав УДП «Укрінтеравтосервіс»,складає 30 000,00 грн.

Згідно акту наданих послуг за договором про надання правової допомоги №80 Дпц-2019 від 08.08.2019 року, складеного 29.11.2019 року вартість наданих послуг, які ОСОБА_1 надав УДП «Укрінтеравтосервіс»,складає 15 000,00 грн.

Відповідно до акту наданих послуг за договором про надання правової допомоги №80 Дпц-2019 від 08.08.2019 року, складеного 02.12.2019 року вартість наданих послуг, які ОСОБА_1 надав УДП «Укрінтеравтосервіс»,складає 21 500,00 грн.

Оригінали вищезазначених актів, були досліджені судом в судовому засіданні.

Отже, з наданих до суду актів наданих послуг за договором про надання правової допомоги №80 Дпц-2019 від 08.08.2019 року, загальна вартість наданих послуг, які ОСОБА_1 надав УДП «Укрінтеравтосервіс»,складає 135 000,00 грн., з яких сплачено 10 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4685 від 09.12.2019 року.

Таким чином, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 125 000,00 грн. за договором про надання правової допомоги №80 Дпц-2019 від 08.08.2019 року.

Крім того, згідно копії акту звіряння взаємних розрахунків за період: 01.01.2019 року по 15.01.2020 року, між УДП «Укрінтеравтосервіс» і ОСОБА_1 , заборгованість УДП «Укрінтеравтосервіс» на користь ОСОБА_1 станом на 15.01.2020 року становить 125 000,00 грн., оригінал якого також досліджено судом в судовому засіданні.

Щодо наданих стороною відповідача, на обґрунтування своїх заперечень, на заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, а саме актів наданих послуг за договором про надання правової допомоги №80 Дпц-2019 від 08.08.2019 року, складених 23.09.2019 року, 26.09.2019 року, 27.09.2019 року, та платіжних доручень №3627 від 07.10.2019 року, №3689 від 11.10.2019 року, №3805 від 24.10.2019 року, №4015 від 04.11.2019 року, №4203 від 13.11.2019 року, №4386 від 22.11.2019 року, №4550 від 02.12.2019 рок та №4620 від 04.12.2019 року, судом не беруться до уваги, оскільки вказані акти не є предметом розгляду даної справи.

Крім того, судом не беруться до уваги вищевказані платіжні доручення про оплату послуг, оскільки вони не відносяться до договору про надання правової допомоги №80 Дпц-2019 від 08.08.2019 року, а відносяться до договору №80 ЛДпц-2019 від 08.08.2019 року та до договору№80 ЛДпц-2019 від 01.11.2019 року, за якими позивач просить стягнути заборгованості за надання правової допомоги.

Разом з тим, посилання сторони відповідача на те, що поданий позивачем акт наданих послуг від 01.11.2019 року підписане не уповноваженою особою, належними та допустимими доказами не підтверджено.

Згідно із положенням ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи зі змісту положень ч.3 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Частиною 1 статті 526 ЦПК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч.1 ст.901 ЦПК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦПК України вбачається, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідальність за порушення грошового зобов`язання передбачена статтею 625 ЦК України. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки під час розгляду справи встановлено, що між сторонами по справі укладався договір про надання правової допомоги, за умовами якого відповідач взяв на себе певні зобов`язання, що належним чином в установлений договором строк не виконав, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, щодо стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору.

Керуючись статтями 526, 627, 901, 903 ЦК України та статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на користь ОСОБА_1 197 786,00 грн. заборгованість, а саме: 125 000,00 грн. боргу за договором про надання правової допомоги №80 Дпц-2019 від 08.08.2019 року, 60 263,29 грн. індекс інфляції, 12 522,71 грн. 3% річних та судові витри сплаті судового збору у розмірі 1 954,42 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» (, 07362, Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Київська, 50).

Суддя О.Д. Рудюк