КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1050/2023
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Слюсар Т.А.

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

розглянувши клопотання Кустової Тетяни Вікторівни в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційної скарги акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року у складі судді Головчак М.М.,

у справі за позовом акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Впроваджувальна експериментальна лабораторія» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, третя особа: Фонд гарантування вкладників фізичних осіб,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року призначено на 28 березня 2023 року о 10 год. 00 хв.

16 березня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання Кустової Т.В. в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Між тим, на дату розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеконференцзв`язку "EasyCon" (зайнятість залів судових засідань з програмою "EasyCon" іншими судовими засіданнями, які були призначені завчасно) та з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Кустової Тетяни Вікторівни в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

При цьому, слід зазначити, що заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Кустової Тетяни Вікторівни в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: