ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1400/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволення клопотання представника відповідача

"08" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

при секретарі Гаврилюк О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в загальному позовному провадженні клопотання предстаника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна, про визнання договору недійсним, витребування майна, припинення права власності,

встановив:

12.11.2020 до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна, про визнання договору недійсним, витребування майна, припинення права власності.

08.05.2023 представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження, оскільки відповідач ОСОБА_5 проходить військову службу у ЗСУ з 25.02.2022, зарахований до підрозділу 3 танкової 10 батальйону ВЧ НОМЕР_1 , що наразі перебуває на чергуванні. Відповідач не має змоги ознайомитись з позовом, викласти свої заперечення та подати клопотання.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вказавши що такі дії призводять до затягування розгляду справи, докази які б підтверджували неможливість прибуття відповідача до суду відсутні.

Вивчивши доводи поданого клопотання, а також докази, долучені до нього, заслухавши думку представників сторін, суд доходить до такого висновку.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17 було відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі, з підстав відсутності інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_8 перебуває на військовій службі. При цьому, Верховним Судом вивчалась та надавалась оцінка витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 10 від 01 березня 2022 року, яким ОСОБА_8 призначено начальником групи розвідки штабу та зараховано на списків особового складу на всі види забезпечення.

Звертаючись із клопотанням про зупинення провадження у справі, адвокат ОСОБА_2 долучила до клопотання відомості з Вікіпедії щодо визначення 3 окремої танкової Залізної бригади, роздруківку Указу Президента № 606/2022 від 24.08.2022, військовий білет ОСОБА_5 , довідку про перебування ОСОБА_5 на військовому обліку від 02.02.2023, посвідчення ОСОБА_5 , та його клопотання про зупинення провадження.

Поряд з цим, суд зазначає, що вказані докази лише підтверджують факт перебування ОСОБА_5 на військовій службі та до клопотання про зупинення провадження у справі адвокатом не надано доказів того, що станом на 08 травня 2023 року відповідач ОСОБА_5 , залучений до виконання завдань у зоні бойових дій. Крім того, клопотання не містить будь-якого обґрунтування неможливості розгляду справи без участі відповідача.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254,197-200 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання предстаника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна, про визнання договору недійсним, витребування майна, припинення права власності - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Комаревцева