справа № 361/605/20
провадження № 2-зз/361/6/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Сичова Олексія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №361/605/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про стягнення заборгованості та реалізацію права відступлення вимоги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про зміну договору шляхом визнання додаткової угоди укладеною,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про стягнення заборгованості та реалізацію права відступлення вимоги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про зміну договору шляхом визнання додаткової угоди укладеною.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2021 року заяву позивача за первісним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно квартиру, що знаходиться на адресою: АДРЕСА_1 .

У лютому 2022 року до суду надійшла заява від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Сичова Олексія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову.

10 березня 2023 року до суду надійшла заява від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Сичова Олексія Олександровича про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Сичов О.О. просив заяву про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заперечувала проти залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів вищезазначеної цивільної справи вбачається, що розгляд заяви по суті розпочато не було.

За таких обставин заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сичова Олексія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №361/605/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про стягнення заборгованості та реалізацію права відступлення вимоги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про зміну договору шляхом визнання додаткової угоди укладеною підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сичова Олексія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №361/605/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про стягнення заборгованості та реалізацію права відступлення вимоги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про зміну договору шляхом визнання додаткової угоди укладеною, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання

апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Сердинський