Провадження № 2/337/678/2023
ЄУН № 337/1516/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловою площею

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловою площею, вказавши, що він постійно проживає та зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 . Особовий рахунок на квартиру відкритий на ім`я батька ОСОБА_4 . Квартира не приватизована.

В квартирі було зареєстровано п`ять осіб: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 , позивач, та брати: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати ОСОБА_5 . У зв`язку зі смертю вони були зняти з реєстраційного обліку за адресою квартири.

На теперішній час в квартирі зареєстровані дві особи: ОСОБА_3 , та брат ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 на житловій площі не проживає з січня 1988 року. Ніяких речей відповідача в квартирі не має, у користуванні житловою площею відповідачу ніхто не перешкоджав та не перешкоджає, однак він добровільно відмовився від проживання у ній. Оскільки відповідач зареєстрований за зазначеною адресою, на нього нараховуються комунальні платежі, та квартирна плата, яку він не сплачує. Всі платежі за нього сплачує позивач, у зв`язку з цим перебуває у скрутному становищі, не може оформити субсидію, переоформити особовий рахунок на квартиру.

Вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням у квартирі у зв`язку з тим, що без поважних причин не проживає на спірній житловій площі більш ніж 6 місяців.

Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 04.04.2023 року було відкрито провадження по справі і визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26.04.2023 року до суду надійшла уточнена позовна заява в частині правильного написання по батькові позивача.

08.05.2023 року, до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, у якому вказано, що позов не визнає. Дані вказані в позовній заяві проте, що з 1988 р. відмовився від проживання у спірній квартирі був в ній відсутній з того ж часу не відповідає дійсності. У квартирі він не мешкав постійно, проте не менше одного разу на півріччя приходивдо цієї квартири залишався ночувати, користувався нею як своїм житлом. Останній раз був у спірній квартирі в день похорону матері у грудні 2022 р. і залишився в цій квартирі ночувати. Зацікавленості у спірній квартирі не втратив і за необхідності користувався нею як своїм житлом, іншого житла не має. Постійно не мешкав у спірній квартирі виключно із за братніх почуттів до позивача оскільки не вважаю за можливе постійно ускладнювати побут позивачу та членам його родини.

Доказів того, що не приймав участь у сплаті комунальних витрат за спірну квартиру з 1988 року позивач не надав, оскільки це не відповідає дійсності. Вважає, що позивач не надав доказів відсутності у спірній квартири більше 6-ти місяців до дати поданняданого позову, а тому даний позов не підлягає задоволенню.

11.05.2023 року, до суду, від позивача ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив, у якій вказано, у тому числі, що посилання відповідача на те, що він не менше одного разу на півріччя приходив до спірної квартири, залишався ночувати, користувався нею як своїм житлом, не підтверджене доказами. В квартирі мешкають лише члени родини позивача. Будь-які речі відповідача у квартирі відсутні, як, власне, відсутнє спальне місце, на якому б він міг ночувати. Жодного разу відповідач не сплатив комунальні послуги, які нараховуються за квартиру. Усі витрати позивач несе самостійно, без участі та будь-якої допомоги відповідача, робив ремонт у квартирі, купляв нові меблі та техніку. Після смерті батька, відкрилася спадщина на належний батькові житловий будинок АДРЕСА_2 , і відповідач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але до теперішнього не оформив своїх спадкових справ. Таким чином відповідач має у власності житло в порядку спадкування. Вважає доводи відповідача необґрунтованими.

Ухвалою суду від 14.06.2023 року витребувано від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відомості щодо реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.06.2023 року витребувано від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гура М.Г. інформацію про коло спадкоємців, які звернулися з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та об`єм спадкового майна.

16.06.2023 року, до суду від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшли відомості щодо реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

06.07.2023 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких вказано на те, що з відповіддю на відзив згоден частково. Так на житловій площі не мешкає постійно з червня 1988 року, а не з січня. У квартирі була зареєстровано сім осіб. Після одруження у червні 1988 року було прийняте рішення не заважати багатодітній родині, а проживати у квартирі дружини, де зараз і проживає. До спірної квартири часто приїздив зі своєю родиною, зацікавленості у квартирі не втрачав, не хотів ускладнювати побут позивача. Останній раз був 26.12.2022 року у день похорон матері і знаходився там дві доби. На оплату комунальних послуг надав гроші батькам, але має тільки підтвердження за 2005 рік. Позивач постійно проживає у квартирі з 2013 року і з цього часу коштів на оплату не надавав. Також підтверджує, що подав заяву про прийняття спадщини батька, а саме 2/3 частини будинку не зовсім придатного для проживання. Свідоцтво не оформлене у зв`язку зі скрутним становищем.

17.07.2023 року, до суду від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гура М.Г., надійшли копії матеріалів спадкової справи № 135/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з мотивів викладених у позові і відповіді на відзив та пояснила, що відповідач у спірній квартирі не проживав з січня 1988 року, не сплачував необхідних платежів, речей у квартирі його не має. У відповідача є інше спадкове житло, яке поки не оформлене, але відповідно до норм закону належить відповідачу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснив, що він проживав у квартирі з братами, сестрами та батьками. Йому тільки потрібна реєстрація у квартирі, жити йому немає де. Зараз проживає по АДРЕСА_4 . Після смерті батька звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але до кінця її не оформив так як не вистачає грошей. Комунальні послуги сплачував у 2002 році.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що позивач його сусід. Приходив до його квартири і бачив там позивача, його дружину і сина, а також матір позивача. Два роки тому, допомагав виносити матір позивача з квартири, коли їй було погані і приїздила швидка допомога. У своїй квартирі проживає понад 20 років. Відповідача ніколи не бачив, бачить його перший раз. Спірна квартира має три кімнати. В одній кімнаті проживала матір позивача, в іншій позивач з дружиною, а в третій їх син.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона проживає у будинку, де спірна квартира, на першому поверсі. Родина позивача заселилася до квартири у 1976 році. Відповідача бачила тільки один раз, років 15 тому, на якійсь вечірці. Заходила до квартир позивача, ще коли їх матір була жива, і бачила тільки позивача з родиною.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до договору найму житлового приміщення від 15.04.1976 року, наймачем квартири АДРЕСА_1 , вказаний ОСОБА_4 (а.с.12).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.16).

Відповідно до довідок Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 і ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 67).

Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спірна квартира не має реєстрації права власності(а.с.13).

Суду не надано доказів знаходження спірної квартири у власності фізичних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.

Факт не проживання відповідача у спірній квартирі понад шість місяців, крім тверджень позивача, та пояснення свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судовому засіданні, підтверджується довідкою ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» від 22.03.2023 року за № 633593, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 не проживає за спірною адресою з січня 1988 року(а.с.17).

Також із пояснень відповідача ОСОБА_2 , у тому числі і в письмових документах, а саме відзиві, заперечення на відповідь на відзив, останній вказував, що на житловій площі не мешкає постійно з червня 1988 року, йому тільки потрібна реєстрація у квартирі.

Твердження відповідача, що не менше одного разу на півріччя приходивдо спірної квартири залишався ночувати, користувався нею як своїм житлом, останній раз був у спірній квартирі в день похорону матері у грудні 2022 р. і залишився в цій квартирі ночувати, будь якими доказами не підтверджено, і спростовуються поясненнями свідків у судовому засіданні.

Окрім того, з матеріалів спадкової справи № 135/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 26.12.2017 року звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гура М.Г. із заявою про прийняття спадщини після батька, та до переліку спадкового майна входить земельна ділянка і житловий будинок розташований: АДРЕСА_2 .

Матеріали спадкової справи не містять відомостей про звернення до нотаріуса інших спадкоємців, та видачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Правовим висновком викладеним у постанові ВС від 22 березня 2023 року у справі № 463/6829/21-ц, наголошено, що відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Отже, спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є власником із часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.

Надані відповідачем квитанції від 03.12.2005 року, про сплату квартплати і комунальних послуг, не свідчать про поважність причини відсутності відповідача понад шість місяців у житловому приміщенні.

Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача у квартирі, а також не встановлено фактів чинення перешкод з боку позивача, або інших осіб, у користуванні відповідачем квартирою.

Судом встановлено, що відповідач правом власності в спірному приміщенні не володіє, за місцем реєстрації не проживає, тому доводи позивача суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 89, 229, 263, 264, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складений 07.08.2023 року.

Суддя: