overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/90/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Після відкриття провадження у справі та до ухвалення судового рішення позивач ОСОБА_1 надала 14.02.2023 року за вх. № 1018/23 суду заяву, відповідно до якої просила залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули.

В звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги подану позивачем заяву та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст. ст.258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду за заявою позивача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розяснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Дата документу 02.11.2023 Справа № 336/211/22
№22-ц/807/1883/23
УХВАЛА

02 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Бєлка В.Ю.,

Дашковської А.В.,

розглянувши справу за заявою Запорізької міської ради про перегляд за ново виявленими обставинами судового рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського округу Кардаш Яна Олександрівна, про визнання договору купівлі продажу недійсним та визнання права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2023 року задоволено заяву про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2022 року за нововиявленими.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії щодо розгляду справи за заявою Запорізької міської ради про перегляд за ново виявленими обставинами судового рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського округу Кардаш Яна Олександрівна, про визнання договору купівлі продажу недійсним та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2023 року, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 05 грудня 2023 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Справа № 575/829/22
Провадження № 2/575/15/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09 лютого 2023 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., за результатами розгляду у підготовчому засіданні справи за цивільним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тимченка Сергія Леонідовича звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому просить стягнути з відповідача на її користь та утримання аліменти у розмірі частки від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого на дитину певного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову та до її повноліття, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

Ухвалою судді від 01.12.2022 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Належним чином повідомлені позивач ОСОБА_1 (на адресу електронної пошти) та її представник ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися, останній надав письмову заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та без участі позивача.

Належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_3 (шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті суду) у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов та заяви про проведення підготовчого засідання без її участі не подала.

Таким чином, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 01.03.2023 з викликом учасників справи.

Розмістити на офіційному веб-порталі судової влади України (офіційному веб-сайті суду) оголошення про виклик відповідача у судове засідання.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3060/23
Провадження № 2-н/947/545/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа № 671/1468/22
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
28 лютого 2023 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Подіновської Г.В.,
за участі секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , законний представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Волочиської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Єлизавета Аполлонівна, про поділ спадкового майна,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.
В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені.
Представник позивача ОСОБА_5 подав письмову заяву в якій просить провадження у справі закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки спір врегульовано в позасудовому порядку.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи подання представником позивача письмової заяви про відмову позивача від позову, суд приймає відмову від позову та приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Крім того, позивачці на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , законний представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Волочиської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Єлизавета Аполлонівна, про поділ спадкового майна.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції № 32 від 05 жовтня 2022 року (платник ОСОБА_5 ).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 372/504/23
Провадження 2-о-27/23
ухвала

Іменем України

08 лютого 2023 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області, про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, у зв`язку з цим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315, 316, 318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на 07.03.2023 року о 12 год. 30 хв. у залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Сташків
Справа № 645/1393/22
Провадження № 2/645/219/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

28 лютого 2023 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Сілантьєвої Е.Є., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи на те, що шлюбно-сімейні відносини припиненні з вересня 2022 року.

Автоматизованим розподілом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було передано на розгляд в провадженя судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєвої І.В.

Відповідно до пунктів 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату за № 93/23 від 24.02.2023 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано головуючому судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвій Е.Є.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти цивільну справу до свого провадження та розпочати розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя-

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 11 квітня 2023 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 750/1472/23
Провадження № 2-н/750/488/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 134 грн. 20 коп. з кожної у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р/р № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3858/23 Справа № 185/349/22 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
28.02.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/836/23
Провадження № 2/644/359/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

28 лютого 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Скоробогатий О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за договором про надання банківських послуг «MONOBANK» в розмірі 40848,09 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в додатках до позовної заяви відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору, що підтверджується актом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.02.2023 року.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2684 грн.

Отже, представнику позивача необхідно сплатити судовий збір, за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, у розмірі 2684 грн. на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів (Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Індустр/22030101;Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0020659; Код класифікації доходів бюджету: 22030101;Призначення платежу: *;101;__) та подати до суду відповідний оригінал платіжного документу, або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Черняк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4178/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Максхолод" про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торгівельні марки

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Зарубіна О.О. звернувся до суду із позовом до ТОВ "Максхолод" про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торгівельні марки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Максхолод" про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торгівельні марки.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 вересня 2023 року на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.