СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1179/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві без виклику сторін у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Страхова група оберіг» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2022 р. адвокат позивача звернувся до суду із позовними вимогами, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 54515 грн 15 коп., судовий збір по справ у розмірі 992 грн 40 коп. та витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 4700 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, 23.07.2022, приблизно о 18 год. 00 у м. Києві на Кільцевій дорозі, 1 сталася ДТП за участю водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу (мотоцикла) «Хонда СВ500ХА» д.н.з. НОМЕР_2 , під управлінням позивача ОСОБА_1 . Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, також ухвалою встановлено, що ОСОБА_2 відшкодовано шкоду, за виключенням частки відповідальності страхової компанії, та позивач своєю заявою підтвердив наявність даного факту. На дату ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована за полісом №АР/002999426 ТОВ «Страхова група оберіг», яке було повідомлено про настання страхового випадку. У зв`язку з чим останнім було оглянуто транспортний засіб (мотоцикла) «Хонда СВ500ХА» д.н.з. НОМЕР_2 та розпочато страхову справу. Листом відповідача №1011-06 від 10.11.2022 надано інформацію, де вбачається, що вартість завданого матеріального збитку не визначено. З метою визначення розміру збитку, 23.10.2022 позивач звернувся до судового експерта. За результатами проведеного експертного автотоварознавчого дослідження встановлено вартість матеріального збитку у розмірі 54515 грн 15 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2022 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.12.2022 від представника відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву, де зазначає, що позивач не надав жодного належного доказу на підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Та оскільки висновок експерта містить інформацію про вартість відновлюваного ремонту з урахуванням ПДВ, що суперечить Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому має бути відшкодована шкода без ПДВ.

09.01.2023 від представника позивача надійшов відповідь на відзив, де він підтримав позовні вимоги, спростовує доводи відповідача, просить позов задовольнити.

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Заявлена позивачем до стягнення сума складає 54515 грн 15 коп. що за своїм розміром не перевищує п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначених граничним за вимогами ч. 5 ст. 274 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 23.07.2022, приблизно о 18 год. 00 у м. Києві на Кільцевій дорозі, 1 сталася ДТП за участю водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу (мотоцикла) «Хонда СВ500ХА» д.н.з. НОМЕР_2 , під управлінням позивача ОСОБА_1 .

Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, також ухвалою встановлено, що ОСОБА_2 відшкодовано шкоду, за виключенням частки відповідальності страхової компанії, та позивач своєю заявою підтвердив наявність даного факту (а. с. 45-46).

На дату ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована за полісом №АР/002999426 ТОВ «Страхова група оберіг», яке було повідомлено про настання страхового випадку. У зв`язку з чим останнім було оглянуто транспортний засіб (мотоцикла) «Хонда СВ500ХА» д.н.з. НОМЕР_2 та розпочато страхову справу.

Листом відповідача №1011-06 від 10.11.2022 надано інформацію, де вбачається, що вартість завданого матеріального збитку не визначено (а. с. 66).

23.10.2022 позивач звернувся до судового експерта. За результатами проведеного експертного автотоварознавчого дослідження встановлено вартість матеріального збитку у розмірі 54515 грн 15 коп. (а. с. 9-17).

Відповідно до п. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування збитків у позадоговірних зобов`язаннях.

Предметом доказування є вчинення відповідачем певних дій, які призвели до заподіяння позивачу матеріальної шкоди.

Підставою для задоволення позовних вимог позивачем зазначено, що для повного відшкодування завданої шкоди відповідач зобов`язаний сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку ( частина друга статті 1187 ЦК України).

Відповідно до п.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 зазначеного Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе, у межах суми страхового відшкодування, виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди в межах суми страхового відшкодування.

Вказані вище висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 № 14-176цс18.

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п.1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженій наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, зареєстрованій у Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395).

Отже, позивач має право на відшкодування в повному обсязі реальної вартості понесених витрат.

Тому предметом доказування є обставини, що підтверджують оплату вартості відновлювального ремонту.

Позивачем надано належні та допустимі докази суми вартості для відновлювального ремонту на загальну суму 54515 грн 15 коп.

Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (ст.ст. 36, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). При цьому розмір страхової виплати (страхового відшкодування) з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не зобов`язаний, хоча цей розмір безпосередньо впливає на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, за ст.1194 ЦК.

Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що позивач виконав всі покладені на нього зобов`язання, а тому у нього виникає повне право звернутися безпосередньо до відповідача з вимогою про відшкодування непокритої суми страхового відшкодування.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 992 грн 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 11, 22, 509, 511, 599, 636, 999, 1166, 1188, 1192 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Страхова група оберіг» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Страхова група оберіг» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) суму страхового відшкодування у розмірі 54515 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятнадцять) грн 15 коп.

Стягнути з ТОВ «Страхова група оберіг» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 4700 (чотири тисячі сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ТОВ «Страхова група оберіг» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір по справі у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст судового рішення виготовлено 06.03.2023