Справа №274/7836/22
Провадження № 2-о/0274/10/23
У Х В А Л А
про закриття провадження
"17" березня 2023 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє опікун ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :
28.12.2022 ОСОБА_1 та неповнолітні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє опікун ОСОБА_1 , звернулися із вказаною заявою, в якій просять встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утриманні загиблого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є опікуном неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є рідними братами загиблого ОСОБА_4 . ОСОБА_4 перебував на службі за контрактом з 20.10.2020 та заявники перебували на його утриманні. 22.04.2022 ОСОБА_4 виключено зі списків особового складу ЗСУ у зв`язку зі смертю. З метою отримання одноразової грошової допомоги, у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 заявники звернулися до Міністерства оборони України. Проте Міністерством оброни України було прийнято рішення про повернення документів для доопрацювання, з метою надання документів, які підтверджували б факт того, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були членами сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 .

Учасники справи в судове засідання не прибули.

Представник заявників, адвокат Вітів В.В. повідомив суд про причини неявки та просив розгляд справи проводити за його відсутності, що зафіксовано телефонограмою суду.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 на електронну адресу суду надіслав письмові пояснення, в яких просить розглядати справу у його відсутності, встановлення юридичного факту залишає на розгляд суду.

Представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України Панасюк В. надав суду заперечення проти заяви, просив залишити заяву без розгляду та закрити провадження у справі, з тих підстав, що за вимогами заяви виникає спір про право та даний спір має вирішуватися у порядку адміністративного судочинства.

Суд погоджується із доводами представника заінтересованої особи Міністерства оборони України, що у даному випадку питання встановлення факту перебування заявників на утриманні ОСОБА_4 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи із наступного.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

З аналізу вказаних процесуальних норм слідує, що до адміністративної юрисдикції відносяться справи, які виникають зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень здійснює владні управлінські функції в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити зі змісту права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постановах: від 13 березня 2019 року у справі № 202/30/17 (провадження № 14-643цс18), від 19 червня 2019 року у справі № 826/5806/17 (провадження № 11-290апп19), від 23 листопада 2021 року у справі № 175/1571/15 (провадження № 14-51цс21).

Міністерство оборони України є суб`єктом владних повноважень, який уповноважений приймати рішення відносно виплати одноразової грошової допомоги сім`ям загиблих військовослужбовців.

Протокольним рішенням від 02 вересня 2022 року № 179 Комісії Міністерства оброни України із питань призначення та виплати одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, повернуто для доопрацювання документи про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Отже, вимоги заявників у цій справі пов`язані з доведенням наявності їх права на отримання як членам сім`ї одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_4 та вимоги не пов`язані з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням.

Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявників з Міністерством оборони України.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 23 січня 2023 року у справі № 214/1309/21 звернула увагу, щоприватно-правовий інструментарій (зокрема, ініціювання справи про встановлення факту) не повинен використовуватися учасниками для оцінки обставин, які становлять предмет доказування у адміністративному провадженні, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20) зробила схожий за змістом висновок та зазначила, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, щодо якого виник публічно-правовий спір, не може бути предметом розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст.ст.255, 260, 352, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє опікун ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - закрити.

Роз`яснити заявникам, що розгляд вказаної справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали складено 20.03.2023.

Суддя: І.Ю. Хуторна