У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/17509/22

Провадження № 22-ц/4815/682/23

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, інфляційних втрат та стягнення трьох процентів річних від простроченої суми,

встановив:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2023 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, інфляційних втрат та стягнення трьох процентів річних від простроченої суми.

Стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 10 500 грн.

Стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 24 098,52 грн. та 3% річних від простроченої суми зобов`язання в розмірі 5 765 грн. за період з 14 липня 2022 року по 24 березня 2023 року.

Стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 421,30 грн. та витрати по оплаті професійної правничої допомоги в розмірі 2 700 грн.

Повний текст рішення складено 27 березня 2023 року.

27 квітня 2023 року на електронну пошту апеляційного суду надійшла апеляційна скаргу представника позивача, однак вона не відповідає встановленим процесуальним законодавством вимогам щодо форми і змісту.

Так, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.6 ч.2 та 4 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В апеляційній скарзі адвокат Дяденчук А.І. просить оскаржуване рішення в частині стягнення інфляційних втрат і 3% річних від простроченої суми зобов`язання за період з 14 липня 2022 року по 24 березня12023 року змінити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 140 886,07 грн. та 3% річних від простроченої суми зобов`язання в розмірі 25 434,43 грн. за період з 03 березня 2020 року по 24 березня 2023 року, а в решті рішення залишити без змін.

Тобто оскаржуваною сумою є 136 456,98 грн., з якої 116 787,55 грн. інфляційні втрати (140886,07-24098,52), а 19 669,43 грн. 3% річних від простроченої суми (25434,43-5765).

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 2 046,85 грн. (136 456,98*1%*150%) на вказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ".

Заразом, автор апеляційної скарги не дотримався й вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте доказів надсилання засобами поштового зв`язку з описом вкладення іншому учаснику справи копії апеляційної скарги не надано.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2023 року.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк, з дня одержання копії цієї ухвали, для надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у сумі 2 046,85 гривень (дві тисячі сорок шість гривень вісімдесят п`ять копійок) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повернеться заявнику.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич