Ухвала

іменем України

09 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали справи №336/6885/23 (номер провадження 2/336/2787/23) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Солтіс Ірина Володимирівна, до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірини Іванівни, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

встановив:

07 липня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Солтіс Ірина Володимирівна, до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірини Іванівни, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, в якій представник позивача просить визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок літера «А» загальною площею 66,7 кв.м., житловою площею 42,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: альтанка літера «Б», сараї літера «В, Г», душ літера «Д», вбиральня літера «Е», паркан - № 1, ворота - № 2, водопровід - № 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку за законом після смерті ОСОБА_3 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_4 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

11 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Солтіс І.В., до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І., про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Згідно з відміткою на поштовому повідомленні, яке повернелось на адресу суду, представник позивача адвокат Солтіс І.В. отримала надіслану копію ухвали від 11 липня 2023 року про залишення позовної заяви без руху 14 липня 2023 року. Станом на 09 серпня 2023 року представник позивача не усунув вказані судом недоліки, не зважаючи на наявність достатнього часу після отримання її копії.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України). Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В установлений строк представником позивача зазначені в ухвалі недоліки не усунені, жодних заяв та клопотань до суду не надходило, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 272, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_5 , до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірини Іванівни, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: