УХВАЛА

про зміну предмета позову

та виклик свідка

20.03.2023 Справа №607/1374/23 Провадження № 2/607/1194/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Макогін А.В.,

представника позивача адвоката Крічфалушій Л.І.,

представника відповідача адвоката Остапчук В.І.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

21.02.2023 адвокат Крічфалушій Л.І., яка діє від імені позивача ОСОБА_1 , подала до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про зміну предмета позову, у якій просила викласти прохальну частину позову (предмет позову) у такій редакції: 1) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у національній валюті гривні, а саме в сумі 11701952,00 грн, що за курсом Національного банку України станом на день подачі позову становить 320000 доларів США; 2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 13420,00 грн.

Також 20.03.2023 адвокат Крічфалушій Л.І. подала до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , який може підтвердити обставини, що мають значення для правильного вирішення цієї справи, зокрема факт передачі позивачем відповідачу грошових коштів, належних свідку.

У підготовчому судовому засіданні 20.03.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крічфалушій Л.І. заяву про зміну предмета позову та клопотання про допит свідка підтримала та просила їх задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні 20.03.2023 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Остапчук В.І. не заперечувала щодо задоволення заяви про зміну предмета позову та клопотання про допит свідка. Указала, що заперечення проти позову, що зазначені у відзиві, викладені вже з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Дослідивши зміст заяви про зміну предмета позову та клопотання про допит свідка, а також матеріали цивільної справи, що стосуються даних заяви та клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За змістом ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 09.07.2020 у справі № 922/404/19, позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Так, первісний позов, з яким ОСОБА_1 звернувся до суду, містить одну позовну вимогу майнового характеру про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики в сумі 320000 доларів США, що за курсом Національного банку України, станом на день подачі позову, становить 11701952,00 грн.

Указані обставини дають суду підстави дійти висновку, що подана представником позивача заява є заявою про зміну предмету позову без зміни при цьому підстав такого позову. Відтак така заява подана з дотриманням вимог ст. 49 ЦПК України та може бути прийнятою судом до розгляду.

За таких підстав доходжу висновку, що заява представника позивача адвоката Крічфалушій Л.І. про зміну предмета позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому у зв`язку з наданими у підготовчому засіданні поясненнями адвоката Остапчук В.І. суд не вбачає підстав для встановлення учасникам справи повторного строку для подання заяв по суті справи.

Також за змістом ст. 76, ч. 1 ст. 90 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ураховуючи, що заявлений у клопотанні свідок може ОСОБА_3 підтвердити обставини, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у цій справі, зокрема факт передачі позивачем відповідачу грошових коштів, належних свідку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та викликати у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із зміною предмета позову та викликом свідка підготовче засідання у справі необхідно відкласти.

Керуючись ст. 49, 76, 90, 91, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Крічфалушій Людмили Іллівни про зміну предмета позову.

З урахуванням заяви про зміну предмета позову вважати позовними вимогами, заявленими у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, таку вимогу:

1. стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у національній валюті гривні, а саме в сумі 11701952,00 грн, що за курсом Національного банку України, станом на день подачі позову, становить 320000 доларів США.

Клопотання представника позивача адвоката Крічфалушій Людмили Іллівни задовольнити повністю.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти підготовче засідання на 12.04.2023 на 16 год. 15 хв.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити свідку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська