Провадження № 2/201/1169/2023
У Х В А Л А

20 березня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.11.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В., яка ухвалою від 16.11.2020р. позовну заяву прийняла до розгляду, призначила розгляд справи в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання (а.с. № 176 т. №1).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.11.2020р. було відмовлено в задоволенні клопотання позивачки про вжиття заходів забезпечення позовних вимог (а.с. № 186 т. № 1).

Ухвалою суду від 19.10.2021р. за клопотанням позивачки були витребувані докази (а.с. № 114-115 т.№ 2).

Ухвалою суду від 16.12.2021р. провадження по цивільній справі № 201/ 10597/20 було зупинено до розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова цивільної справи № 201/6712/21 (а.с. № 236 т. № 2).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13.04.2022р. ухвала суду від 16.12.2021р. про зупинення провадження була скасована (а.с. № 18-21 т.№ 3).

Ухвалою суду від 25.07.2022р. провадження по цивільній справі № 201/ 10597/20 було вдруге зупинено до розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова цивільної справи № 201/6712/21 (а.с. № 64 т. № 3).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.01.2023р. ухвала суду від 25.07.2022р. про зупинення провадження була скасована (а.с. № 100-102 т.№ 3).

27.02.2023р. від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Миронової О.Д. (діє на підставі ордеру від 27.02.2023р. а.с. № 120 т. № 3) надійшло клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 з підстав, які передбачені ст. 257 ЦПК України, клопотання сформовано в системі «Електронний суд» 27.02.2023р., копія клопотання була направлена сторонам у справі в е/вигляді (а.с. №118-119, 121 т.№ 3).

В підготовче засідання 20.03.2023р. обидві сторони та обидві треті особи (їх представники) не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про що наявні підтвердження (а.с. № 108-117 т.№ 3), про причини неявки суд не сповістили.

За таких обставин, та у відповідності до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув клопотання про залишення позовних вимог без розгляду у підготовчому засіданні 20.03.2023р. за відсутності обох сторін (їх представників), а також за відсутності третіх осіб та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що представником позивачки адвокатом Мироновою О.Д. 27.02.2023р. подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, суд вважає за можливе цю заяву задовольнити і залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати по оплаті судового збору, які були понесені позивачкою, відносяться на її рахунок (а.с.№ 2, 179 т. № 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.ст.142, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.