overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
510/737/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.05.2023 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ренійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Ренійському районному суду Одеської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 295-29574, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ренійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 год. 45 хв. 23.05.2023 року в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 758/9455/22
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ухвалою Подільського районного суду міста у справі №758/9455/22 від 27.12.2022 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України безпеки на транспорті, треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОГМАТ», Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2022 року № 00001358.

Від позивача до суду надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки судом позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, за подання якої позивач сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн, згідно з платіжного документа № @2PL219427 від 20.10.2022 та у розмірі 992,40 грн, згідно з платіжного документа № @2PL217351 від 20.10.2022, суд вважає за потрібне повернути заявнику сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. Керуючись ст. ст. 248, 259, 295, 297, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути платнику ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн, згідно з платіжного документа № @2PL219427 від 20.10.2022 та у розмірі 992,40 грн, згідно з платіжного документа № @2PL217351 від 20.10.2022, сплачений на р/р: UA0026008, МФО: 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею 08 травня 2023 року.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 591/1970/23 Провадження № 2-о/591/47/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 травня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

присяжних Дорошенко Л.Ю., Жигарєва Ю.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради (місце знаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

10 березня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд

визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Харькове, Талалаївського району, Чернігівської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , опіку та призначити його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Галалаївка, Талалаївського району, Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , її опікуном.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 березня 2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 проведення якої доручено експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Суми вул. Троїцька, 48).

Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

04 травня 2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

У зв`язку з виконанням ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, повідомити про дату та час розгляду справи учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради (місце знаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 22 червня 2023 року, о 14 год.30хв., про що повідомити учасників справи.

Згідно висновку експерта участь ОСОБА_2 не може з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко

Присяжні Л..Ю.Дорошенко

Ю.Б.Жигарєв
Справа № 308/3597/23
У Х В А Л А

про витребування справи

09.05.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 наухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року у складі судді Данка В.Й., про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Тиводар Наталія Іванівна, про визнання договору дарування удаваним та поділу майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

04 травня 2023 року (згідно штемпелю суду) ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/3597/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Тиводар Наталія Іванівна, про визнання договору дарування удаваним та поділу майна подружжя.

Вказану справу невідкладно надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7)

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа №635/3005/23
Провадження № 2-н/635/1034/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 травня 2023 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї четвертої частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 08 травня 2023 року і досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст. 161 ЦПК України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.В.Назаренко
Строк пред`явлення до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці з моменту підписання судового наказу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 08 травня 2023 року.
Суддя О.В.Назаренко
Справа № 520/7836/18
Провадження № 2-з/947/347/23
УХВАЛА

11.04.2023

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю

Представника Київської окружної прокуратури м. Одеси Дрей І.Ю.

Представника Одеської міської ради Вишнивецької А.О.

Представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Самодурової Н.В., адвоката Лисенко Т.В.,

Розглянувши заяву представника Київської окружної прокуратури м. Одеси про призначення експертизи по цивільної справі за позовом заявою Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про проведення державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання знесення самочинно збудованих житлових будинків,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353,354,447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Київської окружної прокуратури м. Одеси про призначення судової будівельно-технічної експертизи, для розгляду питань:

- Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконано на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 ? У разі, якщо виконано реконструкцію, то зазначити, чи відбувалась вона зі зміною геометричних розмірів фундаментів у плані або без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, у відповідності до геометричних розмірів фундаментів житлового будинку за вказаною адресою, що набутий ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23.01.2015 за № 88 та відображений у технічному паспорті на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленому ФОП ОСОБА_4 від 16.02.2015, інвентарна справа № 110? У разі, якщо реконструкція проводилась зі зміною геометричних розмірів фундаментів у плані, визначити площу та конфігурацію такої зміни, за рахунок якої збільшилась площа фундаментів на земельній ділянці з кадастровим номером :44:003:0097?

- Чи наявна технічна можливість приведення земельної ділянки з кадастровим номером :44:003:0097 під реконструйованим житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (який в подальшому поділено на 2 житлові будинки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ) до попереднього стану шляхом проведення перебудови з метою приведення його до геометричних розмірів фундаментів, що існували до проведення реконструкції, тобто до 38,5 кв.м, відповідно до інвентарних показників, що відображені у технічному паспорті на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого ФОП ОСОБА_4 від 16.02.2015, інвентарна справа № 110.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 740/2571/23
Провадження № 2-н/740/341/23
УХВАЛА

08 травня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

встановила:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в 2944 грн. 98 коп. за період з 01 листопада 2020 року по 31 березня 2023 року.

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомлення №06-10/529 від 29.04.2023 Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області інформація стосовно реєстрації, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі відсутня.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою згідно ст.165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна
справа № 179/967/23
провадження № 2/179/337/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість в розмірі 62114,11 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 06 червня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий 10-денний строк на усунення недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Як вбачається із матеріалів справи, судом позивачу здійснювалось повідомлення про залишення позовної заяви без руху шляхом направлення рекомендованого листа штрих код 555 та повторного рекомендованого листа штрих код 692 з копією ухвали від 06.06.2023 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представником АТ «Сенс Банк» Якимчук М.А. отримано рекомендовані листи 19.06.2023 року та 04.07.2023 року.

Таким чином, строк для усунення недоліків сплив 15.07.2023 року, однак, станом на 11.08.2023 року позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.06.2023 року, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що станом на 11 серпня 2023 року позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 06 червня 2023 року не усунуті, вважаю, що позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню з усіма додатками.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, Акціонерному товариству "СЕНС БАНК", що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Кравченко
Справа № 203/2350/22
Провадження № 2-др/203/11/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
(вступна та резолютивна частини)
05 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
при секретарі Сайгак А.О.,
представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,
розглянувши додатково у спрощеному провадженні у місті Дніпрі питання розподілу судових витрат у цивільній справі у паперовій формі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_4 , про визнання дій щодо виплати страхового відшкодування протиправними та зобов`язання здійснити виплату страхового відшкодування, -
ДОДАТКОВО В И Р І Ш И В:
Стягнути на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судові витрати у загальному розмірі 6 000 (вісім тисяч) гривень.
В решті вимог заяви відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення буде складене та підписане 10 травня 2023 року.
Суддя О.В. Колесніченко