overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/6237/22
Провадження № 22-ц/4806/397/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 травня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 березня 2023 року у складі судді Бак М.Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виноградівської міської громади про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 вересня 2023 року о 15 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 20.03.2023 Справа № 333/6020/22
Єдиний унікальний №333/6020/22
Провадження № 22-ц/807/860/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 26 квітня 2023 року на 09 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 172/1446/23
Провадження № 2-о/172/37/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Перший відділ Синельниківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: вул. Комсомольська, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область)

про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного рішення, вважає за необхідне витребувати у Васильківській селищній раді та Павлоградській міській раді інформацію про склад сім?ї, проживання однією сім`єю заявника та померлого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший відділ Синельниківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 27 вересня 2023 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог.

Витребувати у Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області в строк до 27 вересня 2023 року:

- довідку (інформацію) про склад сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- довідку (інформацію) про склад сім`ї (померлого) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Витребувати у Павлоградської міської ради в строк до 27 вересня 2023 року:

- довідку (інформацію) про склад сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, Васильківській селищній раді Синельниківського району Дніпропетровської області, Павлоградській міській раді для виконання.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 276/611/23
Провадження по справі №2/276/196/23
07 серпня 2023 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Збаражського А.М.,
з участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 247, 263-265, 274-282 ЦПК України, ст. 512, 514, 516, 526, 610, 611, 625, 1050, 1079, 1082 ЦК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
за кредитним договором № 00-2615264 від 16.02.2021 у розмірі 3004 гривень 50 копійок, з яких: 3000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4,50 гривень - сума заборгованості за відсотками;
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати зі сплати судового збору в сумі 1441 гривню 30 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;РНОКПП: НОМЕР_1 .
Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.
Суддя А.М.Збаражський
20.03.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/223/23
Провадження № 2-н/533/33/23
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

20 березня 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М.М., розглянувши заяву заявника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

У С Т А Н О В И В

15.03.2023 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 161-164 ЦПК України та ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14, 160-163, 167-169 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Роз`яснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для пред`явлення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Оксенюк
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

15.03.2023 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя О.А. Придачук
Справа № 191/1398/22
Провадження № 2/191/476/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 січня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Порошиної О.О.

при секретарі Лобової Ю.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки і піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки і піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка була призначена до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки і піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2023 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1).

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 523/4468/23
Провадження №2/523/2745/23
У Х В А Л А

"02" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не з`явились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "24" березня 2023 р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 641/4388/21
Провадження № 2/953/2795/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Сучасне місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

КП «Сучасне місто» звернулось до Комінтернівського районного суду міста Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача заборгованість та тимчасову експлуатацію (управління) окремого елементу благоустрою комунальної власності міста Харкова, що знаходиться поблизу будинку №8 по вул. Барабашова в м. Харкові відповідно до договору від 12.11.2019 №2364/11/19 та штрафних санкцій у розмірі 16198,24 гривень, з яких: основна заборгованість 13897,79 гривень, 3 проценти річних від простроченої суми 421,38 гривень, інфляційні втрати 1208,43 гривень, пеня 671,04 гривень та судові витрати у розмірі 2270 гривень.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 02 липня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 03 11 квітня 2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Київського районного суду міста Харкова за правилами виключної підсудності за місцем знаходження нерухомого майна.

Вказана справа надішла до Київського районноого суду міста Харкова 05 травня 2023 року.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2023 року, справу передано на розгляд судді Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 32, 19, 274, 279, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Сучасне місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіприйняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В..

Судове засідання призначити на 07 червня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
Справа 709/876/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05 травня 2023 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 22 листопада 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чорнобаївський сектор Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вказана справа.

22 листопада 2022 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області ухвалено рішення по даній справі про задоволення заяви.

05 травня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у резолютивній частині вказаного рішення.

В судове засідання учасники процесу не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, допущено описку: в інформації про учасників, а саме про заявника ОСОБА_1 , суд зазначив дату народження, в якій міститься описка. Правильною датою її народження відповідно до паспорта є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також суд вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , проте в неї він відсутній.

А відтак, для уникнення протиріч, вважаю за необхідне виправити допущені помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чорнобаївський сектор Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, а саме:

в інформації про учасників, яка міститься в резолютивній частині рішення, дату народження заявниці ОСОБА_1 замість вказаного "12 травня 1967 року" вважати правильним " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

в інформації про учасників, яка міститься в резолютивній частині рішення, а саме щодо заявниці ОСОБА_1 , замість вказаного "реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 " вважати правильним "реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 548/530/23
Провадження №2-н/548/181/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.03.2023 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

20.03.2023 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна