overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/454/23
Провадження № 2/0274/554/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"01" березня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

20.01.2023 ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.12.1999 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міськвиконкому Житомирської області.

Сторони у судове засідання не прибули.

Позивачка у позовній заяві просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить надати строк на примирення три місяці.

Частиною третьою статті 51 Конституції України встановлено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з частиною сьомою статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 частини першої статті 251, пунктом 3 частини першої статті 253 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи бажання відповідача примиритись із дружиною, зважаючи на підстави позову, з огляду на відсутність доказів, що примирення подружжя суперечитиме моральним засадам суспільства, з огляду на те, що сторони є батьками непонолітньої дитини, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення сторін, призначивши строк для примирення один місяць.

Керуючись статтями 240, 251, 253, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про призначення строку для примирення задовольнити.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Провадження у справі зупинити до 01.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 308/647/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20.01.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду не подали.

Стороною позивача подано до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 28.02.2023 року на 08 год 55 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 645/1199/22
Провадження № 2/645/55/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

28 лютого 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Алтухової О.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєвої І.В. перебувала вищевказана цивільна справа (справа № 645/1199/22, провадження № 2/645/55/23).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2022 року по вищевказаній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2023 року по вищевказаній цивільній справі підготовче засідання було закрито. Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задоволено клопотання позивача про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату суду за № 101/23 від 24.02.2023 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтуховій О.Ю.

Згідно з абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова (м. Харків, б-р. Б. Хмельницького, 32/38) на 16.03.2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/2863/23
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

01 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріли по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином. Від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті о 12 годині 40 хвилин «04» квітня 2023 року у залі суду №215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 744/566/22
Провадження № 2/744/5/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 березня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Семенівська державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

У справі відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження, мирова угода між сторонами не укладена, сторони не виявили бажання передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, відповідачем подано відзив, а позивачем відповідь на відзив, підстави для направлення судових доручень у справі відсутні.

Учасники справи у судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання.

З урахуванням викладених вище обставин, судом вчинено всі процесуальні дії до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, виконано заходи, обумовлені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України.

З метою забезпечення реалізації прав відповідачів на подачу заперечення на підставі правил ч. 4 ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України убачається за потрібне встановити за цією ухвалою процесуальний строк подання можливого заперечення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Семенівська державна нотаріальна контора Чернігівської області, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 23 березня 2023 року на 08 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачам, Семенівській міській раді Чернігівської області та ОСОБА_2 , строк на подання заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповіді на відзив, поданої позивачем ОСОБА_1 ..

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 727/4020/22
Провадження № 2/727/1082/22
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

13 грудня 2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дане рішення було звернуте до виконання.

24.02.2023 Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернуло без виконання вказане рішення, оскільки невірно вказане ім`я відповідача.

Під час виготовлення тексту рішення суду допущена технічна описка у вступній частині та в абзаці другому резолютивної частини рішення суду, а саме: зазначене невірне ім`я відповідача « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 ».

За ініціативою суду поставлено питання про внесення виправлення в рішення суду щодо написання вірного імені відповідача.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі , вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно в рішенні суду від 13 грудня 2022 року необхідно виправити описки, які були допущені.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2022 року по цивільній справі № 727/4020/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у вступній частині рішення суду вірно ім`я відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 » та вірно ім?я відповідача в абзаці другому резолютивної частини рішення суду « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
Справа №191/2355/22
Провадження № 2/191/766/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Раївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

керуючись ст. 344 ЦК України, ст. 263-265, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Раївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 09 березня 2023 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 685/6/23
Провадження № 2/685/44/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2023 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про витребування земельної ділянки

встановив:

прокурор звернувся в суд з позовом до відповідачів про витребування земельної ділянки.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав, клопотань не подав.

Відповідачі, про час та місце підготовчого засідання повідомлені вчасно, в суд не з?явилися, про причину неявки не повідомили, від ТОВ «Україна 2001» та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надійшли відзиви на позов. Суд вважає можливим проводити підготовчий розгляд у їх відсутності.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України, районний суд

постановив :

закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про витребування земельної ділянки до судового розгляду на 28 лютого 2023 року на 10 год 00 хв .

Головуюча
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/489/23 Справа № 177/348/22 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С.А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони справи

позивач ОСОБА_1

відповідач - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпропетровські електромережі»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2022 року, ухваленого суддею Суботіною С.А. в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 29 липня 2022 року,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/8567/21
Номер провадження 2-н/495/66/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ТОВ «ООЕК»про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2912 грн. 18 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 286 грн. 63 коп. та трьох відсотків річних у розмірі 103 грн. 82 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою ТОВ «ООЕК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту з ОСОБА_1 .

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.163,165,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «ООЕК» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2912 грн. 18 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 286 грн. 63 коп. та трьох відсотків річних у розмірі 103 грн. 82 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
Ухвала

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 127/20446/15-ц

провадження № 61-620ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 18 січня 2023 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 395, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 127/20446/15-ц.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/20446/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук