Справа № 535/69/23
Провадження № 2/535/554/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

31 березня 2023 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гулявої Г.М.,

за участю секретаря судових засідань Міняйло О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди особі, що потерпіла від злочину;-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Сідько С.І. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди особі, що потерпіла від злочину, в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 6178,23 грн. та моральну шкоду 10 000 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що за вироком Котелевського районного суду Полтавської області, від 30 вересня 2021 року визнано винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Потерпілим від злочину у вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Користуючись правами особи, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, передбаченого ч.2 ст.128 КПК України, ОСОБА_1 , пред`являє цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступних підстав.

Згідно даних, матеріалів кримінального провадження від 02.07.2021 року за №0000180, обвинувачена ОСОБА_2 у ніч з 05.06.2021 на 06.06.2021 року діючи з прямим умислом та корисливим мотивом метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання шляхом зламу вхідних дверей приміщення літньої кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 проникла до нього звідки вчинила крадіжку алюмінієвого чавуна об`ємом 12 л, вартість якого становить 366 грн. 67 коп., алюмінієвого чавуна об`ємом об`ємом 4 л, вартість якого 150 грн.00 коп. алюмнієвої каструлі об`ємом 3 л. вартість якої 150 грн. 56 коп, алюмінієвого чавуна об`ємом 7 л, вартість якого становить 349 грн 00 коп, алюмінієвої сковорідки об`ємом 5 л, вартість якої становить 595 грн. 00 коп., каструлі 10 л, вартість якої становить 313 грн 00 коп, сковорідки діаметром 20 см, вартість якої становить 189 грн.00 коп, сковорідки діаметром 25 см, вартість якої становить 230 грн.00 коп, каструлі для тушкування, вартість якої становить 205 грн. 00 коп. алюмінієвої каструлі об`ємом 2 л, вартість якої становить 180 грн 00 коп, алюмінієвої каструлі об`ємом 3 л, вартість якої становить 210 грн. 00 коп. казана алюмінієвого об`ємом 7 л, вартість якого становить 315 грн 00 коп, алюмінієвої каструлі об`ємом 25 л, вартість якої становить 504 грн 00 коп, алюмінієвого бідону об`ємом 7 л, вартість якого становить 390 грн 00 коп, алюмінієвого бідону об`ємом 8 л, вартість якого становить 420 грн 00 коп, подушки вартість яких 118 грн.00 коп., коври, вартість яких становить 220 грн.00 коп., та цукру загальною вагою 49 кг, загальна вартість якого становить 1323, 00 коп. Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинила позивачеві матеріальних збитків на загальну суду 6178 грн. 23 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В результаті пережитої події, потерпілому також завдано моральну шкоду яка полягає в переживаннях, незручностях завданих злочинними діями обвинуваченої. В наслідок вчинення тяжкого злочину ОСОБА_2 позивач пережив сильне нервове потрясіння, сором, та суттєво було порушено його звичний спосіб життя. У відповідності до довідки СТОВ "Промінь", позивач на момент розгляду вказаного кримінального провадження працював машиністом- трактористом, та постійно був задіяний на осінньо-польових роботах, а через відвідування відділку поліції та суду, через участь у кримінальному провадженні в якості потерпілого він змушений був часто залишати своє місце роботи та проживання, добиратися до іншого населеного пункту, та витрачати багато часу, що ускладнило його стосунки з колегами по роботі, керівником, та родиною.

Враховуючи обставини справи, потерпілий вважає, що неправомірними діями ОСОБА_3 , йому була заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, негативних емоціях та переживаннях з приводу крадіжки його майна.

Керуючись засадами виваженості і розумності та враховуючи матеріальний стан обвинуваченої, позивач оцінює завдану йому моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) грн., яку він вважає за доцільне стягнути з відповідача.

Відповідач в добровільному порядку матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі не відшкодував.

Вина відповідача, на думку позивача, повністю підтверджується показами які відповідач надала в кримінальному провадженні №0000180 , та іншими доказами, здобутими в ході слідства, і які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

З поведінки відповідача, позивач дійшов висновку, про відсутність у Подвальної наміру в добровільному порядку відшкодувати завдану йому моральну та матеріальну шкоду, тому він змушений звернутися з даним позовом до суду.

У судове зсідання позивач та його представник адвокат Сідько С.І., не з`явились, надали до суду письмову заяву в якій підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх в повному обсязі, не заперечували проти винесення заочого рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , що відбуває покарання у ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65», яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотань про його участь в судовому засіданні у режимі відео конференції не подала, відзив на позов в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України не подала.

Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 30.09.2021 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.

Як убачається зі змісту вироку що в ніч з 05.06.2021 на 06.06.2021 року діючи з прямим умислом та корисливим мотивом метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання шляхом зламу вхідних дверей приміщення літньої кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 проникла до нього звідки вчинила крадіжку алюмінієвого чавуна об`ємом 12 л, вартість якого становить 366 грн. 67 коп., алюмінієвого чавуна об`ємом об`ємом 4 л, вартість якого 150 грн.00 коп. алюмнієвої каструлі об`ємом 3 л. вартість якої 150 грн. 56 коп, алюмінієвого чавуна об`ємом 7 л, вартість якого становить 349 грн 00 коп, алюмінієвої сковорідки об`ємом 5 л, вартість якої становить 595 грн. 00 коп., каструлі 10 л, вартість якої становить 313 грн 00 коп, сковорідки діаметром 20 см, вартість якої становить 189 грн.00 коп, сковорідки діаметром 25 см, вартість якої становить 230 грн.00 коп, каструлі для тушкування, вартість якої становить 205 грн. 00 коп. алюмінієвої каструлі об`ємом 2 л, вартість якої становить 180 грн 00 коп, алюмінієвої каструлі об`ємом 3 л, вартість якої становить 210 грн. 00 коп. казана алюмінієвого об`ємом 7 л, вартість якого становить 315 грн 00 коп, алюмінієвої каструлі об`ємом 25 л, вартість якої становить 504 грн 00 коп, алюмінієвого бідону об`ємом 7 л, вартість якого становить 390 грн 00 коп, алюмінієвого бідону об`ємом 8 л, вартість якого становить 420 грн 00 коп, подушки вартість яких 118 грн.00 коп., коври, вартість яких становить 220 грн.00 коп., та цукру загальною вагою 49 кг, загальна вартість якого становить 1323, 00 коп. Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинила позивачеві матеріальних збитків на загальну суду 6178 грн. 23 коп.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Загальні положення відшкодування шкоди визначені ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

В силу положень ст. 1192 ЦК Україниз урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Із абз.1 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абз.1 п. 2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі.

Пленум Верховного Суду України роз`яснив судам, що «розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст.440,450 ЦК (ст.ст.1166,1187 ЦК України) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи».

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що законодавцем встановлена презумпція вини завдавача шкоди, відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкода була завдана не з його вини.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Ураховуючи, що позивачем ОСОБА_1 надано достатньо доказів спричинення йому матеріальної шкоди в розмірі 6178,23 гривень, яку він зазнав з приводу крадіжки його майна., тому позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають до повного задоволення.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

За правилом ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, підлягають з`ясуванню наступні обставини: чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору, зокрема така правова позиція відображена у п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Розмір відшкодування моральної шкоди оцінюється самим потерпілим та визначається у позовній заяві. Наявність моральної шкоди доводиться потерпілим, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв`язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації.

Суд визнає аргументованими доводи позивача ОСОБА_1 щодо спричинення йому моральної шкоди внаслідок глибини фізичних та душевних страждань, завданої крадіжкою його майна та необхідністю захисту своїх прав.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 у повній мірі не доведено підтвердження заподіяння йому моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, викликаних діями відповідача, саме у заявленому розмірі відшкодування моральної шкоди.

Ураховуючи суть позовних вимог, характер заподіяної моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, завданих позивачу у зв`язку з вчиненням злочину, їх глибину та тривалість, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини відповідача, а також з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині знайшли своє підтвердження та підлягають частковому задоволенню у розмірі 2 000 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 .

Саме такий розмір моральної шкоди, враховуючи наслідки злочину, фізичний та моральний стан потерпілого буде достатньою сатисфакцією.

Вирішуючи питання судових витрат, суд у відповідності до положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути судові витрати у виді судового збору з відповідача на користь позивача, оскільки позивач при поданні даного позову сплатив судовий збір відповідно до квитанції.

Також, відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування представником позивачем надано: угода про надання правової допомоги адвокатом від 19.01.2022 року, акт приймання-передачі виконаних робіт від 20.03.2023 року з детальним описом-розрахунком наданої правової допомоги та довідкою від 20.03.2023 року про підтвердження сплати гонорару в сумі 4500,00 грн.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн., які позивач ОСОБА_1 поніс відповідно до умов договору та наданих йому послуг, відповідають обсягу виконаних робіт, є співмірними з предметом спору та складністю справи, а також у зв`язку із відсутністю заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.5,12,76,81,82,89,133,200,209,263,265 ЦПК України, ст.ст.16,23,1167,1177 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди особі, що потерпіла від злочину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , матеріальну шкоду в сумі 6178 (шість тисяч сто сімдесят вісім) гривень 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , моральну ( немайнову) шкоду в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , судові витрати позивача пов`язані з розглядом справи в суді в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок та судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду виготовлено 06.04.202023.

Суддя: Г.М. Гуляєва