Справа № 464/4130/22
пр.№ 2/464/106/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

представника позивача Буляндри Х.В.,

представника відповідача Процик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , Четвертої львівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Львівської міської ради про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною тіткою позивача, та визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , що належала останній на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом П`ятої державної нотаріальної контори Білопольською І.Р., зареєстрованого в реєстрі за №3-3690. Із заявами про прийняття спадщини за законом до Четвертої львівської державної нотаріальної контори звернулись позивачка, яка є двоюрідною племінницею спадкодавиці ОСОБА_1 та син спадкодавиці ОСОБА_2 . Останньому листом від 01.09.2021 Четверта львівською державною нотаріальною конторою повідомлено про пропущення шестимісячного строку на прийняття спадщини, роз`яснено право на звернення з позовом про визначення додаткового строку та надано строк для долучення до спадкової справи відповідного судового рішення до кінця 2021 року. Проте, у встановлений строк жодного листа, заяви чи інших документів від ОСОБА_2 до нотаріальної контори не надходило. За відсутності спадкоємців другої черги, право на спадкування після смерті двоюрідної тітки ОСОБА_3 перейшло до позивачки як спадкоємиці третьої черги за правом представлення на підставі ч. 1 ст. 1263, частин 4, 6 ст. 1266 ЦК України. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 24.01.2022 подала до нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану квартиру. Однак, у вчиненні відповідної нотаріальної дії відмовлено через відсутність доказів родинних відносин між спадкоємицею та спадкодавицею, відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на майно. Разом з тим, відсутня можливість надати нотаріусу усі документи, що підтверджують факт родинного зв`язку між позивачкою та померлою ОСОБА_3 , а також оригінали правовстановлюючих документів на належну спадкодавиці квартиру, у зв`язку із відсутністю в її розпорядженні таких документів та неможливості одержання чи відновлення частини з них. Позивач ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько останньої ОСОБА_6 , 1903 р.н., мав рідну сестру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була матір`ю померлої ОСОБА_3 . Дідо позивачки ОСОБА_6 був рідним дядьком, а мати позивачки ОСОБА_8 двоюрідною сестрою спадкодавиці ОСОБА_3 . Документів, що підтверджують родинні відносини між усіма вищевказаними членами родини, відсутні, у зв`язку з цим виникла необхідність встановити факт родинних відносин. При цьому, факт родинних відносин між позивачем її матір`ю ОСОБА_9 та дідом ОСОБА_6 підтверджується рядом документів. Натомість, факт того, що позивач ОСОБА_6 та мати спадкодавиці ОСОБА_10 буди рідним братом та сестрою неможливо документально підтвердити шляхом надання свідоцтв чи копій метричних записів про їхні народження, оскільки державну реєстрацію актів цивільного стану в Україні запроваджено у 1991 році. Відповідно до листа Державного архіву Полтавської області виявити метричні записи та надати архівні довідки про народження ОСОБА_6 та ОСОБА_11 немає можливості, у зв`язку з тим, що метричні книги для запису народжених, одружених, померлих парафіян Нових Санжар Кобеляцького повіту Полтавської губернії на зберігання до державного архіву не надходили. Значна кількість документів довоєнного часу втрачена в період тимчасової окупації Полтавщини (1941-1943 рр.) нацистськими загарбниками. Також позивачка не має можливості документально підтвердити й факт родинного зв`язку між спадкодавицею ОСОБА_3 та її матір`ю ОСОБА_10 , оскільки остання вийшла заміж та народила доньку в російській федерації. З метою отримання належних доказів вищевказаного факту ОСОБА_1 зверталась до Міністерства юстиції України з запитом про надання допомоги в отриманні відомостей про реєстрацію актів цивільного стану на території російської федерації. У відповідь на вказане звернення Міністерство юстиції України рекомендувало звернутись до будь-якого відділу державної реєстрації актів цивільного стану для складання відповідного прохання про надання правової допомоги щодо витребування необхідних документів в рамках Конвенції. Незадовго після цього російська федерація розпочала військову агресію проти України, внаслідок чого дипломатичні відносини з рф розірвано, у зв`язку з цим, в органів реєстрації актів цивільного стану відпала можливість в наданні правової допомоги щодо витребування документів про державну реєстрацію актів цивільного стану від компетентних органів рф. Також не вдалося позивачу самостійно отримати й докази того, що ОСОБА_3 до заміжжя іменувалася прізвищем ОСОБА_12 . Окрім цього зазначила, що згідно з інвентаризаційними матеріалами ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого п`ятою львівською державною нотаріальною конторою 12.04.1994, інформація про обтяження та заборону на вищевказану квартиру станом на 29.12.2012 в інвентаризаційній справі відсутня. Проте, надати нотаріусу оригінал вищевказаного договору ОСОБА_1 не в змозі, оскільки такий у неї відсутній, а отримання дубліката такого неможливе через відсутність у позивача усіх документів, що підтверджують її родинні відносини зі спадкодавцем. Як видно з інформаційної довідки №274656234 від 14.09.2021 відомості про право власності ОСОБА_3 на вищевказану квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. Проте, право власності на квартиру, що є об`єктом спадкування, виникло у спадкодавиці правомірно та є дійсним, оскільки придбала цю квартиру ОСОБА_3 ще у 1994 році до створення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Враховуючи наведене, виникла необхідність звернення до суду з вищевказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з підстав, що в такому викладені. Додатково зазначила, що ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою її матері, тобто батько її матері ОСОБА_6 та мати ОСОБА_3 ОСОБА_11 були рідним братом та сестрою, останні народились та проживали в с. Нові Санжари Полтавської області. Після війни матір позивача разом з тіткою ОСОБА_11 та її донькою ОСОБА_13 виїхали на захід України, однак вони постійно спілкувались, ходили один до одного в гості. ОСОБА_14 народилась у російській федерації, одружилась в 1959 році та змінила прізвище на « ОСОБА_15 », мала двох синів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Останній одружився та проживав у м.Львові, після народження доньки переїхав у м. Київ, щоб влаштувати дитину у школу для дітей з вадами слуху. Зазначила, що сини ОСОБА_3 спонукали її продати трьохкімнатну квартину на АДРЕСА_2 , після продажу якої вона придбала квартину на АДРЕСА_3 , а залишок коштів розділила між синами. В подальшому сини повернулись проживати до матері за вищевказаною адресою. В 2010 році ОСОБА_2 виїхав в російську федерацію до дружини, яка поїхала раніше, кошти на проїзд сина ОСОБА_3 позичала у позивачки. Зазначила, що спілкувалась через мережу Інтернет з донькою ОСОБА_17 , яка повідомляла, що батько проживає з ними, проте особисто зв`язку з ним не було. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер син тітки ОСОБА_18 , на поховання якого рідний брат ОСОБА_17 не приїхав, фінансово матері не допомагав. Приблизно з цього часу ОСОБА_3 не спілкувалась з сином, хоча намагалась зв`язатись з ним через його колишню дружину ОСОБА_19 . На похорон тітки ОСОБА_3 син ОСОБА_17 не приїхав, була лише його колишня дружина ОСОБА_19 . Похованням ОСОБА_3 займалась позивачка разом з племінницею. Щодо обставин смерті ОСОБА_3 зазначила, що в кінці серпня 2019 протягом кількох днів не могла додзвонитись до тітки ОСОБА_13 та після приїзду з Полтавської області пішла її навідати, однак дверей квартири ніхто не відчинив. Сусіди повідомили, що тиждень не чули звуків перебування когось у квартирі. Оскільки на її виклик поліція не прибула, наступного дня написала у відділі поліції заяву та разом поліцейськими приїхали до квартири тітки та в присутності голови кооперативу, слюсаря відчинили двері. ОСОБА_20 , будучи дуже ослабленою, лежала за дверима протягом якого часу невідомо, квартира була в неналежному стані. Наступного для у лікарні вона померла. За допомогою соцмережі повідомила доньці ОСОБА_17 про тяжкий стан та смерть ОСОБА_3 . На її поховання прибула колишня дружина ОСОБА_17 ОСОБА_19 . В останньої намагалась з`ясувати, що з ОСОБА_17 та повідомили їй про необхідність прийняття спадщини. Для з`ясування питання належності померлій на праві власності спадкового майна позивачка разом з ОСОБА_19 звернулись в нотаріальну контору, де позивачка написала заяву з умовою, що ОСОБА_2 приїде та оформить необхідні документи. Протягом тривалого часу останній так і не з`явився, необхідних документів на вимогу нотаріуса не подав. Зазначила, що доступу до квартири спадкодавиці не має, ключі повернула ОСОБА_19 разом зв свідоцтвом про смерть тітки. Правовстановлюючих документів на спадкове майно ОСОБА_19 у квартирі не знайшла. Просила суд позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_21 в судовому засіданні позов підтримала з підстав, що у такому викладені. Просила суд позов задовольнити.

Представники відповідача Львівської міської ради Процик І.І. з приводу позовних вимог покладалася на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_2 та представник Четвертої Львівської державної нотаріальної в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, які з`явились в судове засідання, дослідивши та оцінивши докази у справі в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Пенза російської федерації, померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у м.Львові у віці 82 роки, про що складено відповідний актовий запис №1352, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 09.09.2019 Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (а.с. 15).

Як видно із свідоцтва про поховання від 09.09.2019, договору-замовлення на організацію та проведення поховання, позивач ОСОБА_1 займалась організацією поховання ОСОБА_3 (а.с. 47-48).

З метою прийняття спадщини, позивач ОСОБА_1 09.09.2019 звернулася до Четвертої львівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 (а.с. 16).

Окрім цього, 10.04.2020 державному нотаріусу Четвертої львівської державної нотаріальної контори Мельник Г.Я. надійшла нотаріально засвідчена заява з російської федерації ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті матері (а.с. 20).

У відповідь на звернення ОСОБА_2 нотаріусом Четвертої львівської державної нотаріальної контори листом від 01.09.2021 повідомлено, що шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини закінчився та роз`яснено спадкодавцеві подальші дії для оформлення спадщини, зокрема долучення рішення суду про надання додаткового строку для прийняття спадщини до кінця 2021 року (а.с. 21).

Згідно з постановою державного нотаріуса Четвертої львівської державної нотаріальної контори Мельник Г.Я. від 24.01.2022 позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , що належала її двоюрідній тітці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відсутністю доказів родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем та оригіналів правовстановлюючих документів на це майно (а.с 26).

Відповідно до копії свідоцтва про народження № НОМЕР_2 ОСОБА_22 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Нові Санжари, її батьком є ОСОБА_6 (а.с. 28).

Згідно з копією посвідки про шлюб №342 від 13.04.1947 між ОСОБА_23 , 1916 р.н., та ОСОБА_22 , 1929 р.н., 13 квітня 1947 року зареєстровано шлюб, прізвище дружини після шлюбу « ОСОБА_24 » (а.с. 29).

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 26.10.1963, видно, що між ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , 1929 р.н., місце народження с. Нові Санжари Полтавської області, Львівським міським бюро ЗАГС 26.10.1963 зареєстровано шлюб, після державної реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_27 » (а.с. 30).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 04.04.1964 Львівським міським бюро ЗАГС, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 у м.Львові. (а.с. 31-32).

Встановлено, що ОСОБА_28 , 1929 р.н., а також її батько ОСОБА_6 , 1903 р.н., та позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є родичами.

Відповідно до повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №6 від 15.12.2022 та копії актового запису про шлюб №238, 15 вересня 1959 року між ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Пенза, зареєстровано шлюб, прізвище дружини після шлюбу « ОСОБА_15 ». 29.11.1974 внесено відомості про розірвання шлюбу, актовий запис №403 (а.с. 107-109).

Як видно з листа Державного архіву Полтавської області від 25.10.2021 №04-14/1461/1462 метричні книги для запису народжених, одружених, померлих парафіян Нових Санжар Кобеляцького повіту Полтавської губернії на зберігання до державного архіву не надходили, у зв`язку з чим немає можливості виявити матричні записи та надати архівні довідки про народження ОСОБА_6 , 1903 р.н., та ОСОБА_11 , 1913 р.н. Значна кількість документів довоєнного часу втрачена в період тимчасової окупації Полтавщини (1941-1943 рр.) нацистськими загарбниками (а.с. 34).

Листом відповіді Міністерства юстиції України від 13.01.2022 №4459/М-3843/19.3.2, наданим за зверненням ОСОБА_1 від 08.12.2021 щодо витребування документів про державну реєстрацію актів цивільного стану від компетентних органів російської федерації, рекомендовано звернутись до будь-якого відділу державної реєстрації актів цивільного стану для складання відповідного прохання про надання правової допомоги щодо витребування необхідних документів в рамках Конвенції (а.с. 36).

У зв`язку з військовою агресією російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, який в подальшому продовжено, дипломатичні відносини розірвано.

Таким чином, в органів реєстрації актів цивільного стану відпала можливість в наданні правової допомоги щодо витребування документів про державну реєстрацію актів цивільного стану від компетентних органів російської федерації.

На підтвердження родинних відносин ОСОБА_3 та позивачки ОСОБА_1 , остання покликається також на спільні фотознімки за різний період в родинному колі (а.с. 49-56).

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_31 , яка товаришує з ОСОБА_1 з дитинства, надала показання про те, що особисто знала тітку позивачки ОСОБА_3 , яка була присутня на сімейних святах. Позивачка допомагала тітці з поховання її сина ОСОБА_16 . Останні роки її життя надавала поміч у хатніх справах, купували їй продукти харчування. ОСОБА_1 займалася організацією поховання ОСОБА_3 , син останньої на похорон матері не прибув. На похороні була присутня невідома свідку жінка, однак будь-яких розмов щодо квартири померлої під час похорону та після поминок не чула.

Свідок ОСОБА_32 надала показання про те, що її матір є рідною сестрою позивачки, які є доньками ОСОБА_9 від різних шлюбів, а ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою її бабусі ОСОБА_9 . Позивачка підтримувала родинні відносини з ОСОБА_3 , часто спілкувалась з нею, навідувала та допомагала. Син останньої ОСОБА_33 помер, його рідний брат ОСОБА_17 на похорон не з`явився. Зазначила, що протягом трьох діб ОСОБА_1 не могла зв`язатись з ОСОБА_3 , у зв`язку з чим звернулась до працівників поліції, які, відчинивши двері квартири ОСОБА_3 , виявили її на підлозі без свідомості. Через деякий час вона померла у лікарні. Син ОСОБА_17 на похорон матері не з`явився, однак була присутня його колишня дружина. ОСОБА_3 проживала сама до дня смерті.

Свідок ОСОБА_34 надала показання про те, що зі слів ОСОБА_3 їй відомо, що ОСОБА_1 є її племінницею, остання час від часу передавала через неї подарунки для померлої, позаяк вони проживали в одному будинку. Син ОСОБА_3 ОСОБА_33 помер, ОСОБА_17 виїхав в російську федерацію. Сини неналежно відносились до своєї матері, між ними виникали конфлікти.

Свідок ОСОБА_35 надала показання про те, що працювала в одному приміщенні з ОСОБА_1 , куди до неї приходила ОСОБА_3 . Від останньої дізналась, що позивачка є її племінницею. Відомо, що ОСОБА_3 мала двох синів, один з яких помер.

Свідок ОСОБА_36 надала показання про те, що знає позивача протягом двадцяти років, вони працювали в одному приміщенні. Неодноразово бачила ОСОБА_3 , яка провідувала племінницю ОСОБА_1 . Від останньої відомо, що тітка мала двох синів, один з яких проживає у російській федерації, а також те, що на похорон ОСОБА_3 приїхала її колишня невістка.

Свідок ОСОБА_37 надала показання про те, що товаришує з позивачкою, була в неї в гостях, де на сімейних святах була присутня ОСОБА_3 . Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були приязні відносини. Позивачка допомагала тітці з хатніми справами, купувала продукти харчування. Була присутня на похороні сина ОСОБА_3 . ОСОБА_16 , однак особисто з її синами знайома не була. Зі слів ОСОБА_1 свідку відомо, що тітка проживала тривалий час з молодшим сином. На похороні ОСОБА_3 , організацією якого займалась позивачка, була присутня її колишня невістка.

Аналізуючи зібрані у справі письмові докази, показання свідків, суд приходить до висновку, що факт родинних відносив знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною тіткою позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно зі статтями 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Положеннями ст. 1218 ЦК України, встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно з положеннями ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують своє право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Згідно з ч. 4, 6 ст. 1266 ЦК України двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. При спадкуванні по прямій низхідній лінії право представлення діє без обмеження ступеня споріднення.

Встановлено, що спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 на підставі договору-купівлі продажу, посвідченого п`ятою Львівською державною нотаріальною конторою 12.04.1994, зареєстровано в реєстрі за №3-3690 (а.с.40-41).

Як випливає з матеріалів справи, заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 ОСОБА_2 подано 10.04.2020, тобто після закінчення відповідного строку. При цьому, у встановлений нотаріусом строк ОСОБА_2 відповідного судового рішення про надання додаткового строку для прийняття спадщини не подав, жодних інших документів в нотаріальну контору не находило.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Враховуючи те, що позивачка є спадкоємицею третьої черги, те, що сином померлої ОСОБА_2 пропущено строк для прийняття спадщини та такий в судовому порядку не поновлено, спадкоємці ближчого ступеня споріднення відсутні, відтак суд прийшов до висновку про необхідність визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Захист прав позивача іншим чином є неможливим.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такі необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 2, 81, 89, 247, 263 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 31.03.2023.

Головуючий Дулебко Н.І