Справа №746/201/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2023 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС», правонаступником якого є ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 15.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрований в реєстрі за №20137.

Позов обґрунтовує тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною 15.06.2021 року вчинено виконавчий напис №20137, яким з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» стягнуто 24289 грн. 81 коп. - заборгованості за кредитним договором №011-24701-181111 від 18.11.2011 року, про що їй стало відомо із додатку «Дія». Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Юрієм Михайловичем 17.02.2022 року видано постанову про відкриття виконавчого провадження за №68690757 при примусовому виконанні виконавчого напису №20137 від 15.06.2021 року.

Заборгованість за кредитним договором на час вчинення виконавчого напису норатіуса є спірною, необгрунтованою та безпідставною. Позивач заперечує укладення, підписання будь-яких договорів та наявність будь-яких боргових зобов`язань з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Зазначає, що в 2011 році в ПАТ «Дельта Банк» вона дійсно отримала кредит, здійснювала проплати в рахунок погашення кредиту. Останню проплату здійснила в 2015 році. Вважала, що свої зобов`язання перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором виконала в повному обсязі. Протягом семи років ніяких претензій від ПАТ «Дельта Банк» не надходило.

Виконавчий напис було вчинено з порушенням приписів Закону України «Про нотаріат», постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5.

На момент вчинення приватним нотаріусом Данич О. Ф. виконавчого напису №20137 від 15.06.2021 року обов`язковою умовою для вчинення нотаріусом виконавчого напису за кредитним договором було нотаріальне посвідчення кредитного договору. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений після набрання законної сили постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, згідно з якою постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів» доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних відносин», а отже починаючи з 22 лютого 2017 року нотаріуси позбавлені можливості вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості, що випливають з кредитних правовідносин. Оскільки кредитний договір між позивачем та банком посвідчений не був нотаріально, позивач вважає, що це є підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Також, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру заборгованості перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомленим не менш ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із дій не виконана, заборгованість не вважається безспірною. Позивач вказує, що жодних повідомлень щодо порушення кредитних зобов`язань, пропозицій ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору їй не надходило, що свідчить про те, що перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання, нотаріусом не проводилась.

Позивач вважає, що оскільки виконавчий напис нотаріуса №20137 від 15.06.2021 року вчинено з порушенням норм чинного законодавства, тому просить його визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01.11.2022 року залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС», як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 29.12.2022 року залучено до участі у справі ОСОБА_2 , як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС».

В установлений судом строк відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС», ОСОБА_2 відзив на позов не подали, треті особи письмових пояснень на підтримку або заперечень проти позову також не подали.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить провести розгляд справи за її відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС», яке є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та відповідач ОСОБА_2 , який є правонаступником ТОВ «КОМПАНІ ФІНАНС», в судові засідання не з`явилися без повідомлення причин, хоча відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України про розгляд справи були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надіслали, відзив не подали.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф., приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю. М. в судове засідання також не з`явилися, хоча відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи думку позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

18.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №011-24701-181111. 06.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №2278/К до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до вказаного договору, в якому зазначено, що ОСОБА_1 має заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» 23090 грн. 04 коп.

15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною було вчинено виконавчий напис №20137, що зареєстрований в реєстрі за №20137, за яким із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» стягнуто 24289 грн. 81 коп. - заборгованості за кредитним договором №011-24701-181111 від 18.11.2011 року, в тому числі 1199 грн. 77 коп. витрат за вчинення виконавчого напису. Зазначено строк пред`явлення виконавчого напису до виконання - три роки.

Вказаний виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю. М., що підтверджується копією матеріалів виконавчого провадження ВП №68690757.

Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною 1 статті 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина 1 статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 частини 1 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку.

Так, згідно зістаттею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, в редакції на час вчинення виконавчого напису, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому, статтею 50 Закону «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

За результатами аналізу вищенаведених норм суд приходить до наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право настягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів нотаріуса може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, так і необґрунтованість вимог стягувача до боржника.

Cуд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд перевіряє доводи боржника в повному обсязі й установлює чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного СудуУкраїни від 05 липня 2017 року № 6-887цс 17, та постанові Верховного СудуУкраїни від 23 січня 2018 року № 61-154св18.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», на виконання ухвали суду про витребування доказів, надано для дослідження копії документів, наданих приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. для вчинення виконавчого напису №20137 від 15.06.2021 року. Серед наданих документів зазначено копію кредитного договору, копію договору про відступлення права вимоги, копію Витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги, копію заяви на вчинення виконавчого напису, копію виписки з особового разхунку за кредитним договором. Належних і допустимих доказів в обґрунтування того, що на момент вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. виконавчого напису боржник ОСОБА_1 мала безспірну заборгованість перед стягувачем, що була заборгованість саме такого розміру, що є докази належного направлення та отримання ОСОБА_1 письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором відповідачем суду не надано. У заяві до приватного нотаріуса про вчинення виконавчого напису стягувач ТзТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зазначає про те, що ОСОБА_1 07.04.2021 року листом повідомлялася про необхідність виконання умов договору №011-24701-181111 від 18.11.2011 року та наступне (в разі неповернення боргу) вчинення виконавчого напису нотаріуса. Проте, за відсутності самого листа та доказів про його отримання ОСОБА_1 вважати, що боржник ОСОБА_1 була повідомлена не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань, і як наслідок, не ліквідувала допущених порушень, не оскаржила виставлену вимогу у судовому порядку та не виставила заперечення кредитору, підстави відсутні.

26 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Зазначеною постановою були внесені зміни в Перелік та доповнено його після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Так, нотаріус може вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор має надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року в справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.

Отже, починаючи з 22 лютого 2017 року нотаріуси позбавлені можливості вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості на підставі не посвідченого нотаріально кредитного договору. У правовідносинах із 22 лютого 2017 року виконавчий напис, вчинений на підставі не посвідченого нотаріально кредитного договору, є таким, що не підлягає виконанню.Тобто, на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Оскаржувальний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. 15.06.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14.

Із наданої до суду копії кредитного договору №011-24701-181111 від 18.11.2011 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 вбачається, що вказаний кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально.

Враховуючи, що станом на час вчинення виконавчого напису зазначена у ньому заборгованість не була безспірною, кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, нотаріально не був посвідчений, суд приходить до висновку, що спірний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги ОСОБА_3 такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 354, 280-288 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС», правонаступником якого є ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 15.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрований в реєстрі за №20137, за яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість у сумі 24289 грн. 81 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: