Рішення

Іменем України

10 квітня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/303/23

провадження № 2-о/578/10/23

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. з секретарем судового засідання ЛИТВИН А. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області у порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката ДЕМ`ЯНЕНКО Наталії Петрівни

заінтересована особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

та установив:

Історія справи

(I.) Вимоги заявника та їх обґрунтування

1.1. ОСОБА_1 , від імені якої за довіреністю діє її представник адвокат ДЕМ`ЯНЕНКО Наталія Петрівна /далі також - заявник/, звернулася до Краснопільського районного суду Сумської області із заявою про встановлення факту належності їй довідки № 102 від 21.12.2022, виданої ТОВ Агрофірма «Хвиля» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роботу в колгоспі «Хвиля революції» з лютого 1985 року по жовтень 1985 року та з грудня 1985 року по жовтень 1986 року.

1.2. Заява мотивована тим, що при подачі документів для призначення пенсії ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ до страхового стажу не було зараховано період роботи заявника з лютого 1985 року по жовтень 1985 року відповідно до довідки № 102, виданої 21.12.2022 ТОВ Агрофірма «Хвиля» на прізвище ОСОБА_1, оскільки відсутні документи, які б підтверджували зміну прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , в той час, як згідно свідоцтва про народження її родове прізвище російською мовою ОСОБА_1 українською мовою ОСОБА_1 . Після реєстрації шлюбу 04.02.1984 з ОСОБА_7 заявник змінила прізвище на ОСОБА_1 . 14.12.1988 шлюб був розірваний. Заявнику після розірвання шлюбу було присвоєно прізвище ОСОБА_1 . 17.10.1998 заявник змінила прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1 . 15.12.1998 заявник одружилася з ОСОБА_8 і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_1 . Але при реєстрації шлюбу в прізвищі заявника була допущена описка у написанні прізвища як ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 , тому і виникли сумніви з приводу належності заявнику довідки про роботу в ТОВ Агрофірми «Хвиля» на ім`я ОСОБА_1 . У зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_8 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , іншим чином, крім у судовому порядку, не можливо усунути ці суперечності.

(II.) Аргументи учасників справи

2.1. Процесуальна позиція заявника та її представника - заяву підтримують.

2.2. Відзив на заяву не подано. Процесуальна позиція заінтересованої особи - на розсуд суду.

(ІІІ.) Заяви, клопотання учасників справи

3.1. 10.04.2023 заявник та її представник подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

3.2. 31.03.2023 від заінтересованої особи в особі представника за довіреністю у порядку передоручення БІЗЮК Анастасії Олександрівни надійшла заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

3.3. Інших заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи від учасників судового процесу, до суду не надходило.

(ІV.) Процесуальні дії у справі

4.1. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області /далі - суддя, суд/ від 09.03.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розглядуна 10.04.2023 (ас 32).

4.2. У судовому засіданні 10.04.2023 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до частини четвертої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/, постановив ухвалу розгляд справи у відсутності заявника і її представника та представника заінтересованої особи .

4.3. За таких обставин, суд уважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

4.4. За приписами частини другої статті 247 ЦПК, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

5.1. У справі, що розглядається судом встановлено, що 21.12.2022 ТОВ Агрофірма «Хвиля» видало довідку № 102 на підставі книг по оплаті праці за 1985 - 1986 роки, відповідно до якої в колгоспі «Хвиля революції» працювала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з лютого 1985 року по жовтень 1985 року та з грудня 1985 року по жовтень 1986 року (ас 18).

5.2. Юридичний факт, що довідка №102, видана 21.12.2022 ТОВ Агрофірма «Хвиля» належить ОСОБА_1 підтверджується ТРУДОВОЮ НОМЕР_1 на ім`я далі російською мовою ОСОБА_1 ; свідоцтвом про народження далі російською мовою ОСОБА_1 НОМЕР_2 ; Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_15 № 5 від 08.12.2022; Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу № 2 від 08.12.2022; свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові ОСОБА_1 на ГУСЕЛЬНІК НОМЕР_3 від 17.10.1998; свідоцтвом про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_8 НОМЕР_4 від 15.12.1998 (ас 13-17, 20-24).

5.3. Відповідно до довідки №309 від 10.04.2019, виданої ТОВ Агрофірма «Хвиля», КСП «Хвиля» є правонаступником колгоспу «Хвиля революції», та у послідуючому реорганізовано в ТОВ Агрофірма «Хвиля» (ас 25).

5.4. З рішення про відмову у призначенні пенсії ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 16.02.2023 № 30 випливає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у призначенні пенсії за віком. Відповідно до наданих документів до страхового стажу не зараховано період роботи з лютого 1985 р. по жовтень 1985 р. згідно довідки № 102 від 21.12.2022, виданою ТОВ Агрофірма «Хвиля» про роботу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в колгоспі «Хвиля революції», оскільки відсутні документи, які б підтверджували зміну прізвища ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (ас 19).

(VІ.) Національне законодавство та мотиви суду першої інстанції

6.1. За правилами пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

6.2. Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

6.3. Відповідно частини другої статті 315 ЦПК, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо тзаконорм не визначено іншого порядку їх встановлення.

6.4. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі також - ЄСПЛ) як джерело права.

6.5. Приписами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

6.6. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (стаття 13 Конвенції).

6.7. Згідно зі статтею 319 ЦПК у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

6.8. Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

(VІІ.) Висновки суду першої інстанції

7.1. Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що ОСОБА_1 на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності їй довідки, встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на оформлення і отримання пенсії й іншого порядку його встановлення немає.

7.2. При цьому, до вказаного висновку суд доходить, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 (остаточне 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

(VІІІ.) Розподіл судових витрат

8.1. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК суд не відшкодовує судові витрати.

Керуючись стст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ДЕМ`ЯНЕНКО Наталії Петрівни про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ - задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що довідка № 102, видана 21.12.2022 ТОВ Агрофірма «Хвиля» на підставі книг по оплаті праці за 1985 - 1986 роки, відповідно до якої в колгоспі «Хвиля революції» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала з лютого 1985 року по жовтень 1985 року та з грудня 1985 року по жовтень 1986 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

7. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Учасники справи:

8.1.Заявник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт НОМЕР_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

8.2.Представник заявника: адвокат ДЕМ`ЯНЕНКО Наталія Петрівна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 ;Ордер Серії ВМ № 1034617 на підставі ДОГОВОРУ про надання правової допомоги №16 від 06.03.2023; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 57 від 03.12.2012.

8.3.Заінтересована особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код за , місце знаходження юридичної особи: вулиця ПУШКІНА, будинок 1 м. Суми Сумської області, 40009.

8.4.Представник заінтересованої особи: БІЗЮК Анастасія Олександрівна, РНОКПП: НОМЕР_8 ; довіреність від 21.03.2023.

Суддя А. І . КОСАР