1Справа № 335/1347/21 2/335/66/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді: Алєксєєнко А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, Державний нотаріус Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, про визнання правочину недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плецької Юлії Вікторівни звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, Державний нотаріус Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, про визнання правочину недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року було накладено арешт та заборону відчуження у будь-який спосіб наступного нерухомого майна: квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 35321865).

Ухвалою суду від 02 квітня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи було вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29 березня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з тим, що позовна заява була подана з порушенням вимог ч.7 ст.177 ЦПК України, а саме ордер, який було долучено до позовної заяви на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Плецької Ю.В. заповнений з порушенням «Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36.

Так, при зверненні до суду із вказаним позовом представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Плецькою Ю.В. на підтвердження повноважень представляти інтереси позивача до позовної заяви було додано копію ордера серії АР №1035623 від 01.02.2021 року про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , виданий Адвокатським об`єднанням «Легес», адвокату Плецькій Ю.В., разом з цим, у вказаному ордері відсутні відомості про договір про надання правової допомоги, сам договір до позовної заяви також не додано.

Ухвалою суду від 29 березня 2023 року позивачу було надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Позивачу було роз`яснено, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання ухвали у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвалу суду від 29 березня 2023 року представником позивача адвокатом Плецькою Ю.В. було отримано під розписку 31 березня 2023 року.

Разом з цим, у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, позивачем не наведено жодних причин та не зазначено причин неможливості їх усунути.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, до теперішнього часу не недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, суддя приходить до висновку, що позовну заяву на підставі ст.185 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути позивачу.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу, заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 лютого 2021 року у виді арешту та заборони відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна: квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 35321865), на підставі ст.158 ЦПК України підлягають скасуванню.

Разом з цим суд зазначає про наступне.

28 квітня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, про усунення від спадкування та визнання заповіту недійсним.

10 серпня 2021 року до суду надійшла позовна заява третьої особи яка заявляє самостійні вимоги Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, про визнання заповіту недійсним та усунення від спадкування.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Оскільки суд дійшов до висновку про визнання неподаною та повернення первісної позовної заяви ОСОБА_1 поданої в особі представника адвоката Плецької Юлії Вікторівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, Державний нотаріус Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, про визнання правочину недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом та витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, про усунення від спадкування та визнання заповіту недійсним - підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом, оскільки визнання неподаною та повернення первісної позовної заяви позивачу - виключає можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Оскільки суд дійшов висновку про визнання неподаною та повернення первісної позовної заяви ОСОБА_1 поданої в особі представника адвоката Плецької Юлії Вікторівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, Державний нотаріус Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, про визнання правочину недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом та витребування майна з чужого незаконного володіння, позовна заява третьої особи яка заявляє самостійні вимоги Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, про визнання заповіту недійсним та усунення від спадкування, також підлягає поверненню, оскільки визнання неподаною та повернення первісної позовної заяви позивачу - виключає можливість прийняття позовної заяви третьої особи яка заявляє самостійні вимоги до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 52, 158, 185, 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, Державний нотаріус Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, про визнання правочину недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом та витребування майна з чужого незаконного володіння визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 лютого 2021 року у виді арешту та заборони відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна: квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 35321865).

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, про усунення від спадкування та визнання заповіту недійсним повернути ОСОБА_3 .

Позовну заяву третьої особи яка заявляє самостійні вимоги Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, про визнання заповіту недійсним та усунення від спадкування повернути Запорізькій міській раді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко