печерський районний суд міста києва
Справа № 357/8173/21-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі - Сміян А. Ю.,

за участю:

представника позивача: Журавля А.Ю.,

представника відповідача та третьої особи: Сікоріної С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Журавля Антона Юрійовича про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі вартості банківських золотих злитків в загальній кількості 259 штук та загальною масою 25 500 грамів, що становить 40 386 653,10 грн.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначено підготовче засідання у справі на 07.10.2021 року.

05.10.2021 року до суду надійшов відзив відповідача на позов, у якому він просить застосувати позовну давність до позовних вимог та відмовити в задоволенні позову повністю.

07.10.2021 року до суду надійшла заява позивача про зміну підстав позову, у якій він просить прийняти до розгляду нові підстави позову - відшкодування збитків згідно зі ст.ст. 22, 612 Цивільного кодексу України у вигляді стягнення з відповідача вартості золотих злитків в загальній кількості 259 штук та загальною масою 25 500 грамів.

Протокольною ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2021 року відкладено підготовче засідання до 03.11.2021 року.

23.10.2021 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2021 року залучено до участі у даній справі в якості третьої особи ОСОБА_3 (далі - третя особа, ОСОБА_3 ) та відкладено підготовче засідання на 17.11.2021 року.

10.11.2021 року до суду надійшов відзив відповідача на заяву про зміну підстав позову.

Протокольною ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2021 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 03.12.2021 року.

Протокольною ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 29.12.2021 року.

06.12.2021 року до суду надійшла заява відповідача про застосування позовної давності до позовних вимог.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення коштів передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2022 року прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення коштів та призначено підготовче засідання у справі на 18.07.2022 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.09.2022 року ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2022 року залишено без змін.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2023 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.05.2023 року.

03.05.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2023 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 30.08.2023 року.

У підготовчому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

У підготовчому засіданні представник відповідача-1 при розгляді клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача поклався на розсуд суду.

У підготовчому засіданні представник відповідача-2 заперечував проти клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Дослідивши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У клопотанні представник позивача просить залучити до участі у даній справі як солідарного боржника в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання про залучення співвідповідача у даній справі представник позивача зазначає, що на час подання позову до суду у цій справі в провадженні Господарського суду м. Києва перебувала справа № 910/15694/20 за заявою ОСОБА_3 про визнання його неплатоспроможною особою, тому вимоги до нього мали розглядатись виключно в межах справи про банкрутство. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 року закрито провадження у справі № 910/15694/20. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.10.2021 року у справі № 910/15694/20 відмовлено в задоволенні касаційних скарг ОСОБА_3 та інших, пов`язаних з ним осіб. На даний час ОСОБА_3 перебуває у розшуку з 14.09.2021 року на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу. У даній справи інтереси ОСОБА_3 представляє адвокат. З огляду на те, що за розпискою від 08.11.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали в борг у позивача матеріальні цінності у виді золотих банківських злитків, тобто є солідарними боржниками, а справу щодо визнання ОСОБА_3 неплатоспроможною особою закрито, позивач вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача.

Предметом позову у даній справі є стягнення на відшкодування збитків вартості золотих злитків в загальній кількості 259 штук та загальною масою 25 500 грамів, отриманих від позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до розписки від 08.11.2016 року.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло учасників справи.

Визначення учасників справи, предмета та підстав спору є правом позивача.

При цьому, суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

За приписами ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача

Враховуючи, що зі змісту позовних вимог, заявлених позивачем, вбачається, що рішенням суду у цій справі може бути вирішено питання про права та обов`язки ОСОБА_3 , зважаючи, що клопотання про залучення співвідповідача подано представником позивача до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Журавля Антона Юрійовича про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення коштів - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення коштів в якості співвідповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), виключивши його зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надіслати копію позовної зави та доданих до неї документів на адресу ОСОБА_3 протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Хайнацький