Справа №538/1297/23
Провадження по справі №2/538/380/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк (далі АТ КБ ПриватБанк ), в особі представника Дашко В.М. звернувся до Лохвицького районного суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 08.04.2016 року уклали кредитний договір, згідно якого відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір предитного ліміту збільшився до 75000,00 грн. В разі непогашення клієнтом боргових зобов"язань за кредитом до 25 часла місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в тарифах , що діють на дату нарахування, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. В зв"язку з порушеннями зобов"язань за кредитним договором відповідач станом на 28.05.2023 року має заборгованість в розмірі 79395,89 грн., яка складається з наступного: 64161,26 грн. - заборгованість за кредитом, 15234,63 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судовий збір.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення судового засідання та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 08.04.2016 року уклали кредитний договір, згідно якого відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір предитного ліміту збільшився до 75000,00 грн. В разі непогашення клієнтом боргових зобов"язань за кредитом до 25 часла місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в тарифах , що діють на дату нарахування, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. В зв"язку з порушеннями зобов"язань за кредитним договором відповідач станом на 28.05.2023 року має заборгованість в розмірі 79395,89 грн., яка складається з наступного: 64161,26 грн. - заборгованість за кредитом, 15234,63 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України , банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, відповідач в порушення умов Договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов`язань за цим договором, порушив свої зобов`язання по поверненню суми позики за цим Договором та на даний час продовжує ухилятися від їх виконання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк встановлений договором.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 79 395,89 грн.

У відповідності до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідача належить також стягнути судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3 , 526 , 549 , 551 , 611 , 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 10 , 12 , 13 , 128 , 130 , 141 , 235 , 247 , 259 , 263 - 265 , 273 , 274 -277 ,354 , 355 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 08.04.2016 року в розмірі 79 395,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області В.А. Бондарь