Справа № 758/413/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

заяви про перегляд зачочного рішення

09 березня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі №758/413/21, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2023 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Солдаткін О.С. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 13.08.2021, ухваленого у цивільній справі №758/413/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При цьому представник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про таке рішення суду він дізнався лише 21.02.2023, під час ознайомлення з матеріалами вказаної цивільної справи у приміщенні суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 заяву передано у провадження судді Ковбасюк О.О.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оглядом матеріалів цивільної справи встановлено, що рішення суду від 13.08.2021 відповідачу ОСОБА_1 вручено не було, а із матеріалами цивільної справи та самим рішенням суду представник відповідача Солдаткін О.С. ознайомився безпосередньо у суді лише 21.02.2023.

Із урахуванням наведеного, вказані представником відповідача Солдаткіним О.С. причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду є поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 284, 285 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення заяви без руху та її повернення, не вбачається.

Згідно із ст. 286 ЦПК України суд, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Із урахуванням наведеного, заяву представника відповідача Солдаткіна О.С. про перегляд заочного рішення слід прийняти та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 127, 175-177, 284-287 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Солдаткіну Олександру Сергійовичу строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти заяву, подану представником Солдаткіним Олександром Сергійовичем в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 13.08.2021, ухваленого у цивільній справі №758/413/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2023 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», крім того - копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк