КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/224/23
УХВАЛА

13.09.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа №947/24769/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання малолітньої ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 21.12.2021 року постановлено ухвалу, якою зупинено провадження по цивільній справі №947/24769/21, до набрання законної сили рішення суду за наслідком розгляду цивільної справи №947/33617/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, предметом якої було поділ між сторонами по справі нерухомого майна - квартирм АДРЕСА_1 .

14.08.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 Попова Володимира Володимировича про поновлення провадження по справі, у зв`язку з набранням законної сили постанови Одеського апеляційного суду від 27.04.2023 року по цивільній справі №947/33617/21.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15.08.2023 року поновлено провадження у справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

21.08.2023 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цій справі до набранням законної сили судовим рішенням по цивільній справі №947/19246/22.

В судовому засіданні призначеному на 13.09.2023 року представник позивача стосовно розв`язання вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідач та представник третьої особи до судового засідання 13.09.2023 року не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження по справі підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, у рішенні від 25 липня 2002 року по справі «Совтрансавто Холдинг» проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про зупинення в цій справі, судом враховується наступне.

Так, в цій справі позивачем заявлені вимоги щодо втрати малолітньої ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_1 , права користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , приймаючи, що ОСОБА_1 також втратив право користування цим приміщенням.

Позивач в обґрунтування позову стверджує, що квартира АДРЕСА_1 , належить їй на праві власності, а відповідач, який у зазначеному житлі не мешкає, без її згоди, протиправно здійснив дії з реєстрації малолітньої у належному їй майні.

Також, судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №947/19246/22 за ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання угоди про поступку недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння.

З поданих до суду доказів судом встановлено, що провадження по вказаній справі відкрито на підставі ухвали судді від 05.10.2022 року.

З метою перевірки цих обставин, судом за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень було перевірено та встановлено, що дійсно провадження по справі №947/19246/22, відкрито на підставі вказаної ухвали суду, станом на 13.09.2023 року розглядом не завершена, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 17.05.2023 року по зазначеній справі зупинено провадження у справі, з підстав призначення судово-технічної експертизи.

Судом встановлено, що предметом спору по цивільній справі №947/19246/22 є визнання угоди про поступку від 11.03.2013р. по Договору про участь у пайовому будівництві від 06.04.2012р. укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнання недійсним Договору дарування від 29.03.2014р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Похиленко Л.М. реєстровий №773 та витребування частини квартири АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_4 у власність ОСОБА_1 .

Приймаючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що судове рішення за наслідком розгляду цивільної справи №947/19246/22 значним чином впливає на наслідки розгляду в цій справі №947/24769/21, оскільки за наслідком розгляду справи №947/19246/22 буде вирішено питання належності ОСОБА_1 на праві власності частки спірної квартири АДРЕСА_1 , що впливає на предмет дослідження в цій справі стосовно наявності у відповідача права на подання заяви з реєстрації місця проживання малолітньої дочки у вказаному житлі, у зв`язку з чим, суд вважає клопотання обґрунтованим та за необхідне зупинити провадження в цій справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 352, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №947/24769/21 за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, донабранням законної сили рішенням суду за наслідком розгляду цивільної справи №947/19246/22 за ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання угоди про поступку недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зобов`язати сторони по справі повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду справи №947/19246/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 13.09.2023 року.

Головуючий Калініченко Л. В.