Справа № 352/1429/21
Провадження № 2/352/51/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в :

Первісний позивач ОСОБА_3 19.07.2021 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання таким, який втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 29.07.2021 суддя відкрила провадження у справі та призначила підготовче засідання в рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд ухвалою від 08.09.2021 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 25.10.2021 суд зупинив провадження в даній справі до залучення до участі в справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_3 .

Суд ухвалою від 08.08.2022 поновив провадження в справі та витребував з Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи хтось із спадкоємців ОСОБА_3 після його смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертався із заявами про прийняття спадщини, оформлення спадкових прав.

Після повідомлення держнотконтори про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 заведена приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Галигою П. Я., суд ухвалою від 10.10.2022 витребував у приватного нотаріуса засвідчену копію спадкової справи.

Ухвалою від 10.11.2022 суд залучив до участі в даній справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_3 , яким є ОСОБА_1 , замінивши померлого позивача його правонаступником.

Позивачка ОСОБА_1 повторно 07.02.2023 та 20.03.2023 не з`явилася в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, не повідомила суду про причини неявки, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд уважає, що позов підлягає до залишення без розгляду, виходячи з таких підстав.

У відповідності з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 41 рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 р. у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 р.).

Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача в судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст. 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у зв`язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 20.03.2023.