Справа № 199/4866/23
УХВАЛА

14.08.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі представника позивача адвоката Вороніна І.О., представника відповідача адвоката Боровенського Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю та поділу транспортного засобу, як спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням представника позивача про витребування доказів, позивач має намір встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 01.05.2019 р. по 13.05.2023 р. З метою встановлення всіх обставин справи, представник позивача, як адвокат, направив запити про витребування інформації стосовно транспортного засобу, зареєстрованого за ОСОБА_2 , а також інших документів, які містятьнеобхідну інформацію про відкриті рахунки ОСОБА_2 та надходження на них грошових коштів від ОСОБА_1 , що підтвердить перерахування грошових коштів сторін один одному та слугуватиме доказом наявності спільного бюджету подружжя та матеріальної підтримки один одного, втім, відповідь надійшла лише від АТ «Універсал Банк», в якій повідомлено про те, що запитувана інформація є банківською таємницею та не підлягає розголошенню. Клопотання подано 07.08.2023 р.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що перерахування грошових коштів на рахунки не є доказом факту спільного проживання осіб.

Розглянув клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання про витребування доказів подано з порушенням встановленого ЦПК України строку (07.08.2023 р.).

Клопотання про витребування доказів до позовної заяви ані позивачем, ані його представником не подавалися. Також позивачем чи його представником не подавалося клопотання про надання додаткового строку для надання доказів чи про витребування інших доказів з посиланням на неможливість їх самостійного отримання.

Так, з моменту подання позовної заяви у даній справі до суду (12.06.2023 р.) та до 07.08.2023 р. ані позивач, ані його представник не зверталися до суду із заявою/заявами про витребування доказів, не просили суд надати додатковий строк для надання доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні від 07.08.2023 р. представник позивача не обгрунтував неможливість подання доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, а тому суд згідно приписів ЦПК України, зазначених вище, залишає його без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю та поділу транспортного засобу, як спільного сумісного майна залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї