Справа № 446/2145/21
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14.03.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання: Михайлишин О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів, стягнення відсотків та пені за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

27.09.2021 позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до АТ "Укрсиббанк", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором банківського вкладу № 34375 USD від 05.02.2012 року.

Ухвалою суду від 27.09.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.11.2021 зупинено провадження у цивільній справі № 446/2145/21 за позовною заявою ОСОБА_5 до АТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 320/5115/17.

Ухвалою суду від 09.12.2021 поновлено провадження у справі № 446/2145/21 та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20.01.2022 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.02.2022 провадження в даній цивільній справі - зупинено до визначення правонаступника ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 26.12.2022 провадження у справі поновлено, залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_4 .. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

12.01.2023 представником позивачки ОСОБА_4 адвокатом Репак В.В. подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивачка виклала предмету позову в наступній редакції: стягнути з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором банківського вкладу № 34375 USD від 05.02.2012 станом на 03.01.2023 в розмірі: 11 243,26 дол. США- проценти за договором банківського вкладу, 305,75 дол. США 3% річних за неповернутий депозит, які нараховані в порядку ч.2 ст. 625 ЦПК України, 1 439,75 дол. США 3 % річних за неповернуті проценти за депозитним договором, які нараховані в порядку ч. 2 ст. 625 ЦПК України, 4502 070,05 грн. пеня за несвоєчасне повернення процентів по депозитному договору, яка нарахована в порядку ч.5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» та судові витрати.

23.02.2023 представником відповідача ОСОБА_2 подано заперечення на заяву про зменшення позовних вимог. В поданій заяві просив суд в задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити, а провадження у справі № 446/2145/21 у зв`язку з смертю позивача ОСОБА_5 на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про зменшення позовних вимог підтримав, просив прийняти її до розгляду. Проти закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України заперечив, просив відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні поданні заперечення щодо прийняття заяви про зменшення позовних вимог підтримав. Додатково вказав, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо прийняття заяви про зменшення позовних вимог та підтримала клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання про прийняття до розгляду заяви про зменшення позовних вимог суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Беручи до уваги вищенаведене та обставини даної справи, суд приходить до висновку, що заява про зменшення позовних вимог хоча подана представником позивача після закінчення підготовчого засідання проте з поважних причин, а тому суд вважає, що має місце реалізація позивачем процесуального права на зменшення позовних вимог.

Відтак суд приходить до висновку, що подану заяву представником позивачки про зменшення позовних вимог слід прийняти до розгляду, та долучити до матеріалів справи, а подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Представник відповідача подавши заперечення на заяву про зменшення позовних вимог заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.7. ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із смертю позивача, посилаючись на те, що спірні правовідносини щодо заявлених ОСОБА_5 вимог склалися між первісними сторонами справи № 446/2145/21 не входять до складу спадщини та не передбачають правонаступництва, однак суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Позивач ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 21.12.2021 Добротвірською селищною радою Червоноградського району Львівської області (а.с. 251).

За наведеною представником відповідача нормою суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відтак, право на спадкування не відноситься до тих прав, які в силу статті 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов`язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Однак спірні правовідносини, які склалися між сторонами справи № 446/2145/21 щодо захисту прав споживача та щодо зобов`язання вчинення дій, не тісно пов`язані з особою позивача та допускають правонаступництва.

Разом з тим за правилами ч.2 ст. 608 ЦК України зобов`язання не припиняється смертю кредитора, якщо воно не є нерозривно пов`язаним з особою останнього. У такому разі права та обов`язки (спадщина) фізичної особи (вкладника), яка померла, переходять до інших осіб - спадкоємців.

Отже, зобов`язання банку виплачувати проценти за договором вкладу не припиняється зі смертю вкладника, входить до складу спадщини та триває до дня повернення коштів спадкоємцям.

Судом встановлено, що правонаступником ОСОБА_5 , є донька померлого ОСОБА_4 , та ухвалою суду залучено її до участі у справі.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку що заява представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження не підлягає до задоволення.

Окрім того, судом відзначається, що питання про закриття провадження на підставі п.7. ч.1 ст.255 ЦПК України вирішувалося судом та ухвалою суду від 22.02.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 49, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяву представника позивачки ОСОБА_4 адвоката Репака Віталія Валерійовича про зменшення позовних вимог поданої в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів, стягнення відсотків та пені за договором банківського вклад про демонтаж самочинно збудованої господарської будівлі.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2023.

Суддя Костюк У.І.