Провадження № 2-о/756/73/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря Волошиної О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника,

встановив:

заявниця звернулася до суду із заявою, в якій з урахування уточнення просить встановити факт її перебування на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та факт спільного проживання.

В обґрунтування вимог в заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_2 , з яким заявниця перебувала у шлюбі з 1970 року. За життя чоловік мав пенсію набагато більшу, ніж у заявниці, і вона має право перейти на його пенсію. Проте, коли заявниця звернулась до органу пенсійного фонду, їй було роз`яснено, що треба надати документи про перебування на утриманні померлого годувальника. Заявниця в своїй заяві вказує, що її перебування на утриманні померлого годувальника підтверджується регулярними грошовими переказами від останнього заявниці. Також, померлий годувальник здійснював оплату за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 , в якій заявниця з померлим годувальником постійно проживали, що підтверджується перерахування грошових коштів на рахунки заявниці, про що є виписка з рахунків померлого годувальника. Крім того, пенсія чоловіка була основним джерелом доходу для заявниці, її пенсія дуже маленька.

Ухвалою судді від 22.12.2022 р. відкрито провадження, призначено розгляд справи на 07.02.2023 р., задоволено клопотання заявника про витребування доказів.

В судовому засіданні представник і заявниця підтримали заяву з викладених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових документів на офіційну електронну адресу, заперечень по суті справи не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Із досліджених судом письмових доказів встановлено таке.

19.11.1970 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Заявниця і її чоловік зареєстровані за різними адреса.

Відповідно до наданих довідок, пенсія померлого ОСОБА_2 у період з 01.01.2015 року по 31.01.2022 року складала 811 227 грн. 21 коп., відповідно до розрахунку пенсії у автоматизованій системі ПФУ, на місць у 2021 р. він отримував по 15541,93 грн.

ОСОБА_1 отримує пенсію, розмір якої складає з січня 2017 р. по листопад 2022 р. - 165070,81 грн., на місць в останні період 3359,45 грн., що підтверджено довідкою про доходи № 371907

Листом ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві від 11.10.2022 р. ОСОБА_3 відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника, оскільки у наданих нею документах відсутня інформація про перебування на утриманні померлого годувальника.

В судовому засіданні були допитані свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Кожен окремо, підтвердив що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали разом за адресою: АДРЕСА_2 . Та, те що вони неодноразово чули від ОСОБА_1 , що її померлий чоловік ОСОБА_2 фінансово утримує їхню родину та має пенсійні виплати більші ніж у ОСОБА_1 .

Пунктом 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких наведено у частині першій цієї статті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На переконання суду, сформульований заявником факт має для нього юридичне значення, адже необхідний для реалізації її прав на отримання пенсії у підвищеному розмірі по втраті годувальника.

Суд вважає, що наданими доказами у сукупності заявницею було доведено, що вона дійсно була на утриманні свого чоловіка. Враховуючи розмір пенсії заявниці та померлого чоловіка, заявницею також доведено, що розмір пенсії померлого був основним джерелом її доходу, а отже доведено факт перебування на утриманні.

Заперечень щодо встановлення факту заінтересованою особою не надано.

У зв`язку з цим, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне у правління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника - задовольнити повністю.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на час смерті якого подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Суддя Є.В. Діденко