ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Сіренка Ю.В., Гончар Н.І.,
за участю секретаряЛюбченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну відповідача в порядку правонаступництва а також залучення до справи третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення зобов`язань

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» - адвоката Шульги Павла Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення зобов`язань.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про заміну відповідача ТОВ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК Інвест-Кредо» як нового кредитора у зобов`язаннях в порядку правонаступництва. Також заявлено вимоги про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 (інший іпотекодавець), а на стороні відповідача ПАТ «УкрСиббанк» (кредитор, який набув права вимоги у кредитному та іпотечному зобов`язаннях та який потім передав право вимоги до ТОВ «ФК Інвест-Кредо»).

Аналогічні клопотання подані окремими заявами до Черкаського апеляційного суду (т. 2 а.с. 201-203, 236-237, 238-239).

Справа вже перебувала на розгляді в Черкаському апеляційному суді, розгляд справи було закінчено ухваленням постанови від 26 листопада 2021 року, яка згодом скасована судом касаційної інстанції.

До ухвалення постанови Черкаського апеляційного суду від 26.11.2021 суд розглянув клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб та відповідача.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні усіх клопотань з тих підстав, що питання щодо кола суб`єктів цивільного провадження, зокрема і залучення відповідачів, третіх осіб, відповідно до ст. ст. 51, 53, 197 ЦПК України вирішується виключно місцевим судом.

Водночас, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року, якою відмовлено у залученні до участі у справі відповідача та третіх осіб, надано оцінку клопотанню про заміну відповідача у справі виключно з точки зору залучення співвідповідача та заміни неналежного відповідача належним. А щодо залучення третіх осіб то судом апеляційної інстанції було зазначено, що вказані процесуальні дії відносяться виключно до компетенції суду першої інстанції.

Черкаським апеляційним судом в ухвалі від 26 листопада 2021 року не розглянуто доводи клопотання про заміну відповідача саме із заявлених апелянтом підстав, а саме: у зв`язку з матеріальним правонаступництвом ТОВ «ФК Інвест-Кредо» в порядку цесії у зобов`язаннях за участю ОСОБА_1 як боржника.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне вирішити клопотання апелянта з точки зору наявності або відсутності підстав для заміни відповідача в порядку правонаступництва та залучення третіх осіб до участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи 20 серпня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1, відповідно до умов якого банк надав останньому кредитні кошти у розмірі 88 000 доларів США зі строком повернення до 18 серпня 2017 року.

Зобов`язання за кредитним договором забезпечено договором іпотеки № 61526 від 20 серпня 2007 року.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, у тому числі і за кредитним договором № 1 від 20 серпня 2007 року та іпотечним договором № 61526 від 20 серпня 2007 року.

На підставі договору № 2227/К/1 про відступлення права вимоги від 15 квітня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» відступило новому кредитору ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 1 від 20 серпня 2007 року та договором іпотеки № 61526 від 20 серпня 2007 року.

Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні визначені ст. 512 ЦК України, в силу якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відступлення права вимоги (цесія) за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

На підставі викладеного апеляційний суд встановив, що право вимоги у зобов`язаннях за кредитним договором № 1 від 20 серпня 2007 року та іпотечним договором № 61526 від 20 серпня 2007 року перейшло від первісного кредитора АКІБ «УкрСиббанк» до ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» на підставі ланцюга договорів про відступлення прав вимоги.

Отже, ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» в порядку правонаступництва стало новим кредитором за кредитним договором № 1 від 20 серпня 2007 року та іпотечним договором № 61526 від 20 серпня 2007 року.

Тобто відбулось матеріальне правонаступництво, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з положенням ст. 55 ЦПК України допускається залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Доводи ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» про заміну відповідача в порядку правонаступництва є підтвердженими належними та допустимими доказами.

Отже, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та необхідності застосувати процесуальне правонаступництво і залучити до участі у справі правонаступника відповідача ПАТ «Дельта Банк» ТОВ «ФК «Інвест-Кредо».

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив в порядку процесуального правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України суд апеляційної інстанції у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Так як рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 (інший іпотекодавець) та ПАТ «УкрСиббанк» (кредитор, який набув права вимоги у кредитному та іпотечному зобов`язаннях та який потім передав право вимоги до ТОВ «ФК Інвест-Кредо»), тому колегія суддів на підставі ч. 1 ст. 365 ЦПК України залучає їх до участі у справі як третіх осіб.

Також заявлено вимоги про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 (інший іпотекодавець), а на стороні відповідача ПАТ «УкрСиббанк» (кредитор, який набув права вимоги у кредитному та іпотечному зобов`язаннях та який потім передав право вимоги до ТОВ «ФК Інвест-Кредо»).

Керуючись ст. 35, 55, 368, 381ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» задовольнити.

Замінити відповідача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення зобов`язань.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб: ОСОБА_2 та акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог цивільного процесуального кодексу України.

Судді