КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №754/151/23
номер провадження №22-ц/824/5592/2023
УХВАЛА

17 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання відстрочення сплати судового збору та про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Васюка Миколи Миколайовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В.,

у цивільній справі №754/151/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна,-

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року в задоволенні заяви представника позивача - адвоката Васюка М.М. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 19 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Васюк М.М.подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України.

14 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли виділенні матеріали із цивільної справи.

Згідно розпорядження від 14 березня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №754/151/23 (а/п 22-ц/824/5592/2023) відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.5.4. п. 5 розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року визначено склад колегії суддів в даній справі: суддя-доповідач Білич І.М., судді: Слюсар Т.А., Коцюрба О.П.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору в обґрунтування якого скаржник посилається на скрутне матеріальне становище, та відсутність можливості сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Так, згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або:

- позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або:

- предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Також, частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, слід зазначити, що суд може своєю ухвалою за клопотанням скаржника відстрочити сплату судового збору, лише якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З огляду на вищенаведені положення законодавства, а також відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість скаржника сплатити судовий збір (банківські документи про відсутність на рахунку коштів, тощо), суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, суд апеляційної інстанції не бере до уваги копії довідок Пенсійного фонду України щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу на які посилається представник скаржника, оскільки вони містять відомості за 2007 звітний рік.

Відтак, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Вимогами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року скаржник мав сплатити 536,80 грн.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга подана в 2023 році, відповідачу, слід сплатити судовий збір у розмірі 536,80 гривень на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Васюка Миколи Миколайовича про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Васюка Миколи Миколайовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя