Справа 688/2518/22
№ 2/688/73/23
Рішення

Іменем України

05 травня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача

13 вересня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_4 з метою отримання банківських послуг підписав Заяву № б/н від 18.04.2017 року, у зв`язку з чим йому було відкрито картковий рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 10000 грн. та видано кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 15000 грн.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг», де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку та дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, надало можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених в договорі та в межах встановленого кредитного ліміту. ОСОБА_4 в свою чергу зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Проте в порушення умов кредитного договору зобов`язання не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за зобов`язаннями.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 помер. Внаслідок порушення ОСОБА_4 зобов`язань за кредитним договором станом на дату його смерті виникла прострочена заборгованість в загальному розмірі 14459,91 грн. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Банком 27.08.2021 року направлено претензію кредитора до Шепетівської районної державної нотаріальної контори та 24.12.2021 року отримано відповідь, в якій зазначається що спадкоємці померлого ОСОБА_4 із заявою про прийняття та відмови від прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». 02.01.2022 року спадкоємцям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були направлені листи-претензії, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

А тому, просить суд стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , як спадкоємців ОСОБА_4 , заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.04.2017 року в сумі 14459 грн. 91 коп.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про час, день та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку. Разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Позиції відповідачів

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, хоча про час, день та місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі за участі його представника ОСОБА_2 , у якій позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Царик Т.Г. в судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов та запереченнях. Посилаючись на відсутність спадкого майна у спадкодавця, як наслідок і підстав покладенення обов`язку по задоволенню вимог кредитора спадкодавця, просила у задоволенні позову відмовити.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2022 року відкрито провадження в справі та розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 18.10.2022 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2022 року за клопотанням представника позивача витребувано у Другої Шепетівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_4 та у Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області довідкупро склад сім`ї та реєстрацію осіб, які проживали на день смерті ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; розгляд справи відкладено до 10 год. 00 хв. 18.11.2022 року, який за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Царик Т.Г. відкладено до 10 год. 00 хв. 12.12.2022 року, а у зв`язку із відключенням електропостачання 12.12.2022 року - до 15 год. 00 хв. 18.01.2023 року.

27.10.2022 року до канцелярії суду із Шепетівської районної державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду від 18.10.2022 року надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №194/2021.

28.10.2022 року на електронну адресу суду на виконання ухвали суду від 18.10.2022 року із Судилківської сільської ради надійшло повідомлення, про те, що згідно відомостей із книги погосподарського обліку ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним на день смерті були зареєстровані: мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17.11.2022 року судом отримано поданий представником відповідача ОСОБА_1 за довіреністю від 02.11.2022 року, виданою на підставі доручення Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01.11.2022 року ОСОБА_2 відзив на позов, в якому остання просила у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредиторам спадкодавця відмовити у повному обсязі, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження того, що спадкодавцю за життя належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно, його вартість, яке прийняли в спадщину відповідачі.

13.12.2022 року судом отримано подані представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» Меркуловим В.В. клопотання про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив та відповідь на відзив, в якій останній попросив суд задовольнити вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі, посилаючись на те, що обов`язок доводити обсяг спадкового майна та його варість покладено на спадкоємця, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.01.2023 року за клопотанням представника позивача продовжено строк для подачі відповіді на відзив та приєднано її до матеріалів справи; за клопотанням представника відповідача продовжено строк для подачі заперечень до 21.02.2023 року; розгляд справи відкладено до 10 год. 00 хв. 21.02.2023 року, який за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Царик Т.Г. відкладено до 09 год 00 хв. 27.03.2023 року, а у зв`язку із перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню - до 13 год. 30 хв. 13.04.2023 року, за клопотанням представника відповідача адвоката Царик Т.Г. - до 09 год. 00 хв. 05.05.2023 року.

20.02.2023 року та 21.02.2023 року судом отримано, подані представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Царик Т.Г. заперечення на відповідь на відзив, в яких остання вказала, що у ОСОБА_4 за життя було відсутнє будь-яке рухоме чи нерухоме майно. ОСОБА_1 не отримував свідоцтва про право на спадщину після смерті сина у зв`язку з відсутністю спадкового майна. А тому, просила суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. На підтвердження цього надала інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 та повідомлення відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Дежгеокадастру у Хмельницькій області про те, що станом на 01.01.2013 року відсутня інформація щодо формування земельної ділянки та реєстрації права власності чи користування за ОСОБА_4 . Державний акт на право власності йому також не видався.

10.03.2023 року судом отримано подані представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіною А.М. клопотання про продовження процесуального строку на подання пояснень і пояснення на заперечення, в яких посилаючись на те, що відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, в тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника, не відмовились від її прийняття у передбачений цивільним законодавством строк, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, просила позов задовольнити.

Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження

Судом встановлено, що ОСОБА_4 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом підписання анкети-заяви б/н від 18.04.2017 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У анкеті-заяві зазначено, що ОСОБА_4 згоден з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку. Для користування кредитним картковим рахунком останній отримав платіжну картку «Універсальна», останню строком дії до вересня 2023 року.

На підтвердження вказаних обставин АТ КБ «ПриватБанк» надало суду: анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг» в редакції, що діяла на момент підписання, Довідку про видані картки та Довідку про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

АТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку з чим на підставі рішення Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 року № 519 змінено тип та найменування позивача, про що зазначено в його Статуті.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. ОСОБА_4 в свою чергу зобов`язання належним чином не виконував та не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 18.04.2017 року та випискою по рахунку за період 18.04.2017-08.04.2022 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 12.05.2021 року Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №70.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 18.04.2017 року, наданим АТ КБ «Приватбанк», заборгованість ОСОБА_4 за тілом кредиту станом на дату його смерті становить 14459, 91 грн.

З повідомлення Судилківської сільської ради №.01-23/01-20/2330/2022 від 28.10.2022 року слідує, що ОСОБА_4 був зареєстрований по АДРЕСА_1 . Разом із ним на день смерті за вказаною адресою були зареєстровані його матьки: мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02.08.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» була направлена претензія кредитора до Шепетівської районної державної нотаріальної контори, відповідно до якої АТ КБ «ПриватБанк» просило включити кредиторські вимоги в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 14459,91 грн.; повідомити чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини; повідомити відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті боржника; повідомити відомості про видані свідоцтва про право на спадщину та про осіб, які такі свідоцтва отримали.

Згідно наданої Шепетівською районною державною нотаріальною конторою копії спадкової справи №194/2021, заведеної після смерті ОСОБА_4 на підставі претензії кредитора АТ КБ «Приват Банк», вбачається, що спадкоємці померлого ОСОБА_4 із заявами про прийняття чи про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались.

28.12.2021 року до спадкоємців ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 позивачем направлено лист-претензію про сплату заборгованості за кредитним договором ОСОБА_4 , яка останніми залишена без виконання.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна за №321170195 від 26.01.2023 року відомості щодо ОСОБА_4 в реєстрі відсутні.

Відповідно до повідомлення №513/281-23 від 16.02.2023 року відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Дежгеокадастру у Хмельницькій області, станом на 01.01.2013 року відсутня інформація щодо формування земельної ділянки та реєстрації права власності чи користування за ОСОБА_4 . Державний акт на право власності на землю йому не видався.

Застосовані норми права

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як передбачено ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

З положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Спадкування як перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) є підставою для універсального правонаступництва у цивільних правовідносинах (стаття 1216 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент викриття спадщини і не припинилися внаслідок йога смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України (статті 1218,1231 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша ст. 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадкоємцем спадщини, визначені у частинах третій і четвертій статті 1268, статті 1269 ЦК України.

Так, згідно з частиною третьою ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За змістом ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до положень ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Мотиви та висновки суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку у задоволенні позову відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , дійсно, став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», 18.04.2017 року підписав анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Докази у справі достовірно вказують на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрило на ім`я ОСОБА_4 картковий рахунок, видало кредитну картку, на яку в подальшому були перераховані кредитні кошти, якими він користувався. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 18.04.2017 року станом на день його смерті існує заборгованість за тілом кредиту в сумі 14459,91 грн.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, то відповідати перед АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця мають спадкоємці у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьоюстатті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертоїстатті 1281 ЦК Україникредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, встановити дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першоїстатті 1282 ЦК України.

Подібні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 496/4363/15-ц, від 15 липня 2020 року у справі № 645/1566/16-ц, від 04 березня 2020 року у справі № 2609/30529/12.

Порядком про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, установлений статтею 1281 ЦК України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги.

З копії спадкової справи № 194/2021, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , вбачається, що позивачем 02.08.2021 року за вих. № SAMDNWFC2 згідно з приписами ст. 1281 ЦК України направлено претензію кредитора до Шепетівської районної державної нотаріальної контори, а після отримання відповіді 06.12.2021 року від Шепетівської районної державної нотаріальної контори, направлено 28.12.2022 року листи-претензії до спадкоємців ОСОБА_4 відповідачів по справі, з вимогою про погашення заборгованості позичальника в сумі 14459,91 грн, яка залишена ними без задоволення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що на день смерті ОСОБА_4 кредитна заборгованість ним сплачена не була, її розмір відповідачами не оспорювався. Відомості про те, що спадкоємці померлого боржника повідомили кредитора (позивача по справі) про відкриття спадщини у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Доводи позивача про те, що відповідачі є спадкоємцями позичальника ґрунтується лише на констатації факту наявності у паспортах громадян України відповідачів відомостей про реєстрацію їх місця проживання за тією ж адресою, за якою до смерті був зареєстрований позичальник.

В той же час, докази стосовно того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 постійно проживали із ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутні. Спадкова справа також не містить даних про те, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 одержали у спадщину після смерті ОСОБА_4 будь-яке майно.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 12 ЦПК України).

У відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Задоволення вимог кредитора спадкоємцем має відбуватися у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину будь якого майна, у особи відсутній обов`язок задовольняти вимоги кредитора померлої особи.

Оскільки на підставі наданих представником відповідача письмових доказів судом встановлена відсутність спадкого майна у ОСОБА_4 , чого позивачем не спростовано, отже на ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не може бути покладений обов`язок по задоволенню вимог кредитора спадкодавця, а тому суд дійшов висновку у задоволенні позову відмовити.

Судові витрати

В силу ст. 141 ЦПК України, з урахуванням відмови у задоволенні позову, судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 141 ЦПК України, ст. 526, 549, 550, 554, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 26 грудня 1997 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 13 серпня 1998 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

Повне судове рішення складено 08 травня 2023 року.

Суддя: С.В. Козачук