Справа № 527/2947/22
провадження № 2-др/527/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Кривченко В.В., представника відповідача КНП «Глобинська міська лікарня»-Сінаюка Я.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради про визнання незаконними і скасування наказу про переведення та наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 527/2947/22 за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради про визнання незаконними і скасування наказу про переведення та наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 12.07.2023 року позовні вимоги задоволено частково, однак під час ухвалення рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат на правничу допомогу. З метою належного захисту ОСОБА_1 укладено договір з адвокатським об`єднанням «Юридичний альянс» про надання правової допомоги від 24.10.2022, за яким при розгляді справи ОСОБА_1 понесла витрати на правову допомогу в розмірі 20000 грн. Враховуючи викладене, просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача КНП «Глобинська міська лікарня» Сінаюк Я.Л. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заперечень зазначив, що згідно договору про надання правової допомоги від 24.10.2022 ОСОБА_1 уклала договір не з адвокатом безпосередньо, а з адвокатським об`єднанням «Юридичний альянс». Книш С.І. підписав його, як голова даного об`єднання, а не як адвокат. Таким чином, всі документи до справи, включаючи дану заяву, мав підписувати голова АО «Юридичний альянс» Сергій Книш, а не адвокат С.Книш. Крім того, судовим рішенням по даній справі у задоволенні означеної позовної вимоги про поновлення на роботі було відмовлено, що свідчить про брак в роботі адвоката. Також зазначив, що адвокат С.Книш подав заяву в рамках справи № 527/2947/22 за позовом ОСОБА_3 до КНП «Глобинська міська лікарня» про поновлення на роботі. Але розрахунки, зазначені в акті прийняття-передачі наданих послуг від 13.07.2023 стосуються іншої справи, а саме: для підготовки позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Таким чином, обґрунтування витрат у 20000 грн., подане адвокатом, стосується іншої справи. Враховуючи викладене, просив відмовити у задоволенні вищевказаної заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 12.07.2023 у цивільній справі № 527/2947/22 позовні вимоги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради про визнання незаконними і скасування наказу про переведення та наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано накази Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради від 09.08.2022 за № 187 «Про тимчасове переведення ОСОБА_1 », яким переведено ОСОБА_1 з посади заступника медичного директора на посаду завідуючого паліативним відділенням, та від 06.10.2022 за № 225 «Про звільнення завідуючої паліативним відділенням ОСОБА_4 », яким звільнено ОСОБА_1 , завідуючу паліативним відділенням, за п.2 ч.1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок відсутності сертифікату лікаря спеціаліста (недостатньої кваліфікації) та відсутності можливості від переведення на іншу роботу за фахом лікаря. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради, судовий збір на користь держави в розмірі 1984 гривні 80 коп.

Згідно статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1, частин 2, 3, 5 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

За змістом позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи: сума оплати за правничу допомогу, яка поки що орієнтовно становить 10500 грн., і вона складається із оплати за: складання цього позову-5000 грн., адвокатських запитів-4500 грн., участі в судових засіданнях, виходячи із оплати 1000 грн. за 1 годину+ за складання можливо в подальшому процесуальних документів, виходячи із додаткової договірної домовленості із позивачем (ц.с. № 527/2947/22 а.с. 5).

Згідно статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ч.1 ст. 11 ЦПК України).

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачено) відповідною стороною або третьою особою.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07 вересня 2020 року у справі № 910/4201/19,- (1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"); (2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України; (3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; (4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; (5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; (6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 07 вересня 2020 року у справі № 910/4201/19 зазначив, що договір про надання правової допомоги та подані на підтвердження його виконання докази, повинні бути пов`язаними з розглядом конкретної судової справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

До заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу додано копію свідоцтва ОСОБА_2 про право на зайняття адвокатською діяльністю, та у матеріалах у цивільної справи № 527/2947/22 крім копії зазначеного свідоцтва мається також ордер на надання правничої(правової) допомоги ОСОБА_1 на підставі Договору про надання правової допомоги та представництва б/н від 24.10.2022 у Глобинському районному суді Полтавської області адвокатом Книшем С.І., виданий 07.11.2022 адвокатським об`єднанням «Юридичний альянс» (ц.с. № 527/2947/22 а.с. 43-44).

Згідно матеріалів цивільної справи № 527/2947/22 та додатків до заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, -на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу подано Договір про надання правової допомоги та представництва б/н від 24.10.2022, укладений між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Юридичний альянс», в особі Голови Книша С.І., предметом якого є надання Адвокатським об`єднанням усіма законним методами та способами правової допомоги Клієнту, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів у цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних справах. За умовами вказаного договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі за окремими дорученнями Клієнта(п.п.1.1 Договору). Підпунктом 2.1.2 вказаного Договору передбачено, що Адвокатське об`єднання зобов`язується представляти права та законні інтереси Клієнта у судах України загальної юрисдикції та здійснювати професійну діяльність Адвокатського об`єднання згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника, які передбачені ЦПК України, КПК України, ГПК України, КАСУ. Згідно пп. 4.1. Договору,- на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки вирішення спірних правовідносин, ступень важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого гонорару. Гонорар Адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформлюється додатковою угодою до цього Договору(пп.4.2 Договору).

Згідно копії Акту 1/1 про прийняття передачі наданих послуг від 13.07.2023 адвокатське об`єднання «Юридичний альянс» в особі Голови Книша С.І.(далі-Виконавець) та ОСОБА_1 (далі-Клієнт) склали цей акт про наступне: п.1. Виконавець надав Клієнту юридичні послуги відповідно до Договору про надання правової допомоги та представництва від 24.10.2022, а Клієнт прийняв наступні надані послуги: 1.-збір інформації необхідної для підготовки позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення(12 годин, вартість 8000 грн.); 2-ознайомлення з матеріалами справи (8 годин, вартість 2000 грн.); 3-підготовка та складання позову (8 годин, вартість 2000 грн.); участь в судовому засіданні по справі (8 годин, вартість 8000 грн.); п.2. Вартість послуг, вказаних в п.1 цього Акту, становить 20000 грн.

Відповідно до копії прибуткового касового ордеру № 145 від 13.07.2023 та квитанції до нього ОСОБА_1 на підставі Договору б/н від 24.10.2022 та Акту № 1/1 від 13.07.2023 сплатила на рахунок адвокатського об`єднання «Юридичний альянс» 20000 гривень.

З вищевказаного Договору про надання правової допомоги та поданих на підтвердження його виконання доказів не вбачається, що вони пов`язані з розглядом конкретної судової справи.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, оскільки доказів фактичного понесення витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом саме даної справи у заявленому розмірі представник позивача у визначеному законом порядку не надав, заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн. залишається судом без розгляду.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2020 року у справі № 910/4201/19.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради про визнання незаконними і скасування наказу про переведення та наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.08.2023 року.

Суддя С. А. Мицик