Справа 556/574/23
Номер провадження 2/556/214/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 травня 2023 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Пожидаєва І.В.

провівши підготовче засідання в смт Володимирець, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «Господарське управління Київської міської ради профспілок» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Підприємства «Господарське управління Київської міської ради профспілок» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Вказаний позов надійшов до суду 01 березня 2023 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 березня 2023 року заяву прийнято до розгляд та відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та заявив клопотання про витрубування з Підприємства «Господарське управління Київської міської ради профспілок» матеріали по факту крадіжки товаро-матеріальних цінностей орендаторів: заяву орендаторів, пояснення по даному факту адміністратора ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , висновок службового розслідування Господарського управління Київської міської ради профспілок, оскільки на його вимогу, дані документи не надають.

За положенням ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позов не визнав та заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через сайт vkz.court.gov.ua.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги віддаленість, яку необхідно здолати представнику позивача для особистої участі в судовому засіданні, вважає за необхідне заяву представника позивачки адвоката Пожидаєва І.В., задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду через сайт vkz.court.gov.ua.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Підстав для відкладання підготовчого засідання або оголошення перерви, зазначених у ст. 198 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчогопровадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «Господарське управління Київської міської ради профспілок» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкодидо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева,11, Рівненська обл..) на 13 червня 2023 року о 11:00 год.

Задоволити клопотання позивача про витербування доказів.

Витребувати з Підприємства «Господарське управління Київської міської ради профспілок» Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області матеріали по факту крадіжки товаро-матеріальних цінностей орендаторів: заяву орендаторів, пояснення по даному факту адміністратора ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , висновок службового розслідування підприємства «Господарського управління Київської міської ради профспілок».

Докази надати суду в строк до 13 червня 2023 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК Україниу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника позивача адвоката Пожидаєва І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Підприємства Господарське управління Київської міської ради профспілок про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, задовольнити.

Забезпечити представнику позивача адвокату Пожидаєву І.В. можливість взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 13 червня 2023 року о 11 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через сайт vkz.court.gov.ua.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Котик Л.О.