Справа №293/55/23
Провадження № 2-о/293/7/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є членом сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Високе Черняхівського району Житомирської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023, справа №293/55/23 передана на розгляд судді Збаражського О.М.

16.01.2023 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2023.

08.02.2023 на адресу суду надійшло клопотання заінтересованої особи, згідно якого Міністерство оборони України заперечувало щодо розгляду справи про встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження, оскільки з заяви вбачається спір про право та просило залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, клопотання розглядати за відсутності представника заінтересованої особи.

09.02.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

09.02.2023 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Колосінський І.А. в судовому засіданні заперечував проти залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, оскільки із відзиву заінтересованої особи не вбачається спір про право. Крім того вказав, що додані до відзиву документи не завірені належним чином, а тому не можуть братися судом до уваги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника заявника - адвоката Колосінського І.А., суд дійшов наступного висновку.

Порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження визначений главами 1 і 6 розділу IV Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України).

За змістом частини 6 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.06.2021 у справі № 752/26235/19 вказано, що під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Так, заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту, що він, ОСОБА_1 є членом сім`ї військовослужбовця ОСОБА_3 , який проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період загинув 15.06.2022 під час безпосередньої участі у бойових діях. Вказаний факт просив встановити з метою реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги.

Заінтересована особа Міністерство оборони України заперечує проти розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення про визнання особи членом сім`ї загиблого військовослужбовця, оскільки встановлення зазначеного факту пов`язане в подальшому з вирішенням питання про право заявника на отримання одноразової грошової допомоги в зв`язку із загибеллю військовослужбовця. Тому вважав, що із заяви вбачається спір щодо розміру одноразової грошової допомоги та права на її відшкодування між особами, які претендують на такі виплати та органом, який проводить їх нарахування та виплату.

Судом встановлено, що 18.11.2022 ОСОБА_1 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю брата ОСОБА_3 .

При цьому, 30.11.2022 начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 надав відповідь ОСОБА_1 , з якої вбачається, що підстав для виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця на дату розгляду заяви не вбачається.

Щодо доводів представника заявника адвоката Колосінського І.А. щодо неналежного завірення поданого Міністерством оборони України клопотання про залишення позову без розгляду та доданих до нього додатків суд ставиться критично, оскільки зазначені документи надійшли на електронну адресу суду, та підписані уповноваженою особою Міністерства оборони електронним цифровим підписом.

Враховуючи викладене, те, що з поданої заявником ОСОБА_1 заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження та залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч. 6 ст.294 та ч. 4 ст.315 ЦПК України, що узгоджується із висновками про застосування норм права, зазначеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.11.2020 у справі № 140/2178/15-ц.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із позовом на загальних підставах.

Керуючись статтями 19, 259, 260, 261, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду шляхом подання позову на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ