Справа № 2-683/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа суду №2-683/10 від 20 жовтня 2022 року, стягувач АТ «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа суду, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як слідує зі змісту заяви АТ «УкрСиббанк», останній звертається до суду в порядку ст.433 ЦПК України. Разом з тим, оскільки вказана стаття та Розділ VI ЦПК України, який регулює порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), не містить вичерпного переліку положень/норм, які регулюють саме процедуру прийняття судом до свого провадження відповідних заяв/клопотань учасників судового процесу, поданих в порядку зазначеного розділу ЦПК України, то до поданої АТ «УкрСиббанк» заяви на підставі ст.10 ч.9 ЦПК України за аналогією закону мають бути застосовані положення ст.186 ЦПК України.

В свою чергу, відповідно до ст.186 ч.1 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви (ч.2 ст.186 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту заяви АТ «УкрСиббанк», останній 10 квітня 2023 року звернулось до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст.433 ЦПК України із даною заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа суду №2-683/10 від 20 жовтня 2022 року, стягувач АТ «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 . Заява зареєстрована за №2-683/09 (провадження №6/199/59/23) та передана в порядку ст.14, 33, 34 ЦПК України судді Авраменко А.М. для розгляду по суті.

Разом з тим, при вирішенні питання про можливість прийняття вищевказаної заяви до свого провадження суддею встановлено, що 30 березня 2023 року АТ «УкрСиббанк» вже подало до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська повністю тотожну за своїм змістом заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа суду №2-683/10 від 20 жовтня 2022 року, стягувач АТ «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 . Така заява була зареєстрована за №2-683/09 (провадження №6/199/56/23) та передана для розгляду судді Подорець О.Б., якою означена заява прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду на 10 квітня 2023 року, відомості про остаточне судове рішення наразі відсутні.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що на момент звернення АТ «УкрСиббанк» до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа суду №2-683/10 від 20 жовтня 2022 року, стягувач АТ «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 , зареєстрованою №2-683/09 (провадження №6/199/59/23), в провадженні іншого судді того ж суду вже перебуває призначена до розгляду по суті в судове засідання повністю тотожна заява АТ «УкрСиббанк», зареєстрована за №2-683/09 (провадження №6/199/59/23), приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадженні за заявою №2-683/09 (провадження №6/199/59/23) на підставі ст.10 ч.9, ст.186 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки в провадженні суду не може перебувати одночасно двох повністю однакових судових проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 186, 258, 265, 267, 352-355, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа суду №2-683/10 від 20 жовтня 2022 року, стягувач АТ «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко