Справа№ 128/1838/22
Провадження № 2/151/9/23
УХВАЛА

іменем України

09 лютого 2023 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Вінницягаз Збут'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природнього газу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року за підсутністю до Чечельницького районного суду направлено цивільну справу за позовною заявою ТОВ ''Вінницягаз Збут'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природнього газу в сумі 26 287 гривень 02 копійки за період з 01.05.2021 року по 01.05.2022 року та витрат за оплату судового збору в розмірі 2481 гривня.

Ухвалою Чечельницького районного суду від 26 грудня 2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи; запропоновано відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст. 178 ЦПК України.

09.02.2023 року представник позивача ТОВ "Вінницягаз Збут" адвокат Мосьондз С.А. у судове засідання не з`явився, але через канцелярію суду надіслав на адресу суду заяву, в якій просить провадження у даній цивільній справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки після подачі позову до суду відповідачем в повному обсязі погашено борг перед позивачем. Також просив у відповідності до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 2481 гривня.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1-3 ст. 206 ЦПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПКУкраїни встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як встановлено судом, представник позивача ТОВ "Вінницягаз Збут" Мосьондз С.А. є представником ТОВ "Вінницягаз Збут" за дорученням, а тому має право повністю або частково відмовлятися від позову, тому подання ним до суду заяви про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси позивача.

Виходячи з наведених вище обставин, суд приймає відмову представника позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону, не порушує прав позивача та інших учасників справи. Таким чином, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову підлягає задоволенню.

У поданій заяві про відмову від позову позивач також просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 2481 гривня сплачений за подання позовної заяви до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При зверненні із позовними вимогами позивач сплатив судовий збір у розмірі 2481 гривня.

Заборгованість відповідачем ОСОБА_2 погашена після звернення позивача в суд із позовом заявою, тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481 гривня, що чітко передбачено положеннями ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись статтями 206, 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" Мосьондз Сергія Андрійовича задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" Мосьондз Сергія Андрійовича від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, провадження у цивільній справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд.23, поштовий індекс 21036, ) судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Валерій МОЦНИЙ