Справа №204/4385/23
Провадження №2/204/1802/23
УХВАЛА

31 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ», УПРАВЛІННЯ ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, СХІДНОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ», УПРАВЛІННЯ ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, СХІДНОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, визнання незаконним та скасування акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку та зобовязання ГУ Держпраці провести розслідування нещасного випадку.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява містить не повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме в позовній заяві не зазначено за яких обставин з позивачем 03 березня 2017 року стався нещасний випадок.

На виконання частини шостої статті 175 ЦПК України в позовній заяві слід зазначити причини, що були підставою для залишення 02 серпня 2019 року без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоупраління «Покровське» про визнання дій неправомірними та зобов`язання видати акт за результатами розслідування нещасного випадку на виробництві (справа № 235/5361/17, провадження № 2/235/1019).

В порушення частини першої статті 177 ЦПК України до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, а саме до позовної заяви не додано копії трудової книжки, що зазначена в додатках (до позовної заяви додано лише частину трудової книжки, де містяться записи лише з 10 березня 2016 року, № записів з 30 по 33; копія трудової книжки, де містяться записи з 1 номеру по 29, у тому числі й із записом про прийняття позивача на роботу до відповідача, відсутня).

Також в порушення абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України, враховуючи, що позовна заява надійшла до суду в електронній формі, до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

В порушення частини четвертої статті 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року встановлено, що якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Так, враховуючи, що в позовній заяві об`єднано три позовні вимоги немайнового характеру, позивачу згідно вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру потрібно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру, що складає 3220,80 грн (1073,60*3), та який необхідно сплатити на р/р UA0004632, код отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101.

Крім того, в порушення частини сьомої статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Так позовна заява підписана представником позивача адвокатом Позняк І.С., на підтвердження чого до позовної заяви долучено копію ордеру. Проте дана копія ордеру судом не може бути взята до уваги, оскільки такий ордер не містить дати його видачі. Таким чином, до позовної заяви потрібно додати належним чином оформлений ордер чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача на підписання даної позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ», УПРАВЛІННЯ ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, СХІДНОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: