КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/6163/2023 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року у справі за заявою Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах Київської міської ради, заінтересована особа: ЖБК «Дніпровець-2» про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 08 лютого 2023 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року у справі за заявою Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах Київської міської ради, заінтересована особа: ЖБК «Дніпровець-2» про визнання спадщини відумерлою.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 09 лютого 2023 року було надіслано запит на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №761/43241/17.

У відповідь на запит, 27 лютого 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа. Матеріали вказаної цивільної справи були передані судді-доповідачу 28 лютого 2023 року.

Таким чином відсутність матеріалів справи унеможливило вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, 05 січня 2023 року та 08 лютого 2023 року подав дві ідентичні за змістом апеляційні скарги, одна з яких була подана до суду першої інстанції, а інша безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду.

З урахуванням того, що апеляційні скарги подані однією особою та є ідентичними за своїм змістом, суд апеляційної інстанції вважає їх одним процесуальним документом.

Апеляційна скаргу не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

В апеляційній сказі, скаржник посилаючись на пункт 15-1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» зазначає, що звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 15-1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою.

Проте суд апеляційної інстанції не погоджується з таким посилання скаржника на пункт 15-1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» оскільки за вище наведеної норми від сплати судового збору звільняються органи місцевого самоврядування, а не фізичні особи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою підприємцем заяви у справах окремого провадження становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на день звернення до суду з позовом розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року становив 1600 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, під час звернення до суду із вказаною заявою заявником було вірно сплачено судовий збір у розмірі 800 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою у розмірі 1200 грн. = (800*1,5), де 1200 - ставка судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду із заявою.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 357 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 1200 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який не брав участі у справі,на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб