Номер провадження: 22-ц/813/5577/23
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.04.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Коваленко Катерини Олександрівни, представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мельник Ольги Миколаївни про стягнення боргу за договором позики,-

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мельник О.М. про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 15049,00 дол. США за договором позики від 29 грудня 2010 року

Стягнуто з ОСОБА_3 в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 15049,00 дол. США за договором позики від 29 грудня 2010 року

Стягнуто судовий збір.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Коваленко К.О., представник ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду та прийняти нове, яким ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що 17 січня 2023 року судом постановлено рішення, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся 03 квітня 2023 рокуз пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що апелянт отримав копію рішення у день ознайомлення з матеріалами справи, а саме 09 березня 2023 року.

Однак, апеляційна скарга адвоката Коваленко К.О., представника ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Коваленко Катерини Олександрівни, представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мельник Ольги Миколаївни про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №947/38736/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мельник Ольги Миколаївни про стягнення боргу за договором позики, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева