Провадження № 2/686/1860/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

за участю: представника позивача Заболотного А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та порядок», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги та договору купівлі-продажу квартири,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

31.01.2023 року до суду надійшло клопотання від ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. оригіналу рекомендованого повідомлення №173, який був наданий при посвідченні договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.10.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за №2616, посилаючись на те, що вказаний доказ необхідний для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2022 року.

Представники позивача у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ТзОВ «Нерухомість-Закон та порядок» та третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна у підготовче судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про витребування оригіналу рекомендованого повідомлення №173 підлягає задоволенню, оскільки вказані докази не можуть будуть надані ним самостійно на підтвердження позовних вимог, а також є необхідними для проведення в подальшому судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №173, який був наданий приватному нотаріусу при посвідченні договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.10.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за №2616.

Вказані документи слід надати у строк до 28.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин