overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5545/21 Провадження № 2/636/171/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Карімова І.В.,

секретаря судових засідань Аббасова С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

22.02.2023року надійшла заява ОСОБА_3 про вступ у справу як представника позивача.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи заяву, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості представника позивача виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі як представника позивача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 58, 64, 258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини як представника позивача ОСОБА_3 .

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 11-30 год. 17 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/686/26/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

за участі: секретаря Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому документі,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому написі вчиненому 09.02.2015 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк В.І. та зареєстрований за реєстровим №241 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1 з метою задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за Договором про надання відновлювальної лінії №08/245-632-100 від 07.07.2008 року в розмірі 100 977,18 доларів США, на АТ «Альфа-Банк»,відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 10.03.2023
Справа № 334/1705/23
Провадження № 2-н/334/348/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,-

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.02.2020 р. по 31.12.2022 р. у розмірі 15 369,75 грн. та судовий збір у розмірі 268, 40 грн.

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 09.03.2023 р. відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 п.4 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Судом встановлено, що один з боржників до яких пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості помер, а наказне провадження не передбачає часткового задоволення заяви, тому суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, оскільки наявні обставини, передбачені п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, а саме: настала смерть фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №295/3173/23
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

20.03.2023 року м. Житомир

суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особи - ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої особи,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 310 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, тому слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 310, 311 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи - ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої особи.

Призначити справу до слухання в закритому судовому засіданні на 14:30 год. 04 квітня 2023 року, викликати заявника, заінтересованих осіб до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованій особі надсилаються копії заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Провадження № 22-ц/4808/500/23
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Клюби Павла Родіоновича на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Клюби Павла Родіоновича на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2023 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу № 344/14535/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Учасники справи мають право у строк до 30 березня 2023 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 березня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/289/23
Провадження № 2-о/941/18/23

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Котар Світлана Володимирівна, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року представник заявниказвернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч.ч.3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Котар Світлана Володимирівна, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 07 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна,34.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій у справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя С.І.Колесник
Справа № 635/1361/23
Провадження по справі №2-н/635/595/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2/3 заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч.1ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п.4 ч.1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину -однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Таким чином, ч.1ст.161 ЦПК України не передбачено підстав для видачі судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на двох дітей у розмірі 2/3 заробітку (доходу) боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки заявником заявлено вимогу, яка не передбачена ч.1ст.161 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.А.Лук`яненко
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 25 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 686/1168/22
Провадження № 2/686/328/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2023

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача Болишевої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Державного підприємства «Новатор»

про визнання незаконним та скасування наказу про зміну істотних умов праці, відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новатор» про визнання незаконним та скасування наказу про зміну істотних умов праці, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата виготовлення повного тексту рішення суду 24 березня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Державне підприємство «Новатор», , місце знаходження м. Хмельницький, вул. Тернопільська,17

Суддя:
20.03.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/551/23
Провадження № 2/644/298/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

20 березня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 та залишити проживати з відповідачем дитину ОСОБА_3 , 2016 р.н.

Ухвалою суду від 07.02.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 07.02.2023 року про залишення позову без руху направлено позивачу на зазначену їм адресу.

Крім того, 22.02.2023 року копія ухвали суду від 07.02.2023 року про залишення позову без руху була отримана позивачем в приміщенні суду, що підтверджується розпискою.

Протягом встановленого судом строку, вказані в ухвалі суду недоліки позивачем усунуті не були.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З таких обставин, враховуючи, що недоліки вказані в ухвалі суду від 07.02.2023 року позивачем усунуті не були, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Г. Черняк