Справа № 168/587/23
Провадження № 2/168/197/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивачка звернулася до суду з позовом до Смідинської сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, а саме на житловий будинок та господарські будівлі і споруди АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що в 2001 році позивачка звернулась до Старовижівського державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини де заведена Спадкова справа № 140. Спадкові права на майно, на яке були правовстановлюючі документи позивачка оформила в нотаріуса.

До складу спадкового майна входить житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , про що свідчить Витяг з погосподарської книги виданий Відповідачем від 30.05.2019 року.

Звернувшись до нотаріуса за видачею Свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий будинок, нотаріус відмовила позивачці через відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Батьки її чоловіка та чоловік збудували будинок в 1952 році та вважали, шо будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 належить їх сім`ї.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік, ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про смерть.

Той факт, що позивачка є дружиною спадкодавця підтверджується копією свідоцтва про одруження.

Від шлюбу з чоловіком є четверо дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , який помер в 2022 році. Діти не претендували на спадщину після смерті батька, позивачка є спадкоємцем майна, яке належало чоловіку та прийнятою нею спадщиною в Старовижівській ДНК.

Оскільки правовстановлюючі документи на будинок відсутні в травні 2023 року позивачка звернулась до ФОП ОСОБА_8 для виготовлення Технічного паспорта на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .

Отримавши Технічний паспорт та з наявними в неї документами, позивачка звернулась до нотаріуса. Старовижівський нотаріус відмовила їй у оформленні спадкових прав на будинок у зв`язку з тим, що відсутнє право власності на будинок, про що свідчить Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.06.2023 року.

На даний час, позивачці необхідно оформиш документа на спадкове майно, однак в нотаріуса спадкові права на будинок оформити неможливо, оскільки відсутнє право власності на житло, а тому даний будинок не може бути предметом спадкування.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла до суду 05.07.2023 року.

10.07.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та витребувано спадкову справу.

23.08.2023 року ухвалою судді залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, закрито підготовче судове засідання та цивільну справу призначено до судового розгляду, залучено третіх осіб.

Позиція учасників провадження.

Позивачка ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Смідинської сільської ради у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій вказує, що сільська рада просить провести судове засідання за її відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, проте надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені позовні вимоги визнають. Крім того, повідомляють суд, що на спадщину після смерті батька не претендували та не претендують.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Згідно з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.02.1998 року, виданого Смідинською радою Старовижівського району Волинської області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 6)

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 21.01.1956 року ОСОБА_5 зареєстрував шлюб із ОСОБА_1 . (а.с. 7)

Як вбачається з витягу з погосподарської книги № 6 за 2019 рік згідно із записом в погосподарській книзі будинок з господарськими та побутовими будівлями, спорудами, належить ОСОБА_5 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 8)

Технічний паспорт на нерухоме спадкове майно, а саме на житловий будинок в АДРЕСА_1 позивачкою виготовлений. (а.с. 9-16).

Згідно матеріалів спадкової справи №140 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , при житті спадкодавець заповіт не складав.

Після смерті ОСОБА_5 , позивачка - спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину шляхом подачі заяви 27.06.2023 року до нотаріальної контори відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України. (а.с. 27 на звороті)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 02.12.2022 року, виданого виконавчим комітетом Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 29 на звороті)

27.06.2023 року державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори Хвещук А.В. позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно. (а.с. 30)

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Суд переконався, що спадкодавець правомірне набув право власності на спірний житловий будинок, тому це майно входить до складу спадкової маси.

Відсутність державної реєстрації права власності на спірне майно не позбавляє позивача, як спадкоємця права на це спадкове майно.

В силу ч.5 ст.1268 ЦК спадщина належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття.

Відповідно до вимог ст.68 Закону України «Про нотаріат» та п.4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, свідоцтво про право на спадщину не може бути видано у разі відсутності у спадкодавця правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

За таких обставин спадкове право позивача може бути реалізовано лише в судовому порядку.

Враховуючи час побудови нерухомого майна, яке спадкується, відсутність ознак самовільного будівництва, а також той факт, що за життя спадкодавець правовстановлюючих документів на житловий будинок не мав, в суді не встановлено обставин, які б вказували, що спадкодавець за життя набув право власності на житловий будинок неправомірно або, що на спадкове майно, окрім позивачки, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а також враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявність у позивачки права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , та з огляду на те, що захистити свої права позивачка може лише шляхом звернення до суду, позов слід задовольнити, визнавши за позивачкою право власності на вказане спадкове майно.

У зв`язку з тим, що позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 1216, 1217, 1218, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272, 1296 ЦК України, ст.ст. 200, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Смідинська сільська рада, юридична адреса: Волинська область, Ковельський район, с. Смідин, вул. Грушевського, буд. 9.

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області Ю.О. Сухоручко