Номер провадження: 22-ц/813/1409/23
Справа № 495/5477/14-ц
Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

06.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової падати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Садовського Василя Євгеновича про відмову від апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2021 року за заявою ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі №495/5477/14-ц за позовом ПАТ КБ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2021 року за заявою ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі №495/5477/14-ц за позовом ПАТ КБ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У процесі розгляду справи, 20 березня 2023 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано заяву представника ОСОБА_1 адвоката Садовського Василя Євгеновича про відмову від апеляційної скарги. Представник апелянта вказує на те, що наслідки відмови від апеляційної скарги зрозумілі та просить прийняти дану відмову.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За ч. 2 зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України в п. 12 постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.ч. 4 та 7 ст. 62 ЦПК України).

Так, на підтвердження своїх повноважень представником Світайла Ігоря Вікторовича надано ордер на надання правничої (правової) допомоги від 22 вересня 2022 року. Заява та адвокатський ордер були подані до Одеського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Дослідивши подану представником ОСОБА_1 адвоката Садовського Василя Євгеновича заяву про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що із тексту заяви вбачається розуміння представником апелянта настання процесуальних наслідків його дій.

З огляду на зазначене, Одеський апеляційний суд задовольняє подану заяву, приймає відмову від апеляційної скарги та закриває апеляційне провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 373, 374 ч.1 п.3, 381-384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Садовського Василя Євгеновича задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Садовського Василя Євгеновича від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2021 року за заявою ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі №495/5477/14-ц за позовом ПАТ КБ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік