Справа №710/1956/21
Номер провадження 2/710/198/23
УХВАЛА

про залучення третьої особи

08.05.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Гадіон К.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 через свого представника звернулась з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого. Позов обґрунтований тим, що 18.01.2021 близько 00 год. 30 хв. на 23 км + 800 м. автодороги «Київ Знамянка» відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Опель Астра» р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався із сторони м. Обухів та виконуючи маневр лівого повороту до с. Ходосівка, зіткнувся із автомобілем марки «ACURA MDX» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався зі сторони м. Києва. У результаті зіткнення пасажир автомобіля марки «Опель Астра», р.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув на місці пригоди. За фактом ДТП управлінням Головного управління Національної поліції України у Київській області внесено відомості до ЄРДР №000000020 за ч. 2 ст. 286 КК України. Станом на день подачі позову досудове розслідування триває. Внаслідок смерті ОСОБА_5 в результаті ДТП, матері загиблого - ОСОБА_2 завдано шкоду. Розмір завданої моральної шкоди позивач обґрунтовує тим, що внаслідок загибелі сина, незважаючи на те, що пройшов деякий час, вона не змирилась з тим, що вона втратила рідну дитину, свого любимого сина. Загиблий перебував у досить тісних родинних зв`язках з нею, оскільки їх нерозривно поєднував не тільки родинні стосунки, а ще й спільний побут, так як загиблий постійно проживав з нею та постійно здійснював за нею догляд, був її опорою в житті, завжди разом з нею розділяв радість та підтримував у важкі моменти. Втрата сина несе непоправну втрату та глибокі страждання, які будуть переслідувати її усе подальше життя. У вказаному позові просить стягнути з відповідача на свою користь 250000, 00 грн. моральної шкоди завданої смертю сина внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та 30000,00 грн. судових витрат на професійну правову допомогу.

02.02.2022 на адресу суду, засобами поштового зв`язку, надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву відповідач частково визнає позовні вимоги, а саме на суму 50000, 00 грн. Заперечення обґрунтовує тим, що шкода позивачу завдана внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки. У результаті зіткнення передній пасажир автомобіля «Опель Астра», р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , загинув на місці пригоди. Вважає, що водій автомобіля «ACURA MDX» р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 теж повинен відшкодувати завдану позивачу шкоду. Також не погоджується з пред`явленою сумою моральної шкоди у розмірі 250000,00 грн. оскільки в результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження. Внаслідок постійного перебування на лікуванні він не може влаштуватись на роботу.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 07.03.2023 було прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

У судове засідання представник позивача з`явився, просив задовольнити клопотання про залучення третьої особи, а саме: залучити ОСОБА_4 до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 загинув внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки автомобіля, марки Opel astra, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем, марки «ACURA MDX», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . На думку сторони позивача рішення у справі може вплинути на права і обов`язки водія автомобіля, марки «ACURA MDX», р.н. НОМЕР_2 .

Відповідач у суд не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.ч. 5, 6, 7 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 1190 ЦК України, оскільки рішення у справі, ймовірно, може вплинути на права та обов`язки іншого учасника ДТП від 18.01.2021, суд доходить до висновку про наявність достатніх підстав для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Залученій третій особі роз`яснити, що вона має процесуальні права і обов`язки, передбачені ст.43 ЦПК України. Крім того, вона має право заявити про свою участь у справі.

Відкласти судове засідання на 24.05.2023 о 15 год.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача право надати пояснення щодо предмета спору, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити третій особі, що копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Відповідно до ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна