Справа № 199/2740/22
(2/199/185/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

09.02.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтуванні позовних вимог посилався на те, що 08.07.2021 року приблизно о 12 год. 50 хв. в районі електроопори №21 по Центральному мосту у м. Дніпрі відбулася дорожньо-транспортна пригода між транспортним засобом Kia Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортним засобом Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідач ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Audi A6, д.н.з НОМЕР_2 , порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду автомобіля KIA Sorento, д.н.з НОМЕР_1 .

Вину відповідача ОСОБА_2 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді підтверджено постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.07.2021 року.

Оскільки, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АРКС» за полісом №ЕР202752248, тому позивач звернувся із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду до страхової компанії.

Із метою встановлення розміру заподіяних збитків, за заявою позивача судовим експертом Дроздовим Юрієм Володимировичем визначено розмір матеріальної шкоди, що завдана автомобілю Kia Sorento, яка становить 129 442,49 грн. (з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу запчастин, які підлягають заміні), тоді як вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 212 665,25 грн., у підтвердження чого надано висновок експертного дослідження №5508/21 від 31.08.2021 року.

25.08.2021 року позивачу ПАТ «СК «АРКС» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 103382,03 грн..

Позивач вважає, що саме водій транспортного засобу ОСОБА_2 , який винний у дорожньо-транспортній пригоді, зобов`язаний відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і сумою страхового відшкодування у розмірі 93732,25 гривень.

Також, відповідно до квитанції від 31.08.2021 року, позивач поніс витрати на проведення автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріальної шкоди, завданої володільцю транспортного засобу у розмірі 4500,00 гривень.

Окрім цього, позивач зазначив, що внаслідок ДТП він пережив сильний стрес. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з пошкодженням автомобіля на значну суму грошей, порушенні звичайного укладу життя, можливості користуватись автомобілем для потреб своєї родини.

Враховуючи глибину фізичних та душевних страждань, завданих внаслідок ДТП, їх характер та тривалість, вину ОСОБА_2 у скоєнні ДТП, та враховуючи, що його страждання це немайнові втрати, що неможливо відновити, звертаючи увагу на бездіяльність відповідача стосовно добровільного відшкодування завданої шкоди, - розмір моральної шкоди позивач оцінює у 90 000,00 грн., яку також просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 10.01.2023 року позовні вимоги у частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі 15550,97 гривень, - залишено без розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Ільїн О.М. просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, про що надав до суду письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 08 липня 2021 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_2 у районі електроопори №21 по Центральному мосту у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду автомобіля «KIA SORENTO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який їхав попереду в попутному напрямку, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2021 року, справа №199/2740/22 (а.с.25).

Відповідно до ч.ч. 3,6 ст.82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «AРКС» згідно з полісом ОСЦПВВТЗ №АР/202752248, тому позивач із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду звернувся до страхової компанії (а.с.15).

Із метою встановлення розміру заподіяних збитків, за заявою позивача судовим експертом Дроздовим Юрієм Володимировичем визначено розмір матеріальної шкоди, що завдана автомобілю Kia Sorento, яка становить 129 442,49 грн. (з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу запчастин, які підлягають заміні), тоді як вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 212 665,25 грн., у підтвердження чого надано висновок експертного дослідження №5508/21 від 31.08.2021 року (а.с. 26-31).

25.08.2021 року відповідно до поданої ОСОБА_3 заяви від 26.07.2021 року (вх.№89-21 від 29.07.2021 року) на особистий рахунок позивача була перерахована сума страхового відшкодування в розмірі 103382,03 грн..

Відповідно до ст.9 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно з вимогами п. 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала (ст.1166 ЦК України).

ч.2 статті 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

П.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», роз`яснено, що при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до вимог ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно абз.2 пункту 14 Постанови Пленуму ВССУ №4 від 01.03.2013р., якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків).

Відповідно до ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до пункту 9 Постанови Верхового Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року №6: при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, судам належить враховувати, що відшкодування шляхом покладання на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий.

Також зазначено, що для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад автомобіля), були використані нові вузли, деталі комплектуючі частини іншої модифікації, що випускається взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.

Згідно з висновком №5508/21 автотоварознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку, спричиненого власнику КТЗ, складеного 31.08.2021 року судовим експертом Дроздовим Ю.В., встановлено вартість відновлювального ремонту автомобіля, яка становить - 212 665,25 грн., також позивачу здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 103 382,03 грн., тому різниця між страховим відшкодуванням та фактичними збитками становить - 93 732,25 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на корить позивача.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а ч. 2 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до припису ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Що стосується вимоги про відшкодування завданої моральної шкоди, то вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також в зв`язку з пошкодженням майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з вимогами ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року №4 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Суд вважає слушними посилання позивача на те, що внаслідок вчинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди він зазнав переживань та хвилювань з приводу пошкодження належного йому майна, через пошкодження засобу для пересування він був змушений змінити звичний спосіб життя, що негативно вплинуло на його моральний стан.

Визначаючи розмір відшкодування завданої моральної шкоди, суд враховує характер і тривалість моральних страждань позивача та суб`єктивне відношення до вчинку відповідача, вважає визначити його у сумі 5000,00 гривень.

Даний розмір відшкодування завданої моральної шкоди, на думку суду, враховує всі обставини, досліджені в судовому засіданні, та відповідає вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Крім цього, позивачем було понесено додаткові витрати, пов`язані з оплатою вартості послуг судового експерта зі складання висновку експерта №5508/21 від 31.08.2021 року на суму у розмірі 4000,00 грн., що підтверджується квитанцією від 31.08.2021 року про оплату наданих експертних послуг (а.с.20).

Вказані витрати пов`язані з розглядом справи та відповідно до ст.139 ЦПК України є судовими витратами і також підлягають стягненню з відповідача.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим із відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 970,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.25 Закону України "Про страхування", ст.ст. 1, 3, 6, 9, 22, 25, 34, 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 22, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 2, 13, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між страховим відшкодуванням та фактичними збитками у розмірі 93732 (дев`яносто три тисячі сімсот тридцять дві) гривні 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000(п`ять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату послуг експерта автотоварознавця у розмірі 4000,00 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 970,40 гривень, а всього 4970 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят) гривень 40 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя