Справа № 229/2831/15-ц
Провадження № 2-в/229/13/2023
У Х В А Л А

"04" квітня 2023 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря'

судового засідання Себіскверідзе І. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2023 р. Дружківським міським судом Донецької області прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30.09.2015 р. у справі №229/2831/15 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №DN81AR03110074 від 23.07.2007 р.

ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що не був обізнаний, щодо розгляду Дружківським міським судом справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення з нього боргу за кредитним договором №DN81AR03110074 від 23.07.2007 р., а отже був позбавлений можливості довести обставини, що були вирішальними при ухвалені даного рішення, зокрема розмір заборгованості перед позивачем.

Ухвалою Дружківського міського суду від 7 лютого 2023 року суд ініціював розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 229/2831/15-ц, провадження 2-п/229/16/2022, за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DN81AR03110074 від 23.07.2007 р., закінченої ухваленням рішення Дружківським міським судом 30.09.2015 р.

Також суд зупинив провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30.09.2015 р. у справі № 229/2831/15. (а.с.43-44)

Ухвалою від 13 лютого 2023року суд відкрив провадження по цивільній справі за ініціативою суду про відновлення втраченого судового провадження. Визначено справу проподити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторі. призначено судове засідання. Зобов"язано ПАТ КБ "Приватбанк" надати в судове засідання всі наявні документи, що стосується цивільної справи №229/2831/15-ц. (а.с.46)

В судове засідання представник ПАТ КБ "Приватбанк" не з"явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений належдним чином. (а.с.47) На виконання ухвали суду надав документи до матеріалів справи.

Відповідач у відновлювальній справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Представник заявника Стукалова І. В. надала заяву про розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 та його представника. (а.с.49)

Суд ухвалив про розгляд справи у відсутність осіб, які не з"явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2015 року Дружківським судом Донецької області розглянуто цивільну справу ЄУН №229/2831/15-ц, провадження № 2/229/1162/2015 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №DN81AR03110074 від 23.07.2007 р. в загальній сумі 189830,55 грн, в тому числі заборгованість за кредитом 25760,88 грн, заборгованість за відсотками 43013,06 грн, заборгоіваність по комісії 8233,38 грн., пеня - 112823,23 грн., також стягнуті судові витрати 1898,31 грн.

Згідно довідки секретаря Дружківського міського суду цивільна справа №229/2831/15-ц (провадження №2/229/1162/2015) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, вилучена для знищення, як така, що не має науково- історичної цінності та втратила практичне значення. (а.с.35)

Отже встановлено, що судове провадження у цивільній справі №229/2831/15-ц (провадження №2/229/1162/2015) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є втраченим.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як вищезазначено, Ухвалою суду від 07 лютого 2023 р суд ініціював розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 229/283/15-ц, провадження № 2/229/1162/2015, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Дружківським міським судом Донецької області 30.09.2015 року.

Відповідно до статті 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно зі статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Позивачем у цивільній справі № 229/2831/15-ц ПАТ КБ "Приватбанк" надані копії таких документів: заяви про отримання процесуальних документів в електронному вигляді; позовної заяви про стягнення заборгованності; розрахунок заборгованності; кредитного договору; паспорту ОСОБА_1 ; довідки з ЄДРПОУ; довіреності представника Сафір Ф. О.; банківської ліценції; свідоцтва про реєстрацію юридичної особи; статуту (нова редакція); доручення про сплату судового збору; довіреності представника Довганіч А. М. (а.с. 71-88)

Крім того, судом за допомогою Єдиного реєстру судових рішень та автоматизованої системи документообігу суду роздруковано електронні копії: рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30.09.2015 року, ухвали про відкриття провадження по цивільній справі та призначення підготовчого засідання, ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (а.с.89-94).

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду, надані ПАТ КБ "Приватбанк" документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення у справі ЄУН №229/2831/15-ц, провадження № 2/229/1162/2015 Дружківського міського суду Донецької області від 30.09.2015 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відновити втрачене судове провадження по цивільній справі ЄУН №229/2831/15-ц, провадження № 2/229/1162/2015 Дружківського міського суду Донецької області за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення суду такого змісту:

"Державний герб України

Справа № 229/2831/15-ц

Провадження №2/229/1162/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначає, що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 23.07.2007року уклали кредитний договір № DN81AR03110074.

Згідно договору банк зобов`язався надати відповідачеві кредит у розмірі 30494,95грн на термін до 22.07.2014року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати. Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості з Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

У випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, чим не виконав зобов`язання за вказаним договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 24.06.2015року має заборгованість 18 9830,55грн, яка складається з наступного:

25 760,88грн заборгованість за кредитом;

43013,06грн заборгованість по процентам за користування кредитом;

8233,38грн заборгованість по комісії ;

112823,23грн пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

Просять стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором, та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, на позові наполягають, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 23 липня 2007року укладено кредитний договір № DN81AR03110074, згідно якому банк зобов`язується надати відповідачу кредитні кошти на строк з 23.07.2007р по 22.07.2014р включно, у вигляді непоновлювальної лінії у розмірі 41 057,60грн на наступні цілі: 25850грн на купівлю автомобіля, 34грн для сплати за реєстрацію Предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; на сплату страхових платежів за договором страхування 1508,95грн, а також винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 3102грн; 10562,65грн на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3,2.2.,7 даного Договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,75% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,5% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п. 3.1.1. даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2 даного договору.

Періодом сплати вважається період з «18» по «22» число кожного місяця. Щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитним договором складає 645,04грн, який складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди.

Пунктами 2.2.2., 2.2.3 договору передбачено, що позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом, погашати кредит в порядку, сумах та в строки, передбачені в п.2.3.3, 7.1 договору.

П. 7.4 договору встановлено, що при порушенні позичальником зобов`язань по погашенню кредиту, ,позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 3% на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Згідно п. 4.1 договору при порушенні позичальником любого зобов`язання , передбаченого п.п.2.2.2.,2.2.3,7.5 даного Договору, банк має право нарахувати , а позичальник зобов`язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу.

Судом встановлено, що банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надав відповідачу кредит в розмірі , встановленому договором , а відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору щодо погашення кредиту, відсотків, комісії ,у зв`язку з чим, станом на 24.06.2015 року має заборгованість по тілу кредита 25 760,88грн, по відсоткам 43013,06грн, по комісії 8233,38гр, пеня 112823,23грн, що в загальній сумі складає 189 830, 55грн (а.с.3-5).

Оскільки відповідач не здійснює оплату заборгованості за кредитним договором в добровольному порядку, суд вважає стягнути з відповідача в примусовому порядку заборгованість в загальній сумі 189 830,55грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1898,31грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ( рах.№ НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DN81АR03110074 від 23.07.2007року в загальній сумі 189830 (сто вісімдесят дев"ять тисяч вісімсот тридцять)грн 55коп, в тому числі заборгованість за кредитом - 25760,88грн, заборгованість по процентам 43013,06грн, заборгованість по комісії 8233,38грн, пеня -112823,23грн, також стягнути судові витрати в розмірі 1898 (одна тисяча вісімсот дев"яносто вісім) грн 31 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 04.04.2023 року.

Суддя: Т.Л. Панова