Справа № 677/1583/22
Провадження № 2/677/118/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16.08.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді: Шовкуна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку загального позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рух справи

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (надалі - АТ «СК «АРКС») Семененко А.О. звернувся до суду з позовом АТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» (надалі - ПрАТ «СК «Євроінс Україна»), про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 55526,65 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що 06.07.2021 року між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 70864а1ка, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Tesla Model S», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

23.10.2021 року о 23:30, у місті Києві, на вулиці Березнева, 12, відбулась дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу «Tesla», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та транспортного засобу «Renault» реєстраційний № « НОМЕР_2 », під керуванням відповідача ОСОБА_1 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 17.11.2021 року у справі № 755/18352/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та відповідно винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Renault» реєстраційний № « НОМЕР_2 » була застрахована за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/206146009 з урахуванням безумовної франшизи у розмірі 2 600 грн.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів було складено страхові акти АRХ3032847 та АRХ3166527 і розрахований розмір страхового відшкодування, який складає 95 996,58 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» АТ «СК «АРКС» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 40 469,93 грн.

Різниця між фактичним розміром шкода і страховим відшкодуванням становить: 55 526,65 грн.

Таким чином, в розумінні ст.ст. 993, 1187, 1194 ЦК України у Відповідача виникло зобов`язання перед Позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого Позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.

Посилаючись на зазначене, представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СК «АРКС» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 55526 грн. 65 коп.

Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.12.2022 року було відкрито провадження в справі та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.04.2023 року витребувано у керівника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Евроінс Україна» належним чином завірену копію полісу серії ЕР № 206146009, яким була застрахована відповідальність транспортного засобу Renault Megan, державний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.05.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Аргументи учасників справи.

Відповідач відзив на позов не подав.

У судове засідання позивач не з`явився, але у позові просив розглянути справу без участі його представника, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи на пізнішу дату суду не надав. Про розгляд справи повідомлявся в порядку ст. 128 ЦПК України - шляхом надіслання судових повісток на зареєстроване місце проживання (а.с.74-75, 79-80). Суд дійшов висновку про можливість розглянути справи без участі відповідача, на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Позиція суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин, поважності причин своєї неявки суду не повідомив, не подав відзив на позов, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані позивачем документи, всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Короткий зміст фактичних обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

06.07.2021 року між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 70864а1ка. Предметом договору є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Tesla Model S», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 9-16).

23.10.2021 року о 23:30, у місті Києві, на вулиці Березнева, 12, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Tesla», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та транспортного засобу «Renault» реєстраційний № « НОМЕР_2 », під керуванням відповідача ОСОБА_1 .. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 8).

З копії постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 17.11.2021 р. у справі № 755/18352/21, з урахуванням постанови вказаного суду від 18.01.2022 року про виправлення описки у справі № 755/18352/21, вбачається, що 22.10.2021 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «Renault», державний номер НОМЕР_2 , по вул. Березнева, 12 в місті Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Tesla», державний номер НОМЕР_1 , чим заподіяв транспортним засобам пошкодження. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 5-6, 7).

Постанова Дніпровського районного суду міста Києва від 17.11.2021 р. у справі № 755/18352/21 не оскаржувалась до апеляційної інстанції та набрала законної сили.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, наявність вини в діях ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.10.2021 року, додатковому доказуванню не підлягає.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Tesla Model S», державний номерний знак НОМЕР_1 , що був застрахованим АТ «СК «АРКС» отримав механічні пошкодження, що підтверджується копією акту огляду транспортного засобу від 17.01.2022 року (а.с. 21).

22.10.2021 року ОСОБА_2 звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу на рахунок ФОП ОСОБА_3 (а.с. 17-19).

Згідно копії рахунку на оплату по замовленню № 2007 від 03.11.2021 року та ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 04.11.2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіль «Tesla Model S», державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням знижки 10% складає 93556,58 грн. (а.с. 23, 24-28).

З страхових актів № ARX3032847 від 10.11.2021 року та № ARX3166527 від 19.01.2022 року вбачається, що розмір страхового відшкодування страховиком АТ «СК «АРКС» для страхувальника ОСОБА_2 становить 95996,58 грн. (а.с. 29, 30).

Відповідно до платіжних доручень № б/н від 11.11.2021 року (а.с. 31) та № 862683 від 20.01.2022 року АТ «СК «АРКС» виплатило на рахунок ФОП ОСОБА_3 страхове відшкодування згідно страхових актів № ARX3032847 від 10.11.2021 року та № ARX3166527 від 19.01.2022 року в сумі 95996,58 грн. (93556,58 грн. + 2440,00 грн.).

Згідно з Полісом № 206146009 між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспортний засіб за вказаним договором - «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_2 . Строк дії договору з 01.10.2021 року по 30.09.2022 року, ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілого 130000 грн., розмір франшизи 2600 грн. (а.с. 63).

АТ «СК «АРКС» 05.07.2022 року звернулося до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування № 0025765/ІНС.ЛОУ про перерахування страхового відшкодування в розмірі 95996,58 грн. на банківські реквізити АТ «СК «АРКС» (а.с. 33).

ПрАТ «СК «Євроінс Україна» сплатило АТ «СК «АРКС» 40469,93 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями № 11179 від 20.07.2022 року (а.с. 34) та № 16500 від 21.10.2022 року (а.с. 35).

Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала в зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п.1 ч.2 ст.22 ЦК України).

Статтею 993 ЦК України та ст.27 Закону України « Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 22 (пункт 22.1) Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Положеннями п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» визначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Пунктами 5, 6 вказаної постанови Пленуму визначено, що джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену небезпеку завдання шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Абзацом 2 частини 1 статті 1192 ЦК України визначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже, судом встановлено, що страхова виплата в розмірі 40469,93 грн., яка здійснена ПрАТ «СК «Євроінс Україна» страховику АТ «СК «АРКС» забезпеченого транспортного засобу «Tesla Model S», державний номерний знак НОМЕР_1 , є недостатньою для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди, яка становить 95996,58 грн., тому з відповідача, відповідно до вимог ст.1194 ЦК України підлягає до стягнення на користь позивача різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 55526,65 грн. (95996,58 - 40469,93).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами

Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір, тому суд задовольняючи позов, на підставі ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача відшкодування по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 55526 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1481 грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, .

Суддя В.О. Шовкун