Провадження № 2/679/248/2023
Справа № 679/570/23
У Х В А Л А

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

07 серпня 2023 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судових засідань Плазій Н.В.,

за участі: представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Волкова С.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Чернова В.В.,

представника третьої особи Околот В.Д.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волков С.В., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

До позовної заяви представником долучено клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення біологічного батьківства відповідача щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.05.2023 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 09.06.2023 року.

09.06.2023 року підготовче засідання у справі відкладено за клопотанням відповідача.

У підготовчому засіданні 07.08.2023 року представник позивачки адвокат Волков С.В. підтримав клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення чи спростування батьківства відповідача щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача адвокат Чернов В.В. проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області Околот В.Д. клопотання про призначення експертизи підтримала.

Вивчивши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, потрібні спеціальні знання у галузі медицини, сторонами не наданий відповідний висновок експертизи із цього самого питання, а тому клопотання слід задовольнити та призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

У своєму клопотанні представник позивача адвокат Волков С.В. просив доручити проведення даної експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник відповідача адвокат Чернов В.В. не заперечував щодо проведення експертизи вказаною експертною установою.

Зважаючи на вищезазначене суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Волкова Сергія Вікторовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про визнання батьківства та стягнення аліментів, судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , маючи при собі паспорти громадян України та свідоцтво про народження дитини, у визначений експертами час з`явитися до експертної установи для проведення експертизи.

Проведення даної експертизи провести за рахунок позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію даної ухвали надіслати Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 07 серпня 2023 року.

Головуючий Р.М. Стасюк