_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3197/23
Провадження № 6/947/69/23
УХВАЛА

09.02.2023 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
при секретарі Тіщенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Джміль Олександра Олександровича про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року до Київського районного суду м.Одеси звернувся старший державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Джміль О.О. з поданням про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Представник заявника старший державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Джміль О.О. в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, в поданні зазначив прохання розглядати подання без присутності представника Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути подання щодо оголошення розшуку боржника без участі інших учасників процесу, оскільки їх відсутність не перешкоджає розгляду заявленого подання.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи № 947/3197/23, приходить до наступного.
Відповідно до постанови Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради вбачається, що 28.12.2020 року директором Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради Макогонюк М.І. було розглянуто справу про накладення штрафу на підставі Акту про неможливість проведення інспекційного відвідування об`єкту щодо порушень ФОП ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що останній перешкоджав у діяльності інспектора праці, зокрема відмовив у допуску до проведення відвідування об`єкту та відмовився надати пояснення. Внаслідок чого на ФОП ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 80000 грн./а.с.5/.
02.02.2021 року Департамент аналітики та контролю Одеської міської ради звертається до начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови про накладення штрафу від 28.12.2020 року. В даній заяві зазначено, що юридична адреса ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ,в/ч, фактична адреса здійснення діяльності АДРЕСА_2 , станція технічного обслуговування./а.с.3/
05.02.2021 року державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Аббасалієвим Р.Р. було розглянуто заяву стягувача про примусове виконання постанови № ОМС-ОД1351/940/НП/ФС/351 від 28.12.2020 року та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64404157./а.с.7/
У постанові про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2021 року зазначено боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , в/ч./а.с.7/.
У поданні державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), зазначено, що 05.02.2021 року на підставі ст.ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику замовною кореспонденцією. Також, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації.
Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, та інші, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що постанову про відкриття виконавчого провадження замовною кореспонденцією було направлено боржнику та йому відомо про наявність відкритого виконавчого провадження.
Крім того, 05.02.2021 року державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчих витрат, в якої зазначено, що боржником вимоги виконавчого документу не виконані/а.с.8/. Фактично, постанова про арешт коштів боржника від 05.02.2021 року було винесену одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2021 року, що унеможливлювало боржнику виконати у добровільному порядку вимоги виконавчого документу на протязі певного часу./а.с.8/
08.02.2021 року державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було винесено постанову про розшук майна боржника./а.с.9/
09.02.2021 року державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було винесено постанову про арешт рухомого майна боржника./а.с.11/
24.02.2021 року державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було винесено постанову про арешт на все нерухоме майно боржника./а.с.14/
08.07.2022 року старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було винесено постанову про розшук майна боржника./а.с.17/
В обгрунтування доводів подання державним виконавцем було надано копії Актів про здійснення державним виконавцем виходу на адресу боржника м.Одеса, вул.Левітана буд.113 військова частина (акти від 05.09.2022р, від 11.11.2022р, від 30.11.22р, від 01.12.2022р, від 20.12.2022р), та на фактичну адресу здійснення діяльності АДРЕСА_2 а станція технічного обслуговування (акт від 15.09.2022 року) з яких вбачається, що боржник там не мешкає, не знаходиться, відсутнє його майно, двері квартири ніхто не відчиняє, адреса місця проживання боржника не відома./а.с.24,26,33,34,35,36/.
Однак, суд зауважує, що з часу відкриття виконавчого провадження 05.02.2021 року та до першого виходу державного виконавця на адресу боржника - АДРЕСА_1 військова частина 05.09.2022 року, фактично пройшло більше як півтора року, але за цей час державним виконавцем не було направлено запити до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .
Також, в матеріалах справи заявником долучено у якості доказів два виклику боржника ОСОБА_1 до виконавчої служби від 05.09.2022 року та від 14.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина, але відсутні докази поштового відправлення вказаних викликів.
Таким чином, до подання не надано доказів того, що боржником отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт майна та коштів боржника та постанову про розшук майна боржника, що боржник належним чином викликався до виконавчої служби.
Відповідно до ст.5 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок визначені виконавчим документом.
Згідно із ч.1, 4 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, вбачається, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел. Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, відсутня інформація з Адміністрації Державної Прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону; відсутня інформація з реєстру фізичних осіб-підприємців, відсутня інформація з ДФС України щодо джерел отримання доходів боржником.
Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання /перебування/ боржника.
Судом встановлено, що державним виконавцем не були вжиті всі необхідні заходи, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження» з метою встановлення місця перебування боржника ОСОБА_1 .
Тому, враховуючи вищевикладене та той факт, що державним виконавцем не надано суду доказів доказів того, що вжиті ним заходи на предмет встановлення місця перебування чи проживання боржника були достатніми і вичерпними, в задоволенні подання слід відмовити, що не позбавляє державного виконавця повторного звернення до суду з аналогічним поданням за умови вичерпання всіх передбачених законом заходів, направлених на встановлення місця знаходження боржника.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та недоведеним, тобто таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 354, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Джміль Олександра Олександровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання.
Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.