ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/2609/21 Головуючий суддя І інстанції Овдієнко В. В.
Провадження № 22-ц/818/235/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: що виникають з договорів оренди
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Дружба Інвест» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 вересня 2022 року, у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім.Гагаріна до ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Дружба Інвест», Державного реєстратора Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області Амірової Яни Рінатівни про визнання речового права, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про припинення речового права та реєстрацію набуття речового права, про скасування державної реєстрації речового права та припинення (визнання недійсним) договору оренди земельної ділянки, про зобов`язання державного реєстратора вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна звернулося до суду з позовною заявою, а 04.10.2021 подана уточнена позовна заява, до ОСОБА_1 , ФГ "Дружба Інвест", державного реєстратора Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області Амірової Я. Р. та просило визнати за позивачем право користування на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0207, за договором оренди № 32, укладеним 21.03.2005 між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна, зареєстрованим Харківською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомзему України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.10.2008 № 25, термін договору оренди - 15 років; визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області Амірової Я.Р. від 03.03.2021, індексний номер 56902005, про припинення речового права ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна (за договором оренди земельної ділянки № 32 від 21.03.2005) та від 09.03.2021, індексний номер 56972026, про державну реєстрацію набуття речового права фермерським господарством "Дружба Інвест" (за договором оренди земельної ділянки від 10.02.2021); скасувати державну реєстрацію права та припинити (визнати недійсним) договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0207, від 10.02.2021 між ОСОБА_1 та фермерським господарством "Дружба Інвест"; зобов`язати державного реєстратора Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області Амірову Я.Р. внести відомості до державного реєстру речових прав про визнання за ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна права користування на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0207, за договором оренди № 32, укладеним 21.03.2005 між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна до 10.10.2023; про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Амірової Я. Р. від 03.03.2021, індексний номер 56902005, про припинення речового права ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна за договором оренди земельної ділянки № 32 від 21.03.2005; про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Амірової Я. Р. від 09.03.2021, індексний номер 56972026, про державну реєстрацію набуття речового права фермерським господарством "Дружба Інвест" за договором оренди земельної ділянки від 10.02.2021; про скасування державної реєстрації права та припинення (визнання недійсним) договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0207, від 10.02.2021 між ОСОБА_1 та фермерським господарством "Дружба Інвест"; стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 9 080 грн 00 коп.

Позов мотивовано тим, що 21.03.2005 ОСОБА_1 з ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна укладено договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 , загальною площею 3,97 га, що знаходиться на території Скрипаївської сільської ради Зміївського району, кадастровий номер :02:000:0207. ОСОБА_1 є власником земельної ділянки на підставі державного акта на землю № 753316 серія Р2.

Державна реєстрація договору оренди земельної ділянки проведена Харківською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомзему України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.10.2008 № 25. Строк дії договору 15 років.

Саме в момент державної реєстрації 10.10.2008 договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна набрав чинності (юридичної сили). Закінчення строку дії речового права визначено 10.10.2023.

29.04.2020 представник ОСОБА_1 адвокат Синєпольська О. В. звернулась до Зміївського районного суду з позовною заявою про повернення земельної ділянки у зв`язку з нібито закінченням строку дії договору.

01.10.2020 Зміївським районним судом Харківської області прийняте рішення у справі № 621/1406/20, яким у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0207 із чужого незаконного користування та повернення цієї земельної ділянки ОСОБА_1 відмовлено.

01.02.2021 постановою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката Синєпольської О. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено, рішення Зміївського районного суду від 01.10.2020 скасоване та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна про витребування земельної ділянки задоволено, витребувано із чужого незаконного користування у ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0207 та повернуто її ОСОБА_1

16.06.2021 постановою Верховного Суду касаційну скаргу ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна задоволено, постанову Харківського апеляційного суду від 01.02.2021 скасовано і залишено в силі рішення Зміївського районного суду від 01.10.2020. Постанова суду касаційної інстанції набирала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Таким чином, наявність між сторонами спору щодо строків дії спірного договору вирішено в судовому порядку.

10.02.2021 ОСОБА_1 укладений договір оренди спірної земельної ділянки з фермерським господарством "Дружба Інвест".

26.02.2021 державний реєстратор Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області Амірова Я. Р. внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення речового права за договором оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0207, від 21.03.2005 № 32, між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна, індексний номер рішення 56902005 від 03.03.2021. Підставою зазначила рішення Харківського апеляційного суду від 01.02.2021 по справі № 621/1406/20.

02.03.2021 державний реєстратор Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області Амірова Я. Р. внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56972026, від 09.03.2021 за договором оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та фермерським господарством "Дружба Інвест".

12.07.2021 ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна письмово звернулось до державного реєстратора Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області Амірової Я.Р. про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з зазначенням того, що постанова Харківського апеляційного суду від 01.02.2021 по справі № 621/1406/20 скасована 16.06.2021 постановою Верховного Суду і про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про поновлення речового права, яке було припинено нею 26.02.2021, за індексним номером рішення 56902005, від 03.03.2021.

Однак, державний реєстратор Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області Амірова Я. Р., всупереч вимогам ч. 1 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", письмову заяву ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна та рішення Верховного Суду від 16.06.2021 по справі № 621/1406/20 до бази даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не внесла.

17.08.2021 ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна надало заяву в електронному вигляді до державного реєстратора Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області Амірової Я.Р.

Незважаючи на наявність постанови Верховного Суду від 16.06.2021, державний реєстратор Амірова Я. Р. зміни до державного реєстру речових прав про скасування Верховним Судом постанови Харківського апеляційного суду від 01.02.2021 не внесла і категорично відмовилася виконувати рішення суду вищої інстанції, наполягала на необхідності звернення ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 10.02.2021 між ОСОБА_1 і фермерським господарством "Дружба Інвест".

У зв`язку з цими обставинами ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна, для захисту порушених прав та інтересів, вимушено звернутись з позовом до суду.

На теперішній час існує державна реєстрація двох різних договорів оренди, двох різних користувачів на одну земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:0207, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну земельну ділянку суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фатів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства та інтересів позивача (ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна), за яким право оренди земельної ділянки зареєстровано первинно.

Наявність такої суперечності між заявленим фермерським господарством "Дружба Інвест" та вже зареєстрованим правом ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень" є підставою для відмови в державній реєстрації речового права за договором оренди між ОСОБА_1 та фермерським господарством "Дружба Інвест".

Отже, укладення 10.02.2021, тобто під час дії договору оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна, договору оренди земельної ділянки кадастровий номер № :02:000:0207 між ОСОБА_1 та фермерським господарством "Дружба Інвест" та рішення Державного реєстратора Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області Амірової А. Р. про припинення речового права за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер № :02:000:0207 від 21.03.2005 № 32 між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна, індексний номер рішення № 56902005 від 03.03.2021 і рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за договором оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Дружба Інвест", індексний номер 56972026 від 09.03.2021 порушують права ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна та суперечать вимогам чинного законодавства.

На час укладення договору оренди земельної ділянки № 32 від 21.03.2005 між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна, та його державної реєстрації, зазначена реєстрація проводилась державним підприємством "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" відповідно до положень Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельним ресурсам № 174 від 02.07.2003.

Державний реєстратор ОСОБА_2 , всупереч вимогам ч. 2 ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", взагалі не повідомила користувача, обтяжувача (ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна) про вчинення нею реєстраційних дій щодо припинення речового права позивача.

Вказаними діями відповідача ОСОБА_1 , фермерського господарства "Дружба Інвест", співвідповідача державного реєстратора Амірової Я.Р. були порушені права та інтереси позивача ТОВ Агрофірми ім. Гагаріна, щодо можливості до 10.10.2023 одноосібного безперешкодного користування земельною ділянкою за чинним договором оренди земельної ділянки № 32 від 21.03.2005.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 13 вересня 2022 року позов ТОВ ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна право користування земельною ділянкою, кадастровий номер :02:000:0207, на підставі договору оренди № 32, укладеного 21.03.2005 між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна, зареєстрованого Харківською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомзему України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.10.2008 № 25. Термін договору оренди 15 років.

Визнано протиправними та скасовано 1) рішення державного реєстратора Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області Амірової Яни Рінатівни від 03.03.2021, індексний номер 56902005, про припинення речового права (права оренди земельної ділянки за договором оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий номер :02:000:0207, укладеним 21.03.2005 між ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна та ОСОБА_1 ); 2) рішення державного реєстратора Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області Амірової Яни Рінатівни від 09.03.2021, індексний номер 56972026, про державну реєстрацію речового права (права оренди земельної ділянки за договором оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0207, укладеним 10.02.2021 між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Дружба Інвест").

Припинено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0207, укладений 10.02.2021 між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Дружба Інвест", та скасовано державну реєстрацію речового права (права оренди земельної ділянки за договором оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0207, укладеним 10.02.2021 між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Дружба Інвест"), здійснену за рішенням державного реєстратора Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області Амірової Яни Рінатівни від 09.03.2021, індексний номер 56972026.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Дружба Інвест" та Державного реєстратора Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області Амірової Яни Рінатівни на користь ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна з кожного по 3 266 грн 67 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням районного суду, ФГ «Дружба Інвест» в апеляційній скарзі просить скасувати вказане рішення та у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про припинення речового права та реєстрацію набуття речового права, про скасування державної реєстрації речового права та припинення (визнання недійсним) договору оренди земельної ділянки відмовити.

В частині вимог до Державного реєстратора Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області Амірової Я.Р. про зобов`язання державного реєстратора вчинити певні дії провадження закрити, оскільки така вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Стягнути судові витрати у розмірі сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним, оскільки при його ухваленні було порушено норми матеріального і процесуального права.

В обґрунтування скарги зазначено, що суд першої інстанції здійснив розгляд справи за відсутності належного повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи. ФГ «Дружба-Інвест» судових повісток не отримував, про час та місце судового засідання не повідомлявся, представник відповідача прибути у судове засідання не мав можливості у зв`язку з небезпекою для життя внаслідок активних бойових дій за місцем розташування господарства.

Вказує, що суд розглянув спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що позовні вимоги, які стосуються виключно оцінки правомірності дій (рішення) реєстратора, вчинених (прийнятого) ним під час (за результатами) розгляду заяви особи про державну реєстрацію за нею права власності, свідчать про публічно-правовий характер такого спору, який відповідно підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства, що відповідає висновкам, викладеним у правовій позиції Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі №820/3936/16.

Звертає увагу на те, що судом допущена неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, неправильного їх дослідження чи оцінки.

Судом не перевірено того факту, чи звертався позивач до суду в межах справи №621/1406/20 за вирішенням питання про поворот виконання судового рішення та про застосування наслідків повороту виконання.

Суд першої інстанції за наявної відмови ТОВ «Агрофірма «Гагаріна» від повернення сторін у попереднє становище, задовольнив позовні вимоги без обґрунтування своїх дій будь-якими правовими нормами, які регулюють землекористування та обіг речових прав.

Вказує що оскарження рішень про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки безпосередньо пов`язане не із захистом позивачем цивільного права у спорі щодо земельної ділянки, а є фактично штучним способом поновлення права користування земельною ділянкою у спосіб, що не відповідає приписам чинного законодавства, оскільки власник вже розпорядився своєю власністю на свій розсуд в період чинності постанови Харківського апеляційного суду від 01.02.2021 року.

Зазначає, що суд першої інстанції не надав оцінки обмеженням прав власника земельної ділянки ОСОБА_1 , на користування та розпорядження належною йому земельною ділянкою, чим порушив приписи ст.14 Конституції України щодо гарантій прав власності на землю.

Також, судом не надано оцінці способу, обраному позивачем для захисту свого права, та встановивши неналежність способу, не відмовив у задоволенні його в порушення прямих норм матеріального права, що є самостійною підставою для відмови у позові, та відповідає висновкам, сформульованим у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі №916/1415/19, від 2 лютого 2021 року у справі №925/642/19, від 22 червня 2021 року у справі №200/606/18, від 23 листопада 2021 року у справі №359/3373/16-ц.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Вказує, що судом першої інстанції дотримано положення чинного законодавства щодо повідомлення учасників справи.

Зазначає, що спірні правовідносини пов`язані з намаганням позивача захистити своє речове право, право на користування земельною ділянкою за договором оренди №32 від 21.03.2005.

Позов, предметом якого є реєстраційні дії, здійснені на основі юридичних фактів, стосовно яких існує спір про право у сфері земельних відносин в межах якого можуть бути розв`язані питання, пов`язані з реєстрацією та внесенням змін до державного реєстру речових прав, не може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказує, що правовідносини фактично пов`язанні з цивільними правами, що пов`язанні із земельними відносинами, які виникли між учасниками справи. Не є публічно-правовими і мають вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Вважає, що міркування відповідача, викладені в апеляційній скарзі законодавчо необґрунтовані та документально не підтверджено.

Відповідно до ст.ст. 368, 367, 372 ЦПК України, вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про судове засідання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вказаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі Державного акта на землю № 753316 серія Р2 від 27.06.2003 позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, загальною площею 3,97 га, рілля, що знаходиться на території Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області, кадастровий номер :02:000:0207.

21.03.2005 ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна уклали Договір оренди земельної ділянки № 32. За умовами договору: орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Скрипаївської сільської ради № 753316 серія державного акта Р2 реєстраційний № 396, кадастровий № 0:02:000:0207 (п. 1); передача земельної ділянки орендарю здійснюється у десятиденний строк після державної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі (п. 20); договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 41).

Договір зареєстрований Харківською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомзему України по земельних ресурсах" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.10.2008 за № 25.

Невід`ємними частинами договору є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень); акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання - передачі об`єкта оренди (т. 1 а. с. 37-43).

Між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна виник спір з приводу терміну дії договору, який був вирішений у судовому порядку.

Так, рішенням Зміївського районного суду Харківської області (справа № 621/1406/20) від 01.10.2020 встановлено обставину, що 15-річний термін дії укладеного 21.03.2005 ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна договору оренди земельної ділянки № 32, за яким орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Скрипаївської сільської ради, № 753316 серія державного акта Р2, реєстраційний № 396, кадастровий № 0:02:000:0207, почався від дати його державної реєстрації, тобто 10.10.2008. Тому, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма ім. Гагаріна" про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0207 із чужого незаконного користування та повернення цієї земельної ділянки ОСОБА_1 - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 01.02.2021 рішення Зміївського районного суду Харківської області від 1 жовтня 2020 року було скасоване та ухвалене нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

В подальшому, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.06.2021 постанову Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року скасовано, рішення Зміївського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2020 року залишене без змін (том 1 а. с. 45-61).

Отже, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено обставини, що не підлягають доказуванню у цій справі відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, за якими ТОВ "Агрофірма ім. Гагаріна" має речове право, а саме право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0207 на підставі укладеного з власником земельної ділянки договору оренди від 21.03.2005. Строк дії договору оренди - 15 років від дати його державної реєстрації, яка відбулася 10.10.2008.

Разом з тим, право користування земельною ділянкою, кадастровий номер :02:000:0207, на підставі договору оренди № 32, укладеного 21.03.2005 між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна, зареєстрованого Харківською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомзему України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.10.2008 № 25, строк договору оренди 15 років, заперечується відповідачами у цій справі.

Так, за Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 265223649 від 09.07.2021, сканованої копії договору оренди земельної ділянки від 10.02.2021, наданої Відділом центру надання адміністративних послуг Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, вбачається, що ОСОБА_1 , який є власником земельної ділянки, загальною площею 3,97 га, рілля, кадастровий номер :02:000:0207, 10.02.2021 уклав договір оренди земельної ділянки з фермерським господарством "Дружба Інвест"; на підставі рішення державного реєстратора Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області Амірової Я.Р. від 03.03.2021, індексний номер 56902005, здійснено державну реєстрацію припинення речового права (права оренди земельної ділянки за договором оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий номер :02:000:0207, укладеним 21.03.2005 між ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна та ОСОБА_1 (підставою зазначене рішення Харківського апеляційного суду від 01.02.2021 по справі № 621/1406/20; на підставі рішення державного реєстратора Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області Амірової Я. Р. від 09.03.2021, індексний номер 56972026, здійснена державна реєстрація речового права (права оренди земельної ділянки за договором оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0207, укладеним 10.02.2021 між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Дружба Інвест") (том 1 а. с. 18-20, том 2 а. с. 49-55).

12.07.2021 представник позивача ОСОБА_4 звернувся до державного реєстратора Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області Амірової Я.Р. з листом, в якому просив: внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з зазначенням того, що постанова Харківського апеляційного суду від 01.02.2021 по справі № 621/1406/20 скасована 16.06.2021 постановою Верховного Суду; внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про поновлення речового права, яке було припинено нею за індексним номером рішення 56902005 від 03.03.2021 (том 1 а. с. 62-63, 64-66).

Рішенням державного реєстратора Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області Амірової Я.Р. № 59986320 від 25.08.2021 відмовлено у державній реєстрації іншого речового права, права оренди земельної ділянки на земельну ділянку з реєстраційним номером 217, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0207, за суб`єктом: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Гагаріна, податковий номер 30614605 (том 1 а. с. 67).

Доводи скарги про неналежне повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи спростовуються на явними у справі доками про направлення судом відповідних судових повісток у формі СМС-повідомлень. При цьому доводи про те, що представник відповідача ФГ «Дружба-Інвест» не зміг прибути у судове засідання у зв`язку з небезпекою для життя внаслідок активних бойових дій за місцем розташування господарства не підтвердженні відповідними доказами та спростовуються тим, що представник позивача, який перебував у аналогічних обставинах на відміну від відповідача продемонстрував бажання взяти учать у судових засіданнях. У справі відсутні відомості про те, що відповідач втратив можливість комунікації з судом з цього приводу, яку він відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України зобов`язаний у пріоритетному порядку здійснювати з метою забезпечення виконання основного завдання цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Суд правильно визначився з цивільно-правовим характером цього спору, оскільки розглянуті судом вимоги щодо рішень державного реєстратора мають похідний характер від цивільно-правових вимог про визнання права користування земельною ділянкою та припинення права оренди.

Посилання у доводах скарги на правові позиції Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі №820/3936/16 у даному випадку є нерелевантними.

Суд на підставі належним чином перевірених доказів та відповідно до змісту спірних правовідносин правильно встановив обставини, які мають значення для справи, та відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України надав їм належну оцінку.

У даному випадку звернення позивача до суду в межах справи №621/1406/20 за вирішенням питання про поворот виконання судового рішення та про застосування наслідків повороту виконання не є належним захистом порушеного права позивача, а тому наведені з цього приводу доводи є помилковими.

Безпідставними також є доводи скарги про обмеження прав власника земельної ділянки ОСОБА_1 , на користування та розпорядження належною йому земельною ділянкою, порушення приписів ст.14 Конституції України щодо гарантій прав власності на землю, та щодо неналежного способу захисту, оскільки судом було захищено право користування орендаря земельної ділянки на підставі відповідного договору оренди, який був добровільно укладений між сторонами та є чинний на день розгляду справи по суті. Посилання у скарзі на правові висновки, які були сформульованим у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі №916/1415/19, від 2 лютого 2021 року у справі №925/642/19, від 22 червня 2021 року у справі №200/606/18, від 23 листопада 2021 року у справі №359/3373/16-ц є нерелевантними до обставин цієї справи.

З огляду на те, що при ухваленні рішення районним судом були додержані норми матеріального і процесуального права, доводи скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 375 ЦПК України залишає скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 141 ЦПК України відсутні підстави для перерозподілу судових витрат.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Дружба Інвест» залишити без задоволення.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 10 квітня 2023 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В. Бурлака.

Ю.М. Мальований.