Справа № 204/1005/2012
Провадження № 22-ц/801/1688/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 рокуСправа № 204/1005/2012м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

Секретар: Литвин С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 липня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому 16 листопада 2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Ухвалу постановив суддя Дєдов С. М.

Ухвалу постановлено у м. Гайсин Вінницької області

Повний текст ухвали складено 04 липня 2023 року,

Встановив:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 16 листопада 2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», в якій просив виправити помилку у виконавчому листі № 204/1005/2012 у справі №204/1005/2012 провадження по справі № 2/204/311/2012 в частині строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання з 22 жовтня 2025 року на 06 серпня 2015 року.

Заява про виправлення помилки у виконавчому документі обґрунтована тим, що 16 листопада 2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист у справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс». На підставі вказаної ухвали правонаступнику ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» видано виконавчий лист, в якому було допущено помилку, а саме в частині набрання рішенням суду законної сили, яку в наступному було виправлено ухвалою суду від 01 травня 2023 року. 29 травня 2023 року боржником на адресу приватного виконавця Турського О. В. було направлено заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, а також скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та заходів примусового характеру в рамках виконавчого провадження № 71385710, в зв`язку із пропущенням строку пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання. Однак приватним виконавцем Турським О. В. було відмовлено в задоволенні даної заяви в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та заходів примусового характеру, посилаючись на те, що у виконавчому документі виправлено помилку в частині набрання рішенням суду законної сили, але не було виправлено помилки в частині строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 липня 2023 року заяву представника боржника адвоката Маліновської Ю. М., поданої в інтересах боржника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, - виконавчому листі № 204/1005/2012, виданому 16 листопада 2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», задоволено частково.

Виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 16 листопада 2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», 10 542,49 грн. боргу за кредитним договором № 007-01091-190907 від 19 вересня 2007 року.

Встановлено, що у виконавчому листі виданому 16 листопада 2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», є правильним запис про дату строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, - 06 листопада 2025 року.

В іншій частині вимог заяви про виправлення помилки у виконавчому документі відмовлено.

В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 липня 2023 року, та винести нову про виправлення помилки у виконавчому листі № 204/1005/2012 у справі № 204/1005/2012, провадження по справі № 2/204/311/2012 в частині строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання з 22 жовтня 2025 року на 06 серпня 2015 року.

Зазначив, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає до скасування.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що судом першої інстанції не враховані норми ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» та самостійно змінено строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, рахуючи строк не з дати набрання рішенням суду законної сили, а з дати заміни сторони стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Паріс». Суд, виправляючи описку, не має права змінювати зміст судового рішення, однак оскаржуваною ухвалою фактично змінено зміст судового рішення у виконавчому листі № 204/1005/2012 у справі у справі № 204/1005/2012 провадження по справі № 2/204/311/2012 в частині строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, змінивши дату набрання чинності виконавчого документа з 06 серпня 2012 року на 16 листопада 2022 року, дату, якою стягувачем було отримано виконавчий лист, однак ніяк не набрання даним рішенням законної сили.

Відзив у встановлений судом строк не надходив.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 адвокат Маліновська Ю. М. підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», будучи належним чином повідомленим (надіслана телефонограма від 01 серпня 2023 року), у судове засідання не з`явився.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25 липня 2012 року заочним рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області, ухваленому у справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 10 542,49 грн. боргу за кредитним договором № 007-01091-190907 від 19 вересня 2007 року; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати: 214,60 грн. судового збору та 630 грн. витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (а. с. 40).

Заочне рішення набрало законної сили 06 серпня 2012 року.

09 жовтня 2020 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» як правонаступника задоволено повністю та ухвалено замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк») на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Паріс»(а. с. 71).

08 листопада 2022 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа, а саме просив суд видати виконавчий лист у справі № 204/1005/2012, в якій ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» (а. с. 74).

16 листопада 2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області видано у цивільній справі № 204/1005/2012 виконавчий лист про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» 10 542,49 грн. боргу за кредитним договором № 007-01091-190907 від 19 вересня 2007 року (а. с. 76, 90).

В тексті вказаного виконавчого листа зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до 24 жовтня 2025 року.

В квітні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Маліновська Ю. М. звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 204/1005/2012, виданому 16 листопада 2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», з огляду на те, що під час видачі виконавчого документа помилково зазначено число, місяць, та рік набрання законної сили судового рішення, «22 жовтня 2022 року», замість правильного «06 серпня 2012 року» (а. с.79-94).

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 01 травня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником - адвокатом Маліновською Ю. М. про виправлення помилки у виконавчому листі № 204/1005/2012, виданому 16 листопада 2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс».

Виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 16 листопада 2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», 10 542,49 грн. боргу за кредитним договором №007-01091-190907 від 19 вересня 2007 року.

Встановлено, що у виконавчому листі виданому 16 листопада 2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», є правильним запис про число, місяць, та рік набрання законної сили заочним рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 липня 2012 року, ухваленим у справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - «06 серпня 2012 року»(а. с. 99-100).

В червні 2023 року представник заявника (боржника) адвокат Маліновська Ю. М. в інтересах заявника (боржника) ОСОБА_1 звернулася до Гайсинського районного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 16 листопада 2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», в якій просила суд виправити помилку у виконавчому листі № 204/1005/2012 у справі № 204/1005/2012 провадження по справі № 2/204/311/2012 в частині строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання з 22 жовтня 2025 року на 06 серпня 2015 року (а. с. 101-117).

Постановляючи ухвалу суду про часткове задоволення заяви представника боржника адвоката Маліновської Ю. М., поданої в інтересах боржника ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі, суд першої інстанції посилався на те, що судове рішення від 25 липня 2012 року боржником ОСОБА_1 добровільно не виконано, а новий виконавчий лист про примусове виконання судового рішення правонаступнику ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» видано 16 листопада 2022 року, тобто за обставин, які не залежали від волі стягувача, то суд дійшов висновку, що за таких обставин строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, виданого 16 листопада 2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 204/1005/2012, необхідно рахувати із 16 листопада 2022 року, - дати видачі нового виконавчого листа, тому строк пред`явлення до примусового виконання вказаного виконавчого листа становить до 06 листопада 2025 року.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 431 ЦПК України встановлено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення) встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення,- протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

02 червня 2016 року прийнято в новій редакції Закон України «Про виконавче провадження», який набрав законної сили 05 жовтня 2016 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі № 6-711цс15.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 липня 2012 року набрало законної сили 06 серпня 2012 року, а виконавчий лист видано 16 листопада 2022 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року. Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить три роки.

Оскільки виконавчий лист суд видав 16 листопада 2022 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання повинен визначатися цим Законом і становити три роки з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не надав належної оцінки поданим заявником доказам, не з`ясував належним чином фактичних обставин справи щодо заявлених вимог і того, яка саме правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, що має суттєве значення для правильного вирішення спору, та дійшов помилкового висновку що строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання необхідно рахувати із 16 листопада 2022 року, - дати видачі виконавчого листа, оскільки правильним буде рахувати строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання з наступного дня після набрання заочним рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 липня 2012 року законної сили, тобто 06 серпня 2012 року.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Апеляційний суд звертає увагу, що прохальна частина заяви боржника містить прохання виправити помилку в частині строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання з «22 жовтня 2025 року» на «06 серпня 2015 року», а оскаржуваною ухвалою встановлено, що правильним є запис про дату строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання «06 листопада 2025 року»

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, який реалізується заявником самостійно шляхом визначення предмету вимог та підстав заяви, колегія суддів стверджує, що встановлення обґрунтованості поданої заяви є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Зазначеного принципу диспозитивності цивільного судочинства судом першої інстанції не було дотримано при вирішенні заяви про виправлення помилок, допущених при оформленні та видачі виконавчого листа, що призвело до безпідставного виходу суду за межі заявлених вимог та є свідченням порушення норм процесуального права. А звідси, враховуючи надані суду процесуальним законодавством повноваження при вирішенні заявлених вимог, вбачається що суд вийшов за межі заявлених вимог, чим порушив принцип диспозитивності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, а тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 липня 2023 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому 16 листопада 2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 204/1005/2012, виданому 16 листопада 2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 204/1005/2012 провадження по справі № 2/204/311/2012, за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалою Гайсинського районного суду від 09 жовтня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», в частині строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання з «22 жовтня 2025 року» на «06 серпня 2015 року».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин

Повний текст судового рішення складено 09 серпня 2023 року