overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 323/2671/21
пр. № 2-о/336/207/2023
Ухвала

Іменем України

08 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Оріхівська міська рада Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка доводиться їй тіткою.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.10.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду.

Цивільна справа була передана до провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22, яким територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Оріхівська міська рада Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 30 травня 2023 року о 13.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 402/225/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"08" травня 2023 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А. ,

секретаря судового засідання - Хименка О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Благовіщенський відділ ДРАЦС Південного МУ МЮ (м. Одеса) про встановлення батьківства,

встановив:

Ухвалою від 03.04.2023 року справу було призначено в порядку загального позовного провадження на 08.05.2023 року

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України,суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Благовіщенський відділ ДРАЦС Південного МУ МЮ (м. Одеса) про встановлення батьківства.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16.06.2023 року о 13:00 год. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 686/6843/23
Провадження № 2-о/686/236/23
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановила:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання по даній справі на 20 березня 2023 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 20 березня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа №672/547/23
Провадження №2-н/672/214/23
УХВАЛА
(про відмову у видачі судового наказу)
08 травня 2023 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут»,
про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,
ТОВ "Хмельницькенергозбут» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , з тих підстав, що остання належним чином не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, своєчасно не сплачує за послуги з електропостачання, в результаті чого утворилась заборгованість.
Однак, вивчивши подану заяву, суддя приходить до висновку, що подана заява про видачу судового наказу задоволена не може бути виходячи із такого.
На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання фізичної особи боржника.
Із наданої відповіді Городоцької міської ради Хмельницького району Хмельницької області вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрована на території Городоцької міської територіальної громади.
В порушення п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України заявник не вказує у поданій заяві зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника (зазначене фактичне місце проживання).
Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
З врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки боржниця ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою не зареєстрована у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 161,163,165, 260 ЦПК України, суддя
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .
Заявник має право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
10.04.2023 Справа № 756/4496/23
Унікальний № 756/4496/23
Провадження № 2/756/2969/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Белоконної І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023, визначено головуючого суддю Белоконну І.В. для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (Провадження № 2/756/2969/23, Унікальний № 756/4496/23).

Згідно ордеру про надання правової (правничої) допомоги № 0027946 від 04.04.2023, сторону по справі ОСОБА_1 представляє адвокат Богдан Олена Олександрівна.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, зокрема, зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 9, 11 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод (далі -Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 ст. 41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Враховуючи обставини, за яких заявлено відвід, вважаю, що суд не буде відповідати об`єктивному критерію безсторонності суду, гарантованого особі п. 1 ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву головуючого судді Белоконної Інни Вікторівни про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Белоконну Інну Вікторівну від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (Провадження № 2/756/2969/23, Унікальний № 756/4496/23).

Матеріали справи передати до Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду м. Києва для проведення повторного автоматизованого розподілу та визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: І. В. Белоконна
Справа № 727/2372/23
Провадження № 2-н/727/387/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2023 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та, керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 683, 18 грн. на рахунок № НОМЕР_2 код 00130760 МФО 322313 в Філії АТ «Укрексімбанк» м.Чернівці.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», на рахунок № НОМЕР_3 код 00130760 МФО 320478 в ПАТ АБ «Укргазбанк», судовий збір в сумі 268,40 грн., що був сплачений заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойко М.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Бойко М.Є.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/463/23
Провадження № 2-с/723/1737/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з заявою про скасування судового наказу, без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, а саме сума судового збору складає 134,20 грн., як це передбачено Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно п. 4.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу дода ється документ, що підтверджує сплату судового збору . У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст.170, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ :
Ухвала

08 травня 2023 року

м. Київ

справа № 462/3547/22

провадження № 61-2703ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В. розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на постанову Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено заявнику.

26 квітня 2023 року до суду касаційної інстанції від Головного управління Державної податкової служби у Львівській області надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 496,20 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області судовий збір за платіжною інструкцією № 519 від 23 березня 2023 року про сплату судового збору у сумі 2 147,20 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Львівській області сплачений судовий збір у розмірі 2 147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок), що внесений згідно з платіжною інструкцією № 519 від 23 березня 2023 року про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993789, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Провадження № 2/638/924/23
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Подус Г.С.,

секретаря судових засідань - Гасан М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" ,треті особи ТОВ "Український промисловий банк", ТОВ "Держзакупівлі.онлайн", ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсними відкритих (прилюдних) електронних торгів (аукціону) та їх результатів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" ,треті особи ТОВ "Український промисловий банк", ТОВ "Держзакупівлі.онлайн", ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсними відкритих (прилюдних) електронних торгів (аукціону) та їх результатів- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: