Справа № 697/1563/22
Провадження № 2/697/81/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.,

представника позивача Константінової Т.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітнього сина посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який в подальшому було розірвано. У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом з позивачем та перебуває на її утриманні. В подальшому у зв`язку із створенням нової родини було змінено прізвище позивача з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Небесний ОСОБА_7 проживав у родині позивача за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку із збройною агресією рф пошкоджено житло позивача. Родині позивача довелось винаймати житло. Дана обставина збільшила витрати родини позивача. Відповідач матеріальну допомогу в утриманні дитини надавав періодично та у розмірах, не достатніх для належного утримання дитини. Тому утворилась заборгованість по сплаті аліментів. 07.10.2022 ОСОБА_4 набув повноліття. Син сторін продовжує навчання, являється студентом 3 курсу Фахового коледжу «Освіта» закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» денної форми навчання ступеня освітньо-професійний рівень «Фаховий молодший бакалавр», за спеціальністю 181 «Харчові технології», навчається за контрактом, стипендію не отримує. Вартість навчання складає 16000,00 грн., також дитина потребує кошти на підручники та інші предмети для навчання, окрім цього потрібні кошти на проїзд, купівлю продуктів харчування, одяг і взуття. Весь тягар утримання та навчання спільної дитини позивач несе сама. Через погіршення матеріального становища родини, втрату житла, коштів не вистачає для утримання себе та повнолітнього сина. Відповідач має задовільний стан здоров`я, на утриманні окрім спільного із позивачем сина нікого не має, працює за кордоном в ОСОБА_8 філіалі (Литва, м. Клайпеда, пр Юринику 27 LT 95226, код 141235444) водієм, проживає фактично за кордоном. Стан його здоров`я задовільний. Відповідач працевлаштований та отримує дохід 1400 доларів США. Окрім того, має нерухоме майно, власне житло. Матеріальний стан позивача значно погіршився. На думку позивача, відповідач має можливість як за станом свого здоров`я, так і матеріальним станом сплачувати аліменти на утримання спільної дитини до закінчення навчання, але не пізніше досягнення 23 річного віку 25% від його заробітку, тобто 350 доларів США, що еквівалентно 12800,00 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 12800,00 грн. щомісячно, на час його навчання, починаючи з 07.10.2022, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку, за умови продовження навчання, також стягнути понесені судові витрати.

02.11.2022 від представника відповідача надійшов відзив, в якому просив позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Пояснив, що з долучених до позову довідок Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області № 419 від 13.10.2021, б/н від 08.04.2019 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Дані довідки підтверджують місце реєстрації на час їх видачі. Актуальних довідок чи іншого документу про зареєстроване місце проживання станом на день подання позовної заяви позивачем не надано. Позивачем зазначено, що мати та син проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Наразі позивачем вказано, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивач не підтвердила належним чином той факт, що ОСОБА_4 проживає разом з нею, зокрема за адресою: АДРЕСА_3 . Позовна заява та додані до неї матеріали жодним чином не підтверджують того, що: в ОСОБА_2 відсутня можливість утримувати ОСОБА_4 чи така можливість існує в меншій мірі, ніж мірі необхідного розміру утримання; в ОСОБА_3 наявна можливість утримувати ОСОБА_4 ; ОСОБА_4 потребує матеріальну допомогу у зв`язку з навчанням у розмірі 12800,00 грн. щомісячно, оскільки в даному контексті в позові міститься лише копія договору про надання платної освітньої послуги, згідно якого вартість навчання за 2022/2023 навчальні роки становить 17000,00 грн. Доданий до позову висновок експерта в рамках даної справи не може свідчити про зменшення матеріального становища позивача, оскільки даний висновок є підставою для отримання від держави компенсаційних витрат та репарацій від держави-агресора, а в рамках цивільного процесуального законодавства даний висновок є неналежним та недопустимим доказом, тому що в ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і що він підготовлений для подання до суду. Долучений до позовної заяви договір оренди квартири від 14.05.2022 вказує на те, що ОСОБА_9 орендував у ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_4 строком на 12 місяців, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 . Пунктами 5.4, 5.6 даного договору визначено зобов`язання ОСОБА_9 сплачувати орендну плату та плату за комунальні послуги. Як зазначила позивач, вона проживає у вказаній квартирі, що у поєднанні з вищевказаним свідчить про те, що позивач не несе витрат на проживання, що у свою чергу надає позивачу додаткову можливість для виконання обов`язку, визначеного ч.1 ст. 199 СК України.

27.02.2023 представник позивача ОСОБА_2 адвокат Константінова Т.М. надала заяву, якою змінила позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25 % від усіх доходів щомісячно на час його навчання, починаючи з 07.10.2022, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку, за умови продовження навчання; також просила стягнути понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, уповноважила представляти свої інтереси представника адвоката Константінову Т.М.

Представник позивача ОСОБА_11 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснила, що сторони мають спільну дитину, який є студентом, навчається на денній формі навчання, доходу не має. На підтвердження надана довідка з навчального закладу. Позивач несе витрати на відновлення свого житла та її сім`я винаймає житло. У неї погіршився матеріальний стан. На даний час житло позивача пошкоджене, тому вона разом з сином ОСОБА_7 та своїм чоловіком проживає у орендованій квартирі в м. Києві, про що подано офіційний документ. Стан здоров`я дитини та платника аліментів є задовільний. Після подання позову з`ясувалося, що відповідач працює постійно, тому позивач змінила спосіб стягнення аліментів на частку від заробітку в розмірі 0,25 % від доходів відповідача. Такий розмір аліментів дозволить відповідачу утримувати як свою сім`ю, себе, повнолітнього сина, який навчається, так і малолітню дитину. Відповідач має стабільний заробіток, будинок та земельну ділянку. Довідка про доходи відповідача надана з перекладом та не потребує легалізації. Стягнення аліментів передбачено двома способами: за рішенням суду або за договором між батьками. Позивач має право звернутися до суду з позовом, оскільки дитина зареєстрована, проживала та проживає з матір`ю.. Представник позивача просить також надати право подати докази про правову допомогу протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, уповноважив представляти свої інтереси представника адвоката Бовшика М.Ю.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що з позовом про стягнення на повнолітнього сина може звернутися як сам син, так і його батько чи мати, з ким проживає дитина. Доказів про проживання сина з позивачем не надано. Договір оренди свідчить про найм житла іншою особою, не підтверджує, що там проживає позивачка та її син. Акт про встановлення факту проживання є недопустимим доказом, оскільки складений членом ОСББ, а не його головою, не надано доказів, що цей будинок дійсно входить до ОСББ. Довідка про реєстрацію місця проживання позивача та ОСОБА_4 була видана на час реєстрації, на даний час позивач стверджує, що вона проживає з сином в орендованій квартирі, але належних доказів не надає. Немає також доказів щодо належності ОСОБА_9 до складу сім`ї позивача. Заява від 27.02.2023 містить суперечності в тому чи це зміна позовних вимог чи зміна предмету, також ця заява подана з порушенням законодавства. Позивач особисто не звернулася з позовом, а через представника. Потреби у стягненні аліментів на повнолітнього сина та можливість відповідача сплачувати аліментів не доведена, договір про надання освітньої послуги не підписаний ОСОБА_4 . Довідка про доходи отримана не через Міністерство юстиції, не легалізована, тому є неналежним та недопустимим доказом у цій справі, крім того не відомо чи працює відповідач та чи існує підприємство, яке видало довідку про доходи. також не відомо чи оплачені кошти на навчання за контрактом. Є також інші навчальні заклади, де потреби оплачувати навчання немає. Син повнолітній, тому має заробляти сам. Представник позивача стверджує, що погіршився матеріальний стан позивача, але має значення матеріальний стан повнолітнього сина. Наявність у відповідача нерухомого майна ще не свідчить про його можливість сплачувати аліменти. Крім того сам син не звертався до батька за допомогою, а тому позов передчасний, не доведено ні потребу у аліментах, ні можливість відповідача їх сплачувати, а докази, надані позивачем, є неналежними та недопустимими.

Суд, вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.26).

Відповідно до довідки, виданої Фаховим коледжом «Освіта» закладом вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» № 03.01.01/19-796 від 27.09.2022, ОСОБА_4 навчається у Фаховому коледжі «Освіта» закладі вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» IV рівня акредитації на 3 курсі денної форми, ступеня освітньо-професійний рівень «фаховий молодший бакалавр», за спеціальністю 181 Харчові технології. Термін закінчення навчання 30.06.2023 (а.с.15).

Згідно зі ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Також, відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Виходячи з обставин справи, враховуючи докази та доводи представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про наявність потреби повнолітнього сина сторін у матеріальній допомозі від батька, який проживає окремо. Така необхідність доведена письмовими доказами, зокрема довідкою з навчального закладу, відповідно до якої спільна дитина сторін, яка досягла повноліття, навчається на денній формі навчання, навчання здійснюється на платній основі. Суд погоджується з доводами сторони позивача, що за таких умов, повнолітній син сторін позбавлений можливості заробляти собі на життя та потребує матеріальної допомоги. Вказані обставини не були спростовані стороною відповідача. Суд також враховує умови проживання сторін, зокрема ту обставину, що відповідач має у власності житло, натомість квартира позивача зруйнована внаслідок військової агресії російської федерації, вона та її повнолітній син не мають у власності іншого житла, проживають в орендованій квартирі. Докази, подані на підтвердження цієї обставини суд вважає належними та допустимими. Доводи представника відповідача щодо відсутності повноважень члена ОСББ видавати акт про встановлення факту проживання позивача та її повнолітнього сина в квартирі АДРЕСА_6 , суд вважає необгрунтованими, оскільки доказів на спростування повноважень члена ОСББ посвідчувати акти, які підтверджують факт проживання мешканців у вказаному будинку, стороною відповідача надано не було. Представником відповідача також не спростовано належність власників вказаного багатоквартирного будинку до ОСББ. Суд не вбачає підстав для визнання недопустимим доказом довідки про доходи відповідача, що отримана представником позивача безпосередньо від роботодавця відповідача, оскільки такий спосіб збирання доказів не заборонений цивільно процесуальним законодавством. В судовому засіданні на підставі наявних доказів також встановлено факт проживання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, разом з позивачем, а тому право позивача звертатися до суду з позовом про стягнення аліментів (в тому числі через представника) не спростовано.

За таких обставин, суд вважає, що повнолітній син сторін ОСОБА_4 , що продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги відповідача, який має можливість надавати таку допомогу.

Інші доводи сторін висновки суду не змінюють.

Визначаючи розмір аліментів на повнолітнього сина суд зазначає наступне.

За ч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів за урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Положеннями ст. 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Суд враховує, що відповідач має на утриманні також неповнолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та несе витрати на його матеріальне забезпечення.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, враховуючи матеріальний та сімейний стан платника аліментів та потребу повнолітньої дитини, що продовжує навчання, на матеріальну допомогу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу). Суд вважає, що такий розмір аліментів буде достатнім для матеріального забезпечення повнолітнього сина, що навчається, та не становитиме надмірного тягаря для відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Оскільки в матеріалах справи міститься довідка з місця навчання № 03.01.01/19-796 від 27.09.2022 відповідно до якої термін навчання визначений до 30.06.2023, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення та аліменти необхідно стягнути з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 11.10.2022 та продовжувати їх стягнення до закінчення навчання до повнолітнього сина сторін до досягнення ним 23 років, за умови продовдення навчання.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_11 подано заяву про намір подати докази сплати правової допомоги протягом 5 днів після проголошення рішення, у відповідності до абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Як визначено ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, представнику позивача Константіновій Т.М. необхідно подати докази щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі, пропорційному до задоволених вимог, а саме в сумі 891,09 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259,141, 263-265, 268, 430 ЦПК України, ст.ст. 182, 199-200 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.10.2022 і до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , на користь держави судовий збір в сумі 891,09 грн.

Представнику позивача ОСОБА_2 адвокату Константіновій Тетяні Миколаївні подати докази щодо розміру понесених судових витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.05.2023.

Головуючий Л . О . Колісник