overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

20 березня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Людмила Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача Іванівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Людмила Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Людмила Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 04 квітня 2023 року о 10.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/924/21
Провадження № 2/941/12/23

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом

ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою суду від 14 липня 2022 року призначено посмертну судово - психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по вказаній справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що 20 березня 2023 року до Петрівського районного суду надійшло повідомлення керівника СПЕ комісії Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про надання додаткової медичної документації для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12 квітня 2023 року, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Колесник
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 495/7290/23

Номер провадження 2-н/495/319/2023

11 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було надіслано запит до Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.08.2023 року на адресу суду надійшла відповідь з Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про відмову ТОВ «Одеська Обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ч.9 ст.165, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 285/2130/23
провадження № 2-о/0285/64/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Карабут Марини Вікторівни про проведення в режимі відеоконференції розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Звягельської міської ради, Звягельський (Новоград-Волинський) районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Звягельської міської ради, Звягельський (Новоград-Волинський) районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту утримання дітей.

Судове засідання по справі призначено на 10 год. 00 хв. 12 травня 2023 року.

04 травня 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Карабут Марини Вікторівни надійшла заява про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції через сервіс EasyCon.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Карабут Марини Вікторівни задовольнити.

Судове засідання 12 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. та подальший розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Звягельської міської ради, Звягельський (Новоград-Волинський) районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту утримання дітей,проводити в режимі відеоконференції з представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Карабут Мариною Вікторівною через сервіс EasyCon.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Карабут Мариною Вікторівною покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 301/1637/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Мелай В.Ю.

розглянувши подання головного державного виконавця Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Король І. про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2023 року головний державний виконавець Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Король І. звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із поданням про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 .

04 травня 2023 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення подання про розшук боржника для доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається також у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Король І. про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 повернути.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 646/6238/21
Провадження № 2-во/553/34/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду ми. Полтави від 27.04.2023,-

в с т а н о в и в:

10.04.2023 року до суду надійшла заява представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки у заочному рішенні по цивільній справі № 646/6238/21 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

25.04.2023 у справі постановлена ухвала за результатами розгляду заяви про виправлення описки у заочному рішенні.

При постановленні ухвали від у вступній частині судом допущена описка в частині зазначення дати постановлення ухвали «27.04.2023», замість вірної «25.04.2023».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, допущену в ухвалі суду, виходячи з такого.

Згідно положень ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали та вірно вказати дату постановлення ухвали - «25.04.2023».

Керуючись ст .219 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 27.04.2023, а саме: правильно зазначити дату постановлення ухвали «25.04.2023».

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 752/5073/23
Провадження № 2-о/752/468/23
У Х В А Л А

15.03.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 92) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 16 березня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/345/22
УХВАЛА
20.02.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
секретаря Груба Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Вус Василь Володимирович про стягнення заборгованості за кредитором спадкодавця,
Представник Акціонерного товариства "Кредобанк" звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ізз позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Вус Василь Володимирович, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованості за кредитором спадкодавця у сумі 217853,92 грн.
11.08.2022 представник Акціонерного товариства "Кредобанк" подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 247, 257, 259, ЦПК України, суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Вус Василь Володимирович про стягнення заборгованості за кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Одночасно роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Суддя : Самсін М.Л.
Справа № 205/6738/22
Провадження № 2/172/379/22
У Х В А Л А

20.03.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, строк для примирення просить не надавати, не заперечує проти заочного розгляду справи, судові витрати просить залишити за нею.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 727/2712/23
Провадження № 2/727/712/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності, -

Встановив:

Що позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

- не надано копію рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 204/6 від 24.03.2009 року.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати їй строк п`ять днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/87/23

Провадження № 2/568/80/23

08 травня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Сороки Віталія Григоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 568/87/23

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про зменшення розміру стягуваних аліментів та звільнення від сплати пені за несвоєчасну сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 04.04.2023 р. призначено підготовче засідання у справі №568/87/23 на 08 травня 2023 року на 09:30 год.

03.05.2023 на адресу Радивилівського районного суду Рівненської області від адвоката Сорони В.Г. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у справі №568/87/23 в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, судове засідання у справі № 568/87/23 необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Сороки Віталія Григоровича - задовольнити.

Підготовче засідання у справі № 568/87/23 призначене на 08 травня 2023 р. о 09:30 год. проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та адвокатом Сорокою В.Г. за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"02" серпня 2023 р. Номер справи 577/3775/23
Провадження № 2-н/577/620/23
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянувши заяву ТОВ «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 824,82 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________