ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/130/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ДАНЬКО В.В.,

за участю сторін: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Вербової Оксани Петрівни про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.2021 та внесення виправлень до виконавчого листа, виданого 16.12.2022 на підставі вказаного рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Вербова Оксана Петрівна звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.2021 та внесення виправлень до виконавчого листа, виданого 16.12.2022 на підставі вказаного рішення суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у вказаному рішенні суду та виконавчому листі не вірно зазначено РНОКПП боржника, а саме зазначено « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.2021 позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (, місцезнаходження: м. Київ, площа І. Франка, 5) заборгованість у розмірі 97 101,15 грн., яка складається з заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 45 733 грн. та заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 51 368,15 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

16.12.2022 Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист №753/13154/21 про стягнення з боржника на користь стягувача вищевказаної заборгованості.

Однак, при видачі виконавчого листа №753/13154/21 було допущено описку, а саме не вірно зазначено РНОКПП боржника, а саме зазначено « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За приписом ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

- назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

- дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

- резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

- дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

- строк пред`явлення рішення до виконання.

- інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Зміст наведених норм ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Дана заява про виправлення описки відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення помилок у виконавчому листі, тому вказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Вербової Оксани Петрівни про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.2021 та внесення виправлень до виконавчого листа, виданого 16.12.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 432 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Вербової Оксани Петрівни про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.2021 та внесення виправлень до виконавчого листа, виданого 16.12.2022 на підставі вказаного рішення суду - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 у цивільній справі №753/13154/21 (провадження №2/753/7451/21) за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в тексті рішення в абзаці другому резолютивної його частини РНОКПП ОСОБА_2 , як « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Внести виправлення до виконавчого листа №753/13154/21, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 16.12.2022 року.

На лицьовому боці в графі «суд вирішив» виконавчого листа №753/13154/21, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 16.12.2022 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (, місцезнаходження: м. Київ, площа І. Франка, 5) заборгованість у розмірі 97 101,15 грн., яка складається з заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 45 733 грн. та заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 51 368,15 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн., зазначивши вірний РНОКПП ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

На зворотньому боці в графі «прізвище, ім`я, по-батькові (повне найменування боржника) виконавчого листа №753/13154/21, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 16.12.2022, зазначити вірний РНОКПП ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.