ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5041/23 Справа № 214/9798/14-к Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року, у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Павленка Вадима Вікторовича на дії державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Лисечко Ірини Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисечко Ірина Володимирівна,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року скарга представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Павленка Вадима Вікторовича на дії державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисечко Ірини Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисечко Ірина Володимирівна задоволена.

Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисечко Ірини Володимирівни щодо не зняття арешту у виконавчому провадженні №52005663.

Постанова державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисечко Ірини Володимирівни від 08 грудня 2022 року у виконавчому провадженні №52005663 в частині накладення арешту на поточний рахунок для зарахування заробітної плати скасована.

Зобов`язано державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисечко Ірину Володимирівну зняти арешт у виконавчому провадженні №52005663 з поточного рахунку ОСОБА_2 , який відкрито у Акціонерному товаристві «УКРСИББАНК» для зарахування заробітної плати.

14 квітня 2023 року через підсистему «Електронний суд» стягувач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року було залишено без руху для сплати судового збору або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також надання доказів про дату отримання копії судового рішення, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, який позбавлений можливості перевірити наявність в матеріалах справи доказів вручення копії судового рішення учасникам справи так як відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В ухвалі суду апеляційної інстанції від 17 квітня 2023 року скаржнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику, а у разі ненадання доказів про дату отримання копії судового рішення суд відмовить в відкритті апеляційного провадження.

03 травня 2023 року через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до п.9. ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки вона є інвалідом другої групи та до клопотання додана Довідка Серії 12 ААБ №598500 від 19.04.2022, де зазначено, що ОСОБА_1 з 19 квітня 2022 року встановлена друга група інвалідності по загальному захворюванню первинно та безстроково.

При цьому, вимоги суду апеляційної інстанції щодо надання доказів дати отримання копії судового рішення саме 31 березня 2023 року, як зазначено в апеляційній скарзі, суду апеляційної інстанції не надано, обґрунтування причин пропуску процесуального строку не наведено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Скаржником не виконано ухвалу суду апеляційної інстанції без руху в частині надання доказів дати отримання копії судового рішення, або обґрунтування поважних причин пропуску процесуального строку.

Згідно зі ст.ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст.129 Конституції України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 357,358 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

У X В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року, у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Павленка Вадима Вікторовича на дії державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Лисечко Ірини Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисечко Ірина Володимирівна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: