Провадження № 2-п/752/35/23
У Х В А Л А

іменем України

10.04.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Комунального автотранспортного підприємства № 273904 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено стягнути з Комунального автотранспортного підприємства № 273904 (ЄДРПОУ 273904) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітної платі за період з 01.10.2021 року по 29.07.2022 року в розмірі 265 484,37 грн., компенсацію за 45 календарних невикористаних днів щорічної відпустки у розмірі 38 729,95 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в період з 01.10.2021 року по 13.10.2022 року в розмірі 310 626,47 грн. та 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Вирішено питання про судові витрати. (а.с. 33)

17 лютого 2023 року відповідач Комунального автотранспортного підприємства № 273904 звернулося у суд з заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року.

В обгрунтуванн заяви про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що всупереч вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку з 01.10.2021 р. по 131-.2022 року, що становить більше року, а не шість місяців. Крім того, згідно колективного договору виплата заробітної плати здійснюється до 07 числа, тобто заборгованість виникла з 08.11.2021 року, а не з 13.10.2022 року, як вказує позивач і кількість днів затримки нараховано не вірно. Позивач не наводить в позовній заяві розрахунок, як саме він вирахував, що середньоденна заробітна плата має становити 1 199,33 грн. Компенсація за дні невикористаної відпустки увійшла в суму заборгованості по заробітній платі. Розмір середнього заробітку, заявлений позивачем до стягнення, є завищеним. В разі ухвалення судом рішення про задоволення позову з урахуванням принципу співмірноссті розмір середнього заробітку має бути зменшений. Фактично для відповідача воєнний стан є обставинами непереборної сили, що підтверджується висновком ТПП від 28.02.2022 року. Також відповідач не погоджується з зазначеною позивачем сумою судових витрат.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2023 року заява Комунального автотранспортного підприємства № 273904 про перегляд заочного рішення залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

06 березня 2023 року Комунальне автотранспортне підприємство № 273904 надіслало до суду уточнення та доповнення до заяви про перегляд заочного рішення. Зазначає, що згідно табелю робочого часу ОСОБА_1 не працював у день звільнення. З позивачем був призупинений трудовий договір відповідно до наказу № 56-К від 24 березня 2022 року з 24.03.2022 року. Позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку з 01.10.2021 р. по 13.10.2022 року, при цьому він не пред"являв вимогу до відповідача про розрахунок в дату, з якої просить стягнути середній заробіток, а матеріали справи містять таку вимогу, датовану лише 03.09.2022 року, у зв"язку з чим середній заробіток за час затримки рохрахунку при звільненні за вказаний період не підлягає задоволенню.

06 квітня 2023 року на виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2023 року Комунальне автотранспортне підприємство № 273904 надіслало до суду квитанцію про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Комунального автотранспортного підприємства № 273904 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпусту, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення. Заявник виклав обставини, що свідчать про поважність причин неподання відзиву на позовну заяву. Також, заявник посилається на наявність обставин та письмових доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, та повинні бути перевірені судом у судовому засіданні.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального автотранспортного підприємства № 273904 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року -задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального автотранспортного підприємства № 273904 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпусту, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, каб. 24, на 18 травня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про перегляд заочного рішення.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: