Справа № 496/6349/22
Провадження № 2/496/581/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Павлюк К.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У підготовчому судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коренко Т.В. надійшла заява про заміну неналежного відповідача - Біляївської міської ради Одеської області на належного відповідача ОСОБА_3 , який є рідним братом позивача і спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження в такій справі у разі

відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання

заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Також від адвоката Осадчої Н.В., яка є представником ОСОБА_3 надійшла заява про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. При цьому вона вказує на те, що ОСОБА_3 є рідним братом позивача, він набув право власності у порядку спадкування за законом на майно, яке належало покійному батьку, згідно свідоцтв про право на спадщину за законом, виданими державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З додатків до позову вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , згідно свідоцтво про смерть.

ОСОБА_1 і ОСОБА_3 є його синами, що підтверджується свідоцтвами про народження.

ОСОБА_3 прийняв спадщину, отримав свідоцтва про право на спадщину за законом, що видані державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори, зареєстровані в реєстрі за № 1-1125, 1-1122.

Враховуючи ту обставину, що відповідачами у справі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, що прийняли спадщину, тому клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коренко Т.В. слід задовільнити і замінити неналежного відповідача Біляївську міську раду Одеської області на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, оскільки ОСОБА_3 матиме статус відповідача у даній справі, суд не вбачає підстав для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, тому клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Осадчої Н.В. підлягає залишенню без задоволення.

Крім того, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коренко Т.В. надійшло клопотання про витребування з Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи питання про заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

П. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Враховуючи зміст позовних вимог, з якими позивач звернувся до суду за захистом порушених прав, неможливість одержання вказаних доказів самостійно у позасудовий спосіб, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування, а саме: з Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області підлягає витребуванню копія спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 51, 53, 76, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, неналежного відповідача Біляївську міську раду Одеської області на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Осадчої Наталії Володимирівни про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Витребувати з Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області (67602, Одеська область, місто Біляївка, вул. Костіна, 17) копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву на 10.00 год 07 березня 2023 року.

Визначити відповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати до Біляївської міської ради Одеської області та ОСОБА_3 для відома, до Біляївської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Трушина