Справа №:755/8670/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

установив:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про поділ майна подружжя посилаючись на те що, з 26.04.2018 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 14.07.2021 року між відповідачем та ОСОБА_4 було укладено Договір купівлі-продажу № 873, за яким на відповідача було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Договір було вчинено за її згодою, та в договір вказано, що квартира набувається у спільну сумісну власність. Однак, відносини з відповідачем погіршились, та спільне господарство не ведеться. Більш того, відповідач повідомив, що подав позов про розірвання шлюбу. При цьому, вона здійснила кілька спроб вирішити питання поділу спільного нажитого майна, проте відповідач перестав виходити на зв`язок та уникати спілкування. У зв`язку з чим звернулась з даним позовом та просила визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Позивач до суду не з`явилась, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та повернути позивачу 50 % судового збору у зв`язку із визнанням відповідачем позовних вимог.

Відповідач до суду не з`явився, представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 08.09.2022 року.

09.09.2022 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14.09.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В суді установлено, що 26.04.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб. Після укладення шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Встановлено, що сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Установлено, що 14.07.2021 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 укладено Договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_2 приймав у власність квартиру АДРЕСА_1 . Продаж вчинено за 1 448 044,80 грн. Квартира набута за згодою дружини - ОСОБА_1 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скрипником С.М., зареєстровано в реєстрі за № 873. Право власності зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 14.07.2021 року.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.

Відповідно до ст. 60 СК України, Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 статті 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Згідно частини 3 статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

В суді встановлено, що спірна квартира була придбана в період шлюбу сторін, а тому є спільною сумісною власністю подружжя. Між подружжям шлюбний договір не укладався. На укладення договору (правовстановлюючих документів) на квартиру, позивач, як дружина покупця, надавала згоду.

Дані обставини дають підстави суду для визнання за позивачем права власності на 1/2 частину спірної квартири.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, та враховуючи норми діючого законодавства України, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 7 240,22 грн.

Частиною першою та третьою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 3 620,11 грн. (7 240,22 грн./2) - 50 % суми сплаченого судового збору. Решту коштів - 3 620,11 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладена та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 206, 258, 259, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати за громадянкою України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; адреса проживання: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ) судовий збір в розмірі 3 620,11 (три тисячі шістсот двадцять гривень 11 копійок) грн.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 620,11 (три тисячі шістсот двадцять гривень 11 копійок) грн., який був сплачений згідно квитанції № 2356-3844-2099-2760 від 06.09.2022 року в АТ «Банк Траст-Капітал» на рахунок № НОМЕР_3 , код 37993783.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 08.02.2023 року.

Суддя: