БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/84/23
Справа № 356/185/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

Позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 23.08.2008 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.08.2008 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області від 23.08.2008 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 124.

Від шлюбу з відповідачем має двох дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Фактичні шлюбні відносини та особисті стосунки між нею та відповідачем припинились в липні місяці 2022 року, коли вони перестали спільно проживати. Сімейне життя з відповідачем не склалося з тих підстав, що позивачка та відповідач перестали розуміти один одного, почали вести окремі бюджети. Відповідач понад рік фінансово не підтримував та не допомагав у вихованні дітей. Тому в липні 2022 року позивачка зібрала речі, забрала дітей та тимчасово переїхала до іншого місця проживання на період з`ясовування їхніх з відповідачем відносин.

Вона робила численні спроби налагодити стосунки з чоловіком, постійно заохочувала його влаштуватися на роботу та брати на себе відповідальність за майбутнє родини та спільних дітей, проте, на жаль, відповідач зарекомендував себе у стосунках як людина психологічно нестабільна, незріла та вкрай безвідповідальна.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 10.04.2023 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі та просить розірвати шлюб не надаючи терміну для примирення.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, суд вважає за можливе постановити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_6 ) 13 лютого 2008 року було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 124 (а.с. 12).

У шлюбі у сторін народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з копій свідоцтв про народження, доданих до позовної заяви.

Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинилися. Спільного господарства сторони не ведуть, не живуть єдиною сім`єю з тих підстав, що подружнє життя між позивачкою та відповідачем не склалося.

Примирення сторін є неможливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому сторони свідомо прийняли рішення про його розірвання.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України, абз. 1 ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 1-2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, встановивши, що між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим і шлюб має бути розірваним.

За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що відповідач позов визнав повністю до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачці із державного бюджету 536,80 грн. в рахунок відшкодування сплаченого нею судового збору.

Окрім того, частиною 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 104,105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 133, 137, 142, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 124, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 09.02.2000 року Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 28.06.2022 року органом № 3219, РНОКПП: НОМЕР_5 , судові витрати в сумі 4536, 80, що складаються з 536, 80 грн. витрат по оплаті судового збору, 4000 грн. витрат на правову допомогу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 28.06.2022 року органом № 3219, РНОКПП: НОМЕР_5 , з державного бюджету судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик