справа № 489/6853/19 провадження №2/489/52/23
08 лютого 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
при секретарі судового засідання Мартинюк Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного нерухомого майна
У грудні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить виділити їй в натурі 7/24 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , та 1/4 частку земельної ділянки за вказаною адресою та припинити право спільної часткової власності на виділене майно.
Як на підставу позовних вимог вказала, що їй на праві спільної часткової власності належить 7/24 частки житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями і спорудами та частка земельної ділянки загальною площею 0,0596 га, на якій розташовано житловий будинок по АДРЕСА_1 . Дане майно є спадщиною, яке отримала після смерті батьків. Інші частини спільного майна (спадщини) належать її племінницям, які є спадкоємцями першої черги за законом за правом представлення. А саме ОСОБА_2 належить 1/3 частина за заповітом після смерті дідуся ОСОБА_4 , 1/24 частини після смерті батька ОСОБА_5 та 7/48 частини після смерті бабусі ОСОБА_6 , всього 25/48 частини. ОСОБА_3 належить 1/24 частини після смерті батька та 7/48 частини після смерті бабусі, всього 9/48 частин.
Земельна ділянка у порядку спадкування належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 3/8 частки кожній.
Вказане майно відповідачі прийняли, але правовстановлюючі документи отримали не повністю.
Посилаючись на те, що спільне майно між сторонами не розподіллено в натурі та вона не може в повній мірі користуватися належної їй часткою, а від поділу спільного за мировою угодою та укладення нотаріального договору про виділ частки відповідачі відмовилися позивач звернулася до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.03.2020 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 16.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 28.09.2020 витребувано від Другої миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 26.02.2021 у справі призначено земельно-технічну експертизу та ухвалою від 19.01.2022 поновлено провадження у справі.
У судове засідання, призначене на 02.02.2023, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У матеріалах справи наявна заява представника позивача адвоката Бузія О.В. про розгляд справи за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі причину неявки в судове засіданні не повідомили та правом на надання відзиву на позов не скористалися.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.
Згідно довідки КП МБТІ Миколаївської міської ради від 22.02.2018 станом на 28.12.2012 співвласниками житлового будинку за адресою домоволодіння є ОСОБА_7 , які належить 7/12 частки, ОСОБА_5 1/12 частки та ОСОБА_2 1/3 частки. Об`єкти самочинного будівництва відсутні.
Із дослідженої судом спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , встановлено спадщина після смерті ОСОБА_5 прийнята його дочкою відповідачем у справі ОСОБА_2 .
У спадковій справі наявне повідомлення нотаріуса від 04.12.2018 № 2926 в якому роз`яснено ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою спадкового майна, право на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доказів оформлення спадщини відповідачами матеріали спадкової справи не місять.
Згідно доданої до позову копії висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 125-078 від 25.11.2019, складеного судовим експертом Регіональної Торгово промислової палати Миколаївської області Лесків С.А. на адвокатський запит № К-89 від 11.10.2019 адвоката Бузіян О.В. (представника позивача), виділ частки позивача у житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 технічно можливо та запропоновано один варіант поділу домоволодіння, який наближений до ідеальних часток співвласників та згідно порядку користування, що склався мі ними, а також один варіант поділу земельної ділянки під домоволодінням.
Із позову вбачається, що позивач просить виділити в натурі її частку в житловому будинку (7/24 частки) за першим варіантом вказаної експертизи, а саме:
Також просить виділити за запропонованим судовим експертом варіантом частку земельної ділянки за адресою домоволодіння, що складає 392,62 кв.м., зокрема під будівлями 131,7 кв.м., під чистою землею 260,92 кв.м., що на 243,62 кв.м. більше від ідеальної частки.
У зв`язку із неповною висновку експерта № 125-078 від 25.11.2019 в частині поділу земельної ділянки між співвласниками за клопотанням представника позивача ухвалою суду від 26.02.2021 у справі було призначено земельно-технічну експертизу.
Висновком № 125-082 судової земельно-технічної експертизи по матеріалам цивільної справи № 489/6853/19, складеного 11.01.2022 судовим експертом Регіональної Торгово промислової палати Миколаївської області Лесків С.А. запропоновано два варіанти порядку поділу земельної ділянки.
По варіанту № 1, який наближений до ідеальних часток співвласників, згідно побажання співвласника ОСОБА_1 , з урахуванням виділених їй на підставі висновку № 125-078 від 25.11.2019 будівель та споруд запропоновано наступне.
Співвласнику ОСОБА_1 , на підставі даних висновку №125-078 від 25.11.2019 (див. арк. спр. №29-50), в користування виділяються наступні будівлі та споруди, які розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 , а саме:
- літ. «А-1» - одноповерховий житловий будинок 1954 року побудови, з прибудовою літ. «А'» у складі приміщень: 1-1- ванна площею 4,9 кв.м.; 1-2 - кухня площею 7,2 кв.м.; 1-3- житлова; кімната площею 8,4 кв.м.; 1-4 - житлова кімната площею 8,3 кв.м.; 1-5- житлова кімната площею 13,0 кв.м. Разом по житловому будинку літ. «А-1» площа 41,8 кв.м.;
- надвірні узаконені господарські будови: літ «Б'» - сарай, 1976 року - площею 8,3 кв.м; літ. «Дпд» - погріб, 1974 року; літ «Ж» - вбиральня, 1974 року - площею 1,0 кв.м; літ. «Л»- навіс, 1973 року - площею 2,5 кв.м; літ «М» - котельня, 1982 року - площею 15,0 кв.м.; літ. «Н» - сарай, 1954 року - площею 2,2 кв.м; літ «Р» - сарай, 1992 року - площею 5,0 кв.м; літ. «С» - душ, 1992 року - площею 2,1 кв.м.
Виділити співвласнику ОСОБА_1 частину земельної ділянки в лівій боковій частині та задній торцевій частині, яка прилягає до житлового будинку літ. «А-1», надвірних господарських споруд , що знаходяться та виділяються у власність співвласнику ОСОБА_1 , з окремим входом через дерев`яну хвіртку шириною - 1,2 м., а також частину земельної ділянки під городом в лівій кутовій частині розміром 9,7м. х 10,59 м. площею 93,42 кв.м., без урахування площ забудов будівель літ «Б'» - сарай, 1976 року - площею 8,3 кв.м., літ «Ж» - вбиральня, 1974 року - площею 1,0 кв.м.
Виділити співвласнику ОСОБА_2 частину земельної ділянки, яка прилягає до житлового будинку літ. «П-2» та будівлі гаражу літ. «Г», які розташовані в правій боковій кутовій частині.
На підставі вимірів, виконаних розрахунків, площа земельної ділянки, що виділяється співвласникам, складає:
- ОСОБА_1 - 392,62 кв.м., зокрема: під будівлями - 131,7 кв.м.; під чистою землею - 260,92кв.м.
- ОСОБА_2 - 203,38 кв.м., зокрема: під будівлями - 132,3 кв.м.; під чистою землею - 71,08 кв.м.
Фактично співвласники будуть користуватися земельними ділянками в домоволодінні:
- ОСОБА_1 - 392,62 кв.м., що на 243,62 кв.м. більше від ідеальної долі - 149,0 кв.м.;
- ОСОБА_2 - 203,38 кв.м., що на 20,12 кв.м. менше від ідеальної долі - 223,5 кв.м.
Лінія розділової межі для даного варіанту поділу земельної ділянки, пройде:
- від лівої бокової межі вздовж фасадної межі вправо довжиною - 9,7м.;
- поворот вверх до існуючої внутрішньої розділової межі під городом довжиною - 14,75м.;
- поворот вправо до правої бокової межі довжиною - 19,04 м.;
- поворот вверх вздовж правої бокової межі довжиною - 7.37 м.
Графічний порядок користування земельною ділянкою між співвласниками, див. додаток №1.
Земельна ділянка вздовж задньої торцевої стіни житлового будинку літ. «П-2», яка належить співвласнику ОСОБА_2 , виділяється співвласнику ОСОБА_1 з правом безперешкодного доступу співвласнику ОСОБА_2 на час виконання ремонтних робіт.
Для даного варіанту поділу земельної ділянки, згідно вимог ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» слід формувати ятір внутрішньо квартальних проїздів. Ширина їхньої проїжджої частини з однією смугою руху приймається - 3,5 м., з двома - 5,5 м. необхідно улаштування проїзду з боку фасадної межі з установкою воріт з боку АДРЕСА_1 на частину земельної ділянки, яка виділяється співвласнику ОСОБА_1 .
При цьому варіанті поділу земельної ділянки реальні частки будуть складати: співвласнику ОСОБА_1 - 66/100 ( 392,62 /596,0x100%); співвласнику ОСОБА_2 - 34/100 ( 203,38 /596,0x100%).
Співвласнику ОСОБА_3 , яка має ідеальну частку земельної ділянки 3/8 частини, але згідно даного варіанту не виділяється у власність площа, яка ідеально приходиться на дану частку - 223,5 кв.м., по побажанню співвласника ОСОБА_1 виплачується грошова компенсація.
Сума компенсації для варіанту № 1 поділу земельної ділянки, що повинна бути сплачена співвласником ОСОБА_1 від ідеально належної, на користь співвласника ОСОБА_3 , складе: 223,5 х 551,0 грн. = 123149,00 грн.
По варіанту № 2, землекористуванню приближеному до ідеальних часток співвласників пропонується наступне.
Співвласнику ОСОБА_1 , на підставі даних висновку №125-078 від 25.11.2019 ( див. арк. спр. №29-50) в користування виділяються наступні будівлі та споруди, які розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 , а саме:
- літ. «А-1» - одноповерховий житловий будинок 1954 року побудови, з прибудовою літ. «А'» у складі приміщень: 1-1- ванна площею 4,9 кв.м.; 1-2 - кухня площею 7,2 кв.м.; 1-3- житлова; кімната площею 8,4 кв.м.; 1-4 - житлова кімната площею 8,3 кв.м.; 1-5- житлова кімната площею 13,0 кв.м. РАЗОМ по житловому будинку літ. «А-1»: площею 41,8 кв.м.;
- надвірні узаконені господарські будови: літ «Б'» - сарай, 1976 року - площею 8,3 кв.м; літ. «Дпд» - погріб, 1974 року; літ «Ж» - вбиральня, 1974 року - площею 1,0 кв.м; літ. «Л»- навіс, 1973 року - площею 2,5 кв.м; літ «М» - котельня, 1982 року - площею 15,0 кв.м.; літ. «Н» - сарай, 1954 року - площею 2,2 кв.м; літ «Р» - сарай, 1992 року - площею 5,0 кв.м; літ. «С» - душ, 1992 року - площею 2,1 кв.м.
Виділити співвласнику ОСОБА_1 частину земельної ділянки в задній торцевій частині, яка прилягає до житлового будинку літ. «А-1» , надвірних господарських споруд , що знаходяться та виділяються у власність співвласнику ОСОБА_1 , з окремим входом через дерев`яну хвіртку шириною -1,2 м.
Виділити співвласнику ОСОБА_2 частину земельної ділянки, яка прилягає до житлового будинку літ. «П-2» та будівлі гаражу літ. «Г», які розташовані в правій боковій кутовій частині.
Виділити співвласнику ОСОБА_3 частину земельної ділянки вздовж лівої бокової межі розміром 8,2м х 11,38 м. площею 93,32 кв.м., а також площею 3,37 х 3,7 м. та площею 12,47 кв.м.
На підставі вимірів, виконаних розрахунків , площі земельних ділянок, що виділяються співвласникам, складають:
- ОСОБА_1 286,83 кв.м., зокрема: під будівлями 131,7 кв.м., під чистою землею 155,13 кв.м.;
- ОСОБА_2 203,38 кв.м., зокрема: під будівлями 132,3 кв.м., під чистою землею 71,08 кв.м.;
- ОСОБА_3 105,79 кв.м., зокрема: під будівлями кв.м., під чистою землею 105,79 кв.м.
Фактично співвласники будуть користуватися земельними ділянками в домоволодінні:
- ОСОБА_1 286,83 кв.м., що на 137,83 кв.м. більше від ідеальної долі - 149,0 кв.м.;
- ОСОБА_2 203,38 кв.м., що на 20,12 кв.м. менше від ідеальної долі - 223,5 кв.м.;
- ОСОБА_3 105,79 кв.м., що на 117,71 кв.м. менше від ідеальної долі - 223,5 кв.м.
Лінія розділової межі для даного варіанту поділу земельної ділянки, пройде:
- від лівої бокової межі вздовж фасадної межі вправо довжиною - 8,2 м.;
- поворот вверх до будівлі сараю літ. «Б» з відступом від зовнішньої стіни - 1,0 м. довжиною - 11,38 м.;
- поворот вправо в бік правої бокової межі вздовж зовнішньої стіни будівлі літ. «Б» довжиною - 4,5 м.;
- поворот вверх вздовж правої бокової зовнішньої стіни сараю літ. «Б» довжиною - 3,37 м.;
- поворот вліво до лівої бокової межі довжиною - 3,7 м.;
- поворот вниз до фасадної межі вздовж лівої бокової межі довжиною - 14,75 м.
Графічний порядок користування земельною ділянкою між співвласниками див. додаток №2.
Земельна ділянка вздовж задньої торцевої стіни житлового будинку літ. «П-2», яка належить співвласнику ОСОБА_2 , виділяється співвласнику ОСОБА_1 з правом безперешкодного доступу співвласнику ОСОБА_2 на час виконання ремонтних робіт.
Для даного варіанту поділу земельної ділянки, згідно вимог ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», слід формувати ятір внутрішньо квартальних проїздів. Ширина їхньої проїжджої частини з однією смугою руху приймається - 3,5 м., з двома - 5,5 м., необхідно улаштування проїзду з боку фасадної межі з установкою воріт з боку АДРЕСА_1 на частину земельної ділянки, яка виділяється співвласнику ОСОБА_3 .
При цьому варіанті поділу земельної ділянки реальні частки будуть складати:
- співвласнику ОСОБА_1 48/100 (286,83/596,0x100%);
- співвласнику ОСОБА_2 34/100 (203,38/596,0x100%);
- співвласнику ОСОБА_3 18/100 ( 105,79 /596,0x100%).
При вирішенні спору суд виходить з наступного правого регулювання.
Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно із частинами першою, третьою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.
Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.
Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (частина перша статті 183 ЦК України).
Так, відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Згідно з вимогами частини першої статті 367 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній частковий власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.
Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку встановлених законом.
Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.
Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.
Верховний Суд в постанові від 29.09.2020 по справі №286/3653/18 наголосив, що визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.
Відповідно до частини другої статті 16 ЦК України способами захисту цивільного права та інтересів є визнання права, припинення дії, яка порушували право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до частин першої - четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанова Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19).
Зі змісту позову вбачається, що у зв`язку недосягнення сторонами домовленості щодо поділу в позасудовому порядку домоволодіння та земельної ділянки під ним, позивач звернулася до суду за захистом свого порушеного права.
Із наданого позивачем висновку № 125-078 від 25.11.2019 вбачається, що виділ частки позивача у спірному домоволодінні технічно можливо та експертом запропоновано один варіант виділу в натурі частки ОСОБА_1 , яка відповідає частці, що належить позивачу (7/24).
Заперечень зі сторони відповідачів щодо виділу вказаної частки позивачу, згідно запропонованого експертом варіанту поділу, до суду не надходило.
За такого, суд вважає правомірним позов в частині виділу у натурі 7/24 частки в домоволодінні позивачу.
Щодо поділу земельної ділянки
Як встановлено судом, частка земельної ділянки належить позивачу на підставі рішення суду та право власності на вказану частку нею зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.08.2018.
Встановлено, що другий варіант поділу земельної ділянки згідно висновку № 125-082 судової земельно-технічної експертизи від 11.01.2022, на відміну від першого варіанту цієї експертизи та висновку експертизи № 125-078 від 25.11.2019, є найбільш наближеним до ідеальних часток сторін та враховує інтереси співвласника ОСОБА_3 , що відсутнє в інших варіантах поділу, а також передбачає розмір грошової компенсації відповідачам через відхилення в сторону збільшення розміру земельної ділянки позивача за рахунок ідеальних часток відповідачів.
У зв`язку із цим та враховує, що сторони не надали заперечень щодо висновку земельно-технічної експертизи від 11.01.2022, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині вимог.
Згідно положень частини першої статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі: прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).
За положеннями статі 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Матеріалами справи підтверджується, що відповідачі свої спадкові права на домоволодіння та земельну ділянку не оформили, а тому, з урахуванням меж судового розгляду, суд не вбачає підстав для виділу відповідачам їх часток в земельній ділянці.
У зв`язку із цим, оскільки частка позивача в праві власності на земельну ділянку згідно висновку експерта збільшилася за рахунок ідеальних часток відповідачів, з метою не порушення прав та інтересів відповідачів, суд вважає за необхідне, з урахуванням видаленої в натурі частки позивача, встановити порядок користування земельною ділянкою відповідачами із зазначенням грошової компенсації їм, яка підлягає стягненню на їх користь з позивача.
Згідно частини другої статті 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності припиняється.
Враховуючи, виділення в натурі частки позивача, її право спільної часткової власності підлягає припиненню.
Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось, а тому їх розподіл судом відповідно до меж судового розгляду не здійснює.
Керуючись статтями 4, 19, 141, 158, 263-265,280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Виділити в натурі ОСОБА_1 7/24 часток житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
Реальна частка складає 7/24, що відповідає часткі, що ідеально належить позивачу.
Графічне зображення виділу частки ОСОБА_1 в житловому будинку з прилеглими господарськими будівлями і спорудами наведено в додатку № 1 до висновку № 125-078 від 25.11.2019, складеного судовим експертом Регіональної торгово промислової палами Миколаївської області Лесків Світланою Анатоліївною.
Виділити ОСОБА_1 частину земельної ділянки в задній торцевій частині, яка прилягає до житлового будинку літ. «А-1» , надвірних господарських споруд , що знаходяться та виділяються у власність співвласнику ОСОБА_1 , з окремим входом через дерев`яну хвіртку шириною -1,2 м.
Залишити в користуванні ОСОБА_2 частину земельної ділянки, яка прилягає до житлового будинку літ. «П-2» та будівлі гаражу літ. «Г», які розташовані в правій боковій кутовій частині.
Залишити в користуванні ОСОБА_8 частину земельної ділянки вздовж лівої бокової межі розміром 8,2м х 11,38 м. площею 93,32 кв.м., а також площею 3,37 х 3,7 м. та площею 12,47 кв.м.
На підставі вимірів, виконаних розрахунків, площа земельної ділянки, що виділяються ОСОБА_1 складає 286,83 кв.м., зокрема: під будівлями - 131,7 кв.м., під чистою землею - 155,13 кв.м.;
Площа земельних ділянок, що залишаються в користуванні ОСОБА_2 становить 203,38 кв.м., зокрема: під будівлями - 132,3 кв.м., під чистою землею - 71,08 кв.м.; ОСОБА_3 - 105,79 кв.м., зокрема: під будівлями кв.м., під чистою землею-105,79 кв.м.
Фактично співвласники будуть користуватися земельними ділянками в домоволодінні:
- ОСОБА_1 - 286,83 кв.м., що на 137,83 кв.м. більше від ідеальної долі - 149,0 кв.м.;
- ОСОБА_2 - 203,38 кв.м., що на 20,12 кв.м. менше від ідеальної долі - 223,5 кв.м.;
- ОСОБА_3 - 105,79 кв.м., що на 117,71 кв.м. менше від ідеальної долі - 223,5 кв.м.
Лінія розділової межі для даного варіанту поділу земельної ділянки, пройде:
- від лівої бокової межі вздовж фасадної межі вправо довжиною - 8,2 м.;
- поворот вверх до будівлі сараю літ. «Б» з відступом від зовнішньої стіни - 1,0 м. довжиною - 11,38 м.;
- поворот вправо в бік правої бокової межі вздовж зовнішньої стіни будівлі літ. «Б» довжиною - 4,5 м.;
- поворот вверх вздовж правої бокової зовнішньої стіни сараю літ. «Б» довжиною - 3,37 м.;
- поворот вліво до лівої бокової межі довжиною - 3,7 м.;
- поворот вниз до фасадної межі вздовж лівої бокової межі довжиною - 14,75 м.
Графічний порядок користування земельною ділянкою між співвласниками наведено у додаток №2 до Висновку № 125082 судової земельної-технічної експертизи від 11.01.2022, складеного судовим експертом Регіональної торгово промислової палами Миколаївської області Лесків Світланою Анатоліївною.
Земельна ділянка вздовж задньої торцевої стіни житлового будинку літ. «П-2», яка належить співвласнику ОСОБА_2 , виділяється співвласнику ОСОБА_1 з правом безперешкодного доступу ОСОБА_2 на час виконання ремонтних робіт.
Для даного варіанту поділу земельної ділянки слід формувати ятір внутрішньо квартальних проїздів. Ширина їхньої проїжджої частини з однією смугою руху приймається - 3,5 м, з двома - 5,5 м., необхідно улаштування проїзду з боку фасадної межі з установкою воріт з боку АДРЕСА_1 на частину земельної ділянки, яка залишена в користування ОСОБА_8 .
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з прилеглими господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
У іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
Інформація про учасників справи:
позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_9 , РНОКПП: невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 08.02.2023.
Суддя І.В.Коваленко