Справа № 567/1610/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

20 березня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі клопотання представника позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Плакса В.А. з позовом до ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якому проситьскасувати рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенка В.І., індексний номер рішення 38871468 від 21.12.2017 року, номер запису про інше речове право 7877348 (спеціальний розділ), яким на підставі договору оренди землі від 10.03.2014 року та додаткової угоди № б/н від 27.09.2017 року до вказаного договору оренди землі було здійснено державну реєстрацію переходу права оренди належної позивачці земельної ділянки із кадастровим номером :06:002:0052, площею 2,87 га, від ТОВ «Захід Агро» до нового орендаря ТОВ «Західна агровиробнича компанія», а також здійснено державну реєстрацію змін до іншого речового права - встановлено строк дії договору оренди землі № б/н від 10.03.2014 року на 7 років, з правом пролонгації, крім того також просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 належну їй на праві власності вищевказану земельну ділянку.

Представник відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвокат Андросюк І.С. в поданому до суду відзиві на позовну заяву заперечив проти позову та просить у його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що право оренди на належну позивачці земельну ділянку кадастровий номер :06:002:0052, площею 2,87 га, зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 10.03.2014 року, із змінами внесеними до вказаного договору згідно додаткової угоди від 27.09.2017 року.

Факт реєстрації права оренди на земельну ділянку підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наданою позивачкою разом з позовом.

На підтвердження своїх доводів представник відповідача надав суду оригінал договору оренди землі від 10.03.2014 року та додаткової угоди №б/н від 27.09.2017 року до договору оренди землі від 01.04.2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0052 (а.с.23-24).

До початку розгляду справи по суті представник позивачки - адвокат Плакса В.А. подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке в подальшому було уточнено після надання представником відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригіналів витребовуваних судом правочинів.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачка ОСОБА_1 заперечує факт укладення вищевказаного договору оренди землі та додаткової угоди до нього щодо належної їй на праві власності вищевказаної земельної ділянки, на підставі яких було зареєстровано право оренди за ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Вказує, що ОСОБА_1 таких правочинів не укладала, особисто їх не підписувала та не уповноважувала інших осіб на їх підписання, та встановлення факту належності підпису на таких правочинах певній особі потребує спеціальних знань та безпосередньо впливає на вирішення справи по суті, у зв`язку з чим необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, в поданій до суду заяві представник позивачки підтримав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, просив його задовольнити та судове засідання проводити без його участі та без участі позивачки.

Представники відповідачів ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в підготовче засідання не з`явилися, про місце, день та час судового розгляду повідомлялися належними чином, про причини неявки суд не повідомили.

При вирішенні клопотання про призначення експертизи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, а відтак з урахуванням того, що відповідне клопотання про призначення експертизи було заявлено до початку розгляду справи по суті, суд приходить до переконання про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 10.03.2014 року та у додатковій угоді №б/н від 27.09.2017 року до договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0052, площею 2,87 га, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою необхідні спеціальні знання, а відтак у зазначеній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Чернова В.В. про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

1. Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 10.03.2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0052, площею 2,87 га, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді №б/н від 27.09.2017 року до договору оренди землі від 01.04.2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0052, площею 2,87 га, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2. Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Рівне, вул.Василя Червонія, 39, індекс 33003).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

6. Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, оригінальний примірник договору оренди землі від 10.03.2014 року та додаткової угоди №б/н від 27.09.2017 року до договору оренди землі від 01.04.2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0052, площею 2,87 га.

7. Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи та зобов`язати надати суду в строк до 20 квітня 2023 р. :

- у КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» з матеріалів особової справи ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) документи, які містять вільні зразки її підпису за період з 2014 по 2022 роки (оригінали заяв про надання усіх видів відпусток, інших документів, в яких містяться рукописні написи та підписи ОСОБА_1 ).

8. Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - зупинити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.