ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9637/22

Головуючий у першій інстанції Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/891/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: Садівниче товариство «Маяк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2023 року у справі за позовом Садівничого товариства «Маяк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року Садівниче товариство «Маяк» (далі по тексту СТ «Маяк», Товариство) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 148 237,20 грн, з яких:

- 90 000,00 грн заборгованості за вступні членські внески;

- 7 397,20 грн 3 % річних;

- 45 540,53 грн інфляційних втрат;

- 5 300,00 грн пені.

Також СТ «Маяк» просило стягнути з відповідача судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу та поштові витрати в сумі 66,80 грн.

Позов обґрунтовувало тим, що 20.04.2018 на засіданні правління Товариства, на якому був присутній відповідач, протоколом було затверджено видатки на 2018-2019 роки та у зв`язку з відсутністю тривалий час користувача земельної ділянки № НОМЕР_1 та наявності заборгованості по ній, було запропоновано винести на затвердження загальних зборів питання щодо передачі цієї земельної ділянки усім бажаючим з обов`язковим погашенням заборгованості по членським внескам попереднього користувача, внесенням наступних членських та обов`язкових внесків в загальному розмірі від 50 000,00 грн до 100 000,00 грн з подальшим дозволом на приватизацію.

Указувало, що протягом травня-липня 2018 року ОСОБА_1 проводив перемовини з головою правління щодо визначення остаточної суми на погашення усіх членських внесків та суми компенсації за будівлю, яка збудована на зазначеній земельній ділянці, і остаточною сумою, яку відповідач повинен був внести до каси Товариства, визначено 90 000,00 грн.

09.07.2018 відповідачем була подана до СТ «Маяк» заява про вступ до членів Товариства, а бухгалтеру Товариства надано пакунок із зазначенням про наявність в ньому грошових коштів в сумі 90 000 грн. Після заповнення формулярів, відомості, розписки, членської книжки, бухгалтер кошти не перерахував, оскільки, на територію земельної ділянки СТ «Буддеталь» № 139, де проводилось оформлення відповідача, прибули представники правоохоронних органів і вилучили пакунок.

У подальшому події щодо земельної ділянки № 68, дій голови правління, який за твердженням позивача наділений повноваженнями згідно закону та Статуту Товариства приймати рішення про членство у Товаристві та отримання вступних та спеціальних внесків в сумі 90 000,00 грн, стало предметом розгляду кримінального провадження № 0000126, за результатами розгляду якого вироком Деснянського районного суду м. Чернігова по справі № 750/9145/18 від 08.11.2022 голова СТ «Маяк» був виправданий та звільнений від кримінального відповідальності.

СТ «Маяк» зазначало, що під час розгляду вказаного кримінального провадження було з`ясовано, що у лютому 2018 року ОСОБА_1 мав намір заволодіти земельною ділянкою № НОМЕР_1 в СТ «Маяк», так як звернувся із заявою від 01.02.2018 до голови Чернігівської міської ради про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою як члену СТ «Маяк» ділянки № НОМЕР_1 з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва.

12.07.2018 на підставі Протоколу № 1-а та Протоколу № 2 засідання правління СТ «Маяк», виписану та видану відповідачу довідку № 8 від 09.07.2018 про членство та членську книжку члена СТ «Маяк», СТ «Буддеталь» визнано недійсними, роботу про передачу даної земельної ділянки іншим бажаючим було продовжено.

01.11.2020 до СТ «Маяк» звернулась ОСОБА_2 із заявою про прийняття її у члени Товариства, оскільки вона набула право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 з кадастровим номером :02:007:0168 згідно з договором безоплатного дарування земельної ділянки від 19.03.2020, укладеним з ОСОБА_3 , якій вказана земельна ділянка належала на праві приватної власності на підставі дарування земельної ділянки від 25.10.2019. При цьому, ОСОБА_2 надала копію договору купівлі-продажу від 03.10.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 продав земельну ділянку № НОМЕР_1 з кадастровим номером :02:007:0168, цільове призначення індивідуальне садівництво. Покупцем за даним договором була ОСОБА_4 , яка в подальшому продала зазначену земельну ділянку ОСОБА_3 .

Позивачем було з`ясувало, що 29.11.2018 ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою на підставі рішення Чернігівської міської ради № 36/УІІ - 34 як члену садівничого товариства, а 26.09.2019 рішенням Чернігівської міської ради № 45/УІІ-7 затверджено проект землеустрою та безоплатно передано у власність відповідача спірну земельну ділянку для індивідуального садівництва.

У зв`язку з цим, позивач звертався до суду з позовом до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання та скасування підпункту 3.5.1 пункту 3 рішення Чернігівської міської ради № 45/УІІ-7 від 26.09.2019 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та безоплатної передачі у власність ОСОБА_1 , як члену СТ «Маяк», земельної ділянки № НОМЕР_1 , проте, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.11.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Ураховуючи, що земельна ділянка № НОМЕР_1 перебуває у власності іншої особи, а внески номінальними коштами від відповідача на виконання рішень правління та загальних зборів СТ «Маяк» від 20 та 28 квітня 2018 року до каси СТ «Маяк» не надійшли, постало питання щодо звернення до боржника з грошовою вимогою внести до каси СТ «Маяк» 90 000,00 грн, які Товариство недоотримало у зв`язку із невиконання зобов`язань, передбачених Статутом та Законом.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2023 року позовні вимоги Садівничого товариства «Маяк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь СТ «Маяк» заборгованість у розмірі 148 237,20 грн, з якої: 90 000,00 грн - вступні членські внески, 7 397,20 грн 3 % річних, 45 540,00 грн - інфляційні, 5 300,00 пеня.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь СТ «Маяк» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 500,00 грн, витрати на відправлення поштової кореспонденції у розмірі 66,80 грн, витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що районний суд не взяв до уваги той факт, що вирішення питань щодо визначення розмірів вступних та обов`язкових внесків, суми можливої компенсації за будівлю, відноситься до виключної компетенції зборів членів садівничого товариства.

Заявник зазначає, що вирішуючи питання законності існування заборгованості за користування спірною земельною ділянкою, суд не дослідив та не з`ясував питання, хто був попереднім власником спірної земельної ділянки, чи було припинено його членство у садівничому товаристві, чи мав він намір відчужити свою земельну ділянку.

Звертає увагу, що поза увагою суду залишився той факт, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду голови СТ «Маяк», визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. При розгляді кримінальної справи встановлено, що голова СТ «Маяк Гончаренко В.І. не мав права видавати документи, що підтверджують членство ОСОБА_1 у садівничому товаристві. Вказане свідчить про те, що СТ «Маяк» у даному випадку необхідно звертатись до суду з вимогами про стягнення збитків саме до ОСОБА_5 .

У відзиві на апеляційну скаргу Садівниче товариство «Маяк» просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на те, що відповідач не спростував доводів позивача відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, адже, він у квітні 2018 року був присутній на зборах, де обговорювалось питання та умови про набуття членства у Товаристві, умови передачі спірної земельної ділянки, також він не заперечував проти суми у розмірі 90 000,00 грн, яка була узгоджена між ним та головою правління, не оскаржував він і рішення загальних зборів, яким вирішено зазначене питання.

Уважає, що кримінальне провадження по відношенню до голови правління не змінює обов`язків ОСОБА_1 щодо сплати вступних та обов`язкових членських внесків при вступі до членів Товариства.

Указує на те, що звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості саме з ОСОБА_1 СТ «Маяк» враховувало, що на даний час спірна земельна ділянка з 2018 по 2023 роки змінила кількох власників, які стали добросовісними набувачами, тому позовні вимоги й були скеровані до нього, як особи, яка 09.07.2018 подала заяву на вступ до Товариства та зобов`язувалась виконати рішення зборів і статут, проте, своїх зобов`язань не виконала.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог СТ «Маяк», з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з п. 2, 4 ч. 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи позовні вимоги СТ «Маяк», суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано достатньо належних доказів на підтвердження своїх вимог, які свідчать про наявність між сторонами зобов`язальних відносин, адже, відповідач був обізнаний з умовами та порядком набуття спірної земельної ділянки, він фактично прийняв її у своє володіння та в подальшому у встановленому законом порядку набув право власності не неї, а отже, повинен був виконати зобов`язання зі свого боку та сплатити вступні членські внески.

Однак з такими висновками районного суду апеляційний суд погодитись не може, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи та не відповідають вимогам закону.

Судом установлено, що Протоколом № 1 засідання правління Садівничого товариства «Маяк» від 20.04.2018 затверджено видатки на 2018-2019 роки, вирішено виділити (передати в оренду, згідно Статуту) земельну ділянку № 68 всім бажаючим з попередньою оплатою заборгованості членських і вступних внесків в розмірі від 50 000,00 грн до 100 000 грн, з подальшою приватизацією; установлено членські внески в розмірі 50 грн з 1 сотки та вступні внески 600 грн, з прямих родичів 50 грн (а. с. 23 24).

Із Протоколу № 1 загальних зборів членів СТ «Маяк» від 28.04.2018 вбачається, що головою правління пропонувалось встановити членські внески в розмірі 50 грн з 1 сотки, вступні внески 400 грн, з прямих родичів 50 грн; проінформовано, що додатковий дохід в Товариство передбачається від здачі в оренду ділянки № 68, від 50 000,00 грн - 100 000,00 грн. (а. с. 25).

09.07.2018 ОСОБА_1 на ім`я голови СТ «Маяк» ОСОБА_5 подав заяву про прийняття його в члени СТ «Маяк» у зв`язку з орендою земельної ділянки №89, рішення зборів і Статут зобов`язувався виконувати (а. с. 26).

Установлено, що 09.07.2018 головою правління СТ «Маяк» видано довідку № 8 про членство ОСОБА_1 в СТ «Маяк» з 26.04.2018 та користування ним земельною ділянкою № НОМЕР_1 площею 0,12 га.

До позовної зави Товариством долучені:

- копія списків членів СТ «Маяк» на 2018 рік, в яких зазначений ОСОБА_1 , номер земельної ділянки 68 (а. с. 27 - 28);

- копії членської книжки СТ «Маяк», виданої 09.07.2018 на ім`я ОСОБА_1 , в якій зазначено, що останній прийнятий у члени товариства рішенням адміністрації від 26.04.2018, виділена земельна ділянка № НОМЕР_1 , сплачено 09.07.2018 вступний внесок в сумі 400,00 грн та членський внесок в сумі 54 000,00 грн (а. с. 31 - 32);

- копія розписки ОСОБА_6 від 09.07.2018 про те, що вона отримала від ОСОБА_5 на зберігання 30 000,00 грн для виплати компенсації за будівлю (а. с. 29);

- копію прибуткового касового ордеру № 1 від 09.07.2018 про прийняття від ОСОБА_1 через ОСОБА_5 компенсації за забудову - 30 000, 00 грн (а. с. 30).

У рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 21.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-3, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі протоколу обшуку від 09.07.2018, протоколу вилучення речей (спеціальних імітаційних засобів) від 09.07.2018, згідно з постановою про передачу речових доказів на зберігання від 10.07.2018, речовий доказ - спеціальні імітовані засоби у вигляді грошових коштів у сумі 90 000,00 грн передано до обладнаного приміщення СУ ГУНП в Чернігівській області та постанови про визнання речовими доказами та їх подальше зберігання від 25.07.2018, оригінал довідки № 8 від 09.07.2018, оригінали книжки члена СТ «Буддеталь» та книжки члена СТ «Маяк», виданих на ім`я ОСОБА_1 , визнано речовими доказами з встановленням порядку подальшого їх зберігання (а. с. 37 - 44, 49).

Рішенням № 2 засідання правління СТ «Маяк» від 12.07.2018 визнано недійсним та відкликано книжку члена СТ «Маяк» та довідку № 8 СТ «Маяк», котрі видані 09.07.2018 на ім`я ОСОБА_1 (а. с. 47).

01.02.2018 та повторно 23.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського міського голови із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1067 га, за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням 01.05 - для індивідуального садівництва (а. с. 34, 64 - 65).

Рішенням Чернігівської міської ради від 29.11.2018 № 36/VII-34 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянам - учасникам АТО, учасникам бойових дій, ветеранам війни та членам сімей загиблих учасників АТО для індивідуального садівництва, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального садівництва, будівництва індивідуальних гаражів та городництва», надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального садівництва, громадянам членам СТ «Маяк», зокрема, громадянину ОСОБА_1 на земельну ділянку № НОМЕР_1 , орієнтовною площею 0,1067 га (п.п. 3.4.1 рішення) (а. с. 51).

Підпунктом 3.5.1 рішення Чернігівської міської ради від 26 вересня 2019 року № 45/VII-7 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), передачу земельних ділянок у власність та оренду громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального садівництва та учасникам АТО, учасникам бойових дій, ветеранам війни та членам сімей загиблих учасників АТО для індивідуального дачного будівництва», затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність безоплатно ОСОБА_1 земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,0661 га (кадастровий номер :02:007:0168) для індивідуального садівництва та встановлено ставку земельного податку на рівні 0,5 відсотка нормативної грошової оцінки (а. с. 52).

За договором купівлі продажу від 03.10.2019 ОСОБА_1 продав спірну земельну ділянку ОСОБА_4 , яка в подальшому відчужила зазначену земельну ділянку ОСОБА_3 за договором дарування від 25.10.2019. ОСОБА_3 відчужив спірну земельну ділянку ОСОБА_2 за договором дарування від 20.03.2020 (а. с. 54 - 57).

01.11.2020 ОСОБА_2 звернулася до СТ «Маяк» про прийняття її у члени товариства, оскільки на підставі договору дарування земельної ділянки від 19.03.2020 набула право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 (а. с. 53).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.11.2020, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 15.04.2021 відмовлено у задоволенні позову Садівничого товариства «Маяк» до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування підпункту 3.5.1 пункту 3 рішення Чернігівської міської ради №45/VII-7 від 26.09.2019 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та безоплатної передачі у власність ОСОБА_1 , як члену садівничого товариства «Маяк», земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,0661 га (кадастровий номер :02:007:0168) с. 58 - 61).

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.11.2022 (кримінальне провадження № 0000126) ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на один рік.

На підставі ст. 49 ч.1 п.2, 74 ч. 5 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Зазначений вирок суду першої інстанції був переглянутий в апеляційному порядку і ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17.03.2023 залишений без змін.

Вироком суду встановлено, що згідно копій статутів СТ «Маяк» та «Буддеталь», членство у товариствах набувається після прийняття відповідного рішення правлінням, чого у даному випадку не було зроблено. Так, прийом в члени товариства проводиться правлінням за письмовою заявою особи, що вступає, рішення приймається протягом одного місяця з дня подання заяви і особа, що вступає вважається членом товариства при позитивному рішенні правління після сплати вступних, членських та цільових внесків.

ОСОБА_5 в своїх показах, наданих суду, зазначав, що збори щодо прийому ОСОБА_1 в члени товариств не проводились, оскільки останній на той час не сплатив кошти, і ОСОБА_1 станом на 09.07.2018 не був членом садівничого товариства. При цьому, книжку про членство в СТ він йому видав, оскільки, як на його думку, це бухгалтерський документ, який підтверджує лише всі сплати.

До того ж, свідок ОСОБА_6 показала суду, що ОСОБА_1 не був членом садівничих товариств, але 09.07.2018 вона, перебуваючи на дачі у обвинуваченого, внесла ОСОБА_1 до списків членів СТ, заповнила книжки члена СТ «Маяк» і «Буддеталь» та довідку на ім`я ОСОБА_1 . Такі ж покази, стосовно видачі йому довідки та книжок члена садівничих товариств без відповідного рішення правління, надавав у суді і свідок ОСОБА_1 . Який також зазначив, що він не був членом СТ, 26.04.2018 заяв про прийняття не писав і на зборах це питання не вирішувалось, лише 09.07.2018, коли приніс обумовлену обвинуваченим суму коштів, він написав заяву і обвинувачений видав документи, до цього обов`язкові платежі не вносив. ОСОБА_6 робила записи, а обвинувачений підписував та ставив печатки.

Отже, голова товариства не мав права видавати документи, що підтверджують членство ОСОБА_1 у садівничих товариствах «Маяк» та «Буддеталь», за відсутності заяв ОСОБА_1 на прийом в члени товариств та без відповідних рішень правління.

Про наявність умислу у обвинуваченого на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, свідчить його обізнаність у вимогах щодо набування членства у товариствах після прийняття відповідного рішення правлінням, що прямо передбаченого статутом садівничого товариства.

Так, довідка голови правління СТ «Маяк» Гончаренко В.І. №8 від 09.07.2018, книжка члена садівничого товариства «Маяк» та книжка члена садівничого товариства «Буддеталь» є офіційним документом, оскільки були видані головою правління вказаних садівничих товариств та посвідчені відповідними печатками та підписами в межах його службової компетенції та з належними реквізитами; зафіксована в таких документах інформація має юридично значущий характер підтверджено право користування відповідною земельною ділянкою, сплати всіх внесків, відсутності заборгованості, та можуть бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді отримання права подальшого оформлення її у приватну власність.

Тобто, наведені вище докази, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, та у своїй сукупності, поза розумним сумнівом, доводять, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою видав завідомо неправдиві офіційні документи.

Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що стороною обвинувачення доведено як подію кримінального правопорушення, так і те, що вказане кримінальне правопорушення вчинено саме обвинуваченим ОСОБА_5 .

Таким чином, пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 366 КК України, як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (службове підроблення).

15.11.2022 за підписом голови правління СТ «Маяк» Гончаренка В.І. ОСОБА_1 направлено письмову вимогу про погашення боргу перед Товариством в розмірі 90 000,00 грн до 20.12.2022 (а. с. 66-67).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 2 статті 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підставі Конституції України гарантується.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України).

Першочергово захист цивільних прав та інтересів полягає в з`ясуванні того, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення.

Суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначає Закон України «Про кооперацію» від 10.07.2003 № 1087-IV.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про кооперацію» кооперація система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Листом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 21.10.2009 № 12819 роз`яснено, що садівничі товариства можуть створюватися як об`єднання громадян. Оскільки Закон України «Про об`єднання громадян» втратив чинність у зв`язку з введенням в дію з 01.01.2013 Закону України «Про громадські об`єднання», то на сьогоднішній день для реєстрації садівничого товариства можна застосовувати таку організаційно-правову форму як громадська організація.

Згідно з ч. 3 ст.1 Закону України «Про громадські об`єднання» від 22.03.2012 № 4572-VI, громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Нормами цієї ж статті закріплено, що громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів.

Таким чином порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань, а також вимоги до установчих документів громадського об`єднання встановлені Законом України «Про громадські об`єднання», а порядок створення, вимоги до статуту, членство, права та обов`язки членів кооперативу передбачені Законом України «Про кооперацію».

Згідно з ст. 6 Закону України «Про кооперацію» кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регламентує його діяльність.

Основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків (частина 2 статті 12 Закону).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців СТ «Маяк» є юридичною особою, основним видом діяльності якого є комплексне обслуговування об`єктів (а. с. 17).

Відповідно до Статуту Садівничого товариства «Маяк», затвердженого на загальних зборах СТ «Маяк» протоколом від 14.05.2016, економічна, організаційна та правова діяльність садівничого товариства обумовлюється Земельним Кодексом і законами.

Садівниче товариство у своїй діяльності керується своїм статутом, Земельним Кодексом та Законами України. Статут товариства є основним документом, що регулює його діяльність, він затверджується на загальних зборах товариства та підлягає реєстрації відповідно до чинного законодавства (1.10, 1.11 Розділу 1).

Згідно з п. 1.4 Розділу 1 Статуту, СТ «Маяк» здійснює свою діяльність на земельний ділянці, яка складається із земель загального користування, що знаходиться у колективній власності товариства, на орендованих землях та землях що знаходиться у приватній власності членів товариства.

Земельні ділянки загального користування розподілу в натурі не підлягають. Неприватизовані земельні ділянки відносяться до земель садівничого товариства, що знаходяться в оренді членів садівничого товариства, крім земель загального користування. Розпоряджатися земельними ділянками, що знаходяться у власності товариства та на умовах оренди, може правління товариства згідно рішення загальних зборів членів садівничого товариства (п.п. 1.6. - 1.8. Розділ 1 Статуту).

Згідно з п/п. 2.1, 2.2, 2.3 Розділу 2 Статуту, членами Товариства є власники садівничих ділянок, права і обов`язки яких перед товариством однакові, незалежно від форм володіння землею. У випадку припинення членства в товаристві за станом здоров`я або смерті право на вступ у товариство надається одному із спадкоємців. У разі відсутності спадкоємців садівнича ділянка переходить у власність товариства і використовується відповідно рішенню загальних зборів товариства.

Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом (ст. 11 Закону України «Про кооперацію»).

Прийом в члени Товариства проводиться правлінням за письмовою заявою особи, що вступає. Рішення приймається протягом одного місяця з дня подання заяви. Особа, яка вступає вважається членом товариства при позитивному рішенні правління після сплати вступних, членських та цільових внесків (п. 2.4 Розділу 2 Статуту).

Правління видає кожному члену товариства членську книжку (п. 2.5 Розділу 2 Статуту).

Член товариства зобов`язаний, зокрема: своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату, плату за використану електроенергію, вступні, членські та цільові внески в розмірах та в термін, які визначаються загальними зборами членів товариства (п. 2.7.5 Розділу 2 Статуту).

Керівництво Товариством здійснюється загальними зборами, а в період між зборами правлінням Товариства. Загальні збори розглядають усі питання діяльності Товариства та взаємовідносин членів Товариства між собою і Товариством (п. 4.1, 4.2 Розділу 4 Статуту).

Пунктом 4.4. Розділу 4 Статуту визначено, що товариство має право приймати відповідні рішення простою більшістю голосів, відкритим голосуванням.

Загальні збори членів товариства скликаються правлінням не рідше одного разу на рік, повідомлення членів товариства вивішується не пізніше, ніж за десять днів до проведення зборів. Позачергово збори скликаються правлінням на вимогу не менше половини членів товариства (п. 4.7 Розділу 4 Статуту).

У даній справі, СТ «Маяк» звернулось до суду із позовом на захист свого порушеного права на отримання від ОСОБА_1 передбачених Статутом ТОВ «Маяк» та Законом України «Про кооперацію» вступних та цільових членських внесків при вступі його до членів Товариства в розмірі 90 000 грн.

При розгляді кримінального провадження №0000126 та при розгляді цієї цивільної справи встановлено, що рішення про прийняття ОСОБА_1 в члени Садівничого товариства «Маяк» правлінням Товариства не приймалось, кошти відповідачем не сплачувались, а відтак останній не був його членом. Видані на ім`я ОСОБА_1 довідка голови правління СТ «Маяк» Гончаренко В.І. № 8 від 09.07.2018, книжка члена садівничого товариства СТ «Маяк» визнані завідомо неправдивими офіційними документами.

Із зазначеного слідує, що надані позивачем докази у вигляді записів у відомостях про оприбуткування коштів про сплату відповідачем внеску в сумі 54 000,00 грн на погашення заборгованості за 2018 рік, 6 000,00 грн на погашення заборгованості за воду, що рахувалась за земельною ділянкою № НОМЕР_1 перед СТ «Буддеталь» та отримання ОСОБА_6 від ОСОБА_1 30 000,00 грн для виплати компенсації за цегляну будівлю, є недопустимими в силу вимог цивільного процесуального законодавства.

Є хибними посилання позивача на необхідність виконання відповідачем рішень правління від 20.04.2018 та загальних зборів від 28.04.2018, оскільки, як зазначено вище, ОСОБА_1 членом Товариства не був, крім того, даними рішеннями питання про сплату ОСОБА_1 за членство в товаристві членських та вступних внесків не вирішувалось, жодних зобов`язань по сплаті 90 000 грн заборгованості на відповідача не покладалось.

Щодо тверджень сторони позивача про незаконність дій ОСОБА_1 , які були спрямовані на заволодіння спірною земельною ділянкою, то такі дії мають бути встановлені в рамках кримінального провадження.

Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб між учасниками правовідносин існував юридичний спір, а порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення. Невід`ємним елементом правовідносин є їхній зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Тому судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Виходячи із встановлених обставин справи, зазначених вище положень Статуту СТ «Маяк» та норм Закону України «Про кооперацію», що регулюють спірні правовідносини, районний суд дійшов помилкового висновку про наявність між сторонами зобов`язальних правовідносин та помилково задовольнив позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 90 000 грн.

Ураховуючи, що позовні вимоги СТ «Маяк» про стягнення 3% річних, інфляційних та пені є похідними від вимог про стягнення заборгованості, вони також не підлягають задоволенню.

У зв`язку із викладеним, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2023 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог СТ «Маяк».

Через відмову у задоволенні позовних вимог СТ «Маяк» скасуванню також підлягає рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь СТ «Маяк» витрат на професійну правничу допомогу, на відправлення поштової кореспонденції та на відшкодування судового збору.

Керуючись ст. 367, 374, 376 п. 2, 4 ч. 1, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2023 року скасувати.

У задоволенні позову Садівничого товариства «Маяк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко