Справа № 283/1719/23
провадження №2-о/283/56/2023
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області

про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

14.07.2023 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Реус Денис Сергійович, який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1058874 від 13.07.2023, звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в обґрунтування якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба заявника ОСОБА_2 .

За життя спадкодавець була власником двох земельних ділянок: площею 0.21 га на території Тилявської сільської ради Шумського району Тернопільської області за кадастровим номером 010011237 та площею 1.98 га на території Тилявської сільської ради Шумського району Тернопільської області за кадастровим номером 010010483.

ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї баби, однак отримала постанову від 27.06.2023 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, так як не надано документів, які підтверджують факт родинних відносин.

Поряд з цим, ОСОБА_1 досить тривалий час, в тому числі і день смерті ОСОБА_2 проживала разом із нею. Однак, заявнику не вдалося отримати повний перелік актових записів з огляду того, що мати заявника народилась на території російської федерації, а оригінал її свідоцтва про народження було втрачено.

Вимогами заяви адвокат просить встановити факт, що ОСОБА_1 , 1977 року народження, проживала однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 з 17.03.2008 року по день відкриття спадщини, а саме по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. 04.08.2023 представник заявника адвокат Реус Д.С. подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Малинської міської ради, староста Горинського старостинського округу Горуля С.В., який діє на підставі довіреності №165 від 25.07.2023, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, відносно вимог ОСОБА_1 не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що батьками заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Заявник після реєстрації шлюбу 02.04.2001 отримала прізвище ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 (а.с.9). Даний шлюб розірвано рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 02.06.2011 (а.с.10).

Після реєстрації шлюбу 11.05.2023, заявник набула прізвище ОСОБА_7 , про що свідчить про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березино Коростенського району Житомирської області у віці 87-ми років померла ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво серії НОМЕР_4 , актовий запис про смерть №1 (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне їй за життя майно, в тому числі на:

земельну ділянку кадастровий номер 010011237, площею 0,21 га на території Тилявської сільської ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №806870 (а.с.13-14);

земельну ділянку кадастровий номер 010010483, площею 1,98 га на території Тилявської сільської ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №806832 (а.с.15-16).

Відповідно до довідок виконавчого комітету Малинської міської ради №344 та №345 від 13.07.2022 року, в господарстві за номером ОПО 0138-01 в АДРЕСА_1 з 01.02.2011 по 31.01.2015 проживали голова господарства ОСОБА_8 , 1977 року народження та її баба ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_9 дійсно доглядала до смерті свою баба ОСОБА_2 (а.с.17).

Постановою приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Тимошенко Н.С. від 27.06.2023, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з неможливістю встановлення їх ступеню споріднення (а.с.19).

На виконання ухвали Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/1719/23, згідно листа №578 від 04.08.2023 за підписом приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Тимошенко Н.С. до суду надійшла копія спадкової справи №105/2023 до майна померлої ОСОБА_2 , заведеної за заявою ОСОБА_1 (а.с.30-47).

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Матеріалами справи встановлено, що заявник проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вступила в управління спадковим майном, не заявила про свою відмову від спадщини, а тому заява підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має юридичне значення, тому що від нього залежить право заявника на отримання спадщини.

Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Судові витрати слід вважати фактично понесеними.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканка АДРЕСА_1 ,

постійно проживала в АДРЕСА_1 однією сім`єю не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини, а саме: по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис про смерть №1).

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя